या साइटचे वाचक, मी गृहीत धरेन की, मायकेल अल्बर्ट आणि रॉबिन हॅनेल यांच्या भांडवलशाहीवरील टीका आणि ते सहभागी अर्थव्यवस्था किंवा पॅरेकॉन नावाचा पर्याय म्हणून त्यांनी ऑफर केलेल्या सामाजिक संरचनेशी परिचित आहेत. एक मतदारसंघ असा आहे की ज्याला पॅरेकॉनचा सामना करणे कठीण आहे. तो मतदारसंघ म्हणजे कलाकारांचा. अल्बर्टने अहवाल दिला की कलाकारांमध्ये "पॅरेकॉन नाकारण्याची रिफ्लेक्सिव्ह प्रवृत्ती" असते. तो पुढे म्हणतो, “काहीतरी खोल धोक्यात आल्यासारखे वाटते आणि ते जोमाने प्रतिसाद देतात.”
बरं, मी एक कलाकार आहे, चित्रकार आहे आणि मी पॅरेकॉनला मान्यता देतो. दुसरीकडे, मी पाहू शकतो की कलाकारांना प्रथम वाचन का बंद पडते. कलाकार कामासाठी काय करतात, सर्वसाधारणपणे, उत्पादन, मोबदला, सहभागी वाटप आणि सामाजिक उत्पादन यांसारख्या संकल्पनांनी वर्णन केलेल्या जगात खरोखरच बसत नाही.
तथापि, मी असा युक्तिवाद करेन की, कलाकार कशामुळे टिकून राहतात याचे रहस्य हे पॅरेकॉनला जिंकता येण्याजोगा, क्रांतिकारक पर्याय बनवण्याचे रहस्य आहे. कलाकारांना मिळणारा फायदा हा आहे की पॅरेकॉन अशा अर्थव्यवस्थेतून कलाकारांना वाजवी सुटकेची ऑफर देईल ज्यासाठी त्यांनी वाद्य कार्य दिनचर्या स्वीकारणे आवश्यक आहे जे प्रथम स्थानावर कलाकार होण्याचा अर्थ पूर्णपणे तडजोड करतात. किंवा अधिक संक्षिप्तपणे, एक पॅरेकॉन कलाकारांना अधिक सहजतेने आणि सहजतेने कलाकार बनण्यास सक्षम करेल, एका चांगल्या जगामध्ये राहण्याव्यतिरिक्त. दुसऱ्या शब्दांत, प्रत्येक शिबिराची गरज असते. हे दाखवण्याचा माझा हेतू आहे.
ज्याला आपण म्हणू शकतो अशा कामाच्या संस्कृतींमध्ये फरक करून मी हे करेन अभिव्यक्ती क्रियाकलाप आणि कार्य संस्कृती ज्या सामान्यतः म्हणून समजल्या जातात उत्पादन क्रियाकलाप. माझा युक्तिवाद असा आहे की न्याय्य समाजात, कलाकार नावाची कामगारांची श्रेणी कधीच नसते, त्याचप्रमाणे कामगारांची श्रेणी कधीच दासी नावाची नसते. दासी त्यांच्या कामाचे स्वरूप आणि परिस्थिती याशिवाय अस्तित्वात असू शकत नाहीत. कलाकारांच्या बाबतीतही तेच आहे. फरक हा आहे की जेव्हा आपण मोलकरणींना जन्म देणारी कामाची परिस्थिती रद्द करू इच्छितो तेव्हा कलाकारांना जन्म देणार्या कामाच्या अटींचे सार्वत्रिकीकरण करणे अर्थपूर्ण आहे.
कलाकारांचे कार्य जीवन
जीवन म्हणजे स्वतःला शोधणे किंवा काहीही शोधणे नाही. जीवन म्हणजे स्वतःला तयार करणे.
बॉब डिलन
जेव्हा पारंपारिक आर्थिक क्रियाकलाप येतो तेव्हा, कलाकार गोल छिद्रांमध्ये चौकोनी पेग असतात. ते विशेष आहेत आणि सामान्यतः मानल्या जाणार्या कामाच्या कठोरतेपासून सूट देण्यास पात्र आहेत या वस्तुस्थितीमुळे असे नाही. त्याऐवजी मला असे वाटणे आवडते कारण कलाकारांना क्रांतीनंतरच्या कार्य प्रक्रियेत प्रवेश असतो. खाली मी कामाचे जीवन रेखाटले आहे आठ कलाकार जे बिंदूंसाठी आधार म्हणून काम करतील जे मी पुढे करेन. चला तर मग बघूया. मला काय म्हणायचे आहे ते तुम्ही पहाल.
1. ही कलाकार महिला लेखिका आहे. मेड-अप बेडवर पडून ती लिहिते. तिच्यासोबत शेरीची बाटली, अॅशट्रे आणि बायबल आहे. भाषेतील लय समजण्यासाठी ती बायबल वाचते. ती ते मेलडीशी संपर्क साधण्यासाठी वाचते जेणेकरुन राग तिच्या मनावर आणि शरीरात मिसळू शकेल. क्लिंटनच्या उद्घाटनाच्या वेळी तिची कविता वाचून ती घाबरली होती का असे विचारले असता ती म्हणते, “नाही. मी कवितेच्या आत होतो. तिचे नाव माया अँजेलो आहे.
2. हा कलाकार पुरुष अभिनेता आहे. त्याला लहान मुलाप्रमाणेच घेतले जाते ताब्यात, एखाद्या पानाद्वारे पकडले जाऊ शकते, त्यास बर्याच काळासाठी पाहण्यास भाग पाडले जाते. तो म्हणतो की त्या मुलाकडे जे आहे ते त्याला हवे आहे. आणि जर त्याच्या कामात, तो त्याच प्रकारे पकडला गेला नाही, त्याचा असा विश्वास आहे की तो “थोड्याशा मार्गाने, मृत्यूच्या धोक्यात आहे.” त्याचे नाव गॅब्रिएल बायर्न आहे, अनेक टोनी, गोल्डन ग्लोब आणि एमी पुरस्कारांसाठी नामांकित आणि 17 म्हणून सूचीबद्ध आहेth आयरिश इतिहासातील सर्वोत्कृष्ट अभिनेता.
3. आमचा तिसरा कलाकार संगीतकार आहे. तो म्हणतो की "संगीतकार निसर्गाच्या स्त्रोतांच्या जवळ जाणे आणि नैसर्गिक नियमांशी सुसंगत असल्याचे जाणवणे एवढेच करू शकतो." मोबदल्याबद्दल विचार करून, तो जोडतो, “खरा धोका बदलत नाही. मला असे वाटले पाहिजे की मी काहीतरी मागे आहे. मी पैसे कमावले तर ठीक. पण त्यापेक्षा मी प्रयत्नशील राहीन. हीच धडपड आहे यार, मला तेच हवे आहे.” त्याचे नाव जॉन कोल्टरेन होते.
4. चौथा कलाकार पुरुष चित्रकार होता. एकदा, तो तरुण असताना, त्याच्या मित्रांनी त्याला महिनाभर पाहिले नाही तेव्हा काळजी वाटू लागली. जेव्हा तो पुन्हा दिसला तेव्हा त्याला विचारण्यात आले की तो कुठे होता. त्याची प्रतिक्रिया: "मी ढगांकडे बघत फिरत आहे." त्याचे नाव रेनोईर होते.
5. हा पुरुष कलाकार संगीतकार होता. संगीत लिहिण्याच्या प्रक्रियेत तो इतका गुंतला होता की त्याने अनेकदा त्याने लिहिलेले संगीत त्याच्या घराविषयी विखुरलेले सोडून दिले होते, कारण तो फक्त त्याला आवडणाऱ्या पुढील भागाच्या लेखनाकडे वळतो. एके दिवशी, त्याच्या विद्यार्थ्यांनी त्याने सोडून दिलेले काही संगीत एकत्र केले, त्याला खाली बसवले आणि त्याच्यासाठी संगीत सादर केले. हे संगीत ऐकल्यानंतर तो म्हणाला, “माझं ते सुंदर आहे. कोणी लिहिले?" त्याचे नाव फ्रांझ शुबर्ट होते.
6. एका पुरुष चित्रकाराने चित्रकलेतून कसे काम केले याचे स्पष्टीकरण शुबर्टच्या प्रक्रियेपेक्षा वेगळे नव्हते. त्याने नुकत्याच सुरु केलेल्या कामाचा विचार करत असतानाच तो म्हणाला “मी अतिशय हळूवारपणे चालत आहे….जर शक्य असेल तर मी ते जसे आहे तसे सोडून देईन…. दुसऱ्या कॅनव्हासवर (माझा जोर). मग मी त्या बरोबर तेच करीन. कधीही 'पूर्ण' कॅनव्हास नसतो, परंतु एकाच पेंटिंगच्या वेगवेगळ्या 'स्थिती' असतात. ….कारण मी उत्स्फूर्ततेचा शोध घेत आहे, आणि जेव्हा मी एखादी गोष्ट आनंदाने व्यक्त केली तेव्हा मला काहीही जोडण्याचे धाडस होत नाही...” त्याचे नाव पिकासो होते
7. सातव्या व्यक्तीने, जो एक चित्रकार देखील आहे, एक विचित्र विश्वास प्रकट केला: “लोकांना वाटते की साखरेच्या भांड्यात शरीरविज्ञान किंवा आत्मा नसतो. पण…तुम्हाला त्यांना घ्यावे लागेल, त्यांना झेलावे लागेल, त्या छोट्या फेलो. हे ग्लासेस, हे डिशेस, ते आपापसात बोलतात. ते अनंत रहस्ये कुजबुजतात….फळे…त्यांची पोट्रेट रंगवायला आवडतात. ते…रंग बदलल्याबद्दल दिलगिरी व्यक्त करतात….ते सर्व सुगंध घेऊन तुमच्याकडे येतात आणि त्यांनी सोडलेल्या शेतांबद्दल सांगतात….वस्तू एकमेकांमध्ये घुसतात. ते जिवंत राहणे कधीच थांबत नाहीत. समजलं का तुला?" त्याचे नाव Cézanne होते.
8. शेवटी, आठवा कलाकार, एक महिला आणि एक राजकीय चित्रकार आणि शिल्पकार जो जर्मनीमध्ये दोन्ही महायुद्धांमध्ये जगला. तिला खूप त्रास सहन करावा लागला आणि तिच्या कामातून सामान्य लोकांचे दुःख व्यक्त झाले. एक कलाकार म्हणून तिच्या जीवनात काय मूलभूत आहे याबद्दल ती अगदी स्पष्ट होती: “मी कुठे उभी आहे? मलाही माझ्या खर्या आत्म्याला अडथळा आणणार्या प्रत्येक गोष्टीपासून मुक्त व्हायचे आहे. मला स्वतःचा विकास करायचा आहे, म्हणजे उलगडून दाखवायचे आहे, स्वतःला दुःखाच्या अवस्थेतून बाहेर काढायचे आहे आणि माझ्या स्वतःच्या सामर्थ्यांचा स्पष्ट अर्थ घ्यायचा आहे. ही प्रक्रिया एका फोटोग्राफिक प्लेटसारखी आहे जी विकसकामध्ये असते: चित्र हळूहळू ओळखण्यायोग्य बनते आणि धुक्यातून अधिकाधिक बाहेर येते. तिचे नाव Kæthe Kollwitz होते.
मला वाटते की अशा प्रकारच्या चिंता आणि सवयींचे प्रदर्शन करणाऱ्या कलाकारांची यादी आठ ते आठशेपर्यंत सहज वाढू शकते. प्रत्येकजण त्यांच्या स्वत: च्या मार्गाने कलाकारांना बौडेलेअरच्या सल्ल्याचे पालन करत असल्याचे दिसते: “तुम्हाला नेहमी मद्यपान करावे लागेल. त्यासाठी फक्त एवढेच आहे - हा एकमेव मार्ग आहे....पण कशावर? मद्य, कविता किंवा सद्गुण, आपल्या इच्छेनुसार. पण नशेत राहा.”
सबलीकरणाची पदवी
मी ते टेबल अक्षरशः रंगवत नाही, परंतु ती माझ्यावर भावना निर्माण करते.
Matisse
मग या निरीक्षणांपासून आपण काय दूर ठेवू?
एक टेकअवे म्हणजे पारंपारिक मार्ग तयार करणे कलाकारांसाठी - रेनोइरला ढगांकडे पाहत भटकण्याची गरज आहे याचा विचार करा - उत्पादनाची क्रिया नाही. खरं तर, रॉबर्ट हेन्री, NYC मधील तिच्या मॉडर्न स्कूलमध्ये एम्मा गोल्डमनने नियुक्त केलेल्या चित्रकाराने हे अशा प्रकारे स्पष्ट केले: चित्रकलेचा मुद्दा चित्र बनवणे नसून "अस्तित्वाच्या स्थितीची प्राप्ती... अस्तित्वाच्या सामान्य क्षणापेक्षा अधिक आहे. .” कला ऑब्जेक्ट, त्याचा परिणाम झाला पाहिजे, तो एक ट्रेस आहे, एक "उप-उत्पादन" आहे ते विलक्षण क्षण, ते मोठे आणि अधिक जिवंत वाटण्याची भावना. कलाकारांसाठी बनवण्याची परंपरागत पद्धत, आपण म्हणू शकतो अभिव्यक्तीची क्रिया.
तसेच, हे लक्षात घेणे महत्त्वाचे आहे की कोल्ट्रेन, पिकासो आणि एंजेलो आम्हाला सांगत आहेत की संगीत, चित्रकला आणि पुस्तक "अस्तित्व प्राप्त होण्याआधी" ओळखले जाऊ शकत नाही. प्रत्येक कलाकार कोठे जात आहे याची कल्पना जेव्हा त्यांनी सुरुवात केली तेव्हा अंधुक होते. उत्स्फूर्ततेला जागा द्यावी लागली. मजुरीसाठी काम करणे, किंवा विक्री करणे किंवा अभिव्यक्तीच्या प्रक्रियेसाठी बाह्य काही मोजमाप पूर्ण करणे वाद्याचा आणि "निसर्गाशी संवाद साधण्याचे" कामगारांचे निःसंकोच स्वातंत्र्य अपरिहार्यपणे नष्ट करेल आणि चांगल्या दिवसात, वस्तूंना जीवन देईल किंवा वाटेत घडणाऱ्या अनुभवांना देईल.
मग, कलाकाराला त्यांच्या श्रमातून निर्माण झालेल्या उत्पादनाच्या संदर्भाने कलाकार नसलेल्या कलाकारांपासून वेगळे करणे ही चूक आहे, उदाहरणार्थ, ही व्यक्ती एक कलाकार आहे कारण ती चित्रे बनवते आणि दुसरी व्यक्ती नॉन-कलाकार आहे कारण ती अकाउंटिंग करते. कलेच्या निर्मितीचा काही गूढ गुणवत्तेशी कमी संबंध असतो ज्याला प्रतिभा म्हणतात किंवा काही सद्गुणांचा संच असतो ज्यांना आपण आता कलाकार म्हणतो, ते गुण जितके प्रभावी असू शकतात, त्यापेक्षा ते श्रमिक प्रक्रियेच्या स्वरूपाशी किंवा संरचनेशी आहे, काय मी नॉन-इंस्ट्रुमेंटल अभिव्यक्तीच्या क्रियाकलापांना कॉल करीत आहे, ज्यामध्ये त्यांना प्रवेश आहे.
मी जे म्हणत आहे ते जर वैध असेल, म्हणजे गैर-इंस्ट्रुमेंटल कामात प्रवेश असलेले कामगार आहेत विशेषाधिकार मग गैर-वाद्य, अभिव्यक्त कार्यात सार्वत्रिक प्रवेश समाविष्ट करण्यासाठी सहभागाची संकल्पना विस्तृत करणे आवश्यक आहे. हे देखील खरे आहे की, नॉन-इंस्ट्रुमेंटल काम, व्याख्येनुसार, दिशामुक्त असले पाहिजे, मग ती दिशा बॉसकडून असो किंवा लोकशाही पद्धतीने संघटित कामगार परिषदेची असो. अभिव्यक्तीची क्रिया ही उलगडण्याची किंवा बनण्याची किंवा प्रयत्न करण्याची प्रक्रिया आहे - किंवा तरीही एखादी व्यक्ती एखाद्या प्रक्रियेचे वैशिष्ट्य दर्शवू शकते. वैयक्तिक, आतील आवाजाला अभिव्यक्ती देऊन, अन्यथा दुर्गम असलेल्या एखाद्या गोष्टीच्या उपस्थितीत प्रकट होतो.
वाचकाला प्रश्न पडू शकतो की, एक प्रकारचा क्रांतिकारी अभ्यास म्हणून नॉन-इंस्ट्रुमेंटल अभिव्यक्तीवरील भर खरोखरच महत्त्वाचा आहे की तो फक्त बुर्जुआ, फ्लेकी व्यक्तिवादाचा त्याग केला पाहिजे? बघूया.
का कार्य करा आणि अभिव्यक्तीची क्रिया महत्त्वाची आहे
जेव्हा आम्ही क्यूबिझमचा शोध लावला तेव्हा क्यूबिझमचा शोध लावण्याचा आमचा कोणताही हेतू नव्हता. आपल्यात जे आहे ते व्यक्त करायचे होते.
पिकासो
या साइटचे वाचक कदाचित चॉम्स्कीच्या चॉम्स्कीच्या वर्गविभाजनांच्या संदर्भात परिचित असतील जे आता सर्व भांडवलशाही उत्पादनात केंद्रस्थानी आहेत: 'स्मिथचे प्रेरक हेतू,' चॉम्स्की म्हणतात, "लोक सहानुभूती आणि एकतेच्या भावनांनी मार्गदर्शन करतात अशी धारणा होती. आणि इतर ज्ञानी आणि सुरुवातीच्या रोमँटिक विचारवंतांप्रमाणेच त्यांच्या स्वतःच्या कामावर नियंत्रण ठेवण्याची गरज आहे. चॉम्स्की जेव्हा “इतर प्रबोधनवादी विचारवंतांचा” संदर्भ घेतात तेव्हा ते कोणाच्या मनात असेल याची मला खात्री नाही पण मला असे वाटते की सुरुवातीच्या रोमँटिक विचारवंत, प्रामुख्याने जर्मन, असे विचारवंत होते जे बंड विरुद्ध प्रबोधन विचारांचा मुख्य प्रवाह. चार्ल्स टेलर या विद्रोहाचे वर्णन "अभिव्यक्तीवादी वळण" म्हणून करतात.
लक्षात ठेवा, संपूर्ण प्रबोधन चळवळ एका नवीन विकासाकडे वळली आधुनिक जगातील जगण्याची पद्धत ज्यामध्ये युरोपियन लोकांना प्रथमच करावे लागेल स्वत: ला परिभाषित करा मोठ्या, पवित्र, मंत्रमुग्ध ऑर्डरच्या संदर्भात परिभाषित केल्याच्या विरूद्ध. "देव मेला होता." सामाजिक व्यवस्था व्यावसायिक व्यवस्थेला मार्ग देत होती आणि एक अनुभववाद किंवा हे जाणून घेण्याचा मार्ग होता की लोकांनी निसर्गाच्या नियमिततेचे गणितीयपणे कुठे मॅप केले. टेलरने सांगितल्याप्रमाणे, निसर्ग आणि निसर्गातील लोक, हे प्रबळ प्रबोधनात्मक दृश्य होते, "तटस्थ आकस्मिक परस्परसंबंधाचे स्थान" होते. किंवा दुसर्या मार्गाने सांगायचे तर, वस्तुनिष्ठ निसर्ग हा आंतरिक मूल्य नसलेला निसर्ग होता. होय, कारण शब्दाला विस्थापित करत होते परंतु हे एक कारण होते ज्यासाठी एक वाद्य तर्कसंगतता आवश्यक होती: निसर्गाचे नियंत्रण स्वतःच समाप्त नव्हते; ते एक साधन होते वाढत्या औद्योगिक भांडवलशाहीमध्ये जमा होणे. स्वत: ची व्याख्या करण्यास सक्षम प्राणी म्हणून मनुष्याची विश्वावरील प्रभुत्वापेक्षा चांगली पुष्टी दुसरी नाही. हे विशेष पुष्टीकरण, मग, स्व-परिभाषा करण्यास सक्षम असलेल्या मानवांची, टेलर नोंदवते, हा सामाजिक व्यवस्थेचा उत्सव होता, ज्याचा नंतर मॅक्स वेबरने निषेध केला. as निराश, म्हणजे, संपूर्णपणे desacralized, mechanized, आणि atomistic.
आता आम्ही "प्रारंभिक रोमँटिक विचारवंत" योग्यरित्या शोधण्यात सक्षम आहोत, ज्यांचे आपण ऋणी आहोत, जसे की रुसो, हेगेल, मार्क्स, बॉडेलेअर, मार्कुस, गोएथे, अॅडॉर्नो आणि इतर ज्यांचे निसर्गाच्या वस्तुनिष्ठतेबद्दल आणि कार्टेशियनच्या "विकृतीकरण" बद्दल अथक वैर आहे. मनुष्य” ने मुक्ती सिद्धांत, एकता यासाठी जागा निर्माण केली आहे, वर्गहीन समाजाच्या दृष्टान्तांचा उल्लेख नाही. 18 घ्याth शतकातील जर्मन तत्त्वज्ञ, जोहान गॉटफ्राइड हर्डर. त्यांची टीका (पुन्हा टेलर) "मानवी स्वभावाच्या वस्तुनिष्ठतेच्या विरोधात, मानवी मनाच्या वेगवेगळ्या फॅकल्टीमध्ये विश्लेषणाच्या विरोधात, मनुष्याचे शरीर आणि आत्म्यामध्ये, कारणाच्या गणनात्मक कल्पनेच्या विरुद्ध, भावना आणि इच्छेपासून घटस्फोट" या विरुद्ध निर्देशित होते. आणि का? कारण हर्डरचा असा विश्वास होता की "मानवी क्रियाकलाप आणि मानवी जीवन हे अभिव्यक्ती म्हणून पाहिले जाते." आणि निसर्गाशी आपल्या संपर्कामुळे निर्माण झालेल्या अंतर्मनातील भावनांच्या अभिव्यक्तीद्वारे आत्म-साक्षात्काराच्या या कल्पनेने, 18 मध्ये एक क्रांतिकारी बदल घडून येतो.th आणि १२th शतके द प्रक्रिया आत्म-जागरूकता किंवा स्वत: ची भावना ही स्वत: ची व्याख्या करण्यास सक्षम लोक होण्याचा अर्थ काय आहे याची एक वेगळी पुष्टी प्रदान करते.
पण काम करण्याचा आणखी एक परिमाण आहे ज्याला अभिव्यक्त परिमाण आहे. टेलरच्या हवाल्याने, आम्ही केवळ सक्षम प्राणी नाही "स्व-अभिव्यक्ती" चे, आम्ही व्यक्ती आहोत "वेगळे आणि मूळ" आणि कारण "आपण आपला खोल स्वभाव आधीच ओळखू शकत नाही, [परंतु] केवळ आपण ते करतो म्हणून," आपल्याकडे "आमच्या मौलिकतेनुसार जगण्याचे बंधन (जोडला जोर).” गैर-इंस्ट्रुमेंटल, अभिव्यक्त कार्यात प्रवेश, नंतर, एखाद्याला केवळ त्यांच्या मानवतेची जाणीव करून देत नाही तर वैयक्तिक स्तरावर, त्यांची विशिष्ट मौलिकता जाणून घेण्यास परवानगी देतो. कोल्ट्रेन "पैसे कमावणे" पेक्षा "प्रयत्न करणे" ला प्राधान्य देते कारण ती "मी काय आहे...माझे अस्तित्व" याची आध्यात्मिक अभिव्यक्ती आहे. म्हणूनच वर वर्णन केलेल्या कलाकारांच्या प्रक्रिया महत्त्वाच्या आहेत. या प्रक्रियाच आपल्याला मानव बनवतात आणि त्या वैयक्तिक वेगळेपणा आणि मौलिकतेमध्ये जीवनाचा श्वास घेतात. टेलर म्हणतो, “अभिव्यक्त व्यक्तित्व हा आधुनिक संस्कृतींचा एक पाया बनला आहे.”
पॅरेकॉनची ताकद, माझ्या मते, त्याच्या सशक्तीकरणाची मिठी चालू करते. म्हणून, एक पॅरेकॉन, कलाकारांच्या कार्य पद्धतींना सामावून घेऊन केवळ वर वर्णन केलेल्या कोनशिलावरच उभारू शकत नाही, तर ते सर्व कामगारांसाठी ते विशेषाधिकार विस्तारित करू शकते. पण कलाकारांना पॅरेकॉन पाहण्याचा आणखी एक मार्ग आहे आणि तो म्हणजे संकटाला प्रतिसाद म्हणून.
संकट
सर्व संरचना, मूल्ये, संपूर्ण युरोपियन परंपरेच्या भावना…हे सर्व काही कमी झाले तर मला चांगले वाटते.
फ्रँक स्टेला
पाश्चिमात्य परंपरेत काम करणारा चित्रकार म्हणून माझ्यासमोर आलेले संकट, 20 च्या विरोधाभासाने सहजपणे स्पष्ट केले जाऊ शकतेth 19 सह शतकth चित्रकार कशाबद्दल होते त्या दृष्टीने शतक. 19 मध्येth शतकानुशतके, चित्रकारांनी शक्तीला आव्हान दिले ज्याला आपण उत्पादनाचे सामाजिक संबंध म्हणतो ते बदलण्याच्या दिशेने. म्हणून उदाहरणार्थ, फ्रान्समधील क्रान्तिकारी कालखंडात (१७८९, १८३०, १८४०), गोन्झालो जे. सांचेझच्या अहवालानुसार, कलाकारांचे एकत्रिकरण उत्स्फूर्तपणे "कलात्मक जीवनाच्या संघटनेत आमूलाग्र बदल" (शिक्षण, संरक्षण आणि उत्पादन) या मागणीसाठी उद्भवले. "सम्राटाच्या स्व-गौरव योजनेची सेवा करण्यासाठी कलात्मक स्वातंत्र्याचा त्याग करू इच्छितो." 1789 मध्ये पॅरिस कम्युनमध्ये 1830 सशक्त कलाकारांचा संघ उदयास आला. यातील "शेवटचे आणि महान" असेंब्ली, "मुक्त बाजार" च्या नवीन संस्थात्मक प्रभावासाठी "सामूहिक दृष्टीकोन" स्थापित करणे ही त्यांची चिंता होती. हे पॅरेकॉनचे अग्रदूत होते.
कम्युनचा पूर्ण पराभव करूनही, एक गट नवीन कला अर्थव्यवस्था जिंकण्यासाठी उदयास आला. पॅरिस कम्युन बेकर्स युनियनवर आधारित आणि फेडरेशनच्या चार केंद्रीय व्यक्तींच्या महत्त्वपूर्ण सहाय्याने "पुतळे...[रेखावलेले]" चित्रकारांचा एक नवीन गट उदयास आला. सुरुवातीला इंट्रान्सिजेंट्स म्हणून ओळखले जाणारे, त्यांनी सलूनपासून स्वतंत्र प्रदर्शनांची मालिका सुरू करून कला शिक्षण आणि सलोन डी पॅरिसच्या सर्व-महत्त्वाच्या करिअर-मेकिंग प्रदर्शनांवर अभिजात वर्गाच्या गळचेपीला आव्हान दिले. "जनतेशी थेट संबंध" साध्य करण्याच्या हेतूने, या स्वतंत्र प्रदर्शनांच्या माध्यमातून अंतर्मुख (लवकरच इंप्रेशनिस्ट म्हणून ओळखले जातील) त्यांच्या कलानिर्मितीवर पूर्ण नियंत्रण आणि त्यांच्या "सामाजिक उत्पादनावर" लोकशाही नियंत्रणाचा आनंद लुटला. त्यांनी "प्रामाणिकपणा", "क्षणाच्या प्रभावाखाली" चित्रकला, "आतील संवेदना व्यक्त करणे" आणि विशेषत: "धडपड" यावर जोर दिला, ज्याचा अर्थ केवळ अवज्ञाच नव्हे तर करिअर सलूनमध्ये काम करून नव्हे तर आव्हानात्मक पद्धतीने होऊ शकते यावर विश्वास होता. ते सेझॅनने, या चळवळीतील सहभागींना चिन्हांकित केलेल्या भयंकर स्वातंत्र्याचे एक उदाहरण उद्धृत करण्यासाठी, सेझॅनला बोटीचा रंग बदलण्यास सांगणाऱ्या एका एजंटला सांगितले: "जा, स्वत: ला संभोग करा." सलोन डी पॅरिस, 1890 पर्यंत, स्वतंत्र प्रदर्शनांद्वारे सतत विस्थापित झाले, कधीही त्याची प्रतिष्ठा किंवा अधिकार परत मिळवू शकले नाही.
20 ची गोष्टth शतकातील कलाकार खूप वेगळे चित्र सादर करतात. दुःखाची गोष्ट म्हणजे, स्वतंत्र कलाकार तळणीतून बाहेर पडून आगीत उडी मारली. स्वतंत्र प्रदर्शनांच्या प्रसारामुळे चित्रकार आणि जनता यांच्यातील संबंधांवर नियंत्रण ठेवण्याची खाजगी गॅलरी आणि एजंटना संधी मिळाली. यामधून, उन्मादपूर्ण अनुमानांना चालना मिळाली, ज्याचे यश अॅलिस गोल्डफार्ब मार्क्विसच्या म्हणण्यानुसार, "व्यावसायिकांनाही चकित केले." आणि त्यामुळे व्हिज्युअल आर्ट सिस्टिमचा को-ऑप्शन सुरू झाला.
जर खरोखरच बंडखोर चित्रकारांचा "शॉक" यशस्वीरित्या शक्तीला आव्हान देणाऱ्या उच्च किमतींच्या गणनेचा भाग असेल तर, एरस्टाझ शॉक सहजपणे स्कँडल किंवा "नवीन धक्का" च्या माध्यमातून तयार केला जाऊ शकतो. गो-फक-यॉरसेल्फ-सेझान सारखे साहसी स्वतंत्र कलाकार निंदनीय नसतील तर, आधुनिक लाटेवर स्वार होण्यास इच्छुक कलाकार succès de scandale सर्व खूप उपलब्ध होते. कलाकारांच्या प्रकाराचे मार्सेल ड्यूचॅम्पपेक्षा चांगले उदाहरण नाही "दादा DADA चे." चित्रकलेला कंटाळून आणि कलात्मक जीवनाच्या लोकशाहीकरणाचा तिरस्कार, “कलेला गांभीर्याने घेण्याचा” उल्लेख न करता ड्यूचॅम्पने आपली ऊर्जा श्रीमंत संग्राहकांसोबत सहयोग करण्यावर केंद्रित केली. अशा प्रकारे तो त्याच्या “रेडी मेड” च्या परिचयाने कला खेळ कायमचा बदलू शकला: त्याची दोन प्रसिद्ध उदाहरणे म्हणजे एका प्रदर्शनात सामान्य मूत्रालय आणि दुसर्यामध्ये स्नो फावडे. गोल्डफार्बने लिहिले, “खरेदीदारांना पटवून देण्यासाठी…हे फक्त निनावी रद्दी नाही, तर इतिहास आणि तत्त्वज्ञानाचा शोध लावला पाहिजे,” आणि त्यामुळे गब्बरिश मॅनिफेस्टो-इझमचा जन्म झाला.
गोल्डफार्बने लिहिले, “डचॅम्पने दार उघडले, विष्ठा, लघवी आणि इतर शारीरिक द्रव असलेल्या कलाकृतीसाठी; शहराच्या डंपमधून मिळालेल्या जंकवर आधारित कला; कॅडेव्हर्स आणि मॅगॉट्सचा समावेश असलेली कला; आणि आक्रमकपणे लैंगिक थीमसह कला करणे." 19 च्या कला बंडखोरth शतकाने सत्तेत असलेल्या लोकांना धक्का दिला तर कला बंड 20th शतकाने जनतेला धक्का दिला.
येथे टेकअवे म्हणजे 20 च्या सुरुवातीला लक्ष केंद्रित करणेth शतक हे प्रक्रियेपासून उत्पादनापर्यंत, आव्हानात्मक सामर्थ्यापासून सामर्थ्याशी सहकार्यापर्यंत, यशापासून ते उलगडणे किंवा प्रयत्न करणे असे होते. बाजार अभिनेता म्हणून यश. 1940 च्या दशकापर्यंत, चित्रकार अनेक भांडवलदार समर्थित गॅलरी आणि संग्रहालये (प्रामुख्याने MOMA NYC जे रॉकफेलर कुटुंबाने तयार केले होते) आणि सीआयए (पश्चिम युरोप आणि यूएस मध्ये 17 वर्षे संपूर्ण कला प्रचार क्रियाकलापांचे गुप्तपणे निर्देशित करत आहे), NYC मध्ये अमेरिकन कला चळवळ विकसित करण्यासाठी जी अॅबस्ट्रॅक्ट एक्सप्रेशनिझम (AE) म्हणून ओळखली जाऊ लागली. AE अमेरिकन फायनान्स आणि मॅन्युफॅक्चरिंगच्या केंद्राला सांस्कृतिक चकाकी देईल आणि शीतयुद्धाच्या काळात अमेरिकेच्या श्रेष्ठ स्वातंत्र्याचा दावा वाढवेल. कलात्मक स्वातंत्र्य आणि भरपूर जाहिरातींच्या बदल्यात, AE कलाकार त्यांचे कार्य पूर्णपणे अमूर्त, म्हणजे "राजकीयदृष्ट्या शांत" आणि कोणत्याही युरोपीय प्रभावापासून मुक्त असावे ही अट मान्य केली. नेल्सन रॉकफेलरला फोन केला अॅबस्ट्रॅक्ट एक्स्प्रेशनिस्ट्सचे काम, "फ्री एंटरप्राइझ पेंटिंग."
1960 पर्यंत कलाकार स्वतः भांडवलदार बनतील. ड्यूचॅम्पच्या पावलावर पाऊल ठेवत, अनेक कलाकारांनी चित्रे बनवणे पूर्णपणे सोडून दिले आणि सामान्यतः स्वत: कला बनवणे. ते "कार्यकारी कलाकार" आणि स्टुडिओ-कारखान्यांमध्ये थेट सहाय्यक बनले. अँडी वॉरहोल यांनी स्पष्ट केले: "पैसे कमविणे ही कला आहे" आणि "कोणीतरी माझ्यासाठी माझी सर्व चित्रे करण्यास सक्षम असावे." जेफ कून्स, डॅमियन हर्स्ट, क्लेस ओल्डनबर्ग, जेम्स रोझेनक्विस्ट, कार्ल आंद्रे, रॉबर्ट मॉरिस, हे त्या काळातील अनेक कलाकार आहेत ज्यांनी स्टुडिओचे मॉडेल कारखाना आणि कार्यकारी कलाकार बॉस म्हणून स्वीकारले. “सगळे [कला] जग लवकरच तेच होईल,” रॉय लिक्टेनस्टीन यांनी नमूद केले. ती गोष्ट साठ वर्षांपूर्वीची.
वर्तमानाकडे जलद पुढे जा. 2009 मध्ये रॉबर्ट ह्यूजेस यांनी लिहिले, “मोठ्या पैशाची फसवणूक… कला कशी बनविली जाते आणि नियंत्रित केली जाते यावर एक शाप बनला आहे…. आणि या शापाने संपूर्ण कला जगाला संक्रमित केले आहे.” “महत्त्वाची” व्हिज्युअल आर्ट ही सट्टा आहे. हे सर्व गुंतवणुकीवर आधारित आहे. पीटर फिलिप्स आम्हाला सूचित करतात की संपत्तीचे केंद्रीकरण इतके प्रचंड झाले आहे की "आंतरराष्ट्रीय भांडवलदार वर्ग" "अतिसंचित" झाला आहे आणि "सुरक्षित गुंतवणुकीच्या संधी" संपल्या आहेत. "धोकादायक आर्थिक सट्टा, युद्धे आणि युद्धाची तयारी,...सार्वजनिक संस्थांचे खाजगीकरण...आणि सैन्यीकृत पोलिस राज्ये" बाकी आहे. कला प्रणाली आता सट्टेबाजांना एक पर्याय प्रदान करते यात आश्चर्य वाटायला नको. कार्लाइल ग्रुप आणि मॉर्गन स्टॅनली आणि इतर संपत्ती व्यवस्थापक त्यांच्या क्लायंटला कला मालमत्ता देतात. परंतु ही मालमत्ता सुरक्षित राहण्यासाठी, कूनचे 90 दशलक्ष डॉलर्सचे ससे किंवा डॅमियन हर्स्टचे स्टफड शार्क (ज्याचे अनेक वेळा विघटन झाले आहे आणि बदलले आहे), लिलाव घरे अनियंत्रित असणे आवश्यक आहे, संग्रहालये भ्रष्ट आहेत आणि अकादमी, जाहीरनामा नव्हे, वापरणे आवश्यक आहे. गुंतवणूकदारांना हे पटवून देण्यासाठी की त्यांची खरेदी शाश्वत इतर वास्तविक मालमत्तेपेक्षा जास्त परतावा देईल.
मी वर्णन केलेले संकट वाईट कलाकारांबद्दल नाही. हे सत्ता आणि संस्थांबद्दल आहे. कलाकार या नात्याने आपल्या संस्थात्मक जीवनातील वास्तविक परिस्थितीला तोंड देऊनच ते योग्यरित्या हाताळले जाऊ शकते. पॅरेकॉनच्या दिशेने आम्ही उपाय शोधतो.
पॅरेकॉन: अंतिम विचार
एक संतुलित जॉब कॉम्प्लेक्स
मायकेल अल्बर्ट लिहितात, “पेंटिंग, शिल्पकला, डिझायनिंग, लेखन, चित्रीकरण, दिग्दर्शन, परफॉर्मिंग, नृत्य, संचलन इ. – पॅरेकॉनमधील कलात्मक श्रम हे पॅरेकॉनमधील इतर सर्व श्रमांप्रमाणेच संरचनात्मक लादण्याच्या अधीन असतील. एका पातळीवर मी सहमत आहे. सर्व मानवांना समान वागणूक दिली पाहिजे. आणि मला वाटते की न्याय्य समाजात प्रत्येकजण कठोर, अशक्त कार्यात सामील होतो. कलाकारांसाठी हा मोठा अडसर आहे असे मला वाटत नाही. परंतु मला आशा आहे की वरील माझ्या टिप्पण्यांनी स्पष्ट केले आहे की कामाची पद्धत आहे कलाकारांना शक्य करते सामान्यतः श्रमापेक्षा मूलभूत भिन्न आहे. मी ज्या गोष्टीवर प्रकाश टाकण्याचा प्रयत्न करत आहे ते म्हणजे अभिव्यक्तीच्या साधन नसलेल्या क्रिया – बायर्नच्या मते जिवंत राहणाऱ्या पानाकडे पाहण्यात हरवून जाणे किंवा बॉडेलेअरच्या म्हणण्याप्रमाणे कविता आणि सद्गुणांच्या नशेत राहणे, हे वाद्य कार्यापेक्षा महत्त्वाचे म्हणजे वेगळे आहे – घर बांधणे, एक केक बनवणे, मुख्य मानाने की पूर्वीची गोष्ट आपल्याला मानव बनवते, तर नंतरचे, आवश्यक असताना, रोमँटिक बंडाच्या केंद्रस्थानी असलेल्या किंवा मार्क्सच्या मुक्ती सिद्धांताच्या केंद्रस्थानी असलेल्या पूर्णत्वास परवानगी देत नाही कारण ते मुख्यतः अखंड, उत्स्फूर्त, त्यांच्या प्रत्येकासाठी मूळ अभिव्यक्तीचा आनंद घेण्यासाठी व्यक्तींच्या गरजेशी बोलत नाही. (मी खाली व्यक्तिवादाबद्दलच्या चिंतेकडे लक्ष देईन).
अल्बर्ट आणि हॅनेल यांनी सक्षमीकरणाची संकल्पना स्वीकारली आहे शिल्लक जॉब कॉम्प्लेक्समध्ये, मला असे वाटते की सर्व पॅरेकॉन सहभागींना नॉन-इंस्ट्रुमेंटल अभिव्यक्त क्रियाकलापांच्या कालावधीत प्रवेश करणे हे एक लहान समायोजन असेल. असे कोणतेही कलाकार नाहीत, फक्त संरचित कामाच्या जागा ज्या आत्म-प्राप्तीला प्रोत्साहन देतात.
गोंधळ
बाकी दोन संरचनात्मक श्रेणी पारिश्रमिक आणि सहभागी नियोजन. मी त्यांना Conundra या शीर्षकाखाली ठेवले कारण मला असे वाटत नाही की कामाचा अनुभव नॉन-इंस्ट्रुमेंटल, अभिव्यक्त क्रियाकलापांमध्ये मध्यवर्ती आहे, जे परिभाषित केल्याप्रमाणे या श्रेणींमध्ये सहजपणे बसते. या संरचनेत अंतर्भूत असलेली मूल्ये स्वीकार्य असली तरी, मी नमूद केलेले वेगळेपण सामावून घेण्यासाठी काही समायोजन आवश्यक आहे असे दिसते.
मानधन
मोबदला सध्या "तुम्ही किती काळ काम करता, तुम्ही किती मेहनत करता आणि तुम्ही ज्या परिस्थितीत काम करता त्या अथक परिश्रमावर" आधारित आहे. नॉन-इंस्ट्रुमेंटल, अर्थपूर्ण क्रियाकलापांमध्ये गुंतलेल्या लोकांसाठी हे समस्याप्रधान आहे. कोल्ट्रेनच्या साच्यातील एखाद्याचा विचार करा जो शिस्तप्रिय आहे आणि त्याऐवजी प्रयत्नशील आहे. अचानक एखाद्याचे काम यातना आणि आनंदाने भरलेले असते. हे दाखवून देणं सोपं जाईल की अनेक नामवंत आणि प्रतिष्ठित कलाकार त्यांचा गळा चिरून जे काही बनवलं आहे ते नष्ट करायला अर्धा वेळ तयार असतात. इतर वेळी, त्यांच्याकडे काम करण्यासाठी पुरेसा वेळ नसल्याची तक्रार आम्हाला आढळते. बनण्याची प्रक्रिया आत्म-साक्षात्काराच्या प्रमाणेच स्वतःचा नाश करते. हेन्रीने प्रक्रियेचे वर्णन केल्याप्रमाणे, "कष्टाने मारले जाणारे कष्ट हे आनंदापेक्षा अर्धे काम नाही."
मूल्यमापन आणखी गुंतागुंतीचे करून, पिकासोने सांगितल्याप्रमाणे आत्म-प्राप्ती अनिश्चित काळासाठी चालू राहते. लिओनार्ड बर्स्टीन यांनी सांगितले की "आम्हाला त्याच्या नोटबुकवरून माहित आहे की आठ वर्षांच्या कालावधीत, बीथोव्हेनने 2 उघडणाऱ्या रागाच्या किमान चौदा आवृत्त्या लिहून ठेवल्या.nd 9 ची हालचालth सिम्फनी बर्नस्टाईन या प्रक्रियेचे वर्णन करतात, बीथोव्हेनसाठी, "विशाल संघर्ष" म्हणून. अथक परिश्रम किंवा आनंदी पूर्तता - किंवा दोन्ही?
सहभागी नियोजन
आपण पाहिल्याप्रमाणे, पॅरिस कम्यूनमधील कलाकारांना उदयोन्मुख “मुक्त बाजार” ची भीती होती आणि मी सारांशित केल्याप्रमाणे योग्य कारणास्तव. बाजारपेठेने प्रमुख आंतरराष्ट्रीय प्रदर्शनांचे über-haute bourgeois freak show मध्ये रूपांतर केले आहे. आणि सट्टेबाजांनी व्हिज्युअल आर्ट सिस्टमचे कॅप्चर केल्यामुळे, आंधळ्या आज्ञाधारकतेने प्रामाणिकपणाची जागा घेतली आहे आणि तडजोड न करता, प्रेमळ स्वभावाला प्रतिसाद देणारा चित्रकार म्हणून जगणे जवळजवळ अशक्य झाले आहे. त्यामुळे कला प्रकाराचा ऱ्हास आणि डोनाल्ड कुस्पिट ज्याला "पोस्ट आर्ट" म्हणतो त्यामध्ये परिवर्तन आणि मी "पोस्ट आर्टिस्ट" द्वारे बनवलेले जोडेन.
बाजार ही एक समस्या आहे आणि मी अल्बर्ट आणि हॅनलचे पर्याय शोधण्यात आणि सुचवण्याबद्दल कौतुक करतो. तथापि, जेव्हा ते विचारतात, "सामाजिक, पुनरावृत्ती, नियोजन प्रक्रियेमध्ये काय अशक्य आहे ज्यामध्ये कामगार आणि ग्राहक काय कार्यक्षम आणि काय न्याय्य आहे याबद्दल वाढत्या अचूक माहितीच्या प्रकाशात त्यांच्या स्वतःच्या क्रियाकलापांचा प्रस्ताव आणि सुधारणा करतात?" - मला पिकासोच्या उपहासाने आठवण करून दिली आहे की "एखाद्या स्त्रीवर तिचा हात मोजून प्रेम करणे सुरू होत नाही." माझा अनुभव असा आहे की ज्या लोकांना दोन-आयामी कॅनव्हास त्यांच्या भिंतीवर टांगण्यासाठी रोख रक्कम काढायची आहे ते असे करतात कारण जेव्हा ते वस्तू समोर उभे असतात - ते वाचत नाही - परंतु चाखणे ते त्यांच्या डोळ्यांनी, त्यांच्या आतड्यात जाणवणे, ते हवे आहे कारण त्यांच्यासाठी ते त्यांच्या घरात असणे आवश्यक आहे जेणेकरुन ते दिवसेंदिवस त्याद्वारे हलवू शकतील, कधीही पाहत नाहीत कारण ते जिवंत आहे.
या प्रकारे विचार करा. जॉन कोल्ट्रेन आणि माइल्स डेव्हिस यांचा समावेश असलेल्या मैफिलीपेक्षा एक उत्तम चित्रकला वेगळी नसते. तुम्ही 15 फूट दूर बसा. संगीत तुमच्यातून जातं. तो कशाचाही संदर्भ देत नाही. तो जिवंत आहे. संगीत ऐकण्याचा तुमचा अनुभव संगीतकारांच्या अनुभवासारखा नाही. आता समजा अनुभवाचे अचूक रेकॉर्डिंग आहे. बस एवढेच. कायमचे, फक्त एक. आणि इतर तत्सम संगीत कामगिरीसाठी एक आणि फक्त एक. आपण एकल, एक प्रकारचे संगीत अनुभव कसे वाटप करता? ज्या लोकांना जॅझ आवडते त्यांनी एकापेक्षा एकाला प्राधान्य देण्यापूर्वी विशिष्ट कामगिरी ऐकणे आणि अनुभवणे आवश्यक आहे. ते वैयक्तिक आहे. एखादे गाणे आगाऊ ऑर्डर करणे माझ्यासाठी विचित्र आहे आणि ते बनवण्याची योजना करणे अशक्य आहे. कलानिर्मितीचा गुण असा आहे की मी प्रक्रियेत असताना ते कुठे चालले आहे किंवा कोणत्याही विशिष्ट क्षणी मी काय करू शकतो हे मला माहित नाही. संगीताच्या निर्मात्यासाठी ते उत्स्फूर्त आहे कारण ते संगीताने वाहून गेलेल्या व्यक्तीसाठी आहे. ते हवे असल्यास ते ऐकलेच पाहिजे.
चित्रे अशी असतात. व्हिज्युअल संगीत. प्रत्येक एक अद्वितीय आहे. आता, मला समजले आहे की मी माझ्या कामाच्या वाटपाबाबत प्रस्ताव देऊ शकतो. परंतु मला भीती वाटते की हे मर्यादित, नियमन केलेल्या बाजारासारखे असेल जे अनुमानांना परवानगी देत नाही परंतु अनुभवाच्या क्षणी उत्स्फूर्तता आणि वैयक्तिक, वैयक्तिक निवडींना परवानगी देते. मी कारखाना नाही. मी वर्षभरात 80 पेक्षा जास्त, 50 पेक्षा कमी चांगली पेंटिंग्स तयार करत नाही, विशेषत: संतुलित जॉब कॉम्प्लेक्समध्ये माझ्या इतर जबाबदाऱ्या लक्षात घेऊन - किंवा मला ते तयार करायचे नाही. मी लेखकांशी सहमत आहे की जीवनाच्या साधनांसाठी बाजारपेठेवर व्यापक अवलंबित्व प्रणाली - एक बाजार समाज - अस्वीकार्य आहे. पण मी वर म्हटल्याप्रमाणे, माझ्या “सोशल आउटपुट” साठी वाटप करणे ही माझ्यासाठी एक समस्या आहे.
धोके
स्वतःचा उत्सव
स्वत: चा उत्सव निश्चितपणे एक जोखीम आहे, विशेषतः आजच्या समकालीन सांस्कृतिक आणि आर्थिक वातावरणात जो स्वतःचा स्वार्थ आहे. अशाप्रकारे स्वतःला मोठे वाटू लागलेल्या सपाट, अणुयुक्त, वाद्य आणि घुटमळणाऱ्या भूमिकेच्या आवश्यकतांमधून बाहेर पडू किंवा सुटू शकत नाही ज्यामध्ये ती गुंतलेली आहे. कामावर कायमचा अपमान असे म्हणून पाहिले जात नाही. ते फक्त काम आहे. एकता कोणतीही खरेदी नाही. या संदर्भात, बंदिस्त आतील भावनांना तोंड देणे, टेलरने परोपकार आणि एकता यापासून अलिप्त असलेल्या आत्म-आनंदपूर्ण भावनिकतेच्या समुद्रात व्यक्तीला बुडविण्याची अधिक शक्यता असते.
पण उलट देखील धोकादायक आहे. सामाजिक मूल्य आणि एकता यावर जवळजवळ संपूर्ण भर नाकारू शकतो व्यक्तीचा आंतरिक आवाज, त्याला सामाजिक जाणीवेच्या अंधाऱ्या कोपऱ्यात ढकलून. मग आपण आपल्या आतल्या आवाजाशी पूर्णपणे संपर्क गमावण्याचा धोका पत्करतो. हे दुर्दैवी असेल. उदाहरणार्थ, जेम्स बाल्डविनने सांगितले की जेव्हा त्याला पॅरिसमध्ये उत्तर आफ्रिकन लोकांसोबत तुरुंगात टाकण्यात आले तेव्हा त्याला "इतिहासाने काय घडवले" हे शोधून काढले. त्याला जे शिकायला मिळाले ते असे होते की तो एक वेगळा व्यक्ती आहे, तो काळा नसून शक्तिशाली आहे. स्पष्टपणे, स्व-अभिव्यक्ती करण्यास सक्षम असण्याच्या वास्तविकतेकडे येण्यास समर्थन देण्यासाठी आम्हाला पॅरेकॉन हवा आहे. बाल्डविनचे त्याच्या आतल्या आवाजाचे स्पष्टीकरण करण्यात प्रभुत्व हे त्याच्या स्वतःच्या सामर्थ्याच्या जाणिवेपर्यंत पोहोचण्याची पद्धत होती. मार्क्सचा असा विश्वास होता की, इतरांना मुक्त करण्यापूर्वी आपण स्वतःला मुक्त केले पाहिजे. ज्या व्यक्ती आत्म-साक्षात्कारातून परिपूर्णतेचा शोध घेतात त्याच वेळी ते पॅरेकॉनच्या संस्थात्मक रचनेत अंतर्भूत असलेले सामाजिक प्राणी असतात, मी तर्क करेन, मार्क्सच्या मुक्तीच्या भावनेशी सुसंगत आहे.
स्पष्टीकरणात्मक भाषा
आपण अनुभवू शकणारी सर्वात सुंदर गोष्ट म्हणजे रहस्यमय. ते सर्व खऱ्या कला आणि विज्ञानाचे उगमस्थान आहे. ज्याच्यासाठी भावना एक अनोळखी आहे, जो यापुढे आश्चर्यचकित होण्यास थांबू शकत नाही आणि आश्चर्याने लपेटून उभा राहू शकत नाही, तो मेल्यासारखा चांगला आहे; त्याचे डोळे बंद आहेत.
अल्बर्ट आइनस्टाइन
कलाकारांना सुरुवातीला पॅरेकॉनबद्दल वाटणारी नकारात्मकता काही प्रमाणात आहे, मी असा तर्क करेन की आर्थिक क्रियाकलापांचे वर्णन करण्यासाठी वापरल्या जाणार्या अनेक संज्ञा हे असे शब्द आहेत ज्यात हेजीमोनिक संस्कृतीतील अर्थशास्त्रज्ञ स्वतःला समजून घेण्यासाठी वापरतात. पुढे, मध्ये प्रबळ आदेशाचा यथायोग्य निषेध करत, पॅरेकॉनचे समर्थक योग्य कारणास्तव पोकळ आणि रिकाम्या अध्यात्मवादाशी संपर्क साधणाऱ्या भाषेपासून दूर राहतात. परंतु आइन्स्टाईन वर वापरत असलेल्या अटी विशेषतः सामर्थ्यशाली असतात जेव्हा त्या योग्य असतात आणि पॅरेकॉनने देऊ केलेल्या संपत्तीचे वर्णन करताना ते अगदी योग्य असतात. म्हणून, उदाहरणार्थ, आइन्स्टाईनकडून पुन्हा कर्ज घेऊन, आपण पॅरेकॉन बांधणे हे “कर्तव्य म्हणून नव्हे, तर आपल्या स्वतःच्या वैयक्तिक आनंदासाठी आणि आत्म्याच्या क्षेत्रात सौंदर्याचा मुक्त करणारा प्रभाव जाणून घेण्याची हेवा वाटणारी संधी मानू शकतो. तुमचे नंतरचे कार्य ज्या समुदायाशी संबंधित आहे त्याचा नफा.”
माझा मुद्दा अर्थपूर्ण नाही. मी असे सुचवत नाही की अल्बर्ट आणि हॅनलने नवीन युगातील भाषा येथे आणि तेथे सोडण्यासाठी शब्दकार भाड्याने घ्यावा. उलट, जोखीम अशी आहे की पॅरेकॉनचे वकिल नकळत प्रस्थापित वैचारिक स्कीमाचे कैदी बनतात जे कदाचित तितकेच आमंत्रित नाही. सामान्य लोक जीवनाच्या अनुभवांचे वर्णन करण्यासाठी वापरतात त्या सोप्या शब्दांचा वापर केला गेला पाहिजे ज्यामध्ये तात्पुरते सुटलेले किंवा उदास, सपाट, अणुयुक्त जीवनातून मार्ग काढला जातो. या संभाषणाचा भाग असतील अशा अटी असतील ज्या एड्वार्डो गॅलेनोने एकदा सांगितले होते की त्याला “न्याय आणि सौंदर्य यांच्यातील संभाषण” – किंवा आनंद, या गोष्टीचा पाठपुरावा करण्यात रस आहे. किंवा जादू, आश्चर्य, मंत्रमुग्ध, गूढ, बनणे, प्रयत्न करणे, - कलाकार नेहमी वापरतात.
निष्कर्ष
मला आठवते की, अनेक वर्षांपूर्वी एका प्राध्यापकाला असे म्हणताना ऐकले होते, "जर तुम्ही संस्था बोलत नसाल तर तुम्ही राजकारण बोलत नाही." अल्बर्ट आणि हॅनेल यांच्या दृष्टीचा हा अत्यावश्यक गुण आहे: तो केवळ एक पर्यायच नाही तर पुढे एक संस्थात्मक मार्ग प्रदान करतो. भाग सर्व तेथे आहेत. मी संबोधित केलेली प्राथमिक समस्या म्हणजे एका समुदायाची, कलाकारांची आणि मुद्रित पृष्ठावरील शब्दांची अनावश्यक टक्कर. परंतु हे माझ्या मते, आत्म-समज आणि भाषेच्या जटिलतेमुळे इतके महत्त्वाचे नाही. जोन कॉक्स यांनी अनेक दशकांपूर्वी त्यांच्यातील मतभेद दूर करणार्या महिला गटांच्या संदर्भात लिहिले: “जरी लढाऊ विचारांचे पूर्वग्रह स्वतःला जगासमोर घोषित करतात, त्यांच्याबद्दल नैसर्गिकरित्या द्रव आणि अस्वस्थ काहीतरी आहे जेणेकरून त्यांना पृष्ठावर कॅप्चर करण्याची क्रिया आहे. त्यांना काही इजा होते. मला वाटते की हा इथल्या समस्येचा एक भाग आहे आणि इतर मतदारसंघांमध्ये पुन्हा पुन्हा असेल.
पॅरेकॉनच्या वकिलांसह कलाकारांचे लग्न होण्याची शक्यता आहे. मी सुरुवातीला सांगितल्याप्रमाणे दोघेही इतरांच्या क्षेत्रांना पुनरुज्जीवित करतात. पण माझा मोठा मुद्दा हा आहे कलाकार म्हणून सर्व सहभागी पॅरेकॉन कायमस्वरूपी ताजे आणि पुनरुत्पादक बनविण्यास सक्षम असेल.
ZNetwork ला केवळ त्याच्या वाचकांच्या उदारतेने निधी दिला जातो.
दान
3 टिप्पण्या
आणि मी एक संगीतकार आहे जो संगीत वाजवतो, जे डेरेक बेली, आयकॉनिक, क्रांतिकारी, उशीरा ब्रिटीश फ्री इम्प्रोव्हाइजिंग गिटारवादक यांच्या शब्दात…
प्रश्न: तेव्हा जेव्हा तुम्ही मैफिलीत खेळता तेव्हा तुम्हाला प्रेक्षकांच्या प्रतिक्रियांबद्दल आश्चर्य वाटते.
डीबी: मला आश्चर्य वाटते की ते तिथे आहेत. मला असे म्हणायचे आहे की, एक स्पष्ट गोष्ट अशी आहे की प्रेक्षकांना, सामान्यतः लोकांना, मुक्तपणे सुधारित संगीत आवडत नाही, अन्यथा प्रेक्षक नक्कीच जास्त असतील. .. हे खूप कमी प्रेक्षकांना आकर्षित करते.
प्रश्न: असे का आहे?
डीबी: त्यांना ते आवडत नाही.
आणि मी सहभागी अर्थशास्त्राचा पुरस्कार करतो. कलाकारांना स्वत:ला सावरावं लागतं..खरंच!
कोणीतरी या विषयावर गंभीरपणे लिहित आहे हे पाहणे खूप छान आहे – धन्यवाद जेरी!
उत्कृष्ट विवेचन, कलेमध्ये सामील होणे आणि आपल्याला काय वाटेल ती कला नाही पण खरे तर सर्व जीवन अशा प्रकारे जगणे हीच अंतिम कला आहे.