वॉशिंग्टनमध्ये युद्धाच्या मोर्चामध्ये ज्यू समुदायाच्या भूमिकेबद्दल, इराकवर आक्रमण करण्यापूर्वी, रेप. जेम्स मोरन (डी-व्हीए) यांनी दिलेल्या टिप्पण्यांमुळे वॉशिंग्टनमध्ये एक छोटासा वणवा पेटला. मोरानचे विधान "जर ज्यू समुदायाचा इराकबरोबरच्या युद्धासाठी भक्कम पाठिंबा नसता तर आम्ही हे करू शकलो नसतो" हे स्पष्टपणे अनेक ज्यूंसाठी आक्षेपार्ह होते, विशेषत: युद्धाला विरोध करणारे अनेक. . संपूर्ण समुदायाला युद्ध समर्थक भूमिका सांगण्यापेक्षा (जो, सर्वेक्षणानुसार, युद्धाबद्दलच्या भूमिकेत सामान्य लोकांशी सुसंगत होता आणि युरोपियन वंशाच्या अमेरिकन लोकांच्या इतर गटांपेक्षा कमी पाठिंबा देणारा होता), विधान. अमेरिकेच्या धोरणावर ज्यूंचे नियंत्रण आहे, असे नियंत्रण जे अमेरिकेच्या धोरणाला स्वत:च्या फायद्यासाठी मोडून काढते. त्या पातळीवर, अनेक ज्यूंची प्रतिक्रिया योग्य आहे.
तरीही अशी मते कशामुळे निर्माण होतात याचे सखोल विश्लेषण न करता केवळ अशा टिप्पणीवर प्रतिक्रिया देणे पुरेसे नाही. अतार्किक द्वेषापेक्षा अधिक काही नाही म्हणून अशी मते लिहून ठेवणे आणि त्या वस्तुस्थितींच्या स्पष्टीकरणाबद्दल कोणाला काहीही वाटेल अशा कोणत्याही आधाराकडे दुर्लक्ष करणे हे अपुरे आणि दीर्घकालीन धोकादायक आहे. आम्हाला हे विचारण्याची गरज आहे की या मतांचे समर्थन करण्यासाठी कोणते पुरावे असू शकतात, जर आम्ही त्यांचे खंडन करू इच्छित असाल तर. शिवाय, अमेरिकन ज्यू या नात्याने या प्रश्नांची निष्पक्षपणे तपासणी करणे आपल्यावरही कर्तव्य आहे. जेव्हा मध्यपूर्वेशी संबंधित बाबींचा विचार केला जातो तेव्हा सामान्य लोकसंख्येमध्ये आपल्या संख्येच्या प्रमाणात चांगला प्रभाव पाडण्यासाठी अमेरिकन ज्यू नक्कीच खूप मेहनत घेतात हे कोणीही नाकारणार नाही. एकीकडे, वॉशिंग्टनमधील धोरणकर्त्यांवर ज्यू "कॅबल" चा एक प्रकारचा गूढ प्रभाव आहे या कल्पनेमध्ये शास्त्रीय सेमिटिझमचे एक परिचित वलय आहे यात शंका नाही. दुसरीकडे, इराकवरील युद्ध ज्यूंच्या इशार्यावर आणि ज्यूंच्या हितसंबंधांसाठी चालवले गेले, ही धारणा बाहेर येत नाही. आणि या कल्पनेचे काही समर्थक आणि अनुयायी खरोखरच यहुद्यांच्या द्वेषाने प्रेरित असण्याची शक्यता आहे, हे देखील खरे आहे की पुष्कळ लोक पुराव्यांमुळे तसे करतात. तो पुरावा अपूर्ण, भ्रामक किंवा मन वळवणारा आहे का याचा विचार केला पाहिजे आणि ज्यू म्हणून त्यानुसार कृती केली पाहिजे.
आमच्या इराक धोरणासाठी जबाबदार असलेल्या बुश प्रशासनातील अनेक प्रमुख लोकांचा पाठींबा आणि काही अत्यंत कठोर इस्रायली धोरणांची शिफारस करण्याचाही मोठा इतिहास आहे, हा सर्वात स्पष्ट दुवा वारंवार काढला जातो. रिचर्ड पेर्ले आणि पॉल वोल्फोविट्झ हे निओ-कंझर्व्हेटिव्ह हॉक्सच्या या लहान गटाशी सामान्यतः ओळखले जाणारे लोक आहेत आणि ते मध्य पूर्वेसंदर्भात बुश प्रशासनाच्या धोरणाचे दोन प्राथमिक सूत्रधार आहेत. इराकवरील युद्धाच्या सुरुवातीपासूनच इस्त्रायल हा युनायटेड स्टेट्स आणि ब्रिटनच्या बाजूने इराकविरुद्धच्या लष्करी कारवाईचा सर्वात बोलका समर्थक होता, हेही वास्तव आहे. या सर्वांचा अंतर्भाव म्हणजे इस्त्रायल समर्थक लॉबीला मिळालेली जवळपास पौराणिक स्थिती. इस्त्रायल आणि त्याचे समर्थक धोरण निर्मितीमध्ये कुठे बसतात हे पाहण्यासाठी या सर्व गोष्टी काळजीपूर्वक तपासल्या पाहिजेत, परंतु हे घटक जिम मोरन सारख्या निष्कर्षापर्यंत कसे पोहोचतात हे सहज लक्षात येईल. तरीही, जर आपण कधीही अमेरिकन परराष्ट्र धोरण आत्ता ज्यांच्या हातातून हिरावून घेतल्याची आशा केली असेल, तर आपण या वस्तुस्थितीकडे दुर्लक्ष करू नये की इस्रायल, त्याचे समर्थक आणि त्याचे राजकीय स्थान हे परराष्ट्र धोरण निर्मितीचे अविभाज्य भाग आहेत. ते कुठे आणि कसे बसतात आणि कोणत्या प्रमाणात त्यांचा प्रभाव आहे हे आपल्याला समजून घेणे आवश्यक आहे. ते करण्यासाठी, आपण प्रथम सद्यस्थिती कशी निर्माण झाली याचा आढावा घेतला पाहिजे.
हे स्पष्ट सत्य आहे की इराकबद्दलचे अमेरिकन धोरण आणि इस्रायल/पॅलेस्टाईन संघर्षासंबंधीचे अमेरिकन धोरण हे दोन्ही मध्यपूर्वेतील मोठ्या अमेरिकन परराष्ट्र धोरणाचे भाग आहेत. 1945 मध्ये, यूएस स्टेट डिपार्टमेंटने मध्य पूर्वेतील अफाट तेल साठ्यांना "सामरिक सामर्थ्याचा एक अद्भुत स्त्रोत आणि जगाच्या इतिहासातील सर्वात महान भौतिक पुरस्कारांपैकी एक" म्हणून संबोधले. . . परदेशी गुंतवणुकीच्या क्षेत्रातील कदाचित जगातील सर्वात श्रीमंत आर्थिक पुरस्कार. कोणतीही मोठी शक्ती, एक महासत्ता सोडा, अशा "बक्षीस" च्या भवितव्याला स्वेच्छेने राजकीय संधी किंवा वैचारिक लहरींवर सोडू देणार नाही, जे खरोखर त्या महान बक्षीसाच्या वरच्या भूमीवर वास्तव्य करतात त्यांच्या लहरी हितसंबंधांना सोडून द्या. . जर 1945 मध्ये हेच घडले असेल, तर आता जागतिक अर्थव्यवस्था अर्ध्या शतकापूर्वीच्या तेलावर अधिक अवलंबून असल्याने आणि काही दशकांत साठा धोकादायकपणे कमी होईल या अपेक्षेने आता किती जास्त आहे? खरंच, सध्याच्या प्रशासनात मध्यम-स्तरीय तेल कंपन्यांमध्ये प्रमुख हितसंबंध असलेल्या लोकांचा साठा आहे, ज्यांना जगातील सर्वात मोठ्या साठ्यांपैकी काहींमध्ये मुख्य प्रवेश आहे, आणि, त्यानंतर, बऱ्यापैकी कमी "मध्य-स्तरीय" होऊ शकते. परंतु आपण केवळ प्रशासनातील काही लोकांच्या स्वार्थाकडे, लोभ किंवा कट्टर वैचारिक भक्तीकडे लक्ष देऊ नये. "इराकची पुनर्बांधणी" करण्यासाठी अमेरिकन कॉर्पोरेशन्सना दिलेले मोठे करार हे कोणत्याही युद्धाचे अपरिहार्य परिणाम होते, मग ते कायदेशीर कारणांसाठी लढले गेले (ते काहीही असो) किंवा नसले. त्याऐवजी, "जगाच्या इतिहासातील सर्वात मोठ्या भौतिक पुरस्कारांपैकी एक" नियंत्रित करण्याच्या अमेरिकेच्या इच्छेच्या संदर्भात मध्यपूर्वेतील संपूर्ण यूएस धोरण पाहणे आवश्यक आहे.
पहिल्या महायुद्धानंतर, जेव्हा ब्रिटीश आणि फ्रेंचांनी अरब जग तयार केले आणि आज अस्तित्वात असलेल्या (अत्यंत समस्याप्रधान, बर्याच बाबतीत) सीमा निश्चित केल्या, तेव्हा औपनिवेशिकांच्या हितासाठी कठपुतली सरकारे स्थापन करणे ही शासनाची प्राधान्य पद्धत होती. मास्टर्स ब्रिटीश लॉर्ड कर्झनने याचे वर्णन "अरब फॅडेड" म्हणून केले आहे, जो नियम करतो परंतु जो आपला अधिकार टिकवून ठेवण्यासाठी शाही शक्तीवर कमकुवत आणि अवलंबून असतो. कर्झनने गतिशीलतेचे अशा प्रकारे वर्णन केले: "जिंकलेल्या प्रदेशाचा प्रत्यक्ष समावेश जिंकलेल्याच्या वर्चस्वात नसावा, परंतु संरक्षण, प्रभावाचे क्षेत्र, बफर राज्य इत्यादीसारख्या घटनात्मक काल्पनिक कथांद्वारे शोषणावर पडदा टाकला जाऊ शकतो. " द्वितीय विश्वयुद्धानंतर, आणि डिकॉलोनायझेशनच्या दिशेने जागतिक हालचाली, युनायटेड स्टेट्स मध्य पूर्वेतील प्रबळ शक्ती बनले आणि ब्रिटीशांनी नियोजित केलेल्या नियंत्रणाच्या पद्धतीमध्ये सुधारणा आणि रुपांतर केले. अमेरिकेला मध्यपूर्वेच्या विविध प्रमुख देशांमध्ये, विशेषत: इराक आणि इजिप्तमध्ये वारंवार बदलणाऱ्या शासकांशी संघर्ष करावा लागला. आणि अर्थातच, हे सर्व वाढत्या शीतयुद्धाच्या पार्श्वभूमीवर घडले. यु.एस.एस.आर.ची कधीच युनायटेड स्टेट्सपर्यंत पोहोच नसली तरी, त्याने निश्चितपणे मध्यपूर्वेवर स्वतःचा प्रभाव पाडला आणि अमेरिकेच्या वाढत्या प्रभावाला काही प्रमाणात काउंटरवेट म्हणून काम केले. परंतु कोणत्याही महासत्तेने मध्यपूर्वेतील देशांवर थेट नियंत्रण ठेवले नाही ज्यांना ते त्यांच्या प्रभावाच्या क्षेत्रात मोजले गेले. त्याऐवजी, अरब राज्यांमध्ये त्यांनी जोपासलेल्या महासत्तेवर अवलंबून राहणे, ज्या उच्चभ्रूंना त्यांची कामे योग्य प्रकारे केली त्यांना बक्षिसे आणि त्या उच्चभ्रूंना त्यांच्या स्वतःच्या लोकसंख्येपासून नेहमीच धोका राहील असा विमा चालू ठेवला, ज्यामुळे त्यांच्या गरजेची खात्री पटली. महासत्तेची शस्त्रे, मदत आणि प्रशिक्षण. अशाप्रकारे, कर्झोनचा "अरब फॅडेड" जोपासला गेला आणि परिष्कृत करण्यात आला, ज्यामुळे अरब शासकांना थोडी अधिक स्वायत्तता मिळाली, परंतु महासत्तांकडून आवश्यक असलेल्या कमी दृश्यमान भौतिक उपस्थितीसह, नियंत्रणाच्या आवश्यक गोष्टी राखल्या गेल्या.
1948 मध्ये इस्रायल राज्याच्या निर्मितीनंतर, पहिले इस्रायलचे पंतप्रधान, डेव्हिड बेन-गुरियन यांनी ताबडतोब US आणि USSR या दोन महासत्तांचा पाठिंबा सुरक्षित आणि मोठ्या प्रमाणात वाढवण्याचा प्रयत्न सुरू केला. राजकीय लँडस्केप बरोबर वाचून, बेन-गुरियनने दोघांचा पाठिंबा मिळवण्यासाठी प्रयत्न केले, परंतु अमेरिकेच्या पाठिंब्यामध्ये त्यांना जास्त रस होता, कारण अमेरिका दोन्ही युएसएसआरपेक्षा अधिक शक्तिशाली होती आणि ज्यू समुदाय होता जो मदतीसाठी अधिक चांगल्या स्थितीत होता. इस्रायली कारण. अमेरिकेने ठरवले की, केवळ "अरब फॅडेड" वर विसंबून न राहता, जो त्यांनी आजही कायम ठेवला आहे आणि आजही ते करत आहेत, त्याव्यतिरिक्त, ते या प्रदेशातील बिगर अरब राष्ट्रांना, प्रामुख्याने तुर्की, इराण आणि इस्रायल पाश्चात्य हितसंबंधांचे रक्षण करण्यासाठी, विशेषत: अरब जगतातील लोकप्रिय आणि राष्ट्रवादी शक्तींपासून.
1952 मध्ये इजिप्तमध्ये गमाल अब्देल नासेरच्या उदयानंतर, त्याच्या पॅन-अरब विचारसरणीबद्दल मोठी चिंता होती, ही भीती होती की नासेर केवळ एक समाजवादीच नाही (स्वर्गीय पूर्वाश्रमीची! - इस्रायलची कमी वैचारिक, आणि सतत मागे पडणारी) , समाजवादाचा ब्रँड यूएस नियोजकांसाठी फारच कमी चिंतेचा विषय होता) परंतु पुरेसा करिष्माई आणि हुशार नेता देखील आहे की तो अरब जगाला एकत्रित करण्यात यशस्वी होऊ शकतो. इस्त्रायली आशांना हे एक मोठे वरदान होते. इस्रायलने स्वातंत्र्यासाठी केलेल्या युद्धाने अमेरिकेला नक्कीच प्रभावित केले होते. 1956 मध्ये इंग्लंड आणि फ्रान्सच्या बरोबरीने सुएझ युद्धात भाग घेऊन ही लष्करी प्रतिष्ठा वाढवली. युद्ध संपल्यानंतर माघार घेण्याच्या यूएसच्या आदेशाकडे लक्ष देण्यास इस्रायलची अनिच्छा आयझेनहॉवर प्रशासनाशी संबंधित होती, परंतु कालांतराने आणि 1960 नंतर व्हाईट हाऊसमधील डेमोक्रॅट्ससह, इस्रायल त्या आरक्षणावर मात करण्यास सक्षम असेल. खरंच, इस्रायलला दिलेली सर्व मदत बंद करण्याची धमकी देणारे आयझेनहॉवर हे शेवटचे अध्यक्ष होते, जे त्यांनी सुएझमधून इस्रायलला माघार घेण्यास भाग पाडण्यासाठी केले.
50 आणि 60 च्या दशकाच्या उत्तरार्धात शीतयुद्धाचा प्रमुख सहयोगी म्हणून इस्रायलचा पाठिंबा सतत वाढत गेला, कारण सीरिया आणि विशेषत: इजिप्त युएसएसआरच्या जवळ गेले आणि युनायटेड स्टेट्स त्यांच्या दिशेने जात नसल्याचे जाणवले. या काळात अमेरिकन ज्यूंचे महत्त्व अत्यल्प होते. समर्थनासाठी बहुतेक लॉबिंग थेट इस्रायलकडून आले होते, उच्च-स्तरीय बैठका आणि "नॅसिरिझम" च्या लाटेला रोखण्यासाठी लष्करी सहकार्याच्या रूपात. कथित धोका असा होता की इजिप्तच्या बाहेर नासेरची वाढती लोकप्रियता व्यापक अरब एकतेची वास्तविक शक्यता दर्शवते, ज्यामुळे मध्य पूर्वेमध्ये एक मोठी शक्ती निर्माण होऊ शकते जी स्वतः युएसएसआरशी युती करेल आणि शीतयुद्धात मोठ्या प्रमाणात बदल घडवून आणेल. शक्ती संतुलन. महासत्तेचा विचार करणे (यूएस आणि यूएसएसआर या दोन्ही देशांच्या) याहूनही भयावह आहे, अरब राज्यांच्या अशा एकतेमुळे तेल संसाधनांवर स्वतंत्र नियंत्रण असू शकते, जागतिक स्तरावर एक अतिशय गंभीर नवीन खेळाडू तयार होऊ शकतो, जो मोठ्या मुलांबरोबर हार्डबॉल खेळण्यास सक्षम आहे. . यावेळी पॅलेस्टिनींना पाठिंबा देणारी कोणतीही राजकीय चळवळ नव्हती. पॅलेस्टिनी लोक असे लोक होते जे मूलत: नकाशाबाहेर होते, अमेरिकन (किंवा उर्वरित जगातील बहुतेक) प्रवचनात कधीही चर्चा केली गेली नाही, अधूनमधून, "निर्वासित" बद्दल अस्पष्ट संदर्भ देण्यापलीकडे, ज्यांना दुसरे कोणीही नव्हते. नाव परंतु त्या वेळी लोकांचे लक्ष मध्य पूर्वेकडे नसताना, अमेरिकेच्या धोरण निर्मितीमध्ये तेलाचे हित सर्वोपरि होते. अमेरिकेचे मध्यपूर्वेतील धोरण पूर्णपणे तेलाच्या नियंत्रणासंबंधीच्या धोरणात्मक चिंतेने आणि थोड्याफार प्रमाणात शीतयुद्धाच्या गणितांवर आधारित होते.
1967 च्या युद्धाने इस्रायलला या प्रदेशात अमेरिकेचे मुख्य एजंट म्हणून सिमेंट केले. 1967 च्या युद्धानंतरच इस्रायलला मिळणारी मदत गगनाला भिडायला लागली आणि जगातील इतर देशांना मिळणारी मदत काढून टाकण्यात आली. अमेरिकन-इस्त्रायल समर्थक लॉबीला कोणतेही गंभीर बळ मिळायला, किंवा एखाद्या धर्मनिष्ठ इस्रायल-समर्थक व्यक्तीने धोरण नियोजनात महत्त्वाची भूमिका निभावण्याआधी (हे हेन्री किसिंजर असेल, या दोन्हींचा प्रवर्तक असेल. "शटल डिप्लोमसी" आणि अमेरिकन पॉलिसी ऑफ रिजेक्शनिझम). तर, त्या क्षणी जे काही घडले त्याचा "झायनिस्ट लॉबी" शी काहीही संबंध नव्हता. याचा अर्थ असा नाही की, झिओनिस्ट कारणाप्रती सहानुभूती, अनेक भिन्न मुळांपासून, भूमिका बजावली नाही.
टॉम सेगेव्ह, "एक पॅलेस्टाईन, कम्प्लीट" या पुस्तकात ब्रिटनमधील झिओनिस्ट कारणाच्या समर्थनार्थ चैम वेइझमॅनच्या सुरुवातीच्या पुशला समर्थन देणारे काही वेधक स्त्रोतांचा तपशील देतात. त्यांना इतकं वेधक बनवणारी गोष्ट म्हणजे ते वारंवार ब्रिटनमधील ज्यूंच्या द्वेषाने किंवा भीतीने प्रेरित होते आणि बर्याचदा डिस्पेंशनलिस्ट ख्रिश्चन धर्माच्या विचारातून बाहेर पडले होते, त्या वेळी तुलनेने नवीन, परंतु इंग्लंड आणि अमेरिका या दोन्ही देशांतील उच्चभ्रूंमध्ये लोकप्रिय होते. आणि आजच्या इव्हँजेलिकल विंग ऑफ फॉलवेलचे थेट पूर्वज, रॉबर्टसन, इ. परंतु त्या वेळी ब्रिटनमध्ये ज्यूंनी घेतलेल्या कोणत्याही महत्त्वपूर्ण शक्तीच्या प्रतिपादनाला कोणताही आधार नाही. उलट, 20 व्या शतकाच्या सुरुवातीस वेझमनच्या झिओनिस्ट आकांक्षा मध्यपूर्वेसाठी ब्रिटीश शाही रचनांशी अगदी अचूकपणे जुळल्या आणि विरोधाभास म्हणजे, बर्याच ब्रिटीश श्रेष्ठांच्या सेमिटिझममुळेच ते होते. ज्यूंना मदत करण्याची आणि त्यांना एकत्रितपणे मध्य पूर्वेकडे जाताना पाहण्याची इच्छा. झिओनिस्टांनी ब्रिटीशांना युरोपच्या ज्यूंना खंडातून बाहेर काढण्याचा आणि युरोप आणि आशियामधील प्रमुख प्रवासाच्या ठिकाणी एक विश्वासार्ह वसाहती चौकी आणि पेट्रोलियम संसाधनांवर ब्रिटिश नियंत्रणासाठी एक चौकी स्थापन करण्याचा मार्ग ऑफर केला. अशाप्रकारे, "पॅलेस्टाईनमध्ये ज्यू लोकांसाठी राष्ट्रीय घर स्थापन करण्याच्या बाजूने पाहणारी बाल्फोर घोषणा" युरोपला तेथील ज्यू नागरिकांपासून आणि ब्रिटीश शाही रचनेपासून मुक्त करण्याच्या इच्छेने स्पष्ट करते. हे अनेक दशकांमध्ये वारंवार होत असेल.
1967 च्या युद्धानंतर इस्रायल-पॅलेस्टाईन संघर्षाबाबत युनायटेड स्टेट्समधील परिस्थिती नाटकीयरित्या बदलली. त्या विजयाबद्दल इस्रायली चपळाईला युनायटेड स्टेट्समध्ये सामायिक आणि प्रोत्साहित केले गेले. आणि याच काळात, 70 च्या दशकात आणि 80 च्या दशकाच्या सुरुवातीस, "झायनिस्ट लॉबी" अधिक शक्तिशाली बनू लागली. इस्रायलने स्वत:ला एक लष्करी शक्ती असल्याचे सांगितल्याने ते अरब राष्ट्रांच्या कोणत्याही संयोजनापेक्षा खूप श्रेष्ठ होते, त्यामुळे अमेरिकन रणनीतीकारांच्या नजरेत ते मोठे झाले. विल्यम रॉजर्स यांच्यात परराष्ट्र खात्याची अंतर्गत लढाई झाली, ज्यांना 242 च्या युद्धानंतरच्या परिणामांचे निराकरण करण्यासाठी अमेरिकेने इस्रायलला UNSC 1967 चे पालन करण्यास भाग पाडावे असे वाटले आणि हेन्री किसिंजर, ज्यांचा असा विश्वास होता की इस्रायलमध्ये सुरू असलेला तणाव एक संयुक्त राष्ट्र आहे. सोव्हिएत आणि अरब राष्ट्रवादाच्या विरोधात या प्रदेशातील यूएस हितसंबंधांचे रक्षण करण्याचा सर्वोत्तम मार्ग म्हणजे प्रादेशिक महासत्ता म्हणून राज्ये टिकवून ठेवतील. त्यानंतरच AIPAC सारख्या गटांनी लक्षणीय प्रभाव पाडण्यास सुरुवात केली. परंतु 1948-1967 मध्ये पायाभरणी झाली आणि ज्यू समुदायाच्या महत्त्वपूर्ण राजकीय दबावाशिवाय तो पाया खाली पडला. कॅपिटल हिलवर इस्रायलच्या समर्थनाशिवाय इतर कोणत्याही गोष्टीसाठी पूर्णपणे वकील नसल्याचा परिणाम असा होता की त्या काळात कोणता दबाव होता, अमेरिकेच्या नियोजकांनी त्यांना ओळखत असलेल्या मध्य पूर्वेतील एका देशात त्यांच्या चिंता गुंतवण्यास स्पष्ट प्राधान्य दिले होते. अमेरिकन विरोधी लोकांच्या हाती कधीही पडणार नाही.
AIPAC आणि इतर लॉबिंग गटांनी अमेरिकन राजकीय रणनीतीकार आणि पंडितांच्या मनात जवळजवळ पौराणिक स्थिती प्राप्त केली आहे. प्रतिष्ठा त्याच्या गुणवत्तेशिवाय नाही. वर वर्णन केलेल्या घटनांच्या प्रगतीचा फायदा घेत, इस्रायलला पाठिंबा देणाऱ्या ज्यू गटांनी कॅपिटल हिलवर आपला प्रभाव सातत्याने वाढवला. 1970 च्या दशकात, त्यांची बहुतेक लोक-शक्ती प्रमुख कामगार संघटना, AFL-CIO आणि इतरांसोबतच्या युतीतून आली. 1980 मध्ये रोनाल्ड रीगन यांच्या निवडीमुळे ज्यूंच्या राजकारणात मोठा बदल झाला आणि नेतृत्वाने मुख्य प्रवाहातील उदारमतवादापासून पुराणमतवादाकडे नाटकीय बदल सुरू केला, हा ट्रेंड 21 व्या शतकात शिखरावर पोहोचला आहे, ज्यू नेतृत्वाचे घटक जे आतापर्यंत आणि अमेरिकन ज्यूंच्या अत्यंत उजव्या विंगचे प्रतिनिधित्व करणारे ते सर्वात राजकीय प्रभावापासून दूर आहेत. नावे ही ओळखीची आहेत, इतरांसह ज्यांचे राजकारण, जसे की अबे फॉक्समन, मॉर्ट झुकरमन आणि मॉर्टन क्लेन, वर्षानुवर्षे उजवीकडे वळले आहेत. त्यानंतरच्या वर्षांमध्ये, उजव्या विचारसरणीच्या ज्यू नेतृत्वाने ख्रिश्चन उजव्या आणि प्रमुख शस्त्रास्त्र पुरवठादारांशी मजबूत संबंध प्रस्थापित केले. हे संबंध तुलनेने शांत ठेवले जातात कारण ते अनेक अमेरिकन ज्यू लोकांमध्ये उत्साहाने भेटले जाणार नाहीत, त्यापैकी बहुतेक अजूनही अमेरिकन राजकारणाच्या उदारमतवादी बाजूवर आहेत. गेल्या दोन वर्षांत, अमेरिकन उदारमतवादी देखील रूढिवादी आणि भीतीदायक राजकीय स्थितीकडे अधिक वळले असल्याने, हे संबंध काहीसे कमी संरक्षित ठेवले गेले आहेत.
रेगनच्या संमतीच्या काळातच AIPAC ला राष्ट्रीय महत्त्व प्राप्त झाले, कारण त्यांनी कॉंग्रेसच्या अनेक सदस्यांना पराभूत करण्यासाठी कठोर परिश्रम घेतले, ज्यात सिनेटर चार्ल्स पर्सी आणि प्रतिनिधी पॉल फिंडले यांचा समावेश आहे, ज्यांची नावे AIPAC च्या शक्तीचे प्रतीक बनली आहेत. विशेषत: पर्सीला, एक बहु-टर्म आणि लोकप्रिय सिनेटर म्हणून, एक अत्यंत शक्तीचा शो म्हणून पाहिले गेले. तरीही त्याची पुनरावृत्ती होण्याची शक्यता असलेली घटना नव्हती. एका खाजगी कार्यकर्त्याने पैसे उभे केले आणि स्वतःची पर्सी विरोधी मोहीम सुरू केली, अशा प्रकारे पर्सी विरुद्धच्या मोहिमेला मोठ्या वरदानाने आरोप लावला. तरीही पर्सी मोहीम केवळ पैशावरच हरली नाही, कारण त्यांनी त्याचा विरोधक पॉल सायमन पेक्षा जास्त पैसा उभा केला आणि खर्च केला. परंतु खाजगी क्रियाकलापांमुळे कदाचित भरती वळली, अशी गोष्ट जी प्रतिकृती केली गेली नाही आणि कदाचित होणार नाही. AIPAC चे त्यानंतरचे लक्ष्य काळजीपूर्वक निवडले गेले आहेत. अलिकडच्या वर्षांत पीट मॅक्क्लोस्की, सिंथिया मॅककिनी आणि अर्ल हिलिअर्ड सारखे लोक पराभूत झाले आहेत, आणि AIPAC त्यांच्या विरोधात काम करण्यासाठी दृश्यमान आणि सार्वजनिकरित्या सक्रिय आहेत, तेव्हा AIPAC ची शक्ती प्रतिष्ठा मजबूत झाली आहे. तरीही, प्रत्येक बाबतीत, असे सूचित करणारे शक्तिशाली आणि प्रेरणादायी पुरावे आहेत की ते सर्व तरीही पराभूत झाले असते. ज्या लढाया AIPAC जिंकेल असे सकारात्मक नाही त्या लढाईत प्रवेश केला जात नाही, कारण कोणत्याही पराभवामुळे AIPAC ची प्रतिष्ठा खूप कमी होऊ शकते.
काँग्रेस, स्टेट डिपार्टमेंट आणि मीडियामध्ये इस्रायलला पाठिंबा देणाऱ्या राजकीय शक्तींसाठी AIPAC चा वापर अनेकदा केला जातो. ही अशी शक्ती आहेत जी कोणत्याही एका संस्थेपेक्षा खूप मोठी आहेत आणि निश्चितपणे एआयपीएसी त्यांच्यापैकी सर्वात शक्तिशाली नाही. लष्करी-संबंधित उद्योगांचे मोहिमेचे योगदान (ज्यात शस्त्रे आणि विमाने आणि यांसारखे थेट व्यवहार करणारे, परंतु त्यांच्या नफ्याच्या महत्त्वपूर्ण टक्केवारीसाठी लष्करी अनुप्रयोगांवर सखोलपणे अवलंबून असलेले हाय-टेक उद्योग) प्रो-इस्त्रायल PAC मधील योगदान कमी करतात. मतदारांना एकत्रित करण्याच्या दृष्टीने, भूतकाळातील व्यापार आणि कामगार संघटनांकडून मदत आणि आज इव्हँजेलिकल ख्रिश्चन हे स्त्रोत आहेत, ज्यू गट नाहीत. या शक्ती, एकत्रितपणे, एक भयानक संयोजन आहेत.
धोरणाच्या निर्मितीच्या संदर्भात, आजकाल आपण अनेक वेगवेगळ्या संघटनांमध्ये त्याची मुळे पाहू शकतो. मिडल इस्टच्या संदर्भात, ज्यू इन्स्टिट्यूट ऑन नॅशनल सिक्युरिटी अफेयर्स (JINSA) वर बरेच लक्ष दिले गेले आहे आणि ते योग्य आहे. हे लक्षात घेतले पाहिजे की JINSA मध्ये सामील असलेले बरेच लोक ज्यू नाहीत. इतर गटांमध्ये सेंटर फॉर सिक्युरिटी पॉलिसी (CSP), वॉशिंग्टन इन्स्टिट्यूट फॉर नियर ईस्ट अफेयर्स (WINEP), प्रोजेक्ट फॉर ए न्यू अमेरिकन सेंच्युरी (PNAC) आणि हेरिटेज फाउंडेशन आणि अमेरिकन एंटरप्राइझ इन्स्टिट्यूट सारख्या जुन्या पुराणमतवादी दिग्गजांचा समावेश आहे. यापैकी काही संघटनांमध्ये अनेक ज्यू प्रमुख आहेत, ते स्पष्टपणे आणि इतरांपेक्षा मोठ्या प्रमाणात आहेत, तरीही ते मध्य पूर्वेतील अमेरिकन परराष्ट्र धोरणाच्या संदर्भात जवळजवळ समान भूमिका दर्शवतात. अमेरिकेचे "सर्वोत्तम हित" काय आहे ही त्यांची संकल्पना सर्वात महत्त्वाची आहे.
सर्व पुरावे असे सूचित करतात की हेन्री किसिंजर, तसेच आज ज्यांना त्याचे शिष्य मानले जाऊ शकते, जसे की वोल्फोविट्झ, पेर्ले, डग्लस फेथ आणि एलियट अब्राम्स यांच्याबाबतही असेच म्हटले जाऊ शकते. खरंच, हे लक्षात घेण्यासारखे आहे की इराक युद्ध आणि शेरॉन सरकार या दोघांनाही पाठिंबा देणारे ज्यू लोक त्यांच्या सापेक्ष संख्येच्या तुलनेत किती जास्त प्रमाणात सार्वजनिकरित्या दृश्यमान आहेत ज्यांच्या आवाजाचे धोरण निर्मितीमध्ये वजन आहे. या धोरणांवर ज्यूंचा चेहरा सार्वजनिकपणे मांडला जात आहे, असा निष्कर्ष काढणे अवास्तव आहे, तंतोतंत अमेरिकेच्या धोरणाचा विपर्यास करणार्या ज्यू "कॅबल" च्या समजाला प्रोत्साहन देण्यासाठी. प्रत्यक्षात, इस्त्रायल-पॅलेस्टाईन संघर्षाबाबत अमेरिकेचे धोरण 1967 पासून विलक्षण सुसंगत आहे, कोणत्याही प्रकारचे प्रशासन सत्तेत असले तरीही आणि अमेरिकन राजकारणात इस्रायल समर्थक किंवा ज्यू गटांची कितीही सापेक्ष राजकीय शक्ती असली तरीही.
तरीही, काँग्रेसचे सदस्य एआयपीएसीचा अपमान टाळण्यासाठी खूप प्रयत्न करतील यात शंका नाही. अस का? अनेक घटक आहेत. एक नक्कीच आहे की ते जे करतात त्यात AIPAC कदाचित सर्वोत्तम आहे. ते अनेक विश्लेषक, रणनीतिकार आणि विपणन सल्लागार नियुक्त करतात आणि परिणाम स्पष्टपणे खूप मजबूत आहेत. मोहीम कशी चालवायची, प्रतिनिधींवर दबाव कसा आणायचा हे त्यांना माहीत आहे. पण त्याहूनही महत्त्वाचे म्हणजे माझ्या दृष्टीने ते कोणत्या मैदानावर खेळतात. ते एक परराष्ट्र धोरण कृती गट आहेत, ज्या देशात निवडणुकांच्या बाबतीत, परराष्ट्र धोरण बहुतेक मतदारांच्या अजेंड्यावर उच्च नाही, विशेषत: जिथे अमेरिकन जीवन थेट गुंतलेले नाही. वॉशिंग्टनमध्येही ते अक्षरशः बिनविरोध आहेत. पॅलेस्टिनी अधिकारांचे समर्थन करणार्या गटांचे लॉबिंगचे प्रयत्न किंवा इस्रायलच्या आंधळ्या समर्थनाशिवाय इतर कोणत्याही कार्यक्रमात गेल्या काही वर्षांपासून ते अत्यंत अपुरे राहिले आहेत. अशाप्रकारे, तुमच्याकडे एक गट मोठ्या प्रमाणात ऊर्जा आणि संसाधने एका समस्येत घालत आहे ज्यावर बहुतेक अमेरिकन लोक त्यांच्या मतांचा आधार घेत नाहीत. अशा प्रकारे, राजकारण्यांना विरोध करण्यासाठी कोणतीही राजकीय खरेदी नाही. म्हणूनच इतर लॉबिंग गट, जसे की नॅशनल राइट टू लाइफ मूव्हमेंट (कधी असेल तर फसवे नाव) किंवा नॅशनल रायफल असोसिएशन, ज्यांच्याकडे निधी उभारणीची क्षमता अधिक आहे आणि AIPAC पेक्षा महत्त्वाच्या अधिकृत पदांवर अधिक समर्थक आहेत. यशस्वी त्यांना मोठा विरोध आहे आणि त्यामुळे राजकारण्यांना विरोधात उभे राहण्याचा राजकीय पायंडा पडला आहे.
माध्यमांचे काय? मुख्य प्रवाहातील माध्यमांनी इस्रायल-पॅलेस्टाईन संघर्षाचे ज्या प्रकारे चित्रण केले आहे त्याबद्दल बरेच काही केले गेले आहे आणि अगदी योग्यरित्या. चित्रण विकृत आहे हे नक्कीच खरे आहे. हे तितकेच खरे आहे की ज्यू संघटना जेव्हा पक्षाच्या मार्गापासून दूर असलेल्या हालचालीचा इशारा देखील शोधतात तेव्हा मोठ्या माध्यमांवर मोठ्या प्रमाणावर प्रयत्न आणि दबाव केंद्रित करतात. परंतु, प्रसारमाध्यमांवरील ज्यूंच्या प्रभावाचा हा परिणाम आहे, असे अनेकांनी सुचविणे चुकीचे आहे. पुन्हा, हे खरे आहे की मीडिया इंडस्ट्रीमध्ये ज्यूंचे प्रतिनिधित्व असमानतेने केले जाते. परंतु जर आपण या प्रश्नाकडे पाहिले तर आपल्याला त्वरीत दिसून येते की मीडियामध्ये जे चित्रित केले जाते ते यूएस धोरण दर्शवते. आणि इस्रायल-पॅलेस्टाईन संघर्ष अद्वितीय नाही. पश्चिम सहारामध्ये एक सतत समस्या आहे, जी अमेरिकन सहयोगी, मोरोक्कोने घडवून आणली आहे, जी अनेक प्रकारे सहन करते, इस्त्रायल-पॅलेस्टाईन संघर्षाशी एक आश्चर्यकारक साम्य आहे, तरीही काही अमेरिकन लोकांना त्याबद्दल माहिती देखील आहे किंवा जेव्हा संघर्ष सुरू होता तेव्हा त्यांना हे माहित नव्हते. 1980 च्या दशकात त्याची उंची. फारच कमी अमेरिकन लोकांना माहीत आहे की कुर्द तुर्कस्तानमध्ये राहतात, ते समजतात की ते सर्व इराकमध्ये राहतात (खरं तर, कुर्द लोक राहतात आणि इराण आणि सीरियामध्ये देखील गंभीर भेदभाव आणि छळ सहन करतात, जरी तुर्कीमध्ये समस्या सर्वात वाईट आहे, तरीही त्यामुळे इराकपेक्षा). कुर्दांचा नायनाट करण्यासाठी तुर्कस्तानमधील कार्यक्रमांबद्दल फार कमी लोकांना माहिती आहे आणि अमेरिकेने या उपक्रमांना सक्रियपणे पाठिंबा दिला आहे हे फार कमी लोकांना माहिती आहे. 20 मध्ये स्फोट होण्यापूर्वी इंडोनेशियाच्या क्रूर, 1999+ वर्षांच्या पूर्व तिमोरच्या ताब्याबद्दल फार कमी अमेरिकन लोकांना माहिती होते आणि बहुतेक जण त्याबद्दल विसरले असावेत. पुन्हा, खरा मुद्दा मीडियावर ज्यूंचे नियंत्रण नाही, किंवा हे खरे नाही की इस्रायल/पॅलेस्टाईनचे भयानक कव्हरेज अद्वितीय आहे, तर त्याऐवजी आपल्याकडे युनायटेड स्टेट्समध्ये एक अधीनस्थ माध्यम आहे जे विशेषतः परराष्ट्र धोरणाच्या बाबतीत, "पक्ष रेखा" पासून कोणतेही विचलन टाळा.
अमेरिकेच्या परराष्ट्र धोरणाच्या निर्मितीवरून वाद संपण्याची शक्यता नाही. ज्यूंच्या नियंत्रणाची समज उजव्या विचारसरणीच्या ज्यू नेत्यांनी आणि इतरांनी जाणूनबुजून वाढवली आहे ज्यांना गरज पडली तर ज्यूंमध्ये सोयीचा बळीचा बकरा दिसतो (शतकांपासून ज्यूंची एक उत्कृष्ट भूमिका, आणि शास्त्रीय विरोधाचा एक मूलभूत बिल्डिंग ब्लॉक. सेमिटिझम). त्या धोरणनिर्मितीमागील खरी शक्ती अधिक भयंकर आहे. तरीही ते असुरक्षित राहतात. त्यांचे कर डॉलर्स कसे खर्च केले जात आहेत, त्यांच्या स्वत:च्या पैशाचा किती मोठा उपयोग मानवी हक्कांचे उल्लंघन आणि व्यवसायासाठी वित्तपुरवठा करण्यासाठी केला जात आहे आणि त्या खर्चाचा वापर आधीच चरबी वाढवण्यासाठी कसा केला जात आहे याची आपण अधिकाधिक अमेरिकन लोकांना जाणीव करून देऊ शकतो. यूएस जगाच्या अनेक भागांमध्ये अमेरिकन लोकांबद्दल (खरोखर, ज्यूंचाही) तीव्र द्वेष वाढवत असताना, अमेरिकेच्या परराष्ट्र धोरणावर त्या शक्तींचे नियंत्रण जितके जास्त असेल तितकेच आपण दूर करू, जे नियंत्रण ते वापरतात ते केवळ नुकसानच नाही तर. पॅलेस्टिनी पण इस्त्रायली आणि अमेरिकन देखील. अमेरिकन म्हणून ती आपली जबाबदारी आहे. यहुदी म्हणून, हे त्याहूनही अधिक आहे, तसेच आपल्या स्वतःच्या हितासाठी आहे. “ज्यूंचा कॅबल” अमेरिकेच्या धोरणाला त्याच्या स्वतःच्या हितसंबंधांविरुद्ध मोडीत काढतो या विश्वासाची सतत वाढ, हे आमच्यासाठी असे करण्याचे आणखी एक कारण आहे. परंतु जर आपण लोकांना त्यांच्या षड्यंत्र सिद्धांताच्या समजुतींपासून दूर केले आणि यूएस धोरण तयार करणे आणि लष्करी, कॉर्पोरेट आणि राजकीय नेत्यांचे हित कसे शांतता आणि न्यायापेक्षा वेगळे आहे याबद्दल अधिक चांगल्या प्रकारे समजून घेतले तरच आपण हे साध्य करू शकतो. अनेक लोकांचा असा विश्वास आहे की इस्रायल-पॅलेस्टाईन संघर्षात खऱ्या अर्थाने निष्पक्ष खेळाडू असणे हे अमेरिकेच्या हिताचे आहे. तो निष्कर्ष त्या हितसंबंधांना कसे समजले यावर अवलंबून आहे, कारण शस्त्रास्त्र विक्रेते, हाय-टेक उद्योग आणि यूएस शाही हितसंबंध शांतता किंवा न्यायाने पूर्ण होत नाहीत.
ZNetwork ला केवळ त्याच्या वाचकांच्या उदारतेने निधी दिला जातो.
दान