90 च्या दशकात जेव्हा आम्ही दोघे शिकागोमध्ये राहत होतो आणि त्याच मासिकांसाठी लिहितो तेव्हा मी राजकीय शास्त्रज्ञ अॅडॉल्फ रीड ज्युनियर यांच्याशी खूप बोलायचो. क्लिंटन वर्षांच्या काळातील डाव्यांच्या परिस्थितीसाठी अचूक शब्द असण्यासाठी ज्याच्याकडे नेहमीच गणले जाऊ शकते अशा व्यक्तीच्या रूपात मी त्या दिवसांत त्याच्याबद्दल विचार केला.
रीड यांच्याकडे आहे हार्परच्या वर्तमान अंकातील एक उत्तम आणि महत्त्वाचा निबंध'चे मासिक ज्यामध्ये तो राष्ट्राध्यक्ष ओबामा यांच्या नेतृत्वाखालील परिस्थितीचे आकलन करतो-आणि 2012 मध्ये मोठ्या विजयानंतरही आनंदी असलेल्या डेमोक्रॅटिक पक्षावर बादलीनंतर थंड पाण्याची बादली फेकणे व्यवस्थापित करते.
त्यावर बोलण्यासाठी मी गेल्या आठवड्यात त्याला फोनवर भेटलो आणि हे संभाषण राजकीय नकाशावर फिरले
बर्याच भागात डावे विजयाच्या क्षणाचा आनंद लुटताना दिसतात, तरीही हार्परच्या वर्तमान अंकातील तुमच्या लेखाचे शीर्षक's आहे "काहीही शिल्लक नाही: अमेरिकन उदारमतवाद्यांचे दीर्घ, हळू आत्मसमर्पण." हे धान्याच्या विरोधात मोठ्या प्रमाणावर जात आहे, नाही का?
बरं, मी डॉन'माहित नाही मी ज्या मंडळांमध्ये हलतो त्या मंडळांमध्ये नाही, ते'नाही. कामगार चळवळीतही नाही. माझा अंदाज आहे की तुम्ही डाव्यांची व्याख्या कशी करता आणि त्यातून तुम्हाला काय म्हणायचे आहे यावर सर्व काही अवलंबून आहे. ते'काय भाग आहे's धोक्यात. मी निबंध मध्ये भांडणे म्हणून, करून "बाकी" मला असे म्हणायचे आहे की जुन्या-शाळेची समज आहे'समानता आणि न्यायाच्या आदर्शाच्या दृष्टिकोनातून सध्याच्या परिस्थितीचे मूल्यमापन आणि समीक्षेमध्ये मूळ आहे'राजकीय अर्थव्यवस्थेत रुजलेली आहे.
ती महत्त्वाची आहे: राजकीय अर्थव्यवस्था. आणि तुम्ही "समतावादी" हा शब्द वापरता. आज जे पूर्णपणे हरवले आहे ते असे आहे. या इतर आघाड्यांवरील हे सर्व विजय, मुख्यत्वे अस्मितेचे राजकारण, आणि समतावादी कोठे उरले आहे?
बरोबर, आणि माझा मित्र वॉल्टर मायकेल्सने हा मुद्दा अतिशय स्पष्टपणे वारंवार मांडला आहे. . . समानता किंवा सामाजिक न्याय या संकल्पनेची समस्या आहे'बहुसांस्कृतिकता आणि विविधतेच्या दृष्टीकोनांमध्ये रुजलेले आहे की त्या दृष्टीकोनातून तुमचा असा समाज असू शकतो जो'1 टक्क्यांहून कमी लोकसंख्या 95 टक्के सामानावर नियंत्रण ठेवते, तर एक टक्के अर्ध्या स्त्रिया आणि 12 टक्के कृष्णवर्णीय, आणि 12 टक्के लॅटिनो आणि जे काही समलिंगी असले तरीही. आता ते'एक समस्या आहे.
तुम्हाला 1990 च्या त्या संपत्ती-व्यवस्थापनाच्या जाहिराती आठवतात का ज्यात असे म्हटले होते की "पैसा: ते पूर्वीसारखे राहिलेले नाही," आणि त्यात बर्याच काळापासून श्रीमंत गोरे लोक, श्रीमंत गोर्या पुरुषांचे काळे-पांढरे छायाचित्र असायचे. पूर्वी आणि मग त्यांच्याकडे आता श्रीमंत कसे दिसतात याचे छायाचित्र असेल आणि तेच तुम्ही वर्णन केले आहे.
नाही. मी केले'ते पाहू नका. पण, होय, ते'परिपूर्ण आहे. माझी इच्छा होती. हे एक छान पुस्तक जाकीट असेल. होय, मला वाटते की आपण आता कुठे आहोत, एका दृष्टीकोनातून, 30 किंवा 60-पेक्षा जास्त वर्षांचा परिणाम, आपण ते कसे मोजू इच्छिता यावर अवलंबून आहे, ज्या डावीकडे फक्त दुसरी बाजू काय करेल ते घेऊ शकले आहे. उपलब्ध आहे. . . त्यांना घेण्याची परवानगी देईल. आणि ते काय's म्हणजे आपली राजकीय रणनीती...I'मी कार्यकर्त्यांना दोष देत नाही; तुम्ही जे करू शकता तेच तुम्ही करू शकता, परंतु ज्या राजकीय रणनीती आणि समजूतदारांनी डाव्यांची स्थापना केली आहे ती नवउदारमतवादाला सामावून घेण्यासाठी वाढत आहेत. आणि ते एकमेव ठिकाण'कामगार चळवळीतील एक स्पष्ट समस्या आहे कारण'एक स्वारस्य गट जो मुळात करू शकतो'नवउदार आर्थिक धोरणात सामावून घेतले जाणार नाही.
मनोरंजक. त्यामुळे ऐतिहासिक डाव्या विचारसरणीच्या इतर चळवळी यशस्वी झाल्या आहेत...
बरोबर. बरं ते'काही मानकांनुसार खरे आहे. काळ्या राजकारणाप्रमाणे, उदाहरणार्थ, समानतेच्या कल्पनेपासून सूक्ष्म बदल'राजकीय अर्थव्यवस्थेत समानतेच्या कल्पनेला जोडणे, जे समतेच्या आदर्शाकडे झुकते हे खरोखरच महत्त्वाचे बदल आहे. आणि जेव्हा आपण आजूबाजूला पाहतो तेव्हा वांशिक न्यायासाठी खटला चालवणाऱ्या शैक्षणिक आणि इतरांकडे-मर्लिन चौक्वान्युन आणि मी 2012 च्या सोशलिस्ट रजिस्टरमध्ये यावर एक लेख लिहिला, जो वांशिक असमानता प्रवचनाला एक आव्हान आहे. या टप्प्यावर ज्या भाषेतून वांशिक न्यायासाठी संक्षिप्त माहिती तयार केली गेली आहे ती अधिक शक्यता आहे-म्हणजे, बहुधा अधिक शक्यता-असमानतेऐवजी वांशिक असमानता म्हणून समस्येकडे लक्ष वेधण्यासाठी. आणि कदाचित आवाज येईल...
मला फरक कळत नाही...
मी म्हणणार होतो, हे कदाचित पेडंटिक भेद वाटेल. परंतु वांशिक न्यायाची मापदंड म्हणून असमानतेच्या कल्पनेचा अर्थ असा आहे की समाजातील वस्तू आणि वाईटांच्या वितरणामध्ये काळ्या लोकांना त्यांच्या लोकसंख्येच्या टक्केवारीत प्रतिनिधित्व केले पाहिजे. त्यामुळे तुमच्याकडे 15 टक्के बेरोजगारी असू शकते, परंतु जर काळे लोक 12 टक्के पैकी केवळ 15 टक्के असतील तर ते मुळात बेरोजगार आहेत....
मग ते ठीक आहे का?
हं. आणि प्रत्यक्षात हे ठीक आहे असे कोणीही म्हणत नसले तरी, ज्या पद्धतीने ही समस्या मांडली जाते त्यावरून राजकीय अर्थव्यवस्थेतील अंतर्निहित संरचनात्मक समस्यांपासून चर्चेला दूर नेले जाते आणि कोणालाही शोषित किंवा अत्याचारित स्थितीत आणले जाते. मी आत्ताच लेबर नोट्स मध्ये एक लेख पाहिला a महिना किंवा त्यापूर्वी कसे याबद्दल Kellogg's मेम्फिसमधील एका प्लांटमध्ये कामगारांना धक्काबुक्की करत आहे. आणि लेबर नोट्सच्या लेखाचा तिरकस असा आहे की कंपनी ज्या हालचाली करत आहे त्यामुळे काळ्या कामगारांना त्रास होतो. त्या युक्तिवादाचे तर्क, त्या प्रकारच्या युक्तिवादाचा अर्थ असा आहे की आपण आर्थिक पुनर्रचनेचा खर्च किंवा काहीही समजू शकतो, परंतु ते न्याय्य आधारावर उचलले जाणे आवश्यक आहे. कारण ती लेबर नोट्स होती, मला माहीत आहे'नियतकालिकाचा हेतू किंवा दृष्टीकोन किंवा संभाव्यतः लेखक नाही, परंतु ते फक्त ट्रॉपला आणखी वेगळे करते.
होय, तुम्ही ते नेहमी ऐकता.
बरोबर, आणि माझा युक्तिवाद आहे: ठीक आहे, द्या'बॅक अप आहे.
कदाचित आर्थिक पुनर्रचनेच्या संपूर्ण प्रकल्पावर प्रश्नचिन्ह उपस्थित केले जावे.
आणि जेव्हा आपण याबद्दल विचार करता तेव्हा त्याबद्दल मजेदार गोष्ट म्हणजे टॉम, जर आपण'काळ्या अमेरिकन लोकांच्या परिस्थितीशी संबंधित, बहुतेक कृष्णवर्णीय लोक काम करणारे लोक आहेत. कोणी असमानही म्हणेल. आणि जे काम करणार्या वर्गाची स्थिती सुधारते ते असमानता फोकसपेक्षा अधिक कृष्णवर्णीय लोकांची स्थिती सुधारेल. ते'ते सांगायचे नाही'एकतर/किंवा. पण वस्तुस्थिती अशी आहे की आम्ही'मुख्यत्वे एक दुसऱ्याच्या बाजूने सोडला आहे. महिला चळवळीतही तेच पाहायला मिळते. हा मुद्दा मी लेखात मांडला आहे. ते नव्हते'टी फार पूर्वी जेव्हा महिलांचा राजकीय अजेंडा होता'च्या चळवळीत तुलनात्मक मूल्य आणि सार्वत्रिक बालक आणि वृद्धांची काळजी यासारख्या गोष्टींचा समावेश होता. आणि सध्या, त्या सामग्रीकडे लक्ष वेधले गेले आहे. पुनरुत्पादक अधिकारांचे संरक्षण अर्थातच स्थिर आहे. पण ज्या राजकीय-आर्थिक कार्यक्रमाला महिलांची दाद मिळते's चळवळ काचेच्या कमाल मर्यादेकडे आणि पहिल्या महिला राष्ट्रपतीकडे निर्देशित केली जाते. असे सामान.
मी शेरिल सँडबर्गचा विचार करत होतो.
बरोबर. ती आमच्या क्षणाची अलेक्झांड्रा कोलोंटाई आहे.
कोण?
किंवा क्लारा झेटकिन. कट्टरपंथी बोल्शेविक सिद्धांतकार जो स्त्रीवादी देखील होता. मला वाटते की सँडबर्ग ही या वेळी भांडवलदार वर्गाची अलेक्झांड्रा कोलोंटाई आहे.
व्वा. ते एक कठीण रूपक आहे.
माफ करा (हसते).
डावीकडे काय झाले याचे वर्णन करण्यासाठी तुम्ही "इलेक्ट्रोलाइटिस" हा शब्द वापरता.
बरं, ते'एक विचित्र आहे, माणूस. मी यावर 20 वर्षांपूर्वी किंवा त्याच्या जवळ एक पुरोगामी स्तंभ लिहिला होता. आणि ते ९० च्या दशकाच्या मध्यात कुठेतरी माझ्यासारखेच वाटले't माझा अलार्म एका रात्री सेट केला आणि उठलो आणि डावीकडे असण्याचे नियम बदलले होते. सर्वांचे लक्ष निवडणुकीच्या राजकारणावर होते. ते'ही एक घटना आहे'कारणासारखे आहेआणि लक्षणं. ते'सामाजिक-चळवळीच्या जगात डावीकडे इतर कोणत्याही प्रकारचे आकर्षण नसणे हे निश्चितच एक लक्षण आहे. आणि पुन्हा एकदा, मी कबूल करतो की तेथे सर्व प्रकारचे लोक सर्व प्रकारच्या चांगल्या गोष्टी करत आहेत. जे लोक बनवण्याचा प्रयत्न करत आहेत'चांगले जगते. आणि ते मर्यादित मार्गांसाठी'यशस्वी होणे, यशस्वी होणे शक्य आहे. पण अशी डाव्या सामाजिक चळवळ नाही's मध्ये काहीही करण्याची क्षमता आहे. की कोणतीही संस्थात्मक क्षमता आहे. आणि सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे, राष्ट्रीय स्तरावरील राजकीय वादाच्या अटींमध्ये बदल करण्याची क्षमता आहे, किंवा त्या बाबतीत अगदी स्थानिक पातळीवरही.
तर त्या अनुपस्थितीत, आपण काय करू शकता? बरं, राजकीय सरावाचा एक प्रकार म्हणून मतदान अधिक महत्त्वाचे वाटू लागले आहे. आम्ही'इतर काहीही करण्याची क्षमता गमावली आहे. आणि जेव्हा आपण याबद्दल विचार करता तेव्हा आम्ही'माझ्याकडे किमान अशी पिढी आहे ज्यांना इतर कोणत्याही प्रकारच्या राजकारणाचा अनुभव नाही.
तुम्ही त्या लोकांपैकी एकाशी बोलत आहात. मतदानाशिवाय दुसरे कोणते राजकारण आहे? निषेध आहे, मला वाटतं...
बरं, खरं तर मला वाटतं निषेध करणं हे ओव्हररेट आहे. किंबहुना, मला वाटते की निषेध करणे हा नेहमीच एक प्रकारचा ओव्हररेट होता या अर्थाने'बदल घडवून आणणारा विरोध इतका नाही; ते's आंदोलन प्रभावी होण्याची क्षमता निर्माण करणारी चळवळ. ते'बदलाचा स्रोत आहे.
मग तो परत चळवळीकडे जातो?
हं. हं. पण मी म्हणेन-आणि आमच्यापैकी काही जण काही काळ म्हणत आहेत-की मला वाटते'जास्त उपयुक्त आहे. . . निवडणुकांकडे शक्ती एकत्रीकरण आणि अभिव्यक्तीचे वाहन म्हणून पाहणे's सामाजिक-चळवळीच्या क्षेत्रात समस्यांभोवती संघटित केले गेले आहे. सरतेशेवटी, देशात राहणार्या लोकांमध्ये मोठ्या प्रमाणावर सामायिक केलेल्या चिंतेशी संबंधित असलेल्या समस्यांभोवती मोठ्या प्रमाणात एकत्रीकरण-आपल्यापैकी ज्यांनी दररोज उठून कामावर जाण्याची अपेक्षा केली जाते. आणि ते'वादाचे स्वरूप कसे बदलते.
येथे'एक तथ्य आहे: 1944 च्या अध्यक्षीय निवडणुकीच्या एक महिना आधी रोपर सर्वेक्षणात असे आढळून आले की 68 टक्के प्रतिसादकर्त्यांनी असे म्हटले आहे की ते राजकीय आणि आर्थिक व्यवस्थेला काहीही म्हणले तरी ते पसंत करणार नाहीत.'नोकरीच्या मुलभूत अधिकारापासून दूर राहणे, ते झाले नाही'समाजात काम करण्यास इच्छुक आणि सक्षम असलेल्या प्रत्येकाला नोकरी मिळण्याचा हक्क असला पाहिजे या मूलभूत तत्त्वावर अवलंबून नाही.
चौसष्ट टक्के?
अठ्ठावन्न टक्के. ते'1944 च्या अध्यक्षीय निवडणुकीच्या एक महिना आधी.
त्या दृश्याचे कधी काय झाले?
बरं, दुसरी बाजू जिंकली. तेथे'पराभवाच्या प्रवाहावरील एक मनोरंजक साहित्य आहे. मुक्त एंटरप्राइझच्या सुवार्तेच्या विक्रीच्या समर्थनार्थ सार्वजनिक मत उद्योग एकत्र केले गेले होते, ज्याचा शोध केवळ 1930 च्या उत्तरार्धात लागला होता. संज्ञा होती'त्याआधीही t. पण पक्षपातीपणाची एक स्थिर जमवाजमव आहे, कारण राजकीय शास्त्रज्ञ E. E. Schattschneider याला डाव्या विचारांच्या विरोधात म्हणायचे.
मला आश्चर्य वाटते की तुम्ही आज मतदान केले तर काय होईल?
होय, मला आश्चर्य वाटते. ही संख्या एखाद्याच्या विचारापेक्षा जास्त असू शकते. सिनेटमध्ये पास झालेल्या आणि सभागृहात पराभूत झालेल्या पूर्ण-रोजगार विधेयकाच्या बाबतीत पूर्ण रोजगार म्हणजे काय?...
आपण हम्फ्रेबद्दल बोलत नाही आहात-हॉकिन्स तुम्ही आहात का?
नाही, नाही. आय'मी 1945 च्या संपूर्ण रोजगार विधेयकाबद्दल बोलत आहे जे सिनेट पास होऊनही खाली गेले - त्यामुळे ते नव्हते'टी एक नौटंकी विधेयक - ज्याने एका दशकात पूर्ण रोजगार उंबरठा 3 टक्क्यांपर्यंत हलवण्याच्या उद्दिष्टासह बेरोजगारीने 2 टक्के उंबरठा ओलांडला तेव्हा सार्वजनिक खर्च आणि सार्वजनिक बांधकाम रोजगार निर्मिती या दोन्ही बाबतीत फेडरल सरकारने कारवाई करणे अनिवार्य केले असते. केनेडी प्रशासनाद्वारे पूर्ण-रोजगार बिल बोटांनी ओलांडून चार टक्के झाले. आता, मला ते समजले's 6 टक्के.
त्या मेट्रिकनुसार आम्ही जवळपास पोहोचलो आहोत!
(हसत)
समस्या अशी आहे की आम्ही निवडणुकीसाठी चळवळ उभारणे सोडले आहे. पण नुसत्या निवडणुका नाही तर दोन पक्षांमधील निवडणुका. 2000 च्या निवडणुकीनंतर, जेव्हा बर्याच लोकांनी राल्फ नाडरला मतदान केले आणि येथे अल गोर हरले तेव्हा हे माझ्यासाठी सर्वात जोरदारपणे घर केले गेले. सैद्धांतिकदृष्ट्या, ज्या लोकांनी नादेरला मतदान केले, त्यांनी दोन-पक्षीय पद्धतीच्या नियमांनुसार खेळले असते तर अल गोर जिंकले असते. यामुळे बरेच लोक घाबरले.
बरं, तिथे'तिथेही खूप बकवास चालू आहे. मी आणि'शुद्ध येईल. मी 2000 मध्ये नादेरला मत दिले कारण मी कनेक्टिकटमध्ये राहत होतो आणि ते नव्हते'हा एक मोठा पर्याय नाही कारण मला माहित आहे की डेमोक्रॅट तरीही राज्य घेणार आहे. पण अंशतः कारण मी 80 च्या दशकात कनेक्टिकटमध्ये राहिलो होतो आणि जो लीबरमनला कधीही कोणत्याही गोष्टीसाठी मतदान न करण्याचा माझा ट्रॅक रेकॉर्ड होता.
पण डेम्सने नादेरवर केलेल्या अविश्वसनीय विट्रिओलने आणि त्या पराभवानंतर नाडरला पाठिंबा देणार्या कोणालाही मला धक्का बसला. आणि गोरे यांचा पराभव झाला't एकतर विरुद्ध लढा, जे ते विसरतात. त्यांना माझा प्रतिसाद असा होता की, व्हिट्रिओल हा एक संकेत होता की ते बळीचा बकरा शोधत आहेत कारण त्यांचे सदोष उमेदवार हे करू शकतात.'त्याचे मूळ राज्य देखील वाहून नेत नाही. म्हणजे, जर ते त्यांचे गृहराज्य घेऊन जाऊ शकले असते तर त्यांनी राष्ट्रपतीपद जिंकले असते. पण मी त्यांना नेहमी म्हणालो की 2000 मधील पराभवाचे सर्वोत्कृष्ट स्पष्टीकरण 1970 च्या R&B गायिकेने अॅन पीबल्स नावाच्या एका गाण्याने दिले होते. "मी केले't तुमचा माणूस घ्या, तुम्ही त्याला मला दिले."
नादर गोष्ट. या प्रतिक्रियेचा विटाळ माझ्यासाठी धक्कादायक होता कारण डेमोक्रॅट्सना प्रत्येक डाव्या-केंद्रातील मताचा हक्क आहे असे वाटले, परंतु त्यांनी तसे केले नाही.'ते मिळविण्यासाठी काहीही करावे लागणार नाही. त्यांनी केले'अजिबात अपील करावे लागणार नाही. आणि लीबरमनबद्दल नाराजी असूनही, मी गोर यांना मत दिले असते जर त्यांनी तसे केले नसते't अशी उजवी मोहीम चालवली आहे. ते'त्याचा भाग आहे. आणि हे क्लिंटनकडे परत जाते'चीही पहिली मोहीम. मी अल्पायुषी [टॉम] हार्किन मोहिमेत काम केले आणि त्या मोहिमेमध्ये आम्हाला दक्षिणेतील लोकांकडून जो शब्द मिळत होता तो म्हणजे क्लिंटन'लोक येत होते आणि म्हणत होते, "आमचा माणूस'निवडणूक जिंकणार आहे त्यामुळे तुम्हाला काही विचार करायचा असेल तर तुम्ही बोर्डात जा. आणि डॉन'काहीही मागू नका कारण तुम्ही काहीही मागितल्यास आम्ही कदाचित आहोत'तुम्हाला प्रवेश देणार नाही."आणि ते'खूपच कुरूप आहे. आणि ते'ते कसे असू शकतात. आणि मला असे वाटते की क्लिंटनवादाने मुळात डेमोक्रॅटिक पक्षाच्या डाव्या विंगचे शुद्धीकरण केले.
त्यामुळे त्या दृष्टीने ते यशस्वी ठरले.
हो, ते होते. त्या दृष्टीने ते एक पूर्ण यश होते. पण ते'सायकल आहे, बरोबर? तर तिथे'डेमोक्रॅटला मत देण्याशिवाय निवडणुकीच्या वेळी काहीही करायचे नाही कारण रिपब्लिकन जवळजवळ नेहमीच वाईट होणार आहे आणि तृतीय पक्षाची मते असूनही मी'माझ्या आयुष्यात टाकले आहे, ते'कशालाही प्रतिसाद नाही. आणि त्या दुसर्या समस्या बोलतो की'इलेक्टोरलाइटिसचा एक घटक आहे सहडावीकडे आणि ते'दर चार वर्षांनी असेच घडते. या वेळी तुम्ही आजूबाजूला पाहू लागाल आणि लोकशाही अध्यक्षीय क्षेत्र कसे आकार घेत आहे ते पहा. मग डाव्यांचा एक ताण म्हणेल, "देव, हिलरी क्लिंटन? हे भयानक दिसते. पुरोगामी उमेदवार शोधण्याची गरज आहे.त्यामुळे आता डेमोक्रॅट्सच्या एलिझाबेथ वॉरेनबद्दल चर्चा आहे जी कॉर्पोरेटिस्ट क्लिंटन विंगला पर्याय म्हणून मानली जाते आणि बर्नी सँडर्स धावण्याचीही चर्चा आहे. बरं, त्या वेळी, ते'खूप उशीर झाला आहे. आपण करू शकता'एका वर्षात किंवा दोन वर्षांत किंवा चार वर्षांत उमेदवारीसाठी आधार तयार करू नका. योग्य उमेदवार मिळवण्याचा एकमेव मार्ग म्हणजे सामाजिक शक्ती तयार करणे जे उमेदवारांना पात्र बनवतील.
त्यामुळे ते पुन्हा हालचालींवर येते.
हं. तो खरोखर सर्व वेळ हालचाली परत येतो.
माझ्यासारख्या व्यक्तीसाठी द्विपक्षीय व्यवस्था निराशाजनक आहे. मला अनेकदा प्रश्न पडतो की रिपब्लिकन का डॉन'असंतुष्ट डेमोक्रॅट्ससाठी कधीही नाटक करू नका. ते नक्कीच 2012 मध्ये असू शकतात आणि त्यांना त्यामध्ये जवळजवळ कोणताही रस नव्हता.
बरं, नाही. एक दोन गोष्टी चालू आहेत. त्यापैकी एक आहे...मला वाटते की टी पार्टी टेलद्वारे कॅप्चर केलेले आहे. ते'त्या घटकामध्ये काही आहे हे खरे आहे-एक विषम-प्राइमरी मध्ये परिणाम, आणि मी याबद्दल चुकीचे असू शकते, पण मी'चहा पार्टीच्या चळवळीत खरोखरच सेंद्रिय असे काही आहे असे वाटणे मला अजूनही कठीण आहे't आधीच उजव्या बाजूला बर्चाइट नट केसांची क्रमवारी. आणि आता ते'उजव्या विचारसरणीच्या अत्यंत निंदक प्रकारच्या पैशाने त्यांना चालना दिली आहे.
पण रिपब्लिकन, क्लिंटन आणि कंपनीने डाव्यांची भूमिका केली तशी ते त्या लोकांना का खेळत नाहीत?
बरं, त्यांनी रॉमनी आणि मॅककेन सोबत केलं. त्यांना उमेदवार मिळतात. मला आठवतंय 1996 मध्ये जेव्हा पॅट बुकानन न्यू हॅम्पशायरमध्ये जिंकला होता आणि तो तिथून मोठ्या उसळीसह बाहेर आला होता आणि दक्षिण कॅरोलिनाला खाली जात होता जिथे त्याचा खरा तळ होता. त्याचा मुख्य बँकेचा रोलर मिलिकेन नावाचा मिल ऑपरेटर होता. त्यामुळे त्यांनी अध्यक्षपद जिंकले तर मी काय करणार आहे, असा प्रश्न पडण्यास मला पुरेशी भीती वाटत होती. एकतर उत्तरेकडे जा किंवा दक्षिणेकडे, सीमा ओलांडून. पण काय'दक्षिण कॅरोलिनामध्ये नैतिक बहुसंख्य लोकांनी त्याच्या खालून गालिचा काढला हे मनोरंजक होते. पवित्र रोलर्सने [बॉब] डोलला पाठिंबा दिला. आणि ते's जेथे फील्ड क्षमता दक्षिण कॅरोलिनामध्ये पवित्र रोलर्समध्ये होती. आणि तू'd आश्चर्य, बरं, ते असे का करतील, बरोबर? अंशतः, ते'कारण त्यांनी तर्कसंगत गणना केली की लोकवादी प्रवृत्तींसह उजव्या पक्षातील उच्चभ्रू लोकांचे हितसंबंध मूलभूतपणे उजव्या कॉर्पोरेट आणि आर्थिक क्षेत्रातील हितसंबंधांशी जोडलेले आहेत.
आणि त्यांना अध्यक्षपद हवे आहे. ते फसवत नाहीत.
नक्की. आणि त्यांना ते धोरणात्मक दृष्टीने समजले'मला वाटते की हेन्री वॉलेसच्या त्यांच्या आवृत्तीसह भडकून जाण्यापेक्षा डोलच्या मागे जाऊन त्याला नामांकन देण्यात मदत करणे चांगले आहे. ते'त्या संदर्भातही मनोरंजक आहे की त्या वर्षी त्यांनी डॅलसमध्ये खाली ठेवलेली मोठी जांबोरी होती. मला वाटते ते जेरी फॉलवेल होते. मी अनेकदा त्याचा आणि पॅट रॉबर्टसनला गोंधळात टाकतो. पण तो म्हणाला की त्या वर्षी देवाला ज्या दोन गोष्टींमध्ये सर्वात जास्त रस होता ते म्हणजे भांडवली नफा कर कमी करणे आणि मला वाटते की दुसरी मालमत्ता कर असू शकते.
(हसते) देवाने तेच करावे अशी त्यांची इच्छा आहे...
साधा करा, का डॉन't तू. त्यामुळे प्रत्यक्षात, आणि मला वाटते की मी लेखात मांडलेल्या मुद्द्यापर्यंत पोहोचतो, की निवड दोन नवउदारवादी पक्षांमधील आहे, ज्यापैकी एक बहुसांस्कृतिकता आणि विविधतेच्या बाजूने सक्रियपणे स्वतःला वेगळे करतो आणि दुसरा स्वतःला वेगळे करतो. बहुसांस्कृतिकता आणि विविधतेला सक्रियपणे विरोध करत आहे. परंतु 80 टक्के मुद्द्यांवर 80 टक्के लोकसंख्या 80 टक्के वेळेस चिंतित आहे, त्यांच्यात वास्तविक फरक नाही.
जेव्हा लोक अशा गोष्टी बोलतात तेव्हा ते अनेकदा अडचणीत येतात. कारण, तुम्ही फॉक्स न्यूज सारखे काहीतरी पाहता आणि ते ओबामा यांच्याबद्दल असे बोलतात की ते समाजवादी किंवा कम्युनिस्ट किंवा हुकूमशहा आहेत. आणि तुम्ही तुमच्या लेखात नमूद केल्याप्रमाणे, ओबामा यांची संपूर्ण कारकीर्द त्रिकोणी, सलोखा आणि तडजोडीची आहे - आणि तरीही ते त्यांच्याकडे पाहतात आणि लाल दिसतात.
बरं, होय, एक प्रकारचा. हे दुसर्या समस्येत येते. एक प्रकारे, मला वाटते की ओबामा कम्युनिस्ट किंवा समाजवादी असण्याबद्दलचा त्यांचा उन्माद म्हणजे नागरी हक्क चळवळीच्या यशाची पाठीमागून केलेली पावती आहे. कारण ते करू शकतात'तो म्हणत नाही's a n—– व्हाईट हाऊसमध्ये. बरोबर? आणि मी डॉन'लोक त्याबद्दल जाणीवपूर्वक बेफिकीर आहेत असा विचारही करू नका. मला वाटते ते विकतात...
तर त्याऐवजी ते म्हणतात, व्हाईट हाऊसमध्ये एक कम्युनिस्ट आहे. या चहा पार्टीच्या रॅलीमध्ये कोणीतरी गाणे गाणार होते, "तेथे'व्हाईट हाऊसमधील कम्युनिस्ट आहे."
I'तुम्हाला सांगेन, ते'की बर्चाइट सायकोसिस आहे. हा फॅसिझमचा सामाजिक आधार आहे, खरोखर, ते काय आहेत.
त्यांच्याकडे रस्त्यावरील टोळ्या नाहीत.
नाही, देवाचे आभार. तरीही अजून नाही. आणि माझा अंदाज आहे'अंशतः कारण त्यांच्यापैकी बरेच पेन्शनधारक आहेत.
ते'तुम्हाला त्यांच्या गोल्फ कार्टसह मिळेल.
पण तरीही मी तिथेच विचार करतो'तेथे भरपूर खगोल-टर्फ आहे. मी चहा पार्टीच्या स्थापनेच्या क्षणाकडे परत जातो. मी आणि'तेव्हापासून ही क्लिप अनेक वेळा पाहिली आहे. त्या दिवशी रिक सॅन्टेली...
मी त्याबद्दल मोठ्या प्रमाणात लिहिले आहे.
अरेरे, मला ते वाचण्याची गरज आहे कारण जेव्हा मी ते स्थापनेच्या क्षणानंतर पाहिले तेव्हा ते मला स्पष्ट दिसत होते-म्हणजे, तुम्ही मला सांगू शकता की मी'मी चुकीचे आहे-सह-यजमानाला काय येत आहे हे माहित होते. की ही उत्स्फूर्त बडबड नव्हती.
हे कदाचित नियोजित असेल, मला माहित नाही. तुम्हाला माहित आहे की मला याबद्दल काय समजले, ते शिकागो बोर्ड ऑफ ट्रेडच्या मजल्यावर होते. आणि तुम्ही लोकवादी चळवळींबद्दल विचार करता, जसे की 1890 च्या दशकातील माझ्या आवडत्या चळवळी, जिथे शिकागो बोर्ड ऑफ ट्रेड हे वाईटाचे गड्डे होते. आणि इथे'त्याच जागेवरून एक माणूस आपली लोकवादी चळवळ सुरू करतो. लक्षात ठेवा, तो'तो व्यापाऱ्यांवर ओरडत नाही'तो व्यापाऱ्यांना शिक्षा करत नाही'त्यांच्या वतीने बोलत आहे. ही कोणत्या प्रकारची लोकवादी चळवळ आहे? हे असे आहे की ते मूलभूत प्रतीकवाद (लोकवादाचा) उलट करण्याचा प्रयत्न करीत होते. कारण चहा पार्टीची चळवळ हीच आहे: ती सर्व क्लासिक लोकप्रिय प्रतीकवाद घेते आणि उलट करते.
बरोबर. ते'अगदी बरोबर आहे. ते'अगदी बरोबर आहे. हं.
येथे आपण कठीण काळात आहोत, ग्रेट डिप्रेशन नंतर दुसऱ्या क्रमांकावर आहोत आणि काय मागणी आहे? कल्याणकारी राज्याचा अंत. आमच्या युनियन्स नष्ट करा.
बरोबर. ते'अगदी बरोबर आहे. आणि आपल्या राजकारणातूनही किती प्रमाणात आशय बाहेर काढला गेला आहे याबद्दल काहीतरी सांगते.
प्रतीकवाद काही लोकांसाठी खूप प्रेरक आहे.
नक्की. ठीक आहे कारण तिथे'दुसरे काही नाही. डेमोक्रॅट डॉन'ऑफर करण्यासाठी पर्याय नाही. बरोबर? म्हणजे, ते'समस्या आहे. माझा मुलगा आत म्हणाला '04 की, विशेषत: औद्योगिक मिडवेस्टमध्ये, एकतर केरी नाफ्टा आणि व्यापाराबद्दल बोलतील किंवा बुश समलिंगी विवाहाबद्दल बोलतील. आणि ते'काय झाले. आणि मला आठवते...
आता बूट दुसऱ्या पायात आहे.
हे नक्की आहे. जो एक प्रकारचा विनोदी आहे. आणि खरे सांगायचे तर, समतावादी किती यशस्वी आहे याबद्दलही काहीतरी सांगते-एक वाजवी समतावादी कार्यक्रम-नसेल तर असू शकते'कोणालाही काहीही किंमत देऊ नका. जर ते झाले नाही'उच्च-वर्गीय आर्थिक हितसंबंधांची पाठराखण करणे.
तुम्हाला ते थोडे अधिक समजावून सांगावे लागेल.
बरं, एका दशकाहून अधिक कालावधीत, समलिंगीपणा पूर्णपणे कलंकित नसला, तर नक्कीच सामान्यीकृत झाला नाही. . . .
हो तु बरोबर आहेस. दहा वर्षांपूर्वी, लक्षात ठेवा, समलैंगिक विवाहाला बेकायदेशीर ठरवण्यासाठी २०४ च्या निवडणुकीत देशभरातील त्या मतपत्रिकांचा पुढाकार होता आणि बुशच्या पुन्हा निवडून येण्यासाठी ती महत्त्वाची ठरली होती.
की'बरोबर आहे. आणि इथे आपण एका दशकानंतर आहोत आणि ते's . . .
आता दुसऱ्या दिशेने जात आहे. पण या सगळ्याची प्रतीकात्मकता खूप मनोरंजक आहे. आपल्या हार्पर मध्ये'च्या लेखात तुम्ही ओबामांबद्दल एक प्रतीक म्हणून बोलता, की ते एक सिफर आहेत. मला वाटतं तुम्ही कुणालातरी उद्धृत करत आहात...
मला वाटते मी'मी मॅट तैबीला उद्धृत करतो माझा विश्वास आहे, पण मी'घेईन. आय'त्याचे श्रेयही घेणार. कारण तो आहे. तो'नेहमी सायफर आहे. तुला माहीत आहे.
ओबामा हा अत्यंत हुशार माणूस आहे. तुम्ही त्याला भेटलात.
होय.
कदाचित तो'तो या अर्थाने सायफर आहे'एक प्रतीक आहे. पण तो माणसाचा सिफर नाही.
मी डॉन'माहित नाही बघा, आय'त्याच्या अनेक आवृत्त्या शिकवल्या.
तुम्हाला असे म्हणायचे आहे की तुमच्याकडे विद्यार्थी म्हणून त्याच्यासारखे लोक होते?
हं. त्यामुळे आयव्ही लीगमधील त्याचा संघ. त्याची शैली. तेथे's वरवरचा पॉलिश किंवा तेथे'एक पॉलिश आहे जी कोरपर्यंत जाऊ शकते. मी डॉन'माहित नाही विवेकी बौद्धिकतेची कामगिरी. युक्तिवादाच्या अनेक बाजू समजून घेण्याची आणि सहानुभूती दाखवण्याची क्षमता. ओबामांनी स्वतःचे वर्णन त्यांच्या एका किंवा कदाचित दोन्ही पुस्तकांमध्ये आणि इतरत्र केले आहे. तो's म्हणाला की त्याच्याद्वारे लोकांना स्वतःसाठी एक चांगले जग पाहण्यासाठी प्रोत्साहित करण्याची ही हातोटी आहे.
होय, तो कोर्या स्लेटसारखा आहे.
बरोबर. जे कमी धर्मादाय क्षणात तुम्ही म्हणू शकता की समाजोपचार सारखे आहे.
चला आता!
I'मी असे म्हणत नाही. पण मी'मी फक्त म्हणत आहे. आय'मी तो म्हणत नाही'एक समाजोपचार आहे पण...
ते (रिक्त स्लेट व्यक्तिमत्व) क्लासिकसारखे दिसते ... डेमोक्रॅटिक पक्षाचे नेतृत्व करणारे लोक. फक्त त्याच्याकडे त्यापैकी बर्याच लोकांपेक्षा बर्यापैकी करिष्मा आहे.
He'बर्याचपेक्षा चांगले आहे. आणि हा आणखी एक मुद्दा आहे जो मी करतो. कोणतीही सार्वजनिक व्यक्तिमत्व, विशेषत: राजकारणी किंवा चळवळीतील व्यक्ती, हे होलोग्रामसारखे असेल.'त्याला किंवा तिला प्रतिसाद देण्याची गरज वाटत असलेल्या शक्तींच्या श्रेणीद्वारे तयार केले आहे. ते'आमच्यापेक्षा डावीकडून रिचर्ड निक्सन यांच्याकडून आम्हाला अधिक मिळाले'क्लिंटन किंवा ओबामा यांच्याकडून मिळवले आहे.
हा तिथे एक प्रक्षोभक मुद्दा आहे.
स्पष्टपणे सांगायचे तर तो आम्हाला आणखी आवडला असे नाही.
होय, त्याने भयानक गोष्टी सांगितल्या. बरोबर? केंट स्टेट, ते सर्व…
बरोबर, पण कामगार चळवळ आणि ज्याला आता 60 च्या दशकातील सामाजिक चळवळी म्हणतात त्यामध्ये समाजात पुरेसा आकर्षण होता की, देशावर राज्य करणार्या व्यक्ती म्हणून तो कोण आहे हे समजून घेण्याचा एक भाग म्हणून, त्याला ते घ्यावे लागले. काही प्रकारे खात्यात. क्लिंटन, त्यांनी निदर्शनास आणल्याप्रमाणे, कदाचित रिकी रे रेक्टर वगळता, आमच्या वेदना जाणवल्या. आणि जेव्हा त्याने जगाचे स्वप्न पाहिले तेव्हा त्याला त्याच्या मनापासून क्षण पहायला आवडेल'मला खात्री आहे की निक्सनला जे काही हवे होते त्यापेक्षा तुम्ही आणि मी आणि आमच्या सारख्या इतरांना ते जगाच्या जवळ आहे. पण त्याने आम्हाला आणखीनच भुरळ घातली. आणि ओबामांच्या बाबतीतही तेच.
ते मनोरंजक आहे. जर निक्सनला डावीकडे विचारात घ्यायचे असेल आणि क्लिंटनने तसे केले नाही तर ते खूप मनोरंजक आहे.
खरं तर, मी क्लिंटनबद्दल एक पाऊल पुढे जातो. त्याने फक्त केले नाही'डाव्यांना विचारात घेणे आवश्यक आहे, त्यांचे अध्यक्षपद डाव्यांना स्पष्ट करण्याच्या बाबतीत चांगले होते.
त्यांना काही महत्त्व किंवा महत्त्व नव्हते हे डाव्यांना स्पष्ट करून?
की'बरोबर आहे. की ते क्यू-टेकर होते आणि केवळ क्यू-टेकर होते. नाफ्टा. कल्याणकारी सुधारणा. फेडरल सरकारचे प्रभावी निर्मूलन'गरिबांसाठी परवडणारी घरे देण्याची बांधिलकी.
हं. एक लांबलचक यादी आहे: एअरवेव्हचे नियंत्रणमुक्त, नियंत्रणमुक्त बँकिंग…
I'ग्लास-स्टीगल रद्द करण्यावर स्वाक्षरी करतानाचा फोटो मला मिळाला.
मला विश्वास आहे की लॅरी समर्स त्याच्या कोपरावर आहे.
खरंच. खरंच. 70 चे दशक, आणि काही प्रमाणात 80 चे दशक, कदाचित विशेषत: 80 चे दशक, इतर गोष्टींपैकी डेमोक्रॅटिक पक्षाच्या अंतर्गत संघर्षाचा एक क्षण होता ज्याला नंतर नवउदारवादी शाखा म्हणून समजले जाईल. हे लोक तुम्हाला आठवतात...
नक्की. नवीन डेमोक्रॅट - लोकशाही नेतृत्व परिषद.
त्यांना. आणि अटारी डेमोक्रॅट्स आणि तो जमाव. क्लिंटन, जे डीएलसीचे अध्यक्ष होते, जसे गोरे होते, त्या प्रशासनामुळेच त्यांना मुळात स्थापित केले गेले.
हे मजेदार आहे, आता लोक मागे वळून पाहतात, तरूण लोक—माझ्यापेक्षा लहान लोक… म्हणजे, मला स्वतः क्लिंटनशिवाय इतर डेमोक्रॅट्स क्वचितच आठवतात. कार्टर प्रशासन जे जगातील सर्वात महान काळ नव्हते. त्याआधी तुम्हाला जॉन्सन मिळाला. व्हिएतनाम. लोक क्लिंटन वर्षांकडे मागे वळून पाहतात आणि यश पाहतात.
होय, परंतु खरोखर उथळ मानकाने यश. फक्त तो जिंकला.
बरोबर, तो जिंकला. ते बरोबर आहे. मी आता इथे वॉशिंग्टनमध्ये राहतो. इथल्या लोकांसाठी, तेच आहे. हे एक किंवा शून्य आहे आणि त्याला एक मिळाले.
तरीही, होय. आय'तो मान्य करेल'जाणकार पोल आणि ते सर्व, पण मला वाटतं, केरीला जास्त टक्के मते मिळाली '04 पेक्षा क्लिंटन विजयी झाले. कदाचित एकतर वेळ. मी त्यापैकी एक निश्चितपणे ओळखतो. कारण दोन्ही प्रकरणांमध्ये रॉस पेरोटने धावण्यासाठी अर्ज केल्यावर त्याने केलेली सर्वात हुशार चाल होती. ते'एकमेव मानक आहे. पण ते'ती दुसरी गोष्ट आहे's झाले. जसे डावे मतदारसंघ कुजले आहेत आणि बाजूला ढकलले गेले आहेत, आतील-द-बेल्टवे प्रकार जे आपल्याला माहित आहेत आणि आवडतात त्यांनी अजेंडा सेट केला आहे. हे मी वर्षांपूर्वी एका परिसंवादात लिहिले होते. रिक पर्लस्टीन यांनी बोस्टन रिव्ह्यूमध्ये एक परिसंवाद केला जो नंतर प्रकाशित झाला.
मला विश्वास आहे की मला त्याची एक प्रत येथे कुठेतरी मिळाली आहे.
आणि मी मांडलेल्या मुद्द्यांपैकी एक म्हणजे राजकीय सल्लागारांची वाढ ही समस्येची अभिव्यक्ती आहे कारण ते विकत असलेली सेवा ही लोकप्रिय निवडणूक एकत्रीकरणाचा पर्याय आहे. त्यामुळे साहजिकच त्यांच्याकडे त्यासाठी वेळ नाही. ते डॉन'विचार करू नका'आवश्यक आहे. ते डॉन'विचार करू नका'महत्वाचे आहे. तुम्ही हे लक्ष्य करा. तुम्ही ते लक्ष्य करा. परंतु दुसरीकडे...
नक्की. मी येथे त्यांच्यामध्ये आहे आणि ते, डेमोक्रॅट्स, त्यांना काळजी करण्याची गरज नाही असे वाटत नाही... तुम्ही ओळखलेल्या सर्व समस्या ज्या लोकांना राग आणतात, स्वारस्य गमावतात. ते डॉन'याबद्दल काळजी करण्याची गरज नाही. त्यांच्यामागे लोखंडी युती असल्याचे त्यांना वाटते. त्यांच्यासाठी ही संज्ञा आहे: युती फॉर द एसेंडेंट. ते काय आहे ते मी विसरतो. या गटांचे बनलेले आहे, आणि श्रम हे त्यापैकी एक नाही.
खरंच?
साधारणपणे, ते कोणाचा उल्लेख करतात? महिला, अल्पसंख्याक आणि सहस्राब्दी-म्हणजे तरुण लोक.
जो समूह नाही. ते'लोकसंख्याशास्त्रीय श्रेणी आहे. ते's बकवास, इतर बकवास जसे की ते'घेऊन आलो आहोत. राष्ट्रीय सुरक्षा मॉम्स लक्षात ठेवा?
होय. ते कधी होतं? ते कोणते वर्ष होते?
मला वाटते की ते होते '04.
हं. आणि ते कार्ल रोव्हसाठी निवडणूक देणार होते की असे काही?
नाही, केरी.
पण त्यांनी हे सर्व शोधून काढले आहे. आपण वर्णन करत असलेल्या हालचालींची आपल्याला आवश्यकता नाही. डेमोक्रॅट जिंकत राहण्यासाठी तुम्हाला हालचालींची गरज नाही.
की'बरोबर आहे. खरं तर, आपण डॉन'त्यांना नको आहे.
बरं ते फक्त गोष्टी क्लिष्ट करतील.
की'बरोबर आहे. आणि मार्गात या.
या लेखात तुमच्याकडे अनेक आकर्षक परिच्छेद आहेत आणि मला ते अधिक अनपॅक करायचे आहेत. तुम्ही स्वतःच डाव्यांबद्दल बोलायला सुरुवात केली आणि तुम्ही म्हणता की ते या अत्याचारित गटापासून ते त्या गटाकडे, "एक जादूई किंवा नैतिकदृष्ट्या मूळ मतदारसंघ किंवा एजन्सीचा स्त्रोत आहे." तुम्ही ते तिथे खिळले. पण तुम्हाला काय म्हणायचे आहे ते आम्हाला सांगावे लागेल. ते आकर्षक आहे.
कुठेतरी शेतकरी. शहरी पूर्वस्थिती. फ्लोरिडा मध्ये Immokalee कामगारांची युती.
या सर्व खऱ्या गोष्टी आहेत, बरोबर?
बरं ते'वास्तविक आहे, परंतु समस्या स्पार्कची कल्पनारम्य आहे. की तिथे'या अत्याचारित लोकांच्या पवित्रतेबद्दल काहीतरी आहे ज्यात जन उठाव कमी करण्याची शक्ती आहे. आय'त्याची तुलना कार्गो पंथांशी अनेकदा केली आहे.
आह!
बरं ते'ते काय आहे'सारखे आहे. खरे सांगायचे तर, मी काय'इंटरनेट निधी उभारणी बाकी म्हणून वर्णन करण्यासाठी आलो-कॉमन ड्रीम्स, ट्रुथआउट आणि बाकी सर्व गोष्टी....
मला कदाचित दिवसाला 10 विनंत्या मिळतात.
मी पण. हं. परंतु मला वाटते की त्या डोमेनच्या प्रसाराने, कोणत्याही शब्दाचा हेतू नसल्यामुळे ही समस्या वाढली आहे. कारण नेहमीच संकट असते. असे काहीतरी नेहमीच असते'होणार आहे. मला वाटतं, मोकळेपणाने, UAW च्या पार्श्वभूमीवर अनेक नैराश्य आणि अस्वस्थता'टेनेसी प्लांटमधला पराभव अवास्तव अगोदर ठेवलेल्या अपेक्षांचे उत्पादन होते. कामगार चळवळीला चैतन्य देणारी ही गोष्ट ठरणार होती. हे CIO दक्षिणेत जाण्यासारखे असेल. हे फ्लिंट बस-डाउन स्ट्राइकसारखे असेल. हे एक 1500 सदस्यांचे सौदेबाजी करणारे एकक होते ज्यात देवासाठी संघटन विरोधी राज्य होते'च्या निमित्त. तर तुम्ही अपेक्षा कराल की जास्त शक्यता गमावण्याची शक्यता आहे, बरोबर? ते'काय's झाले.
या जादुई मतदारसंघांवर आपण आपल्या आशा का ठेवतो?
मला असे वाटते की एक चांगले कारण आणि एक वाईट कारण आहे. बरं, नाही. तेथे'एक छान कारण आणि एक कुरूप कारण आहे. याचे चांगले कारण असे आहे की लोक परिस्थिती किती हताश आहेत हे पाहतात आणि त्यांना निकडीची भावना वाटते आणि त्यांना असे काहीतरी घडावे असे वाटते जे भरती वळण्याची चिन्हे दर्शवू शकते. आणि जेव्हा कोणी म्हणते,"तुम्हाला माहीत आहे, आम्ही केले'रात्रभर यात येऊ नका. आम्ही'रात्रभर यातून बाहेर पडणार नाही,"मग लोक दुःख आणि तातडीबद्दल असंवेदनशील असल्याबद्दल त्यांच्याकडे ओरडायला लागतात. त्या तर्काने नाण्याची दुसरी बाजू म्हणजे ते डॉन'आयोजन करू इच्छित नाही किंवा ते करू शकतात'ते कसे करावे हे समजू शकत नाही किंवा राजकीय बदल कसा होतो याविषयीची त्यांची भावना इतकी अविकसित आहे की ते करू शकतात'राजकारणासाठी धोरणात्मक दृष्टिकोनाची संकल्पना करू शकत नाही. म्हणून ते'मुळात साक्षीदार सामग्री सारखी आहे.
ती एक आकर्षक संज्ञा आहे. त्यामुळे त्यांना साक्ष द्यायची आहे. मला वाटते की तुम्ही ज्याचे वर्णन करत आहात त्यासाठी आणखी एक शब्द आहे, ते "चाहते" आहेत.
होय. नक्की. काहींसाठी तसेच's एक कळकळीची अभिव्यक्ती पण naïve, किंवा खूप आत्मकेंद्रित, अन्यायाविरुद्ध सार्वजनिकपणे उभे राहण्याची प्रवृत्ती.
त्यांना ते बघायचे आहे. आणि आमच्याकडे ब्लॉगर्सची ही फौज आहे आणि प्रत्येकाला ऑप-एड स्तंभलेखक व्हायचे आहे. मी येथे तक्रार करू नये कारण मी प्रत्यक्षात एक होतो. आणि ते'छान आहे आणि सर्व काही. पण तुमच्याकडे अशी चळवळ असू शकते जी फक्त समालोचकांनी बनलेली आहे?
मी असे वाटते की'दुसऱ्या मार्गाने देखील संक्षारक आहे. होय ते'संगणक आणि इंटरनेटचा वापर असलेला कोणताही मूर्ख स्वतःला ब्लॉगर म्हणू शकतो हे खरे आहे. परंतु ज्या प्रमाणात लोक ब्लॉगस्फीअरला ऑडिशन हॉल किंवा MSNBC वर जाण्यासाठी लहान लीग सारखे पाहतात, तेव्हा ते ADHD च्या वैचारिक समतुल्य, हायपरबोलिक क्रॅपला खूप वैयक्तिक पोस्चरिंगला प्रोत्साहन देते. आणि तू'बरोबर आहे. उत्तर आहे, नाही, तुम्ही करू शकता'फक्त भाष्यकारांची चळवळ नाही. पण'इतकं पुढे-मागे, इतकं सगळं, आणि तो मला फक्त आवाजासारखा वाटतो, त्यातला मोठा भाग. कारण ते भावासोबत येते-आणि मला वाटते की हे देखील नोटाबंदी आणि पराभवाच्या मोठ्या स्थितीचे एक कलाकृती आहे. परंतु डावीकडे असण्याचा अर्थ असा आहे की प्रत्येक गोष्टीबद्दल गंभीरपणे माहिती असणे'जगासोबत चालू आहे, प्रत्येक फसवणूक, आणि शोकांतिका, आक्रोश आणि विजय. म्हणून मी'मला खात्री आहे की आजूबाजूला बरेच लोक आहेत जे आपण युक्रेनबद्दल काहीतरी करावे अशी मागणी करत आहेत. जसे, युक्रेनबद्दल आपण काय करू शकतो? तेथे'काहीही नाही. आम्ही फक्त एकच गोष्ट करू शकतो की काहीतरी वाईट आहे जे अमेरिकेच्या आक्रमणासाठी कोरसमध्ये सामील होईल.
प्रभु, कृपया तेथे जाऊ नका, अॅडॉल्फ रीड.
एआर: आय'मी तुम्हाला सांगत आहे. शेवटच्या वेळी जेव्हा मी ख्रिस हिचेन्सशी प्रत्यक्ष बोललो तेव्हा ड्युपॉन्ट सर्कलवरील बारमध्ये याविषयी वाद झाला. हे इराक युद्धादरम्यान होते आणि मी त्याला त्याच्या ट्रॅकमध्ये थांबवले, जे झाले'वारंवार होत नाही, मी त्याला म्हणालो, "तेथे'जगात असे कोणतेही स्थान नाही's 82 व्या एअरबोर्नच्या उपस्थितीने अधिक चांगले बनवले गेले आहे, अगदी Fayetteville, North Carolina मध्ये नाही."
मी म्हणणार होतो, ते शहर जिथे जिथे असेल ते कदाचित…
It'भयानक आहे. मी तिथे खाली काम करायचो. मी तिथे काम करत असताना प्रत्यक्षात तिथे जन्मलेल्या माझ्या मुलाने मला निदर्शनास आणून दिले की जेएफकेने 82 मध्ये ऑक्सफर्ड, मिसिसिपी येथे जेम्स मेरेडिथने ओले मिस समाकलित केल्यानंतर दंगल शांत करण्यासाठी पाठवलेला 1962 वा होता. चीअरलीडर ट्रेंट लॉटकडून शस्त्रागार जप्त केला's frat house. त्यामुळे'८२व्या एअरबोर्नच्या उपस्थितीमुळे जगातील एक ठिकाण अधिक चांगले बनले आहे.
त्यामुळे तुम्ही डावीकडे आणखी एक मुद्दा मांडता तो खूप चांगला आहे आणि आम्ही इथे खूप नकारात्मक बोलत आहोत, पण काही विजय देखील आहेत. [तू लिही:]"रॅडिकॅलिझमचा अर्थ आता फक्त भेदभावविरोधी अत्यंत मजबूत वचनबद्धता आहे, ज्यापासून लोकशाही उदारमतवाद मागे हटलेला नाही."पण मग तुम्ही म्हणाल, तुम्ही हे सुधारित करा: "त्याऐवजी, आर्थिक न्यायाच्या वचनबद्धतेपासून मागे जाण्याचा हा मार्ग डेमोक्रॅट्सनी घेतला आहे." समजावून सांगा सर.
ते विषमतेकडे परत जाते. वांशिक आणि लैंगिक असमानता कमी करण्याच्या ध्येयाचा पाठपुरावा करण्यात डेमोक्रॅट्स खूप चांगले आहेत, ही चांगली गोष्ट आहे. परंतु हे एक लहान चाकासारखे आहे, आर्थिक धोरणाचा पाठपुरावा करण्याच्या मोठ्या चाकामध्ये आहे जे प्रतिगामी ऊर्ध्वगामी हस्तांतरणाबद्दल आहे.
सध्या डी.सी.मधील चर्चेचा विषय असमानता आहे. ते सर्व याबद्दल बोलत आहेत. लॅरी समर्स याबद्दल बोलत आहेत.
बरं, तिथे जा. (हसते)
"वरचे हस्तांतरण," ती असमानता आहे. त्यांनी मुद्दाम साइन इन केले आहे असे तुम्हाला वाटते?
की ते'ऊर्ध्वगामी हस्तांतरणावर स्वाक्षरी केली आहे?
होय.
बरं, ते नक्कीच आश्रयस्थान आहेत'ते थांबवण्यासाठी काहीही केले नाही. पहा, यासारखे पदार्थ-ट्रान्सपॅसिफिक भागीदारी, आर्थिक क्षेत्र नियंत्रणमुक्त करणे, गरीब लोकांकडून कमी वेतनाच्या कामगारांच्या नियोक्त्यांकडे अनुदानाचे हस्तांतरण.
ते क्लिंटन वर्षातील आहे.
बरं, तीच गोष्ट ओबामांची. येथे'घासणे, खूप. ते'असमानतेबद्दल बोलणे ही एक गोष्ट आहे. फॉक्स यादीत नसलेले बहुतेक लोक किमान होकार देतील आणि म्हणतील, हो, असमानता, तुट तुट. पण मग प्रश्न असा होतो: असमानतेशी लढण्यासाठी आपण कोणते दृष्टिकोन स्वीकारतो? आणि ते'जिथे तुम्ही क्षुल्लक उद्योजकतेची लागवड, मानवी भांडवल कथा, शिक्षक संघटना तोडणे आणि त्यांना चांगले बनवण्यासाठी सार्वजनिक शाळा नष्ट करणे यासारख्या गोष्टींकडे पाहता.
मग या सगळ्या गोष्टी त्यांनी केल्या आहेत का? त्यांनी उचललेली ही पावले आहेत. ते सर्व उलटले आहेत.
नाही, ते आश्रयस्थान't backfired. म्हणजे, ते करणार नाहीत'तरीही त्यांनी जे उत्पादन केले त्याशिवाय दुसरे उत्पादन करू नका. ते'काय'याबद्दल भितीदायक आहे. या मार्केट बेस्ड पध्दतीच्या समजुतीमध्ये ते कितपत खरे आहेत, असा खुला प्रश्न आहे-मुळात अंगठ्याने महासागर बुडविण्याचा हा प्रयत्न आहे-काहीही निर्माण करू शकतो...आणि ते कोणत्याही प्रमाणात's निंदक. ते'एक कठीण कॉल आहे. माझे वडील नेहमी म्हणायचे की एका अर्थाने विचारधारा ही एक अशी यंत्रणा आहे जी तुमची भौतिक आवड वाढवणारी तत्त्वे तुम्हाला धरून ठेवतात असे तुम्हाला वाटते. मग तो असे काहीतरी म्हणेल, "I'बिली ग्रॅहमसाठी देवाने इतका चांगला मोबदला दिला आहे की कदाचित तो आता त्याच्यावर विश्वास ठेवू शकेल."
ते कठोर आहे.
त्यामुळे तिथे खऱ्या श्रद्धेचा एक घटक असतो. उदाहरणार्थ, माझा असा विश्वास आहे की ओबामा यांचा खरा विश्वास आहे की ते बोलतात अशा प्रकारची स्व-मदत हा विषमतेचा सामना करण्याचा एक मार्ग आहे. माझा असाही विश्वास आहे की, तो त्याच्या हृदयात विश्वास ठेवतो की, सार्वजनिक शाळा हरलेल्यांसाठी आहेत आणि तुम्हाला जे करायचे आहे ते म्हणजे वस्तीतील हुशार मुलांची ओळख करून त्यांना लॅब स्कूल किंवा लॅब स्कूलमध्ये दाखल करणे. त्यामुळे आता लोकशाही पक्षातील प्रबळ अभिजात वर्ग ज्या वैचारिक चौकटीत काम करत आहेत, त्यात हा घटक आहे जो राजकीय उदारमतवादाच्या गुरुत्वाकर्षणाच्या केंद्राची व्याख्या करतो आणि ज्यांना स्वत:चा विचार करायचा आहे अशा लोकांच्या कल्पनाशक्तीवर कब्जा केला आहे. डावा. ते, बर्याचदा पुरेशा प्रमाणात, आम्ही डेमोक्रॅटिक पक्षाशी आणि त्याचा इतिहास परत FDR सोबत जोडलेल्या अमूर्ततेच्या उच्च पातळीवर समान सामान्य तत्त्वांचा वापर करतील. परंतु त्या उदात्त चिन्हांमध्ये त्यांनी लोड केलेला आशय नवउदार आहे आणि प्रतिगामी हस्तांतरणाच्या तर्काला बळकटी देतो. जर तुम्ही सार्वजनिक सेवांमध्ये कपात केली आणि खाजगीकरण केले आणि आउटसोर्स केले, तर ते उत्पन्नाच्या रांगेच्या तळाशी असलेल्या अर्ध्या लोकांना किंवा उत्पन्नाच्या रांगेच्या खालच्या दोन तृतीयांश लोकांना त्रास देते. तेथे'त्याभोवती कोणताही मार्ग नाही. तुम्ही समानतेबद्दल बोलू शकता आणि अशा प्रकारच्या अजेंडाचे समर्थन करू शकता जर तुम्ही संधीच्या समानतेच्या नवउदार समजासाठी पूर्णपणे वचनबद्ध असाल.
कामगार चळवळ. हे सर्व उलट करण्यासाठी तुम्ही म्हणालात, त्यासाठी अ "दोलायमान कामगार चळवळ." पृथ्वीवर असे कसे होणार आहे? खरं तर मी हा मुद्दा पुरोगामींना सांगितला आहे आणि त्यांना ते समजले नाही. ते असे आहेत, "श्रमात विशेष काय आहे?" त्यांना विशेषतः श्रम आवडत नाहीत. सांस्कृतिकदृष्ट्या, ते ते नाहीत. त्यांना ते खरोखरच मिळत नाही.
त्यांना त्यांचे कामगार आवडतात तेव्हा'पुन्हा तपकिरी आणि खरच घृणास्पद आणि त्यांच्याकडून विष्ठा मारली जात आहे परंतु ते करत नाहीत'जेव्हा ते एक वर्ग म्हणून स्वतःसाठी शक्ती निर्माण करण्यासाठी संस्थांद्वारे काम करण्याचा प्रयत्न करतात तेव्हा त्यांना आवडत नाही. ते'टाकण्याचा एक मार्ग आहे.
हे डाव्या बाजूचे लोक आहेत ज्यांच्याबद्दल मी बोलत आहे.
की'मी कोण'मी पण बोलतोय. ते'मी नक्की कोण आहे'मी बोलत आहे. ते'काही गोष्टी आहेत. त्यापैकी एक म्हणजे सर्वात अत्याचारी पंथ ज्याचा मी काही काळापूर्वी उल्लेख केला होता. आणि जसे माझे बाबा म्हणायचे, "जर दडपशाहीने राजकीय चेतना वाढवली तर लोक असतील's मिसिसिपी प्रजासत्ताक."आणि वस्तुस्थिती अशी आहे की दडपशाही ही खरोखरच दडपशाही आहे. तेथे's जे कार्गो पंथ पैलूंशी जोडते ते संपूर्ण भरते...
थांबा, एक सेकंद थांबा. तुम्ही म्हणालात का, "सर्वात अत्याचारित लोकांचा खोटारडेपणा?" तुम्ही तेच बोललात का?
होय.
तर हे तार्किक खोटेपणासारखे आहे?
बरं, होय या अर्थाने, मी'काय होते ते सांगेन. तेथे'नैतिक अत्यावश्यक आणि धोरणात्मक अत्यावश्यकता यांचे मिश्रण आहे. खरं तर, ते's अगदी conflation नाही, तो'धोरणात्मक अत्यावश्यकतेसाठी नैतिक अनिवार्यतेची जागा.
मग तुम्हाला काय म्हणायचे आहे? ज्याच्याकडे आपले हृदय जाते ते आपण निवडतो आणि कल्पना करतो की तेच उत्तर आहेत?
नक्की. एक प्रकारे, आयोजन करण्याच्या दृष्टिकोनातून, याचा अर्थ असा होतो की आपण'स्वतःच्या विरूद्ध डेक स्टॅक करणे किंवा निवडणे, निवडणे, ज्या लोकसंख्येकडे संसाधने कमीत कमी, संस्थात्मक क्षमतेच्या मार्गाने कमी आहेत त्यावर लक्ष केंद्रित करणे. फ्लोरिडामधील इममोकली कामगारांच्या युतीसारखा गट घ्या. ते'खरोखर चांगले आयोजक चांगले, धारदार राजकारण करणारे ते काम करतात आणि त्यांना हे समजते की ते कामगार त्यांच्या बाजारातील स्थितीत इतके कमकुवत आहेत की ते करू शकतात'मालकांच्या विरोधात स्वत:च्या जोरावर सत्ता स्थापन करणे. ते'फास्ट-फूड कंपन्या आणि सुपरमार्केट साखळींवर दबाव आणण्यासाठी मध्यमवर्गीय ग्राहकांना एकत्रित करण्यावर अवलंबून आहे जेणेकरून उत्पादकांना करारावर स्वाक्षरी करावी. ते'या अत्यंत शोषित कामगारांच्या परिस्थितीत सुधारणा करण्यासाठी किरकोळ, किंवा कदाचित त्याहून अधिक, एक हुशार दृष्टीकोन आहे. पण तुम्ही करू शकता'त्यातून राजकीय बदलाची रणनीती सामान्यीकृत करा.
मग श्रमाने, कसे होणार? माझ्या आयुष्यात ते सर्व'केले आहे गमावले आहे.
बरं, ते'काही जिंकले.
मोठ्या चित्रात…
नाही, ते'बरोबर आहे. बघा, आय'एक स्वतंत्र राजकीय पक्ष तयार करण्याच्या प्रयत्नात 15 वर्षांपेक्षा जास्त वेळ घालवला आहे'कामगार चळवळीत उतरले. मी करणार नाही'राजकीय पक्ष हे मॉडेल आहे असे म्हणू नका. पण मला वाटते की काय's घडणे आवश्यक आहे-आणि हे दुहेरी बोलण्यासारखे वाटेल, परंतु माझ्यावर विश्वास ठेवा, मी'मी शिकागो विद्यापीठातील राजकीय सिद्धांतकार नाही-ज्याप्रमाणे खर्या डाव्यांच्या पायाभरणीसाठी ट्रेड युनियन चळवळ पुनरुज्जीवित करणे आवश्यक आहे, त्याचप्रमाणे कामगार चळवळ पुनरुज्जीवित करण्यासाठी गंभीर डावे महत्त्वाचे आहेत. कामगार चळवळीत जबाबदार पदांवर गंभीर राजकारण करणारे बरेच डावे आहेत. मी डॉन't फक्त रँक आणि फाइल fetishist अगं याचा अर्थ. मला असे म्हणायचे आहे की जे लोक कोर लीडर आहेत. मी आणि'मी आंतरराष्ट्रीय स्तरावर बोलत नाही, तर जिल्हा स्तरावर बोलतो. मोठे स्थानिक, आणि त्यांच्यापैकी बरेच लोक देशभरात आहेत, जे आता देशभरात जुन्या CIO सामाजिक चळवळीच्या संघवादाच्या क्षमतेप्रमाणे कार्य करतात. . . . तर तिथे'अशा गोष्टी चालू आहेत.
मला हे विचारू दे. ओबामांबद्दलची माझी एक आशा कार्ड तपासणी होती. लक्षात ठेवा, जेव्हा ते सिनेटर होते तेव्हा ते याच्या बाजूने होते.
बरं, नाही, तो नव्हता'ट. तो म्हणाला. माझा कोणताही भ्रम नव्हता किंवा कामगार चळवळीतील माझ्या ओळखीच्या कोणालाही असा कोणताही भ्रम नव्हता की तो कायम राहील. आणि हे एक प्रकारचे निंदकपणे कार्य करते, प्रामाणिकपणे, युनियन कार्यकर्ते त्याला निवडून देणारे मतदान तयार करण्यासाठी कोणत्या गोष्टीकडे लक्ष देऊ शकतात आणि याचा अर्थ E[कर्मचारी] F[ree] C चे महत्त्व अतिशयोक्ती करण्याची प्रवृत्ती होती. [होइस] अ[ct]. म्हणजे, वॅगनर कायद्यानंतरच्या कामगार कायद्याचा सर्वात महत्त्वाचा भाग म्हणून तुम्ही किती गोष्टी वाचल्या?
बरं, मला त्याबद्दल माहिती नाही, परंतु खेळाच्या क्षेत्रात नक्कीच काही बदल व्हायला हवेत.
होय, आणि ते'कार्ड नसण्यापेक्षा ते तपासणे नक्कीच चांगले आहे. पण कामगार चळवळीला ज्या समस्या भेडसावत आहेत'इतके सोपे नाही. ते काठावर मदत करेल परंतु संरचनात्मक समस्या देखील आहेत, त्यापैकी सर्वात कमी म्हणजे डेमोक्रॅटिक पक्षाने पंट जाण्यास सांगितले आणि ट्रेड युनियनला 3 am बूटी कॉल सारखे वागवले. जेव्हा त्यांना पैशाची गरज असते तेव्हा ते येतात...
पण ते अगदी बरोबर आहे. म्हणजे, हे अजून किती काळ चालेल?
मला आश्चर्य वाटते. हं. मला आश्चर्य वाटते.
थॉमस फ्रँकचे सर्वात अलीकडील पुस्तक म्हणजे “पिटी द बिलियनेअर”. ते “वन मार्केट अंडर गॉड” चे लेखक आणि “द बॅफलर” मासिकाचे संस्थापक संपादक देखील आहेत.
ZNetwork ला केवळ त्याच्या वाचकांच्या उदारतेने निधी दिला जातो.
दान