आमचे पर्याय
ब्रिटिश सार्वत्रिक निवडणुकीच्या संदर्भात ब्रिटीश युद्धविरोधी चळवळीकडे सध्या तीन व्यापक पर्याय आहेत: टोरीविरोधी मत द्या (जसे टोनी ब्लेअर आम्हाला आग्रह करत आहेत); कामगार विरोधी मत द्या (मायकल हॉवर्ड आणि चळवळीचे अधिक दंडात्मक घटक आम्हाला आग्रह करत आहेत); किंवा युद्धविरोधी मतदान करा. (मतदान न करण्याचा पर्याय देखील आहे, खाली चर्चा केली आहे.)
मत हे खरेच एक बोथट साधन आहे, परंतु 100 जागांच्या मजूर सरकारच्या बहुमताचा धोका कंझर्व्हेटिव्ह विजयापेक्षा मोठा आहे. आपण युद्धविरोधी मतदान केले पाहिजे.
मतदानाव्यतिरिक्त तुम्ही कोणासाठी प्रचार करता, कोणाचा असाही प्रश्न आहे. हे युद्ध विरुद्ध कामगार यांनी सुचवले आहे (http://www.labouragainstthewar.org.uk/>), की मजूर पक्षाला पाठिंबा देणाऱ्या युद्धविरोधी कार्यकर्त्यांनी जवळपासच्या कोणत्याही युद्धविरोधी कामगार उमेदवारांसाठी प्रचार करावा, उदाहरणार्थ, ते त्यांच्या स्वत:च्या मतदारसंघात त्यांच्या मताने काहीही करतात. ही युक्ती कधीकधी इतर पक्षांच्या समर्थकांना देखील लागू होऊ शकते.
आपले मत कसे वापरावे या प्रश्नाकडे परत जाताना, "युद्धविरोधी मतदानाचा" अर्थ काय? JNV साठी, हा एक निश्चित प्रिस्क्रिप्शनऐवजी एक दृष्टीकोन आहे, एक दृष्टीकोन जो युद्धविरोधी चळवळीतील कार्यकर्त्यांच्या भिन्न राजकीय निष्ठा आणि वचनबद्धतेचा आदर करण्याचा प्रयत्न करतो.
युद्धाचा धडा
इराकवरील युद्धाबाबत या निवडणुकीतून ब्रिटिश राजकीय आस्थापना कोणता धडा घेणार आहे हा युद्धविरोधी चळवळीसमोरचा मोठा प्रश्न आहे. तुम्ही तुमच्या वयातील "सर्वात प्रतिभाशाली राजकीय संवादक" असलात तरीही, स्पष्टपणे बेकायदेशीर आणि मोठ्या प्रमाणावर लोकप्रिय नसलेल्या मोठ्या युद्धापासून तुम्ही सुटू शकत नाही हे निवडणूक दाखवणार आहे का? की निवडणुकीने हे दाखवून दिले आहे की, शेवटी तुम्ही दोन दुष्कृत्यांपेक्षा कमी म्हणून दाखवू शकलात तर मतदार तुम्हाला अशा गैरकृत्यांना माफ करतील?
राजकीय आस्थापना निवडणुकीला कसे न्याय देणार? निवडणुकीत मजूर किती जागा गमावतात हे निश्चितपणे एक सूचक असेल. आणखी एक म्हणजे ‘युद्धविरोधी’ पक्षांना मतांचा वाटा. मी अवतरण चिन्हांमध्ये "युद्धविरोधी" ठेवतो कारण पक्षांना कसे समजले जाते हे स्थापनेच्या दृष्टिकोनातून महत्त्वाचे आहे.
उदाहरणार्थ, लिबरल डेमोक्रॅट्सने इराकवरील युद्ध सुरू होण्यापूर्वी त्याला विरोध केला, नंतर बॉम्ब पडू लागताच त्याचे समर्थन केले. त्यांनी इराकच्या ताब्याचे समर्थन केले आहे, परंतु त्यांनी या वर्षाच्या डिसेंबरमध्ये हा ताबा संपवण्याचे आवाहन देखील केले आहे. ही तत्वतः युद्धविरोधी पक्षाची पदे नाहीत. तथापि, लिबरल डेमोक्रॅट हे युद्धविरोधी पक्ष म्हणून *समजले गेले*, आणि होय, इराकमधून माघार घेण्याचे वेळापत्रक सेट करणारे ते एकमेव मुख्य प्रवाहातील पक्ष आहेत.
लिबरल डेमोक्रॅट्ससाठीचे मत युद्धविरोधी मत म्हणून *पाहले जाईल*.
ग्रीन पार्टीला, देशभरात उभ्या राहिलेल्या युद्धविरोधी स्वतंत्र उमेदवारांसाठी, स्कॉटिश नॅशनॅलिस्ट पार्टीसाठी, प्लेड सायमरूसाठी, आदरासाठी आणि स्कॉटिश सोशालिस्ट पार्टीसाठी आणि इतर अनेक समाजवादींसाठी मतदान होईल. पक्ष
अशा पक्षांना जाणाऱ्या मतांचे प्रमाण - विशेषत: ज्या पक्षांची सर्वात जास्त प्रोफाइल आहे आणि ज्यांना "युद्धविरोधी" म्हणून सर्वात स्पष्टपणे ओळखले जाते, जसे की लिब डेम्स, ग्रीन्स, स्वतंत्र युद्धविरोधी उमेदवार, आणि आदर - इराकवरील युद्धाच्या राजकीय खर्चाच्या परराष्ट्र धोरण आस्थापनाच्या मूल्यांकनाचा एक भाग असेल.
या विश्लेषणाचा तर्क असा आहे की, युद्धविरोधी कार्यकर्त्यांनी 'युद्ध-विरोधी' पक्षांना मतदान केले पाहिजे, ज्या लोकांनी पूर्वी मजूर पक्षाला मतदान केले आहे. एकही मत वाया जात नाही हेच सौंदर्य. अगदी 'सुरक्षित' लेबर किंवा टोरी सीटवरही, युद्धविरोधी पक्षांना मिळालेली मते राष्ट्रीय एकूण 'युद्धविरोधी' मतांमध्ये मोजली जातील.
युद्धविरोधी श्रम
एक गुंतागुंत अशी आहे की येथे "युद्धविरोधी" कामगार खासदार आणि उमेदवार देखील आहेत, त्यापैकी काही किरकोळ जागांवर लढत आहेत. परंपरेने-श्रम-मतदान करणाऱ्या युद्धविरोधी कार्यकर्त्यांनी अशा उमेदवारांना पाठिंबा द्यावा का? विरोधातील युक्तिवाद असा आहे की कामगार खासदार, अगदी युद्धविरोधी खासदार परत केल्याने टोनी ब्लेअरला पुन्हा निवडून येण्यास मदत होते. दुसरीकडे, अशा उमेदवारांना पाठिंबा देण्याच्या बाजूने दोन भक्कम युक्तिवाद आहेत (जर तुमचा कल लेबरला मत देण्यास अजिबात असेल).
प्रथम, जर युद्धविरोधी कामगार खासदारांनी युद्ध समर्थक कामगार खासदारांपेक्षा चांगले काम केले (त्यांच्या बहुसंख्य धारण करणे किंवा ते वाढवणे, जेव्हा युद्ध समर्थक खासदार मते आणि जागा गमावतात) तर हे युद्धाचा धडा अधिक धारदार करेल. दुसरे म्हणजे, जर मजूर पुन्हा सत्तेवर आला तर, युद्धविरोधी खासदारांनी बनलेल्या संसदीय मजूर पक्षाचे शक्य तितके मोठे प्रमाण चळवळीसाठी महत्त्वाचे आहे.
घाबरवणारा
सर्वसाधारणपणे, युद्धविरोधी मतदान करणे म्हणजे युद्धविरोधी उमेदवारांना मतदान करणे. पण लेबर पार्टी हायकमांड *युद्धविरोधी* मतदारांना युद्धविरोधी ऐवजी *अँटी-टोरी* मतदान करण्याचा प्रयत्न करत आहे. रॉबिन कुकची ओळ अशी आहे की तुम्ही युद्धविरोधी सरकारला मत देऊ शकत नाही. तुम्ही केवळ शिस्तबद्ध कामगार सरकारलाच मत देऊ शकता, ज्याने त्याचा धडा शिकला आहे, किंवा उत्साहाने युद्ध समर्थक कंझर्व्हेटिव्ह सरकारला.
कामगार निष्ठावंत पॉली टॉयन्बी असा युक्तिवाद करतात की तुम्ही "नाक धरा, ब्लेअरला मत द्या आणि ब्राउन विजयी होईल" (गार्डियन, बुधवार 6 एप्रिल, पृ. 22) (हा गॉर्डन ब्राउन आहे, इराकवरील आक्रमणासाठी वित्तपुरवठा करणारा खजिन्याचा कुलपती आणि जो धीर न करता चालू असलेल्या व्यवसायासाठी निधी पुरवतो.) स्वतंत्र मध्ये, जोहान हरी शांत पुनर्वितरण धोरणांचे सर्वेक्षण करतात ब्लेअर सरकारचे, आणि केन लिव्हिंगस्टोनचे उद्धृत: "निवडणुकीच्या रात्री जर आम्हाला एक विनाशकारी निकाल लागला, तर टोनी ब्लेअरला शिक्षा होणार नाही. ते आपल्या समाजातील सर्वात गरीब आणि असुरक्षित असेल.'' (६ एप्रिल, पृ. ३५)
भविष्याकडे पहा
पॉली टॉयन्बी लिहितात: "प्रतिशोध विसरा आणि भविष्याकडे पहा... कधीही पुनरावृत्ती होणार नाही अशा युद्धाचा बदला घेणे हे कामगारांच्या विरोधात मतदान करण्याचे एक खराब निमित्त आहे. महत्त्वाचे म्हणजे भविष्य, आणि विशेषत: ज्यांना कंझर्व्हेटिव्ह सरकार अंतर्गत त्रास सहन करावा लागेल जे ब्लेअर प्रशासनाने राबविलेल्या समाजकल्याण कार्यक्रमांना उलट करेल.
परंतु युद्धविरोधी निषेध मताचा उद्देश केवळ मागासलेला सूड नाही. आम्हाला भविष्यात रस आहे. भविष्यात, कोणत्या प्रकारचे सरकार इराकवर चालू असलेल्या ताब्यामध्ये ब्रिटीशांचा सहभाग लवकरात लवकर संपुष्टात आणण्याची शक्यता आहे? भविष्यात, वेस्टमिन्स्टरमध्ये कोणत्या प्रकारचे सरकार भविष्यातील यूएस युद्धासाठी अडथळा ठरण्याची शक्यता आहे? भविष्यात, ब्रिटिश राजकीय पक्ष आणि ब्रिटिश सरकारे इराकच्या अनुभवातून काय धडे घेतील?
निवडणूक पुढील सरकारच्या मेक-अपवर प्रभाव टाकू शकते, त्याच्या परराष्ट्र धोरणाच्या महत्त्वाकांक्षेवर मर्यादा घालू शकते आणि ब्रिटीश राजकारणावर कायमस्वरूपी प्रभाव टाकू शकते - जर आणि केवळ आक्रमकतेच्या अलोकप्रिय युद्धामुळे प्रचंड राजकीय नुकसान होते.
युद्धविरोधी चळवळ इराकी लोकांच्या भवितव्यासाठी आणि राष्ट्राध्यक्ष बुश यांच्या तथाकथित "दहशतवादावरील युद्ध" मुळे धोक्यात असलेल्या इतर लोकांच्या भविष्यासाठी चिंतित आहे. इराक हे 'युद्ध कधीच पुनरावृत्ती होणार नाही' यावर आमचा विश्वास बसत नाही. त्याची पुनरावृत्ती होण्याची शक्यता कमी करण्याचा एकमेव मार्ग म्हणजे टोनी ब्लेअर आणि त्यांच्या सरकारला दंडात्मक फटका बसणे.
एक बोथट वाद्य
जोनाथन फ्रीडलँड (आणि इतर) नोंदवतात की "त्या लोकांपैकी बरेच लोक जे सहसा "श्रम" शब्दाने क्रॉस लावतात …. "कामगार सरकार परत करा" या पर्यायासाठी मत देऊ इच्छितो, परंतु झपाट्याने कमी झालेल्या बहुमताने, जेणेकरून टोनी ब्लेअर यांना इराक युद्धाचा धडा शिकता येईल. "हे आणि इतर इष्ट पर्याय चालू नाहीत असे त्यांनी नमूद केले. मतपत्रिका.
फ्रीडलँड दाखवतात की तुम्ही मतदान करता तेव्हा तुम्ही फक्त कामगार उमेदवाराला किंवा दुसऱ्या पक्षाच्या उमेदवारालाच मत देऊ शकता — तुम्ही 'कमी-बहुसंख्य कामगार सरकार' ला मत देऊ शकत नाही. मुख्य वाक्य: "ज्याला तो निकाल हवा होता त्या प्रत्येकाने त्यांचे मत रोखले तर, परिणाम टोरीचा विजय असेल." कारण मत हे 'एक बोथट साधन आहे.' (गार्डियन, 6 एप्रिल, पृ. 21)
जोनाथन फ्रीडलँड, रॉबिन कूक आणि इतर सर्व नाक धारक जे दाखवण्यात अयशस्वी ठरले ते उलट देखील खरे आहे.
टोरीचा विजय रोखू इच्छिणाऱ्या प्रत्येकाने बाहेर पडून लेबरला मत दिल्यास 100 पेक्षा जास्त संसदीय जागांसह सरकार परत केले जाईल.
हे टोनी ब्लेअरला पुष्टी देणारे म्हणून पाहिले जाईल. इराकवरील आक्रमणाचे प्रतिफळ म्हणून याकडे पाहिले जाईल. भविष्यातील आक्रमक युद्धांचा मार्ग मोकळा होण्यास मदत होईल.
जर डाव्या विचारसरणीच्या आणि उदारमतवादी मतदारांनी कंझर्व्हेटिव्हच्या पराभवाला राजकीय प्राधान्य म्हणून प्राधान्य दिले आणि लेबरला मत दिले, तर ते टोनी ब्लेअर यांना भविष्यातील युद्धांसाठी जनादेश देतील आणि इराकवरील युद्ध हा एक स्वीकारार्ह परराष्ट्र धोरण पर्याय असल्याचे संकेत देतील.
सर्वात वाईट परिस्थिती
युद्धविरोधी चळवळीसाठी सर्वात वाईट परिस्थिती काय आहे? हा कंझर्वेटिव्हचा विजय आहे का? की टोनी ब्लेअर आणि इराकवर आक्रमण करण्याचा त्यांचा निर्णय हा पुष्टी आहे? माझ्या स्वतःच्या मते, सर्वात वाईट परिस्थिती म्हणजे 100 पेक्षा जास्त जागांवर मजूरांचा विजय.
होय, कंझर्व्हेटिव्ह हे युद्ध समर्थक पक्ष आहेत, परंतु त्यांच्या विजयाचा इराकवरील आक्रमण आणि कब्जा याला समर्थन म्हणून अर्थ लावला जाणार नाही. मजूर पक्षाचा पराभव हा ब्रिटीश आस्थापनेसाठी एक गंभीर धडा असेल.
लेखनाच्या वेळी, संभाव्यतेचा समतोल कामगारांच्या बाजूने आहे. मजूर बहुसंख्य किती असेल हा प्रश्न आहे. असे म्हटले जाते की मायकेल हॉवर्डचे ध्येय प्रत्यक्षात कामगार बहुसंख्य कमी करणे आहे; त्याला प्रत्यक्षात निवडणूक जिंकण्याची आशा नाही.
मतदानाने त्यांना पातळीचे पेगिंग दिले असले तरी, मतदारसंघात मतदारांच्या वाटपामुळे मजूर पुढे आहे. कंझर्व्हेटिव्ह पक्षाला 'बहुमत मिळवण्यासाठी लेबरकडून 10.8 टक्के मतांची गरज आहे.' (बेन हॉल, एफटी, 6 एप्रिल 2005, पृ. 3) सार्वत्रिक निवडणूक जिंकण्यासाठी जनमत चाचण्यांमध्ये टोरीजला 10 टक्क्यांहून अधिक पुढे असणे आवश्यक आहे (जर संपूर्ण देशभरात स्विंग एकसमान असेल आणि जे प्रत्यक्षात जात असतील त्यांचीच मोजणी केली जाईल. मत देणे).
या क्षणी (15 एप्रिल) मतदान उभे असताना, कंझर्व्हेटिव्ह सरकार संपुष्टात येण्याची शक्यता फार कमी आहे. कामगार बहुसंख्य किती मोठे होणार हा आजचा प्रश्न आहे.
कंझर्व्हेटिव्ह रणनीती म्हणजे आपल्या मूळ मतदारांना आवाहन करणे आणि त्यांना बाहेर पडण्यासाठी प्रवृत्त करणे, तर इतर सर्वांना बंद करणे जेणेकरून एकूण मतदान कमी होईल.
मोहिमेच्या सुरुवातीला, 78 टक्के मतदानावर, कॉमन्समध्ये लेबरचे बहुमत 128 असेल. 56 टक्के मतदानावर, ते बहुमत सुमारे 50. (फायनान्शियल टाईम्स/MORI, 1 एप्रिल, पृ. 4) वर घसरते - 55 टक्के मतदानावर, तथापि, जर कंझर्व्हेटिव्ह पाच-बिंदूंची आघाडी असेल तर प्रतिकृती बनवायची असेल तर, लेबर अजूनही सत्तेत असेल - फक्त - परंतु त्रिशंकू संसदेत आणि युती सरकार स्थापन करण्यासाठी लिबरल डेमोक्रॅट्सच्या दयेवर असेल.
मॉरीचे प्रमुख रॉबर्ट वॉर्सेस्टर यांनी टिप्पणी केली: ""प्रोजेक्ट" - कामगार आणि लिब डेम्स यांच्यातील प्रस्तावित करार - पुन्हा सुरू होईल.'' (FT/MORI, 5 एप्रिल, पृ. ३)
संडे टाईम्सने दोन आठवड्यांपूर्वी अहवाल दिला होता की, "प्रारंभिक संकेत दर्शवतात की लेबरला त्याच्या 68 जागांपैकी 408 पेक्षा जास्त जागा गमावण्याची शक्यता आहे आणि त्याचे बहुमत 161 वरून 60 जागांपेक्षा कमी होईल... प्रोफेसर पॉल व्हाइटली, एक 2005 च्या ब्रिटिश इलेक्शन स्टडीच्या लेखकांनी सांगितले की, असे पुरावे आहेत की या वेळी मतदानाची टक्केवारी आणखी कमी होऊन 53% इतकी कमी होऊ शकते आणि असे मतदान कामगारांच्या संभाव्यतेला गंभीरपणे कमी करू शकते.'' (3 एप्रिल, p. 10) असे वाटते की आपल्याकडे त्रिशंकू संसद असू शकते.
पण नंतर मायकेल हॉवर्डच्या इमिग्रेशनबद्दलच्या वर्णद्वेषी वक्तृत्वाने अधिक लोकांना लेबरला पाठिंबा देण्यासाठी प्रेरित केले.
FT ने सुरुवातीच्या काळात नोंदवले की - ऑनलाइन निवडणूक भाकीत करणाऱ्या इलेक्टोरल कॅल्क्युलसने गेल्या महिन्यात घेतलेल्या सरासरी मतदानावर आधारित अंदाज, लेबरला चार-पॉइंट पोल लीड देते, जे 106 चे बहुमत देईल. ™ दुसरीकडे, इंटरनेटवरील पंटर्स --- लेबरचे निवडणुकीतील बहुमत सुमारे 60 जागांवर कमी केले जाईल, असे सट्टेबाजी करत आहेत, जे बहुतेक सर्वेक्षणांनी सुचविलेल्या विजयापेक्षा खूपच कमी फरकाने आहे. सुमारे ६० जागांवर मजूर बहुसंख्य, १ एप्रिल, पृष्ठ ४)
फायनान्शिअल टाईम्सच्या जेम्स ब्लिट्झच्या मते, सर्वसहमतीच्या दृष्टिकोनाचा अहवाल देताना, पंतप्रधानांना आरामदायी कामकाजाचे बहुमत प्रदान करण्यासाठी किमान 70 चे बहुमत आवश्यक आहे. "100 च्या फरकाने एक ठोस विजय असेल जो राजकारणातील इराक समस्या पुसून टाकण्यासाठी खूप पुढे गेला"
युद्धविरोधी चळवळीसाठी जबरदस्त महत्त्व असलेला व्यापकपणे आयोजित केलेला निर्णय.
ब्लिट्झने नमूद केले आहे की, "40 पेक्षा कमी काहीही - लेबर सीटचे मोठे रक्तस्त्राव मिस्टर ब्लेअर किती काळ पदावर राहू शकतात याबद्दल गंभीर प्रश्न निर्माण करेल." (FT, 6 एप्रिल 2005, पृ. 3) ब्लेअर कदाचित कामगार नेते आणि पंतप्रधान म्हणून ताबडतोब राजीनामा देण्यास भाग पाडले जाईल. वैकल्पिकरित्या, असा विनाशकारी परिणाम कदाचित "गॉर्डन ब्राउनला नेतृत्वासाठी आव्हान देण्यास प्रोत्साहित करेल."
सीमांत मतदारसंघ
अल्पभूधारक मतदारसंघात ही निवडणूक होणार आहे. जर लेबरने आपल्या सर्वात किरकोळ जागांपैकी 76 जागा गमावल्या तर ते हाऊस ऑफ कॉमन्समध्ये आपले बहुमत गमावेल. (गणिताच्या स्पष्टीकरणासाठी, ॲलन वॅटकिन्स पहा, “अप्लाझ युअर डोळे: जादूची संख्या 76 आहे”, रविवार, 10 एप्रिल 2005, पृ. 27 रोजी स्वतंत्र)
मजूर सीमांतांची संपूर्ण यादी येथे आहेhttp://tinyurl.com/4kvx8>.
त्या 76 मतदारसंघांमध्ये (डॉर्सेट साऊथपासून वॅटफोर्डपर्यंत), कार्यकर्त्यांनी युद्धविरोधी पक्षांना मतदान करण्यास कोणताही संकोच बाळगू नये (जोपर्यंत एखादा युद्धविरोधी कामगार खासदार पुन्हा निवडणुकीसाठी उभा नाही तोपर्यंत) कंझर्व्हेटिव्हमध्ये प्रवेश मिळण्याची शक्यता असली तरीही . जर कंझर्व्हेटिव्ह या जागांवर विजयी झाले तर ते टोनी ब्लेअरचे बहुमत कमी करेल. युद्धविरोधी दृष्टिकोनातून ते पूर्णपणे स्वीकार्य आहे.
विशेषतः, लिबरल डेमोक्रॅट समर्थक ज्यांनी भूतकाळात लेबरला मत दिले आहे (टोरी विरोधी रणनीतीचे अनुसरण करून) त्यांनी त्या मतदारसंघातील त्यांच्या विश्वासाला मतदान करण्यास, त्यांचे रणनीतिकखेळ मतदान थांबवण्यास आणि त्याऐवजी "युद्धविरोधी" मतदान करण्यास संकोच करू नये. .
मतदारसंघ स्तरावर सर्वोच्च प्राधान्य कदाचित युद्धविरोधी खासदारांना मत देणे (किंवा प्रचार करणे) आहे, ज्या लोकांनी युद्धाच्या विरोधात मतदान केले आणि जे इराकच्या कब्जाला विरोध करतात - जर तुम्ही त्यांच्या पक्षाला मतदान करू शकत असाल तर. वर नमूद केल्याप्रमाणे, संसदीय मजूर पक्षामध्ये युद्धविरोधी कामगार खासदारांचे प्रमाण राखणे किंवा वाढवणे ही युद्धविरोधी चळवळीच्या त्या भागांसाठी एक मौल्यवान उपलब्धी असेल जे कामगारांना मतदान करण्यास इच्छुक आहेत. युद्धविरोधी कामगार खासदारांना त्यांच्या धाडसासाठी पुरस्कृत करणे युद्ध समर्थक कामगार खासदारांना त्यांच्या अप्रामाणिकपणा आणि भ्याडपणासाठी देण्यात आलेल्या शिक्षेशी विपरित आणि तीव्र होईल.
किरकोळ मतदारसंघांमध्ये, हे स्पष्ट आहे की, अनेक माजी कामगार मतदार ब्लेअर सरकारच्या इराक आणि इतर अनेक मुद्द्यांवरच्या वागणुकीबद्दल नाराजी व्यक्त करण्यासाठी लिबरल डेमोक्रॅटकडे जात आहेत. या पक्षांतराचा युक्तिवाद नक्कीच आहे. हा युक्तिवाद विशेषतः मजबूत आहे जेव्हा, माझ्या स्वत: च्या हेस्टिंग्ज आणि राईच्या मतदारसंघाप्रमाणे (62 मजूर सीमांतांच्या यादीत), लिबरल डेमोक्रॅटचा उमेदवार जोरदार युद्धविरोधी आहे (तो खरं तर मजूर पक्षाचा माजी महापौर आणि नगरसेवक आहे ज्याने तिरस्काराने पक्षांतर केले. इराकमधील युद्धावर).
मतदान नाही
गैरहजर राहण्याचे आवाहन करणारे आवाज, बिघडलेल्या मतपत्रिका इत्यादींबद्दल सहानुभूती न बाळगणे कठीण आहे. दोन संभाव्य सरकार-इन-वेटिंग फारसे आकर्षक नाहीत. दुसरीकडे, युद्धविरोधी चळवळीसाठी ही ब्रिटिश राजकीय आस्थापनांना दाखवून देण्याची एक ऐतिहासिक संधी आहे की आक्रमकपणे बेकायदेशीर आणि खोलवर अलोकप्रिय युद्धे खरी किंमत मोजतात.
बिघडलेल्या मतपत्रिका आणि युद्धविरोधी कार्यकर्त्यांनी केलेले मतदान हे प्रमुख पक्षांच्या रिकाम्या अभिसरणात मतदारांच्या सामान्य आणि वाढत्या भ्रमातून वेगळे केले जाऊ शकत नाही.
निष्कर्ष
(अ) मजूर उमेदवारांसाठी युद्धविरोधी चळवळीचे मतदान (आणि/किंवा प्रचार) म्हणजे ब्लेअरचा मोठ्या प्रमाणावर विजय होईल या गंभीर जोखमीला दिलेले आहे ज्यामुळे त्यांना न्याय मिळेल; आणि (ब) गैर-मजूर उमेदवारांना मतदान (आणि/किंवा प्रचार) कंझर्व्हेटिव्ह विजयाकडे नेण्याची दूरची शक्यता, युद्धविरोधी चळवळीने स्पष्ट एकूण प्राधान्य निश्चित केले पाहिजे.
सर्वसाधारण शब्दात, कंझर्व्हेटिव्ह्सचा (अगदी संभव नसलेला) विजय रोखण्यापेक्षा युद्धविरोधी चळवळीसाठी कामगारांचा (अगदी शक्य) 100-सीट-अधिक विजय रोखणे अधिक महत्त्वाचे आहे.
-
मिलन राय
न्याय सूड नव्हे
www.jnv.org
ZNetwork ला केवळ त्याच्या वाचकांच्या उदारतेने निधी दिला जातो.
दान