[टीप: जुआन कोलने येथे मांडलेला युक्तिवाद गिल्बर्ट अचकार यांनी जुआन कोलच्या साइटवर तसेच ZNet वर पोस्ट केलेल्या तीन लेखांमध्ये संबोधित केला आहे: यूएस ग्राउंड ट्रूप्सच्या माघारीसाठी कोलच्या प्रस्तावावर आचकार, 08/23/05; जुआन कोल यांना खुले पत्र, 09/23/05; आणि जुआन कोलला दुसरा प्रत्युत्तर, ०९/२५/०५ — ZNet.]
22 सप्टेंबर रोजी, टॉमडिस्पॅचने मायकेल श्वार्ट्झचा एक भाग पोस्ट केला, तात्काळ पैसे काढणे अर्थपूर्ण का आहे, जे संपले:
“अमेरिकेने माघार घेतल्याने निःसंशयपणे एक तुटलेला, गरीब इराक, शस्त्रास्त्रांच्या समुद्रात वाहून जाईल, अनेक समस्या आणि भविष्यातील हिंसाचाराच्या असंख्य शक्यता असतील. एकतर/किंवा ही परिस्थिती सुंदर नसू शकते, परंतु भयंकर भूदृश्यांवर, एकच वास्तव स्पष्टपणे उभं राहतं: केवळ अमेरिकन उपस्थिती ही नागरी हत्येचा मुख्य स्त्रोत नाही, तर गृहयुद्धाच्या धोक्यात प्राथमिक योगदान देखील आहे. इराक मध्ये. आम्ही माघार घेण्यासाठी जितकी जास्त प्रतीक्षा करू तितकी परिस्थिती अधिक वाईट होण्याची शक्यता आहे - यूएस आणि इराकींसाठी.
दुसऱ्या दिवशी त्याच्या माहितीपूर्ण टिप्पणी वेबसाइट, जुआन कोल पोस्ट प्रतिसाद ज्यामध्ये त्याने लिहिले, “मला हा वाद समजू शकत नाही,” आणि नंतर त्याच्या असहमतीचे स्वरूप काही तपशीलवार मांडले. यामुळे त्याच्या साइटवर (आणि इतरत्र) विविध तज्ञ, विद्वान आणि ब्लॉगर्समध्ये अनेक दिवस वादविवाद सुरू झाले ज्यामुळे कोलने आपल्या स्थानावर काहीसा पुनर्विचार केला आणि जारी केले. एक बोलका कॉल इराकमधून अमेरिकन भू-सैन्य मागे घेण्यात यावे. (तुम्ही ते वाचले नसेल तर तुम्ही वाचावे!)
ही चर्चा आणि चर्चा टॉमडिस्पॅचच्या कोलच्या मुलाखतीच्या उत्तरार्धासाठी आधार प्रदान करते. पैसे काढण्याबद्दलचे माझे स्वतःचे विचार येथे आढळू शकतात अजेंडावर माघार घेणे, एक तुकडा जून 2005 अद्यतनित करणे, पैसे काढण्याची वेळ, मी बगदादच्या पतनानंतर सहा महिन्यांनी लिहिले. तुम्हाला हे देखील माहित असले पाहिजे की मी "दुःस्वप्न परिदृश्य" कोल खाली मांडतो परंतु इराकच्या भविष्यात एक (भयदायक) शक्यता आहे. व्हिएतनाम काळातील आठवणींच्या आधारे, युनायटेड स्टेट्सने माघार घेतल्यास किंवा खूप लवकर माघार घेतल्यास, तसेच "रक्तपात होणार्या" च्या भीतीबद्दल मी सावध आहे. ही एक गुंतागुंतीची समस्या आहे जी मी आठवड्याच्या शेवटी पाठवण्यामध्ये घेऊ इच्छितो. दरम्यान, पुढे.
टॉमडिस्पॅच: आता मला माघारीच्या मुद्द्याकडे वळायचे आहे. मी विशेषतः प्रभावित झालो आहे की, तुमच्या साइटवर, तुम्ही तुमचा स्वतःचा बौद्धिक विकास पोस्ट करता - आणि त्यामध्ये तुम्हाला घेऊन जाणाऱ्या लोकांची पत्रे आणि निबंध समाविष्ट आहेत. हे अविश्वसनीय दुर्मिळ आहे. वाचक प्रत्यक्षात काम करताना मेंदू पाहू शकतो, बदलत्या परिस्थितीचे नियमितपणे पुनर्मूल्यांकन करतो. इराकमधून अमेरिकन सैन्याच्या माघारीच्या प्रश्नावर हे विशेषतः खरे आहे. तुमच्या साइटचे सुरुवातीचे महिने वाचण्यासाठी नुकतेच परत आल्याने, बुश प्रशासनाच्या संबंधात वेळ जात असताना तुम्ही उग्र आणि चिडलेले आहात हे उघड आहे. आपण अलीकडे लिहिले एक तुकडा "इराकच्या भल्यासाठी, अमेरिकेच्या भल्यासाठी" यूएस ग्राउंड सैन्याने आता बाहेर पडणे आवश्यक आहे. यावर तुम्ही तुमच्या विचारांच्या विकासाबद्दल चर्चा कराल का? पैसे काढण्याच्या मुद्द्यावर तुम्ही आता कुठे आहात आणि ते कसे होऊ शकते?
जुआन कोल: पहिली गोष्ट मी म्हणायला हवी की मी कोणत्याही भ्रमात नाही की मला या विषयावर काय वाटते हे खूप महत्त्वाचे आहे.
TD: [हसते.] इराकमधून अमेरिकन सैन्य मागे घेण्यास आपल्यापैकी कोणीही सक्षम नाही. जेव्हा लोक एका किंवा दुसर्या योजनेसाठी कॉल करतात तेव्हा मला याची सतत जाणीव असते. मला वाटतं, एक मिनिट थांबा...
जे.सी. [हसते.] जेव्हा तुम्ही माझ्या वाचकांसोबत झालेल्या वादविवादांबद्दल बोलत असता आणि मी माझ्या भूमिकेवर टीका करत असतो, तेव्हा शैक्षणिक जीवनात काय दिले जाते ते खुले वादविवाद आणि तुमच्या स्रोतांबद्दल प्रामाणिक असणे, तुम्ही कसे पोहोचता याबद्दल निष्कर्ष माझ्या ब्लॉगचा संपूर्ण मुद्दा सार्वजनिक मंचावर मनाच्या जीवनाचे प्रतिनिधित्व करण्याचा प्रयत्न आहे. मी जे करतो ते मी राजकारणापेक्षा वेगळे मानतो जिथे तुम्हाला संदेशावर राहायचे आहे, मुद्द्यावर राहायचे आहे. तुम्हाला एक प्रतिमा, एक स्थान आणि त्यावर चिकटून राहायचे आहे. तुम्ही तुमच्या प्रतिस्पर्ध्याची खिल्ली उडवता किंवा बिनधास्त वागता. पण कोणता गंभीर विचारवंत मागे-पुढे गेला नाही? तुम्ही सुरुवातीला ज्या पर्यायाने सुरुवात केली होती त्याशिवाय तुम्ही इतर पर्यायांचा विचार केला नाही तर तुम्हाला वेडे व्हावे लागेल किंवा कालांतराने, अनुभवामुळे तुम्हाला काहीवेळा वेगळी स्थिती घ्यावी लागली नाही.
तुम्हाला माहिती आहे, व्हिटमन म्हणाला: “मी स्वतःला विरोध करतो का? खूप चांगले, मग मी स्वतःला विरोध करतो, मी मोठा आहे, माझ्यात अनेक लोक आहेत. हा अमेरिकन आत्मा आहे, म्हणून मला या गोष्टींवर वादविवाद करण्यात, माझे विचार प्रकट करण्यात आणि मध्यपूर्वेशी संबंधित एक बुद्धिजीवी कालांतराने आपल्याकडे येणाऱ्या माहितीच्या श्रेणीशी कसा व्यवहार करतो हे जगाला पाहू द्या.
बरं, मी आता आहे खरोखर इराकमधील निकालाचा मध्यपूर्वेसाठी, युनायटेड स्टेट्ससाठी आणि जगासाठी काय अर्थ होऊ शकतो याची काळजी. मी खरोखर, खरोखर काळजी वाटते आणि मी काही भयानक परिस्थितींचा विचार करू शकतो...
TD: मला एक दे…
जे.सी. यू.एस. आणि त्याचे मित्र देश त्यांचे सैन्य खाली आणतात असे म्हणा - आणि हे अगदी स्पष्ट आहे, मित्र राष्ट्रे pfffft आहेत! प्रत्येकाने जाहीर केले आहे की, 15 डिसेंबरच्या निवडणुकीनंतर ते मागे पडत आहेत. परंतु जर पैसे काढणे चुकीच्या मार्गाने किंवा अविवेकीपणे केले गेले तर काय होऊ शकते ते येथे आहे:
बॅबेलसारख्या प्रांतात हे कमी-तीव्रतेचे सांप्रदायिक युद्ध सुरू आहे. बावीस लोक सकाळी मेलेले, त्यांच्या कानामागे गोळ्या, माफिया-स्टाईल दाखवतील. ते शिया असतील किंवा ते सुन्नी असतील. तर तुम्हाला दोन्ही बाजू माहित आहेत - रात्री, जेव्हा यूएस त्यांना इतके चांगले पाहू शकत नाही - आधीच एकमेकांशी लढत आहेत. आणि ते जमिनीवर आहे. बाबेल प्रांत परंपरेने शिया पंथीय होता. सद्दामने शियांची हकालपट्टी केली आणि सुन्नींना आणले. तो त्यांच्या सुनेची लावणीचा भाग होता.
TD: किर्कुकमध्ये जसे…
जे.सी. ते अरबीकरण होते, हे सुन्नायझेशन होते. तर असे म्हणूया की अमेरिका आता फारशी जवळ नाही, जर तुमच्याकडे सुन्नी सैनिकांची संपूर्ण ब्रिगेड महमुदियाहून उतरली आणि हिलावर हल्ला केला तर काय होईल? गृहयुद्धाच्या काळात लेबनॉनमध्ये असा प्रकार घडला होता. हे अतिपरिचित मिलिशिया सैन्य बनू शकतात आणि सैन्य बनलेल्या इतर शेजारच्या मिलिशियाविरूद्ध युद्ध करण्यासाठी त्यांचे क्षेत्र सोडू शकतात. आता, जर ते होऊ लागले आणि जर सुन्नी अरब जिंकू लागले, तर शियांच्या मदतीसाठी रिव्होल्युशनरी गार्ड इराणमधून सीमेपलीकडे येतील हे अपरिहार्य आहे. इराण बसणार नाही आणि इराकच्या शियांची कत्तल करू देणार नाही. तसे झाले तर सौदी, जॉर्डन आणि सीरियन सुन्नी दोघांच्याही बाजूने उभे राहणार नाहीत आणि बदला म्हणून इराणी रिव्होल्युशनरी गार्ड्सला सुन्नी अरबांची हत्या करू देणार नाहीत. ते आत येणार आहेत. तुम्ही एकाच वेळी तुर्कमेनचे कुर्दीश नरसंहार करत असाल ज्यामुळे तुर्कस्तानला आत येईल. त्यामुळे तुम्ही प्रादेशिक कमी-तीव्रतेचे युद्ध संपवू शकता. स्पॅनिश गृहयुद्धाचा विचार करा.
1980 च्या दशकात, सद्दाम हुसेन आणि खोमेनी यांनी एकमेकांशी आठ वर्षे युद्ध केले, परंतु एकूणच त्यांनी एकमेकांच्या तेल सुविधांना मारण्याचे टाळले. दोघांनाही समजले की असे केल्याने त्यांचे देश चौथ्या जगातील राज्यांमध्ये कमी होतील. त्यामुळे त्यांच्यामध्ये एक प्रकारचा परस्पर-आश्वासित-नाश सिद्धांत होता, जो राज्यांमध्ये शक्य आहे. पण इराकमधील गनिमी युद्धात, सुन्नी गनिमांनी आधीच पाइपलाइन तोडफोड आणि तेल तोडफोड वापरून पुढाकार घेतला आहे…
TD: मला खरंच आश्चर्य वाटत आहे की अशी तोडफोड कॅस्पियन पाइपलाइन किंवा इतरत्र अद्याप होऊ शकलेली नाही.
जे.सी. बरं, तो अजूनही पसरू शकतो. 2004 च्या ऑगस्टमध्ये, जेव्हा मरीन नजफमध्ये मुक्तादा अल-सद्र लोकांशी लढत होते, तेव्हा बसरामधील सद्रिस्टांनी दक्षिणेकडील पाइपलाइन तोडफोड सुरू करण्याच्या धमक्या दिल्या, ज्यामुळे इराक खरोखरच अपंग झाला असता. प्रादेशिक गनिमी युद्धात, सुन्नी गनिमांना इराणच्या पाइपलाइनवर आदळण्यासाठी खूप प्रेरणा मिळेल आणि इराणच्या तेल-उत्पादक भागात काही सुन्नी जमाती आहेत ज्यांची या उद्देशासाठी नोंदणी केली जाऊ शकते. जर सौदी सामील झाले तर कट्टरपंथी शियांना सौदीच्या पाइपलाइनवर आदळण्याची प्रेरणा आहे आणि सौदीच्या पेट्रोलियम सुविधा मोठ्या प्रमाणात शिया भागात आहेत. मूलभूतपणे, आम्ही इराकमधून जे शिकलो ते असे आहे की पेट्रोलियम मानवी-सुरक्षा वातावरणात तयार केले जाते ज्यामध्ये शक्तिशाली स्थानिक शक्तींना ते तयार करायचे आहे. जर स्थानिक शक्तींच्या काही महत्त्वपूर्ण प्रमाणात ते तयार होऊ नये असे वाटत असेल तर ते ते खराब करू शकतात.
TD: नायजेरियाप्रमाणेच…
जे.सी. हे आपण जगभर पाहिले आहे. आम्ही राज्यांवर लक्ष केंद्रित करतो, परंतु राज्ये शेकडो मैलांच्या पाइपलाइनसाठी सुरक्षा प्रदान करू शकत नाहीत. हे अक्षरशः अशक्य आहे. त्यामुळे तुम्ही इथे काय बोलत आहात याचा विचार करा. जगात दररोज 80-84 दशलक्ष बॅरल पेट्रोलियमच्या ऑर्डरवर काहीतरी तयार केले जाते. सौदी अरेबिया त्यांपैकी 9 विश्वसनीयतेने उत्पादन करतो, कधीकधी अधिक. इराण 4 उत्पादन करतो. एका चांगल्या दिवशी, इराक जवळजवळ 3 उत्पादन करत असे. आता ते जवळपास 1.8 दशलक्ष इतके कमी झाले आहे. जर तुम्ही ते सर्व बाजारातून काढून टाकले, तर ते जगातील पेट्रोलियम उत्पादनाच्या पाचव्या भाग आहे. तुम्हाला माहिती आहे की ते किमतींवर काय परिणाम करणार आहे!
तुम्हाला थ्री-डॉलर-ए-गॅलन पेट्रोल आवडत नसल्यास, मी पेंट करत असलेल्या या जगाचा तुम्हाला खरोखर तिरस्कार वाटेल. मला वाटते की किमतीच्या धक्क्याने जागतिक स्तरावर आर्थिक वाढ कमी होईल, काही देश मंदीच्या किंवा नैराश्यातही बुडतील. ही जागतिक दर्जाची आपत्ती असेल. आणि हे देखील स्पष्ट नाही, एकदा ते सुरू झाले की, तुम्ही ते कसे थांबवता.
TD: या संदर्भात, आपण अद्याप यूएस ग्राउंड सैन्यांना आता बाहेर आणण्यासाठी अलीकडेच बोलावले आहे.
जे.सी. कारण मला खात्री नाही की यूएस ग्राउंड ट्रूप्स अशा प्रकारची परिस्थिती होण्यापासून रोखत आहेत.
TD: त्यामुळे पैसे काढण्याच्या तुमच्या विचाराबद्दल थोडे बोला.
जे.सी. बरं, माझी चिंता अशी आहे की या क्षणी यूएस ग्राउंड सैन्याचा वापर फल्लुजा ऑपरेशन, ताल अफार ऑपरेशन किंवा आता हदीथा ऑपरेशन सारख्या गोष्टींसाठी केला जात आहे. याचा अर्थ सुन्नी अरब (किंवा ताल अफार, सुन्नी तुर्कमेनच्या बाबतीत) शहरांवर हल्ला करण्यासाठी सैन्याचा वापर करणे. याकडे गनिम चळवळीचे बालेकिल्ले आणि परदेशी सैनिकांच्या देशात घुसखोरीचे सूत्रधार म्हणून पाहिले जाते. त्यांना त्यांच्या लोकसंख्येतून रिकामे करण्यासाठी, संपूर्ण परिसर सपाट करण्यासाठी, त्यांना मोठ्या प्रमाणात पायाभूत सुविधा आणि इमारतींचे नुकसान करण्यासाठी, त्यांचे रहिवासी तंबूवासी आणि निर्वासितांमध्ये कमी करण्यासाठी आणि कदाचित त्यांना हळूहळू त्यांच्या पूर्वीच्या घरांच्या ढिगाऱ्यावर तंबूत राहण्यासाठी परत द्या. - बंडखोरीविरोधी डावपेच म्हणून पुढे जाण्याच्या या मार्गाला यश मिळण्याची शक्यता नाही. इतर शहरातील लोक हे घडताना पाहतात आणि त्यांना त्यांच्या सहकारी सुन्नींबद्दल सहानुभूती वाटते.
विरोधी बंडखोरीच्या आशेमध्ये तीन गोष्टींचा समावेश असेल. अर्थात, निरपराध नागरिकांना उडवणार्या लोकांना मारावे लागेल. तुम्हाला ते थांबवण्याचा प्रयत्न करावा लागेल, परंतु तुम्हाला त्यांच्या राजकीय नेतृत्वासाठी बॅकचॅनल उघडावे लागतील आणि त्यांना सिस्टममध्ये आणण्याचे मार्ग शोधण्याचा प्रयत्न करावा लागेल. आणि तुम्हाला सामान्य जनतेला त्यांचे समर्थन करू नका हे पटवून द्यावे लागेल. फल्लुजा, ताल अफार आणि हदिथा सारख्या ऑपरेशन्सचा काही मर्यादित परिणाम होऊ शकतो — मला वाटत नाही — गनिमी चळवळीशी लढण्यासाठी. परंतु ते राजकीय नेतृत्वाला थंडीतून किंवा सामान्य सुन्नी लोकसंख्येला यूएस आणि त्याच्या इराकी मित्र राष्ट्रांबद्दल पुरेसा विचार करण्यास प्रवृत्त करत नाहीत आणि त्या चळवळीची माहिती देण्यास सुरुवात करतात.
त्यामुळे सुन्नी भागात गोष्टी अधिकच खराब होत आहेत. लोक विसरतात की एक वर्षापूर्वी, दुसऱ्या फालुजा मोहिमेपूर्वी, मोसूलला एक मॉडेल म्हणून ठेवले जात होते. हे जनरल [डेव्हिड एच.] पेट्रायसने शासित केले होते. तिथल्या सुन्नी अरबांना भुरळ घालणं शक्य होईल असं वाटत होतं. पण फल्लुजा मोहिमेदरम्यान मोसुलमध्ये स्फोट झाला. चार हजार पोलिसांनी राजीनामे दिले. गुरिल्लांनी संपूर्ण शहरात चौक्या ताब्यात घेतल्या. बॉम्बस्फोट झाले आणि ते पुन्हा कधीच स्थिरावले नाही. म्हणून अल-जमान [चहा बगदाद च्या वेळा] अलीकडेच नोंदवले गेले की, उत्तर मोसुल आता मूलत: गनिमांच्या ताब्यातील प्रदेश आहे.
TD: आणि पंधरा महिन्यांच्या नोकरीनंतर, इराकी सैन्याला “उभे” ठेवण्याची जबाबदारी पेट्रायस यांना नुकतीच युनायटेड स्टेट्समध्ये नियुक्त करण्यात आली आहे.
जे.सी. त्याची बदली करण्यात आली आहे, जे मला सूचित करते की सर्व काही फार चांगले नाही. कदाचित त्याला अशक्य काम दिले गेले असावे.
तर, जर यूएस ग्राउंड सैन्याचा वापर अशा प्रकारे केला जाणार असेल तर ते फक्त कालांतराने आणखी गनिम तयार करत आहेत. मला येथे प्रगतीचा पुरावा दिसत नाही तर अधोगतीचा. 1960 च्या दशकाच्या मध्यापेक्षा 50 च्या दशकाच्या सुरुवातीच्या अल्जेरियासारखे दिसते जेव्हा फ्रेंचांना अल्जियर्समधील गनिमी चळवळीविरूद्ध काही प्रमाणात यश मिळत होते. म्हणून, मला असे वाटते की, आपण भू-सैन्य बाहेर काढले पाहिजे आणि शहरे रिकामी करण्यासाठी, अतिपरिचित क्षेत्रे नष्ट करण्यासाठी त्यांचा वापर करणे थांबवले पाहिजे आणि सुन्नी अरब लोकसंख्येसाठी स्पष्टपणे दंडात्मक आणि जळजळीत पृथ्वी धोरणाचा पाठपुरावा केला पाहिजे.
TD: मी याला कार्थॅजिनियन सोल्यूशन म्हणत आहे.
जे.सी. होय, आणि आधुनिक गनिमी युद्धाच्या संदर्भात पुढे जाण्याचा हा सर्वात वाईट मार्ग आहे. परंतु माझ्या डावीकडील माझ्या काही मित्रांप्रमाणे - आणि मला खात्री नाही की हा डावा-उजवा मुद्दा आहे कारण स्वातंत्र्यवाद्यांनाही असेच वाटते - मला वाटते की फक्त उठणे आणि पूर्णपणे सोडणे आणि इराकला नागरी स्थितीत पडणे खरोखर धोकादायक आहे युद्ध लोक सर्वात आश्चर्यकारक गोष्टी सांगतात. जसे, "बरं, इराक आधीच गृहयुद्धात आहे, मग आम्ही सोडले तर फरक का पडेल?" नाही! नाही! नाही! योग्य गृहयुद्धापूर्वीचा हा टप्पा आहे. फरक हा स्केलचा विषय आहे. आपल्याकडे इराकमध्ये गुरिल्ला हिंसाचारात आठवड्यातून शेकडो लोक मारले जात आहेत. ते हजारो लोकांपेक्षा, किंवा हजारो, किंवा शेकडो हजारांपेक्षा वेगळे आहे. मला असे म्हणायचे आहे की आम्ही ते इतर देशांमध्ये पाहिले आहे - कंबोडिया, अफगाणिस्तान, काँगो - अशा प्रकारच्या संघर्षात तुम्ही लोकसंख्येच्या पाचव्या भाग गमावू शकता. मला वाटते की लोक म्हणतील हे अपमानजनक आहे, "चला उठून निघू आणि जे घडते ते होऊ द्या." मला माहित आहे की बुश प्रशासनाने या गोष्टीचे इतके वाईट व्यवस्थापन केले आहे की एखाद्याला असे म्हणण्याचा मोह होतो की, त्यांचे आणखी नुकसान होण्यापूर्वी त्यांना यापासून दूर करूया, परंतु आम्हाला आमच्या विवेकबुद्धीवर नरसंहार हवा आहे का?
मला एक व्यक्ती माहित आहे जी म्हणाली, "ठीक आहे, एकदा आपण बाहेर पडलो की, जे काही घडते ती आपली जबाबदारी नसते." ते खरंच खरं आहे का? तुम्ही एखाद्या देशावर आक्रमण करू शकता, त्याचे सरकार उलथून टाकू शकता, त्याचे सैन्य बरखास्त करू शकता आणि मग तेथून निघून जाऊ शकता आणि लाखो लोक मरतात आणि ही तुमची समस्या नाही? मला ही विचारसरणी समजत नाही.
TD: मी एका मिनिटासाठी याचे स्थान बदलून वॉशिंग्टन करू. आपण अलीकडेच लक्षात घेतले की अरब प्रेसने वॉशिंग्टनमधील युद्धविरोधी निदर्शकांचा उल्लेख केला आहे "अमेरिकन रस्ता," जे मला मनोरंजक वाटले, आणि तुम्ही काँग्रेसच्या ब्लॅक कॉकसचे काही सदस्य वगळता, डेमोक्रॅटिक आमदारांची आभासी अनुपस्थिती देखील निदर्शनास आणून दिली, अगदी निदर्शनात मोर्चा काढला, त्याकडे लक्ष दिले नाही. जेव्हा आपण इराक आणि भविष्याबद्दल विचार करत असतो, तेव्हा युद्धाच्या वाढत्या लोकप्रिय विरोधाव्यतिरिक्त (जे अनेक ठिकाणांहून येते, ज्यामध्ये आपण जिंकत नसल्याच्या साध्या दुःखासह), असे दिसते की राजकीय विरोध अस्तित्वात नाही. फक्त किंचित अतिशयोक्ती करण्यासाठी, कॉंग्रेसमधील अर्धे डेमोक्रॅट्स अजूनही इराकमध्ये अधिक सैन्य पाठवण्याची मागणी करत आहेत - जे अस्तित्वातही नाहीत. मी आश्चर्यचकित होतो की अमेरिकन भूदलांना बाहेर काढण्याची तुमची नुकतीच कॉल पाहता तुम्ही यातून काय केले?
जे.सी. बरं, पहिली गोष्ट म्हणजे डेमोक्रॅटिक पक्षाचा इराक धोरणावर तुमचा आणि माझ्याइतकाच प्रभाव आहे. बुश व्हाईट हाऊसमध्ये असेपर्यंत अंमलात येण्याची कोणतीही आशा बाळगण्याच्या अर्थाने डेमोक्रॅटिक आमदारांनी जे काही स्थान घेतले ते धोरणात्मक स्थिती असेलच असे नाही. आणि मला वाटते की ते परराष्ट्र धोरणात कमकुवत दिसण्याची भीती वाटते...
TD: …त्याचा परिणाम असा होतो की ते अविश्वसनीयपणे कमकुवत होतात...
जे.सी. रणनीती कठीण असू शकते आणि बुशला अपयशी होऊ द्या.
TD: तुम्ही अलीकडे याला “एक धोकादायक धोरण” म्हटले आहे.
जे.सी. इराक युद्ध आणि बुशच्या परराष्ट्र धोरणावर देशात प्रचंड असंतोष आहे जे 2006 मध्ये लोकशाही उमेदवारांसाठी तळागाळातील विजयांमध्ये बदलू शकते, जर ते या समस्यांचे निराकरण कसे करायचे आणि नेतृत्व कसे प्रदान करू शकले. म्हणूनच मी माझ्या एका स्तंभात असे सुचवले आहे की आपण इराकी सैन्याला समर्थन देण्यासाठी विशेष दल आणि हवाई शक्ती वापरण्यास वळू. त्यांच्याशी अफगाण युद्धादरम्यान नॉर्दर्न अलायन्सप्रमाणे वागणूक द्या, जरी मी हे प्रवेश धोरणाऐवजी बाहेर पडण्याची रणनीती म्हणून पाहत आहे. मी हे प्रामुख्याने सुचवण्यासाठी केले की डेमोक्रॅट्स घेऊ शकतात अशा इतर भूमिका आहेत. आपण असे म्हणू शकता की आम्हाला इराकसाठी बाहेर पडण्याची रणनीती हवी आहे जी लष्करी आणि राजकीयदृष्ट्या स्मार्ट असेल आणि त्यात केवळ 1975-शैलीतील व्हिएतनाममधून हेलिकॉप्टरमधून लटकलेल्या लोकांसह माघार घेणे समाविष्ट नाही तर शांत राहणे आणि बुशला स्वतःची कबर खोदणे देखील समाविष्ट नाही. . मला वाटते, सर्व प्रथम, ते भ्याड आहे. दुसरे, वादविवाद न करणे आणि एखाद्या समस्येच्या दुसऱ्या बाजूचे नेतृत्व नसणे हे देशासाठी चांगले नाही.
TD: बुशने स्वतःची कबर खोदली असे तुम्हाला वाटते का?
जे.सी. म्हणजे, हे अमेरिकन इतिहासातील महान परराष्ट्र धोरणातील अपयशांपैकी एक आहे. तेलाच्या आखातीमध्ये मोठी रक्कम धोक्यात आहे आणि बुश जागतिक अर्थव्यवस्थेच्या कॉकपिटमध्ये ग्रेनेड फेकत आहेत. त्यामुळे इराक धोरणाच्या संदर्भात त्याने स्वतःची कबर खोदली आहे असे मला वाटते. युनायटेड स्टेट्समधील बहुतेक राजकारण, तथापि, देशांतर्गत समस्यांवर लक्ष केंद्रित करते.
TD: देशांतर्गत समस्यांचे नेहमीचे केंद्रस्थान असूनही, मला असे वाटते की, सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे, आक्रमणानंतरच्या काळापासून युद्धाने बुश लोकांना प्रेरित केले आहे. उदाहरणार्थ, जेव्हा तुम्ही नवीनतम AP/Ipsos पोल पाहता, तेव्हा ईव्हँजेलिकल्सला इतर सर्वांपेक्षा काय त्रास देत आहे? ते युद्ध आहे.
जे.सी. होय, इराकमध्ये जे घडले त्याबद्दल ते नाराज आहेत कारण बुशने धार्मिक शिया लोकांशी युती केली ज्याचा अर्थ इस्लामिक कट्टरवाद्यांशी युती आहे ज्यांनी आता इराकमधील कायद्यावर कुराण व्हेटो लावला आहे. तुम्हाला माहिती आहे, इव्हँजेलिकल्स मोठी स्वप्ने पाहत होते. त्यांना वाटले की इराक हे मिशनरी यशस्वी होणार आहे, ते इराकींना प्रोटेस्टंट बनवतील. परंतु आता इराकमध्ये दिसणारा कोणताही मिशनरी, आम्ही लवकरच त्याला त्याच्या जीवनाची याचना करताना व्हिडिओवर पाहणार आहोत. इराकबाबत त्यांचे कोणतेही उद्दिष्ट साध्य झालेले नाही.
हे असे काहीतरी आहे, ज्याचे इव्हँजेलिकल्स 1850 पासून स्वप्न पाहत आहेत. बेरूतमधील अमेरिकन विद्यापीठ तिथे कसे पोहोचले. प्रेस्बिटेरियन मिशन्सनी मूळत: मध्य पूर्व मिशन करण्याचा प्रयत्न केला आणि ते संपूर्णपणे अयशस्वी झाले - आणि ते अयशस्वी होत राहिले. बुशचा क्षण हा एक क्षण होता ज्यामध्ये एकोणिसाव्या शतकातील इव्हँजेलिकल मिशनिंगची स्वप्ने आणि शाही सामर्थ्य एकत्रितपणे एकत्रित केले गेले होते. आता त्यांना हे स्पष्ट झाले आहे की असे होणार नाही, म्हणून ते रागावले आहेत, ते निराश आहेत. ते तुम्ही समजू शकता.
कॉपीराइट 2005 टॉमडिस्पॅच
[हा लेख प्रथम वर दिसला Tomdispatch.com, नेशन इन्स्टिट्यूटचा एक वेबलॉग, जो प्रकाशनात दीर्घकाळ संपादक असलेल्या टॉम एंजेलहार्ट यांच्याकडून पर्यायी स्रोत, बातम्या आणि मतांचा सतत प्रवाह ऑफर करतो, सह-संस्थापक अमेरिकन एम्पायर प्रोजेक्ट आणि लेखक विजय संस्कृतीचा शेवट.]
ZNetwork ला केवळ त्याच्या वाचकांच्या उदारतेने निधी दिला जातो.
दान