[2008 गेटवे ग्रीन्स राऊंडटेबलमध्ये प्रथम सादर; वेबस्टर युनिव्हर्सिटी, सेंट लुईस, मिसूरी; 29 जून 2008]
या प्रेझेंटेशनमध्ये, मी कॉर्पोरेशनच्या संरचनेची थोडक्यात चर्चा करेन, ते मार्केटशी कसे संबंधित आहे आणि माझ्या मते मार्केटमध्ये काय चूक आहे आणि "सहभागी अर्थशास्त्र" नावाचे आर्थिक मॉडेल, जे मला वाटते की ते दोन्ही बदलू शकते.
कॉर्पोरेशन्स - विशेषत: मर्यादित दायित्व आणि व्यक्तिमत्वाचे अधिकार असलेल्या त्या आंतरराष्ट्रीय कॉर्पोरेशन्स - पर्यावरण आणि या ग्रहाच्या भविष्यासाठी एक मोठा धोका, कदाचित सर्वात मोठा धोका आहे. उदाहरणे आहेत: एक्सॉन-मोबिल आणि ग्लोबल वॉर्मिंग, जॉर्जिया-पॅसिफिक आणि मोठ्या प्रमाणावर क्लिअर-कटिंग, शेल ऑइल आणि तेल काढणे, जनरल इलेक्ट्रिक आणि आण्विक उद्योग आणि (सेंट लुईसशी संबंधित) मोन्सँटो आणि जीएमओ. निश्चितपणे, कॉर्पोरेशन्स हा आपल्या सामायिक नैसर्गिक पर्यावरणाला धोका नाही, परंतु मला वाटते की ग्रह वाचवण्याच्या कोणत्याही व्यापक प्रयत्नामध्ये या कॉर्पोरेट्सना थांबवणे, खरोखर कॉर्पोरेट शक्ती पूर्णपणे नष्ट करणे आवश्यक आहे, अन्यथा आम्हाला अपरिवर्तनीय आपत्तीचा सामना करावा लागेल.
काही लोक सहमत असतील की ही एक आवश्यक कारवाई आहे, परंतु ती फारच वास्तववादी नाही. मी प्रत्येकाला आठवण करून देतो की "वास्तववादी" मानल्या जाणार्या गोष्टी बदलू शकतात, कदाचित खूप नाट्यमयरीत्या. 1999 मध्ये सिएटल वर्ल्ड ट्रेड ऑर्गनायझेशन मंत्रिपद खाली आणण्यात ज्याने मदत केली किंवा ज्यांनी 2003 मध्ये FCC-नेतृत्वातील मीडिया एकाग्रता थांबवण्यास मदत केली (जसे मला स्वतःच माहित आहे) किंवा "अवास्तव" म्हणून नाकारले गेलेल्या तत्सम अनेक प्रयत्नांना विचारा. नक्कीच ते अवास्तव होते, परंतु याचा अर्थ असा नाही की सामाजिक आणि पर्यावरणीय न्यायाच्या कारणाचा विस्तार करण्याचे प्रयत्न काहीवेळा "वास्तववाद" च्या पलीकडे जाऊ शकत नाहीत.
या सादरीकरणाचे उद्दिष्टही "अवास्तविक" आहे: कॉर्पोरेट सामर्थ्याविरुद्ध धोरण तयार करणे, आणि आशा आहे की कॉर्पोरेट शक्तीचे सर्व नकारात्मक महत्त्वपूर्ण पर्यावरणीय परिणाम, त्याचे लिंचपिन म्हणून "पॅरेकॉन" म्हणून ओळखले जाणारे आर्थिक मॉडेल, सहभागी अर्थशास्त्र.
कॉर्पोरेशन बद्दल
या प्रेझेंटेशनच्या उद्देशाने, मी कॉर्पोरेशनला कायदेशीर आणि आर्थिक संस्था म्हणून परिभाषित करू या, ज्याच्या उद्दिष्टासह तिच्या भागधारकांसाठी इतर सर्व गोष्टींच्या खर्चावर अल्प-मुदतीच्या नफ्याच्या पातळीत वाढ होते - मानवी आरोग्य, कामगार हक्क आणि आमचे सामायिक नैसर्गिक वातावरण. मान्य आहे की, "कॉर्पोरेशन" नावाच्या सर्वच संस्था, आता किंवा भूतकाळात अशा होत्या किंवा या आदेशाचे पालन करत नाहीत, परंतु आमचे लक्ष त्या कॉर्पोरेशन्सवर आहे ज्यांनी पर्यावरणाला गंभीर धोका निर्माण केला आहे आणि जे या आदेशाचे पालन करतात. म्हणून आपण आपल्या व्याख्येनुसार मर्यादित राहू या.
कॉर्पोरेशन्सच्या असमान शक्तीमुळे, राजकीय कार्यकर्ते आणि अगदी संपूर्ण कार्यकर्त्याच्या चळवळी देखील काही प्रमाणात यश मिळवून कॉर्पोरेशनशी मुकाबला करण्यासाठी त्यांची शक्ती वाढवत आहेत. तरीही, ते यश आतापर्यंत मर्यादित राहिले आहे, आणि सतत मागे जाण्याचा धोका आहे. तरीही, कॉर्पोरेशनच्या विरोधात भरपूर उत्साही मोहिमा आणि चळवळी असूनही, यशाच्या मर्यादा आणि रोलबॅकचा सतत धोका का आहे? खात्री बाळगण्याची अनेक कारणे आहेत, ज्यापैकी काहींनी इतरांपेक्षा जास्त लक्ष वेधले आहे, परंतु मी एक महत्त्वपूर्ण कारण सादर करतो: ज्या व्यापक आर्थिक संदर्भामध्ये कॉर्पोरेशन टिकून राहतात आणि त्यांची भरभराट होते ते कायम आहे. मी येथे ज्या संदर्भाचा संदर्भ देत आहे तो म्हणजे बाजाराची आर्थिक संस्था.
कॉर्पोरेट पॉवरशी मार्केट कनेक्शन
आमच्या उद्देशांसाठी, मी बाजारांच्या या व्याख्येत बाजारांच्या स्पर्धात्मक स्वरूपावर जोर देतो: खरेदीदार आणि विक्रेत्यांची संस्था जिथे खरेदीदार आणि विक्रेते शून्य-सम गेममध्ये एकमेकांच्या विरोधात उभे असतात; म्हणजे, कोणीतरी दुसर्याच्या तोट्याच्या खर्चावर नफा मिळवतो आणि त्याउलट. हे मान्य आहे की, इतर कोणाच्या तरी खर्चावर असे न करता बाजारात पैसा आणि सत्ता मिळवणे शक्य आहे, किंवा जिथे दोन्ही पक्षांना फायदा होऊ शकतो, परंतु रूपकातून रूपक कँडी घेऊन बाजारात यशस्वी होणे देखील स्पष्टपणे शक्य आहे (आणि सामान्य). बाळ.
हरण्यापेक्षा जिंकणे नक्कीच चांगले असल्याने आणि मार्केटमध्ये इतरांच्या खर्चावर कोणीही मिळवू शकत असल्याने, मार्केटमध्ये क्रूर पद्धतीने वागणे - नेहमी इतरांचा फायदा होईल अशा पद्धतीने वागणे अर्थपूर्ण आहे. म्हणजेच, बाजारात राक्षस बनणे किंवा राक्षसासारखे वर्तन करणे तर्कसंगत आहे. या संदर्भात एक तर्कसंगत प्रतिसाद म्हणजे अग्नीने अग्नीशी लढा देणे आणि प्रतिसादात राक्षस बनणे. मग तो राक्षस इतर राक्षसांशी लढण्याचा विषय बनतो. आणि राक्षस जितका मोठा असेल तितकी जिंकण्याची संधी अधिक चांगली.
आणि तिथेच कॉर्पोरेशन येतात. कॉर्पोरेशनला बाजाराच्या अर्थव्यवस्थेत राक्षसाच्या समतुल्य मानले जाऊ शकते आणि स्पर्धात्मक संदर्भात त्या स्पर्धा जिंकण्यासाठी राक्षस बनणे अर्थपूर्ण आहे. (हे देखील स्पष्ट करते, मला वाटतं, मार्केट्स एकत्रित का होतात — स्पर्धेच्या दरम्यान, सहभागींना खरेदी किंवा अॅट्रिशन किंवा दोन्हींद्वारे काढून टाकले जाते, जेणेकरून गेममध्ये कमी खेळाडू असतात आणि परिणामी बाजार एकाग्र होतात.)
मार्केट हे कॉर्पोरेशनसाठी बळ देणारे आणि बळकटीचे स्रोत म्हणून काम करत असल्याने, त्यांच्या दृष्टीमध्ये बाजाराचा समावेश करणारे प्रस्ताव, माझ्या मते, अपरिहार्यपणे सदोष आहेत. बाजारातील नकारात्मक परिणाम कमी करण्यासाठी तरतुदी केल्या जाऊ शकतात, जसे आपण आजच्या कॉर्पोरेशनला विरोध करण्याच्या प्रयत्नांमध्ये पाहतो, परंतु कॉर्पोरेशन्सना परत लढण्यासाठी एक शक्तिशाली प्रोत्साहन असते आणि त्यांच्याकडे शून्य-सम पूर्वनिर्धारणामुळे स्नायू देखील असतात. त्यांच्या अनेक मारामारी जिंकण्यासाठी बाजार.
म्हणून मी म्हणतो, तुम्ही कॉर्पोरेशनला विरोध करत असाल तर मार्केटला विरोध करा. तुम्हाला कॉर्पोरेशन संपवायचे असतील तर मार्केट रद्द करा. पण ती फक्त अर्धी लढाई आहे. शेवटी, तुम्ही एक स्पष्ट टीका देऊ शकता की मांस खाणे वाईट आहे, परंतु तरीही तुम्हाला खाणे आवश्यक आहे, आणि त्याऐवजी काय करावे याचा पर्याय तुम्ही ऑफर करत नसल्यास, तुमच्याकडे अजूनही गोष्टी करण्याची जुनी पद्धत बाकी आहे. त्यामुळे जर तुमची बाजारातून सुटका झाली, तर तुम्ही आर्थिक गरजा पूर्ण करण्यासाठी त्याऐवजी त्याच्या जागी काय ठेवता, आणि त्याची बदली देखील भयानक होणार नाही हे तुम्हाला कसे कळेल?
एक माफक प्रस्ताव: पॅरेकॉनच्या माध्यमातून कॉर्पोरेट पॉवर रद्द करा
1991 मध्ये मायकेल अल्बर्ट आणि रॉबिन हॅनेल यांनी दोन पुस्तके प्रकाशित केली ज्यात "पॅरेकॉन", सहभागी अर्थशास्त्र म्हणून ओळखले जाणारे आर्थिक मॉडेल सादर केले गेले. पॅरेकॉन दोन्ही बाजार आणि कमांड इकॉनॉमीच्या त्रुटी दूर करण्याचा प्रयत्न करते. थोडक्यात, मॉडेल एकता, कार्यक्षमता, समानता, विविधता, स्व-व्यवस्थापन आणि पर्यावरण संरक्षण या मूल्यांना प्रोत्साहन देण्याचा प्रयत्न करते.
या मूल्यांना प्रोत्साहन देण्यासाठी चार मुख्य संस्था पॅरेकॉन वापरतात: (1) सर्व नोकऱ्या इष्टता आणि सक्षमीकरणासाठी संतुलित आहेत. (२) मोबदला हे एखाद्याच्या सहकाऱ्यांद्वारे मोजल्याप्रमाणे सामाजिकदृष्ट्या-मूल्य असलेल्या श्रमामध्ये प्रयत्न आणि त्यागाद्वारे निर्धारित केले जाते. (३) आर्थिक निर्णय निर्णय घेणार्या संस्थांद्वारे घेतले जातात ज्यात कामाच्या ठिकाणी काम करतात किंवा निवासस्थानात उपभोग घेतात, जेथे निर्णयामुळे प्रभावित झालेल्यांना त्या निर्णयामुळे प्रभावित झालेल्या प्रमाणात निर्णय घेण्याची शक्ती असते. (2) एक सहभागी नियोजन प्रक्रिया वाटप संबोधित करते, जेथे उपभोग किंवा उत्पादन योजना सादर केल्या जातात, सुविधा यंत्रणेच्या मदतीने, ज्यांना त्या योजनांनी प्रभावित केले आहे आणि आवश्यक असल्यास त्या योजना ज्यांनी फेऱ्यांच्या मालिकेत तयार केल्या आहेत त्यांच्याद्वारे सुधारित केल्या जातात. मिश्रित गुणात्मक आणि परिमाणात्मक अभिप्रायावर आधारित.
मी सादर करतो की कॉर्पोरेशन रद्द करण्यासाठी पॅरेकॉन ही आर्थिक यंत्रणा देखील असू शकते कारण माझा विश्वास आहे की कॉर्पोरेशन्स सहभागी अर्थव्यवस्थेत टिकू शकत नाहीत. कॉर्पोरेशनचा समावेश असलेल्या प्रत्येक गोष्टीसाठी एक सहभागी अर्थव्यवस्था ही अनास्था आहे.
कॉर्पोरेशनमध्ये नोकरीची पदानुक्रमे असतात, तर सहभागी अर्थशास्त्राला इष्टता आणि सक्षमीकरणासाठी संतुलित नोकऱ्यांची आवश्यकता असते (जे मॉडेल "संतुलित जॉब कॉम्प्लेक्स" म्हणून संदर्भित करते).
कॉर्पोरेशन अयोग्य वेतन देतात आणि (अनेकदा नकारात्मकरित्या) कॉर्पोरेशनच्या बाहेरील लोकांवर परिणाम करणारे निर्णय घेतात; पॅरेकॉन, व्याख्येनुसार, अधिक न्याय्यपणे पैसे देते आणि त्याच्या सहभागींना अधिक न्याय्य निर्णय घेण्याची शक्ती प्रदान करण्याचा प्रयत्न करते
मॅक्रो-स्केलवर ताकद आणि महत्त्व प्राप्त करण्यासाठी आणि सूक्ष्म-स्केलवर त्याचे श्रेणीबद्ध नियंत्रण आणि वर्चस्व राखण्यासाठी कॉर्पोरेशन बाह्य बाजारावर अवलंबून असतात. पॅरेकॉन बाजारांचा वापर करत नाही, तर अतिरिक्त मागणी दूर करण्याच्या सामायिक उद्दिष्टासाठी सहभागी नियोजन करते. परिणामी, मला वाटते की पूर्णपणे निचरा झालेल्या समुद्रात शार्कला पोहणे कठीण आहे.
पण जरी पॅरेकॉन पर्यावरणाचा नाश करणाऱ्या कॉर्पोरेशन्स रद्द करत असले तरी, आम्ही विरोध करत असलेला दुसरा सैतान बनण्याऐवजी एक सहभागी अर्थव्यवस्था पर्यावरणाचे संरक्षण करण्यास मदत करते का? मला असे वाटते. सहभागात्मक नियोजनातील परिमाणात्मक डेटामध्ये पर्यावरणावरील सूचक खर्चाचा समावेश होतो. अशा प्रकारच्या खर्चाकडे दुर्लक्ष करणाऱ्या इतर आर्थिक मॉडेल्सपेक्षा जास्त पर्यावरणीय प्रभाव असलेल्या कृतींचा अर्थव्यवस्थेत जास्त खर्च होतो. जे अशा पर्यावरणीय खर्चाचा भार उचलतात त्यांच्याकडे त्यांच्या प्रभावाच्या प्रमाणात निर्णय घेण्याची शक्ती देखील असते, म्हणून त्यांच्याकडे कृती करण्याची प्रेरणा व्यतिरिक्त साधन असते.
पुढील पायऱ्या आणि मोंटेसी युक्ती
जरी सहभागी अर्थशास्त्र बाजार आणि कॉर्पोरेशनला हरवू शकते आणि सिद्धांत विभागामध्ये कमांड-प्लॅनिंग हात खाली ठेवू शकते, जे वास्तविक-जगातील प्रयत्नांमध्ये कोणत्याही प्रगतीमध्ये थोडेसे भाषांतर करते. आपल्याला जे हवे आहे असे गृहीत धरले तर ते कसे मिळवायचे? एक प्रतिसाद म्हणजे "नॉन-रिफॉर्मिस्ट रिफॉर्म्स" वापरणे - येथे आणि आता मूर्त वर्तमान सुधारणांसाठी कार्यकर्त्याच्या प्रयत्नांना लक्ष्य करणे, परंतु त्यांच्या स्वत: च्या फायद्यासाठी त्या सुधारणा जिंकणे थांबवायचे नाही (जरी ते खूप महत्वाचे असले तरीही). त्याऐवजी, या सुधारणांचा उपयोग मोठ्या उद्दिष्टांच्या दिशेने पाऊल टाकण्यासाठी, या प्रकरणात सहभागी अर्थव्यवस्था साध्य करण्याच्या दिशेने करण्याचा विचार आहे.
पर्यावरणासह अनेक मुद्द्यांवर कॉर्पोरेशन्सच्या विरोधात आधीच सुरू असलेल्या सकारात्मक सामाजिक बदलांप्रमाणे त्यांचा सहभाग वाढवता आला आणि इतर सध्याच्या चळवळींशी संरेखित केले तर अशा दृष्टिकोनाला व्यापक आकर्षण मिळू शकते. या दोन प्रयत्नांमध्ये - सहभागी अर्थशास्त्राचे वकिल आणि कॉर्पोरेट शक्तीच्या विरोधात सक्रियता - यात थोडे साम्य आहे, परंतु मला वाटते की ते एकमेकांकडून जबरदस्त फायदा मिळवण्यासाठी उभे आहेत. कॉर्पोरेट विरोधी प्रयत्न [सामान्यत:] बाजाराच्या विरोधात विरोधी भूमिका घेत नाहीत, म्हणून मला वाटते की ते कॉर्पोरेट साम्राज्यांना पाठीशी घालण्यासाठी असुरक्षित आहेत. परंतु "त्याऐवजी तुम्ही कोणत्या आर्थिक व्यवस्थेचा पुरस्कार करता?" या प्रश्नाचे उत्तर न देता बाजाराला विरोध करणे अगदीच अशक्य आहे. आणि त्या बदल्यात पॅरेकॉन-संरेखित प्रयत्नांना समर्थन आणि युतीचा संपूर्ण नवीन आधार मिळू शकतो जो त्यांना पूर्वी नव्हता.
प्रत्यक्षात, मी कॉर्पोरेट-विरोधी प्रयत्नांचे "विलीनीकरण" प्रस्तावित करत आहे आणि ते सहभागी-अर्थशास्त्राशी जुळलेले आहेत. मी याला मॉन्टेसी मॅन्युव्हर म्हणतो, 1980 च्या दशकात अमेरिकन ग्राफिक कादंबरीतील पाळकांच्या कुटुंबासाठी नाव दिले आहे ज्यांना विध्वंसक शक्तींच्या दुसर्या संरेखनाविरूद्ध समान "विलीनीकरण" आढळले.
हे मॉन्टेसी मॅन्युव्हर किंवा इतर अशा युक्त्या किंवा "विलीनीकरण" किंवा संपूर्ण प्रयत्न यशस्वी होतील की नाही हे अस्पष्ट आहे, परंतु मला जे वाटते ते स्पष्ट आहे की पूर्वीच्या असंबंधित कल्पना किंवा कार्यकर्त्याच्या हालचालींचे असे संयोजन आमच्या शोधात उपयुक्त, कदाचित आवश्यक असेल. कॉर्पोरेट शक्तीला विरोध करणे आणि रद्द करणे, पर्यावरणाचे रक्षण करणे किंवा त्याहूनही उच्च, "वास्तववादी" असणे.
ZNetwork ला केवळ त्याच्या वाचकांच्या उदारतेने निधी दिला जातो.
दान