नोव्हेंबरच्या निवडणुकांनी डेमोक्रॅटिक पक्षाला इराकमधील युद्ध संपवण्याचा सार्वजनिक आदेश दिला असताना, राष्ट्राध्यक्ष बुश यांनी अमेरिकेची बांधिलकी, सार्वजनिक किंवा काँग्रेसचे मत असूनही, कायम ठेवण्यासाठी आणि वाढवण्यासाठी कमांडर इन चीफ या नात्याने त्यांच्या संस्थात्मक अधिकारांचा वापर करण्याचा त्यांचा हेतू दर्शविला आहे. लोकशाही नेतृत्वाने त्याला थांबवण्याचे दोन स्पष्ट मार्ग काढले आहेत - महाभियोग आणि युद्ध निधीचा कट ऑफ - टेबलवरून. काही डेमोक्रॅट्सनी असेही सूचित केले आहे की ते इराकमध्ये आणखी हजारो सैन्य पाठवण्यास सहमती देतील.
काँग्रेसमधील आणि लोकांसाठी ज्यांच्यासाठी सहमती हा पर्याय नाही, राष्ट्रपतींच्या युद्ध-निर्मिती शक्ती आणि इराकमधून जबरदस्तीने माघार घेण्यास आव्हान देण्याचा अप्रत्यक्ष मार्ग शिल्लक आहे. म्हणजे लोकांच्या नजरेत प्रशासनाला इतके बदनाम करणे की रिपब्लिकन राजकारणी किंवा सैन्य, गुप्तचर संस्था, परराष्ट्र धोरण आस्थापना किंवा कॉर्पोरेट उच्चभ्रू कोणीही त्याला त्याच्या आपत्तीजनक मार्गावर चालू ठेवू देणार नाही. त्यासाठी निर्णय घेणाऱ्यांची गुन्हेगारी, भ्रष्टाचार, मूर्खपणा आणि खोटेपणा यांचा विनाशकारी खुलासा आवश्यक आहे.
थोडक्यात, इराकमधून माघार घेण्याचा मार्ग काँग्रेसच्या सुनावणीच्या खोलीतून जाऊ शकतो. परंतु ते होते की नाही हे डेमोक्रॅट्स त्यांच्या तपासात कसे जातात आणि बुश प्रशासनाच्या गुन्हेगारीचा सामना करण्यासाठी जनतेची किती मागणी आहे यावर अवलंबून असेल.
अधिवेशनाच्या पहिल्या तीन आठवड्यांत, सिनेट डेमोक्रॅट्सने इराकवर किमान 13 सुनावणी बोलावण्याची योजना आखली आहे.1 सभागृहाच्या बाजूने, रेप. जॉन मुर्थाने 17 जानेवारीपासून सुरू होणाऱ्या अनेक महिन्यांसाठी दिवसातून दोन सुनावणी घेण्याचे वचन दिले आहे आणि अनेक इतर देखील नियोजित आहेत.
डेमोक्रॅट्सच्या तपासात दोनपैकी एक धोरण असू शकते. एक म्हणजे बुशच्या इराक धोरणातील काही दोष उघड करून त्यांच्या '08 निवडणुकीच्या उद्दिष्टांची पूर्तता करण्यासाठी सुनावणीचा वापर करणे - युद्ध, छळ, हेरगिरी आणि इतर गुन्ह्यांना विनाअडथळा चालू ठेवून. पर्यायी म्हणजे बुश जुगरनॉटच्या मऊ पोटात खंजीर खुपसण्याच्या उद्देशाने तपास करणे - त्याचे यूएस संविधान आणि यूएस आणि आंतरराष्ट्रीय कायद्याचे गुन्हेगारी उल्लंघन आणि त्याच्या गैरवर्तनांचे गुन्हेगारी कव्हरअप.
आगामी सुनावणीत निःसंशयपणे माहितीच्या मागण्यांचा समावेश असेल जी प्रशासनाने आतापर्यंत देण्यास नकार दिला आहे. याचा परिणाम असा सत्तासंघर्ष होईल जो - जर डेमोक्रॅट्सने असे निवडले तर - बुश प्रशासनासाठी कायदेशीर आणि घटनात्मक उत्तरदायित्व प्रस्थापित करण्याच्या प्रयत्नात निश्चित क्षण असेल - आणि त्याद्वारे युद्ध संपवण्यास भाग पाडले जाईल.
बुश प्रशासनाने काँग्रेस किंवा जनतेशी माहिती सामायिक करण्यास नकार दिल्याने ऐतिहासिक आहे. अपमान टाळणे, पुढील सार्वजनिक प्रदर्शन आणि संभाव्य गुन्हेगारी उत्तरदायित्व यासारखी माहिती लपविणे सुरू ठेवण्यासाठी त्याच्याकडे मजबूत प्रेरणा आहेत. ती खरोखरच अशी माहिती देण्यास नकार देईल असे मजबूत संकेत पाठवले आहेत. निवडणुकीपूर्वी टाईम मासिकाने लिहिल्याप्रमाणे,
“जेव्हा अध्यक्षपदाच्या बुशच्या समजुतीला प्रिय असलेल्या कार्यकारी अधिकाराची नियुक्ती करण्याचा विचार केला जातो तेव्हा, काँग्रेस आणि व्हाईट हाऊस यांच्यातील समतोल बिघडवण्याबद्दल एका रणनीतीकाराने 'मृत्यूला आपत्तीजनक लढा' म्हणून वर्णन केलेल्या राष्ट्राध्यक्षांच्या टीमने नियोजन केले होते. काँग्रेसच्या सबपोनासह ते अयोग्य समजते. स्ट्रॅटेजिस्ट म्हणतात की बुश टीम 'त्या शक्तीचा दावा करणार आहे, आणि ते प्रत्येक मुद्द्यावर, प्रत्येक वेळी, कोणतीही तडजोड, कोणतीही चर्चा, कोणतीही वाटाघाटी न करता सर्वोच्च न्यायालयापर्यंत लढा देणार आहेत."
परिणामी, अमेरिकेची वाटचाल टॉम एंगेलहार्टने "सर्व घटनात्मक संकटांची जननी" म्हणून केली आहे.
खरे तर हे संकट आधीच सुरू झाले आहे. उदाहरणार्थ, निवडणुकांनंतर न्याय विभागाने, ACLU खटल्याला प्रतिसाद म्हणून, अध्यक्ष आणि CIA जनरल काउंसिलच्या निर्देशांचे अस्तित्व न्यायालयात उघड केले ज्यात छळ आणि इतर बेकायदेशीर चौकशी तंत्रे अधिकृत असू शकतात. सेन. पॅट्रिक लेहे, सिनेट न्यायिक समितीचे इनकमिंग चेअर, यांनी ताबडतोब ऍटर्नी जनरल अल्बर्टो गोन्झालेस यांना कागदपत्रे आणि संबंधित रेकॉर्डची विनंती केली. 2 जानेवारी रोजी, Leahy ने राष्ट्रीय सुरक्षा आणि कार्यकारी विशेषाधिकाराच्या कारणास्तव कागदपत्रे प्रदान करण्यास नकार देणारे न्याय विभागाचे एक पत्र जारी केले. 4 Leahy ने नकार नाकारला आणि जोडले, "मी ॲटर्नी जनरलला सल्ला दिला आहे की मी या प्रकरणाचा पुढील पाठपुरावा करण्याची योजना आखत आहे. न्याय विभागाची समितीची पहिली पर्यवेक्षण सुनावणी.”5
अशा असंख्य संघर्षांची शक्यता असलेली ही पहिलीच घटना आहे. कोणत्या मुद्द्यांवर क्लायमेटिक संघर्ष उद्भवतील हे ठरवण्यासाठी दोन्ही बाजूंनी युक्ती करण्याची शक्यता आहे. प्रशासन कदाचित अशा मुद्द्यांसाठी युक्ती करेल ज्यावर ते मजबूत राष्ट्रीय सुरक्षा प्रकरण बनवू शकेल. काँग्रेस कदाचित युद्धाच्या नफाखोरीसारख्या मुद्द्यांवर संघर्ष करण्याचा प्रयत्न करेल ज्यावर प्रशासन स्वत: ची सेवा करण्याच्या कारणास्तव माहिती रोखत असल्याचे दिसून येईल, उदा. लाजिरवाणेपणा किंवा गुन्हेगारी दोष टाळणे.
घटनाकार, पुरोगामी आणि जनतेने जाणून घेण्याच्या अधिकाराच्या काँग्रेसच्या प्रतिपादनाला पाठिंबा द्यावा, कोणताही विषय वादाचा निर्णायक हाड म्हणून उदयास येईल. तथापि, त्यांनी हे सुनिश्चित केले पाहिजे की हे दोन्ही बाजूंनी इतर महत्त्वाचे परंतु अधिक वादग्रस्त मुद्दे (जसे की युद्धाची उत्पत्ती आणि युद्ध गुन्ह्यांचे आयोग) टेबलच्या बाहेर काढण्याचे साधन बनू नये.
या परिस्थितीसाठी प्रशासन अनेक दिवसांपासून तयारी करत आहे; बातम्यांच्या अहवालात असे सूचित होते की निवडणुकीच्या अगोदर अशा आकस्मिक परिस्थितीची योजना करण्यासाठी विशेषत: वकिलांची नियुक्ती केली होती. हा मुद्दा सर्वात जास्त फायदेशीर अशा वेळी डोक्यावर आणण्यासाठी विविध विलंब करण्याचे डावपेच, वळवणे आणि छद्म-अनुपालन वापरण्याची शक्यता आहे. ACLU ला वर्गीकृत दस्तऐवजाच्या सर्व प्रती फिरवण्यास भाग पाडण्यासाठी त्याच्या अभियोजकांनी ग्रांड ज्युरी सबपोना वापरण्याचा अलीकडील प्रयत्न यांसारख्या प्रति-हल्ल्यांमध्ये देखील गुंतण्याची शक्यता आहे. प्रशासनाच्या धमकीला ठाम प्रतिकार.)
प्रशासनाचा विलंब आणि वळण न जुमानता, नवीन काँग्रेसच्या स्थापनेनंतर प्रशासनाच्या दस्तऐवजांमध्ये काँग्रेसचा प्रवेश हा एक गंभीर सत्तासंघर्ष बनण्याची शक्यता आहे. एक प्रशंसनीय परिस्थिती असे काहीतरी दिसते:
-काँग्रेसची समिती माहिती मागवेल.
-प्रशासन दगडफेक करेल.
-समिती सबपोना जारी करेल.
- औचित्य आणि अपमानाच्या समुद्रामध्ये, प्रशासन अयशस्वी होईल किंवा कागदपत्रे तयार करण्यास नकार देईल.
-समिती अवमान दाखला देईल.
- सिनेट किंवा हाऊस अवमान दाखला पास करेल.
-अवमान दाखला न्याय विभागाकडे पाठवला जाईल.
- न्याय विभाग अयशस्वी होईल किंवा अवमानाचे आरोप लावण्यास नकार देईल.
अशावेळी काँग्रेसकडे अनेक पर्याय असतील.
-वास्तविकपणे प्रशासनाच्या आडमुठेपणाचा स्वीकार करताना ते संतप्त आवाज करू शकते.
- विशेष अभियोक्ता स्थापन करणारा कायदा पास करू शकतो.
-प्रशासनावर खटला भरून ते न्यायालयात दाद मागू शकते.
- ती एक निवड समिती स्थापन करू शकते किंवा अन्यथा मंत्रिमंडळाच्या सदस्यांद्वारे आणि इतर उच्च अधिकाऱ्यांच्या मार्फत अध्यक्ष आणि उप-राष्ट्रपतींकडून जबाबदार धरण्याचा निर्णय घेणाऱ्या कोणत्याही अधिकाऱ्यांवर महाभियोगाची धमकी देऊ शकते. काँग्रेस कोणती निवड करते हे मुख्यत्वे सार्वजनिक समज आणि परिस्थितीच्या प्रतिसादावर अवलंबून असेल. उदाहरणार्थ, वॉटरगेट घोटाळ्यात, "सॅटर्डे नाईट मॅसेकर" मधील सार्वजनिक आक्रोश काँग्रेसच्या महाभियोग सुनावणीच्या दिशेने शिल्लक आहे. दुसरीकडे, राष्ट्राध्यक्ष क्लिंटन यांच्यावर महाभियोग चालवण्याच्या प्रयत्नाला सार्वजनिक नापसंतीने प्रत्यक्षात पुढच्या निवडणुकीत डेमोक्रॅटिक विजयात हातभार लावला.
घटनाकार आणि पुरोगामी यांनी या येऊ घातलेल्या संघर्षाला योग्य आणि प्रभावीपणे प्रतिसाद देण्यासाठी जनतेला तयार करण्यासाठी सक्रियपणे नियोजन करणे आवश्यक आहे.
प्रथम, काय घडत आहे आणि त्याचा अर्थ काय आहे याचे लोकांसमोर सतत अर्थ लावणे आवश्यक आहे.
दुसरे, यात कृतीची ठिकाणे निश्चित करणे समाविष्ट आहे ज्यामध्ये मोठ्या संख्येने लोक सहभागी होऊ शकतात. डाउनिंग स्ट्रीट मेमोबद्दल माहितीची मागणी करण्यासाठी रेप. जॉन कोनियर्सचे लोकप्रिय समर्थन एकत्रित करणे हे लहान प्रमाणात प्रतिनिधित्व करते की मोठ्या प्रमाणावर काय करावे लागेल.
तिसरे, अशा प्रकारची जमवाजमव करण्यास समर्थन देण्याची क्षमता असलेले काही प्रकारचे पायाभूत सुविधा किंवा जलद-प्रतिसाद नेटवर्क तयार करणे आवश्यक आहे.
चौथे, कायद्याच्या राज्यासाठी वचनबद्ध पुराणमतवादी आणि राष्ट्रपतींच्या अधिकाराचा दुरुपयोग आणि लोकशाहीचे जतन करण्याबद्दल चिंतित असलेल्या व्यापक जनतेचा समावेश करण्यासाठी पुरोगामींच्या पलीकडे पोहोचणारी एक व्यापक युती आवश्यक आहे. अशी युती आधीपासूनच नवजात स्वरूपात अस्तित्वात आहे, उदाहरणार्थ संविधान प्रकल्पात, ज्याने बुश प्रशासनाच्या अध्यक्षीय अधिकाराच्या दुरुपयोगाबद्दल चिंता व्यक्त करण्यासाठी अल गोर आणि बॉब बार सारख्या संभाव्य मित्रांना एकत्र आणले आहे.
बुशच्या इराक धोरणांवर प्रभाव टाकण्याची काँग्रेसची शक्ती आणि इच्छा हे प्रशासन आणि त्याच्या रिपब्लिकन समर्थकांच्या असुरक्षिततेचा प्रभावी शक्ती, गुन्हेगारी तपास आणि/किंवा महाभियोग गमावण्यावर अवलंबून आहे. ही असुरक्षितता सर्वात मोठी असण्याची शक्यता आहे, जिथे प्रशासन स्वतःच्या हितासाठी माहिती दडपण्यासाठी सरकारी अधिकाराचा निक्सोनियन गैरवापर करत असल्याचे दाखवले जाऊ शकते.
सरकार काय करत आहे हे जाणून घेण्यासाठी काँग्रेस आणि जनतेच्या उजवीकडे बुश प्रशासनाचा पराभव हा कार्यकारी अधिकार नियंत्रित करण्यासाठी संस्थात्मक आणि सांस्कृतिक वाहने स्थापन करण्याच्या व्यापक प्रयत्नांचा प्रारंभ बिंदू असू शकतो - थोडक्यात, लोकशाहीच्या संक्रमणासाठी.
जेरेमी ब्रेचर हा इतिहासकार आहे ज्यांच्या पुस्तकांमध्ये स्ट्राइक!, ग्लोबलायझेशन फ्रॉम बीलो, आणि ब्रेंडन स्मिथ आणि जिल कटलर यांच्यासोबत सह-संपादित, लोकशाहीच्या नावाने: इराक आणि पलीकडे अमेरिकन युद्ध गुन्हे (मेट्रोपॉलिटन/होल्ट) यांचा समावेश आहे. डॉक्युमेंटरी फिल्म कामासाठी त्यांना पाच प्रादेशिक एमी पुरस्कार मिळाले आहेत. तो WarCrimesWatch.org चे सह-संस्थापक आहे. ब्रेंडन स्मिथ हे कायदेशीर विश्लेषक आहेत ज्यांच्या पुस्तकांमध्ये ग्लोबलायझेशन फ्रॉम बिलोव आणि ब्रेंडन स्मिथ आणि जिल कटलरसह, इन द नेम ऑफ डेमोक्रसी: अमेरिकन वॉर क्राइम्स इन इराक अँड बियॉन्ड (मेट्रोपॉलिटन) यांचा समावेश आहे. ते सध्याचे ग्लोबल लेबर स्ट्रॅटेजीज आणि UCLA लॉ स्कूलच्या ग्लोबलायझेशन अँड लेबर स्टँडर्ड्स प्रोजेक्टचे सह-संचालक आहेत आणि त्यांनी यापूर्वी काँग्रेसमन बर्नी सँडर्स (I-VT) आणि युनियन आणि तळागाळातील गटांच्या विस्तृत श्रेणीसाठी काम केले आहे. लॉस एंजेलिस टाईम्स, द नेशन, सीबीएस न्यूज डॉट कॉम, याहून्यूज आणि बाल्टिमोर सनमध्ये त्यांचे भाष्य प्रकाशित झाले आहे. त्याच्याशी येथे संपर्क साधा [ईमेल संरक्षित].
1 जेफ झेलेनी, "बुशच्या इराक योजनेची प्रतीक्षा करत आहे, डेमोक्रॅट्सच्या उत्तरांचे वजन आहे," न्यूयॉर्क टाइम्स, 1/4/07.
2 कॅरेन टुमल्टी, माईक ऍलन, "इट्स लोनली ॲट द टॉप," वेळ, ऑक्टोबर 29, 2006.
3 स्त्रोत?
4 “सेन. पॅट्रिक लेही यांच्या टिप्पण्या” 2 जानेवारी 2007, न्याय विभागाच्या पत्राच्या लिंकसह.
5 “सेन. पॅट्रिक लेही यांच्या टिप्पण्या”
6 ॲडम लिपटक, "यूएस सबपोनाला लीक थांबवण्याची बोली म्हणून पाहिले जाते," न्यूयॉर्क टाइम्स, 12/14/06.
ZNetwork ला केवळ त्याच्या वाचकांच्या उदारतेने निधी दिला जातो.
दान