जेव्हा अमेरिकन अर्थव्यवस्था मंदीत प्रवेश करते, तेव्हा आपण अनेकदा तज्ञांना वादविवाद करताना ऐकतो की ती V- आकाराची (लहान आणि तीक्ष्ण) किंवा U-आकाराची (लांब परंतु सौम्य) आहे. आज, अमेरिकन अर्थव्यवस्था कदाचित मंदीत प्रवेश करत आहे ज्याचे वर्णन एल-आकाराचे आहे. ते खरोखरच खूप खालच्या ठिकाणी आहे आणि पुढील काही काळ तेथे राहण्याची शक्यता आहे.

 

अक्षरशः सर्व निर्देशक गंभीर दिसतात. महागाई दर सुमारे 6 टक्के वार्षिक दराने चालत आहे, जो 17 वर्षांतील सर्वोच्च पातळी आहे. बेरोजगारी 6 टक्क्यांवर; जवळपास वर्षभरात खाजगी क्षेत्रात नोकऱ्यांमध्ये वाढ झालेली नाही. फ्लोरिडा आणि कॅलिफोर्नियामधील मेमरीमध्ये घरांच्या किमती कोणत्याही वेळी 30 टक्के किंवा त्याहून अधिक वेगाने कमी झाल्या आहेत. बँका विक्रमी तोटा नोंदवत आहेत, त्यांचे अधिकारी त्यांचे बक्षीस म्हणून विक्रमी बोनस देऊन निघून गेल्याच्या काही महिन्यांनंतरच. राष्ट्राध्यक्ष बुश यांना बिल क्लिंटन यांच्याकडून $128 अब्ज बजेट सरप्लसचा वारसा मिळाला; या वर्षी फेडरल सरकारने आतापर्यंत नोंदवलेली दुसरी-सर्वात मोठी बजेट तूट जाहीर केली. बुश प्रशासनाच्या आठ वर्षांच्या काळात, राष्ट्रीय कर्ज 65 टक्क्यांहून अधिक वाढले आहे, जे जवळजवळ $10 ट्रिलियन झाले आहे (ज्यामध्ये फ्रेडी मॅक आणि फॅनी माई यांची कर्जे आता जोडली जावीत, काँग्रेसच्या बजेट कार्यालयानुसार). दरम्यान, आम्ही दोन युद्धांच्या खर्चाने ग्रासलो आहोत. माझ्या अंदाजानुसार, एकट्या इराकमधील एकाची किंमत शेवटी $3 ट्रिलियन पेक्षा जास्त असेल.

 

समस्यांची ही गुंतागुंतीची गाठ उलगडणे कठीण होईल. स्टँडर्ड प्रिस्क्रिप्शनमध्ये महागाईचा सामना करताना व्याजदर वाढवण्याची मागणी केली जाते, ज्याप्रमाणे स्टँडर्ड प्रिस्क्रिप्शनमध्ये आर्थिक मंदीचा सामना करताना व्याजदर कमी करण्याची मागणी केली जाते. तुम्ही दोन्ही एकाच वेळी कसे करता? काही राजकारण्यांनी मांडलेल्या मार्गाने नाही. गॅसोलीनच्या किमती सर्व वेळच्या उच्चांकावर असल्याने, जॉन मॅककेनने गॅस कर मागे घेण्याचे आवाहन केले आहे. परंतु त्यामुळे गॅसचा अधिक वापर होईल, गॅसच्या किमती आणखी वाढतील, परकीय तेलावरील आपले अवलंबित्व वाढेल आणि आपली आधीच मोठी व्यापारी तूट वाढेल. वाढती तूट अमेरिकेला परदेशातून मोठ्या रकमेचे कर्ज घेणे सुरू ठेवण्यास भाग पाडेल, ज्यामुळे आपण आणखी कर्जदार होऊ. त्याच वेळी, तेल आणि पेट्रोलियम-आधारित उत्पादनांच्या उच्च आयातीमुळे डॉलर कमकुवत होईल आणि महागाईचा दबाव वाढेल.

 

लाखो अमेरिकन आपली घरे गमावत आहेत. (सबप्राइम-मॉर्टगेज संकट सुरू झाल्यापासून जवळपास 3.6 दशलक्ष लोकांनी आधीच असे केले आहे.) या सामाजिक आपत्तीचे गंभीर आर्थिक परिणाम आहेत. या गहाण ठेवणाऱ्या बँका आणि इतर वित्तीय संस्थांना आश्चर्यकारक उलटसुलट परिस्थितींचा सामना करावा लागतो; काही, जसे की बेअर स्टर्न्स, आधीच पोट वाढले आहेत. अमेरिकेचे $5.2 ट्रिलियन होम फायनान्सर, फॅनी मे आणि फ्रेडी मॅक यांना खटल्याचा अवलंब करण्यापासून रोखण्यासाठी, काँग्रेसने त्यांचे नुकसान भरून काढण्यासाठी कोरा धनादेश अधिकृत केला, परंतु ती औदार्य देखील युक्ती करण्यात अयशस्वी ठरली. आता प्रशासनाने दोन्ही संस्था पूर्णपणे ताब्यात घेतल्या आहेत, हे कथित बाजाराभिमुख राजवटीसाठी एक आश्चर्यकारक पराक्रम आहे. हे बेलआउट्स अल्पावधीत वाढत्या तूट आणि दीर्घकाळात विकृत प्रोत्साहनांमध्ये योगदान देतात. जेव्हा उत्तरदायित्वाची व्यवस्था असते तेव्हाच मार्केट इकॉनॉमी कार्य करते, परंतु सीईओ, गुंतवणूकदार आणि कर्जदार कोट्यवधी घेऊन निघून जात आहेत, तर अमेरिकन करदात्यांना टॅब उचलण्यास सांगितले जात आहे. (फ्रेडी मॅकचे चेअरमन, रिचर्ड सायरॉन यांनी 14.5 मध्ये $2007 दशलक्ष कमावले. फॅनी माईचे सीईओ, डॅनियल मड यांनी त्याच वर्षी $14.2 दशलक्ष कमावले.) आम्ही सार्वजनिक-खाजगी भागीदारीचे एक नवीन स्वरूप पाहत आहोत, ज्यामध्ये सर्व सार्वजनिक भागीदारी जोखीम, आणि खाजगी क्षेत्राला सर्व नफा मिळतो. बुश प्रशासन जबाबदारीचा संदेश देत असताना, शब्द फक्त कमी चांगल्या लोकांना उद्देशून आहेत. पैसे उधार घेऊन आणि पैसे देण्याच्या क्षमतेपेक्षा जास्त घर विकत घेणाऱ्या गरीब 'सट्टेबाजावर' 'नैतिक धोक्याचा' परिणाम झाल्याचे प्रशासन बोलत आहे. परंतु कॉर्पोरेट बोर्डरूममध्ये उच्च-स्टेक सट्टेबाजांचा प्रश्न येतो तेव्हा नैतिक धोका हा एक मुद्दा नाही.

 

आम्ही या गोंधळात कसे पडलो?

 

विचारधारा, विशेष हितसंबंधांचा दबाव, लोकवादी राजकारण, वाईट अर्थकारण आणि निव्वळ अक्षमता यांचा एक अनोखा मिलाफ आपल्याला आपल्या सद्यस्थितीत घेऊन आला आहे.

 

बाजार नेहमीच चांगला आणि सरकार नेहमीच वाईट असे विचारसरणीने घोषित केले. जॉर्ज डब्ल्यू. बुश यांनी सरकारची प्रतिष्ठा टिकवून ठेवण्यासाठी शक्य तितके प्रयत्न केले आहेत - हे एक क्षेत्र आहे जिथे त्यांनी जास्त कामगिरी केली आहे - वस्तुस्थिती अशी आहे की आपल्या समाजासमोरील प्रमुख समस्या प्रभावी सरकारशिवाय सोडवल्या जाऊ शकत नाहीत. ते राष्ट्रीय सुरक्षा राखणे किंवा पर्यावरणाचे संरक्षण करणे आहे. आपली अर्थव्यवस्था इंटरनेट सारख्या तंत्रज्ञानातील सार्वजनिक गुंतवणुकीवर अवलंबून आहे. बुश यांच्या विचारसरणीमुळे त्यांना सरकारचे महत्त्व कमी लेखले गेले, परंतु यामुळे त्यांना बाजारपेठेतील मर्यादा कमी लेखण्यास प्रवृत्त केले. आम्ही मंदीतून शिकलो की बाजार हे स्वत: ची जुळवून घेत नाहीत-किमान, जिवंत लोकांसाठी महत्त्वाच्या वेळेच्या फ्रेममध्ये नाहीत. आज प्रत्येकजण-अगदी राष्ट्रपती-अगदी स्थूल-आर्थिक धोरणाची गरज मान्य करतात, सरकारने जवळजवळ पूर्ण रोजगारावर अर्थव्यवस्था राखण्याचा प्रयत्न केला आहे. परंतु, अगदी कमीपणाने, मुक्त-मार्केट अर्थशास्त्रज्ञांनी या कल्पनेला प्रोत्साहन दिले की, एकदा अर्थव्यवस्था पूर्ण रोजगारावर पुनर्संचयित झाली की, बाजार नेहमीच संसाधनांचे कार्यक्षमतेने वाटप करतील. सर्वोत्तम नियमन, त्यांच्या दृष्टीने, कोणतेही नियमन नव्हते आणि जर ते विकले गेले नाही, तर 'स्व-नियमन' जवळजवळ तितकेच चांगले होते.

 

मूळ कल्पना, त्याच्या तोंडावर, मूर्खपणाची होती: की बाजारातील अपयश केवळ मॅक्रो डोसमध्ये येतात, मंदी आणि मंदीच्या रूपात ज्यांनी भांडवलशाही अर्थव्यवस्थांना गेल्या अनेक शंभर वर्षांपासून वेळोवेळी त्रास दिला आहे. हे अपयश हिमनगाचे फक्त टोक आहेत असे मानणे अधिक वाजवी नाही का? त्या पृष्ठभागाच्या खाली असंख्य लहान परंतु मूल्यांकन करणे कठीण अकार्यक्षमता आहेत? मला जीवशास्त्रातील एक साधर्म्य सांगू द्या: एक रुग्ण गंभीर अवस्थेत रुग्णालयात येतो. आता, असे होऊ शकते की रुग्ण अशा दुर्बल आजारांपैकी एकाला बळी पडला असेल जो वेळोवेळी फिरतो आणि प्रतिजैविकांच्या मोठ्या डोसने बरा होऊ शकतो. या प्रकरणात आम्हाला मॅक्रो सोल्यूशनसह मॅक्रो समस्या आहे. परंतु त्याऐवजी असे होऊ शकते की रुग्णाला एक दशकापासून गंभीर गैरवर्तन - धूम्रपान, मद्यपान, अति खाणे, व्यायामाचा अभाव, क्रिस्टल मेथची आवड - आणि यामुळे केवळ आपत्तीजनक टोलच नाही तर संधीसाधूपणासाठीही मोकळे झाले आहे. प्रत्येक प्रकारचे संक्रमण. दुस-या शब्दात, सूक्ष्म समस्यांमुळे मॅक्रो समस्या निर्माण झाली आहे, आणि मूळ समस्यांचे निराकरण केल्याशिवाय कोणताही उपचार शक्य नाही. अमेरिकन अर्थव्यवस्था आज दुसऱ्या प्रकारची रुग्ण आहे.

 

आम्ही मोठ्या प्रमाणावर सूक्ष्म-आर्थिक अपयशाच्या मध्यभागी आहोत. वित्तीय बाजारपेठांना उदार भरपाई मिळते-सर्व कॉर्पोरेट नफ्यांपैकी 30 टक्क्यांहून अधिक स्वरूपात-संभवतः दोन गंभीर कार्ये पार पाडण्यासाठी: बचत वाटप करणे आणि जोखीम व्यवस्थापित करणे. पण आर्थिक बाजार दोन्हीकडे हास्यास्पदपणे अपयशी ठरले आहेत. अमेरिकन लोकांच्या फेडण्याच्या क्षमतेपेक्षा जास्त शेकडो अब्ज डॉलर्स गृहकर्जासाठी वाटप करण्यात आले. आणि जोखीम व्यवस्थापित करण्याऐवजी, वित्तीय बाजारांनी अधिक जोखीम निर्माण केली. आपल्या आर्थिक व्यवस्थेने जे करणे अपेक्षित आहे ते करण्यात आलेले अपयश हे महामंदीच्या स्थूल-आर्थिक अपयशाशी विध्वंसक भव्यतेशी जुळते.

 

आर्थिक सिद्धांत-आणि ऐतिहासिक अनुभवाने-फार पूर्वीच आर्थिक बाजारांच्या नियमनाची गरज सिद्ध झाली. पण रीगनच्या अध्यक्षपदापासून, नोटाबंदी हा प्रचलित धर्म आहे. काही वेळा 'फ्री बँकिंग'चा प्रयत्न केला गेला आहे-अलीकडेच पिनोशेच्या चिलीमध्ये, मुक्त-मार्केट सिद्धांतकार मिल्टन फ्रीडमन यांच्या प्रभावाखाली-प्रयोग आपत्तीत संपला आहे. चिली अजूनही आपल्या गैरप्रकारातून कर्ज फेडत आहे. 1987 मध्ये मोठ्या समस्यांसह (ब्लॅक फ्रायडे लक्षात ठेवा, जेव्हा स्टॉक मार्केट जवळजवळ 25 टक्क्यांनी घसरले होते), 1989 (बचत- आणि-कर्जाची घसरण), 1997 (पूर्व आशियातील आर्थिक संकट), 1998 (दीर्घकालीन भांडवली व्यवस्थापनाची बेलआउट), आणि 2001-02 (एनरॉन आणि वर्ल्डकॉमचे पतन), एखाद्याला वाटेल की बाजारपेठा स्वतःवर सोडण्याच्या शहाणपणाबद्दल अधिक साशंकता असेल.

 

सामान्य लोकांना नेहमी सरकारपेक्षा चांगले पैसे कसे खर्च करावे हे माहित असते, आणि बजेटच्या मर्यादांशिवाय नवीन जगाचे आश्वासन देणारे, जेथे प्रत्येक कर कपात अधिक महसूल निर्माण करते, अशा उजव्या करदात्यांच्या नवीन लोकवादी वक्तृत्वामुळे काही गोष्टींना मदत झाली नाही. लोकवाद आणि मुक्त-बाजार विचारसरणीच्या या मोहक मिश्रणाचा विशेष हितसंबंधांनी फायदा घेतला. त्यांनी स्वतःला साजेसे नियमही वाकवले. कॉर्पोरेशन्स आणि श्रीमंतांनी असा युक्तिवाद केला की त्यांचे कर दर कमी केल्याने अधिक बचत होईल; त्यांना कर सवलत मिळाली, परंतु अमेरिकेचा घरगुती बचत दर केवळ वाढला नाही तर तो 75 वर्षांत न पाहिलेल्या पातळीपर्यंत घसरला. बुश प्रशासनाने मुक्त बाजाराच्या सामर्थ्याचा गौरव केला, परंतु ते शेतकऱ्यांना उदार अनुदान देण्यास आणि स्टील निर्मात्यांना संरक्षण देण्यासाठी दर उभारण्यास इच्छुक होते. अलीकडे, आपण पाहिल्याप्रमाणे, तो वॉल स्ट्रीटवरील आपल्या मित्रांना जामीन देण्यासाठी कोरे धनादेश लिहिण्यास इच्छुक असल्याचे दिसते. या प्रत्येक प्रकरणात स्पष्ट विजेते आहेत. आणि प्रत्येकामध्ये स्पष्ट पराभव आहेत - संपूर्ण देशासह.

 

काय करायचे आहे?

 

अमेरिका सध्याच्या संकटातून मार्ग काढण्याचा प्रयत्न करत असताना, धोका असा आहे की वॉल स्ट्रीटवर आणि आर्थिक आस्थापनेतील त्याच लोकांचे आपण ऐकू ज्यांनी आपल्याला त्यात अडकवले. त्यांच्यासाठी, आपली सध्याची अडचण ही आणखी एक संधी आहे: जर ते सरकारच्या प्रतिसादाला योग्य प्रकारे आकार देऊ शकतील, तर ते मिळवू शकतील किंवा कमीत कमी तोटा सहन करू शकतील आणि ते त्यांच्या स्वतःच्या फायद्यासाठी अर्थव्यवस्थेच्या कल्याणाचा त्याग करण्यास तयार असतील. - त्यांनी भूतकाळात केले तसे.

 

देशाच्या ताब्यात अनेक आर्थिक साधने आहेत. नमूद केल्याप्रमाणे, ते विरोधाभासी परिणाम देऊ शकतात. खेदजनक सत्य हे आहे की आपण आर्थिक धोरणाच्या मर्यादेपर्यंत पोहोचलो आहोत. व्याजदर कमी केल्याने अर्थव्यवस्थेला जास्त चालना मिळणार नाही - बँका अडचणीत असलेल्या ग्राहकांना कर्ज देण्यास तयार होणार नाहीत आणि घरांच्या किमती सतत घसरत असल्याने ग्राहक कर्ज घेण्यास तयार होणार नाहीत. आणि महागाईचा मुकाबला करण्यासाठी व्याजदर वाढवण्याचाही अपेक्षित परिणाम होणार नाही, कारण आपल्या चलनवाढीचे मुख्य स्त्रोत-अन्न आणि ऊर्जेसाठी-आंतरराष्ट्रीय बाजारपेठेत किमती निर्धारित केल्या जातात; त्याचा मुख्य परिणाम सर्वसामान्यांना त्रासदायक ठरेल. आपल्याला ज्या अडचणींचा सामना करावा लागतो त्याचा अर्थ असा आहे की काळजीपूर्वक संतुलन आवश्यक आहे. कोणतेही जलद आणि सोपे निराकरण नाही. पण आज जर आपण निर्णायक पावले उचलली तर आपण मंदीची लांबी कमी करू शकतो आणि त्याची तीव्रता कमी करू शकतो. त्याच वेळी अर्थव्यवस्थेसाठी दीर्घकाळ काय चांगले होईल याचा विचार केला तर आपण आर्थिक आरोग्यासाठी एक टिकाऊ पाया तयार करू शकतो.

 

आणीबाणीच्या खोलीत त्या रुग्णाकडे परत जाण्यासाठी: आम्हाला मूळ कारणे संबोधित करणे आवश्यक आहे. बहुतेक उपचार पर्यायांमध्ये वेदनादायक निवडी असतात, परंतु काही सोपे असतात. ऊर्जेवर: नवीन तंत्रज्ञानाचे संवर्धन आणि संशोधन केल्याने आपण परदेशी तेलावर कमी अवलंबून राहू, आपला व्यापार असमतोल कमी करू आणि पर्यावरणाला मदत करू. काहींनी सुचवल्याप्रमाणे, पर्यावरणाच्या दृष्टीने नाजूक भागात ड्रिलिंगचा विस्तार केल्यास आम्ही तेलासाठी देत ​​असलेल्या किमतीवर नगण्य परिणाम करू शकतो. शिवाय, 'अमेरिकेला आधी काढून टाका' या धोरणामुळे भविष्यात आपण परकीयांवर अधिक अवलंबून राहू शकतो. हे प्रत्येक परिमाणात अदूरदर्शी आहे.

 

आमचे इथेनॉल धोरण करदात्यासाठीही वाईट, पर्यावरणासाठी वाईट, जगासाठी आणि इतर देशांशी असलेले आमचे संबंध वाईट आणि महागाईच्या बाबतीतही वाईट. हे फक्त इथेनॉल उत्पादक आणि अमेरिकन कॉर्न उत्पादकांसाठी चांगले आहे. ते खरडले पाहिजे. ब्राझिलियन साखर-आधारित इथेनॉलवर 1-सेंट-ए-गॅलन दर लागू करताना आम्ही सध्या कॉर्न-आधारित इथेनॉलला जवळजवळ $54 प्रति गॅलनने सबसिडी देतो. यापेक्षा वाईट धोरण शोधणे कठीण होईल. इथेनॉल उद्योग स्वत:ला एक अर्भक म्हणून विकण्याचा प्रयत्न करतो, त्याला त्याच्या पायावर उभे राहण्यासाठी मदतीची आवश्यकता असते, परंतु ते मोठे होण्यास नकार देत दोन दशकांहून अधिक काळ तान्ह्यासारखे आहे. आमचे चुकीचे जैवइंधन धोरण अन्न उत्पादनासाठी वापरलेली जमीन घेत आहे आणि ती कारसाठी ऊर्जा उत्पादनाकडे वळवत आहे; धान्याच्या किमती वाढण्यास कारणीभूत ठरणारा हा एकमेव महत्त्वाचा घटक आहे.

 

आमची कर धोरणे बदलण्याची गरज आहे. स्थावर मालमत्तेवर किंवा शेअर्सवर सट्टा लावून पैसे कमवणाऱ्या मध्यमवर्गीय अमेरिकन लोकांपेक्षा कमी कर भरणाऱ्या श्रीमंत व्यक्तींबद्दल काहीतरी विलक्षण गोष्ट आहे, ज्यांचे उत्पन्न वेतन आणि पगारातून मिळते; ज्यांचे उत्पन्न वारशाने मिळालेल्या स्टॉकमधून मिळालेले आहे ते 50-तासांच्या कामाच्या आठवड्यात ठेवलेल्या लोकांपेक्षा कमी कर भरतात याबद्दल काहीतरी विलक्षण आणि खरोखर आक्षेपार्ह आहे. कराचे दर इतर दिशेने वळवल्याने अधिक चांगले प्रोत्साहन मिळेल जिथे ते मोजले जातील आणि अधिक महसूल आणि कमी तूटसह अर्थव्यवस्थेला अधिक प्रभावीपणे चालना मिळेल.

 

आमच्याकडे एक आर्थिक व्यवस्था असू शकते जी अधिक स्थिर-आणि आणखी गतिमान-सशक्त नियमनासह. स्व-नियमन एक ऑक्सिमोरॉन आहे. आर्थिक बाजारपेठांनी कर्जे आणि इतर उत्पादने तयार केली जी इतकी जटिल आणि कपटी होती की त्यांच्या निर्मात्यांना देखील ते पूर्णपणे समजले नाहीत; ही उत्पादने इतकी बेजबाबदार होती की विश्लेषकांनी त्यांना 'विषारी' म्हटले. तरीही आर्थिक बाजारपेठा अशी उत्पादने तयार करण्यात अयशस्वी ठरली ज्यामुळे सामान्य कुटुंबांना त्यांना तोंड द्यावे लागणाऱ्या जोखमींचा सामना करता येईल आणि त्यांच्या घरात राहता येईल. आम्हाला आर्थिक-उत्पादने सुरक्षा आयोग आणि आर्थिक-प्रणाली स्थिरता आयोगाची आवश्यकता आहे. आणि ते वॉल स्ट्रीटद्वारे चालवले जाऊ शकत नाहीत. फेडरल रिझव्र्ह मंडळाने नियमन करण्याची अपेक्षा असलेल्या मानसिकतेचा बराचसा भाग शेअर केला आहे. काहीतरी गडबड आहे हे माहीत असायला हवे होते. बबलमधून हवा बाहेर जाऊ देण्यासाठी त्याच्याकडे उपकरणे होती-किंवा कमीत कमी हे सुनिश्चित करण्यासाठी की बबल जास्त विस्तारला नाही. पण काहीही न करण्याचा निर्णय घेतला.

 

गरीबांना त्यांच्या घरातून हाकलून देणे कारण ते त्यांचे गहाण फेडू शकत नाहीत हे केवळ दुःखदच नाही - ते निरर्थक आहे. एवढेच होते की मालमत्ता खराब होते आणि बेदखल केलेले लोक दुसरीकडे जातात. सर्वात थंड मनाच्या बँकरने मूलभूत अर्थशास्त्र समजून घेणे आवश्यक आहे: बँका जेव्हा ते पूर्वनिर्धारित करतात तेव्हा पैसे गमावतात - रिकामी घरे सामान्यत: ते राहत असल्यास आणि त्यांची काळजी घेतल्यास त्यांच्यापेक्षा खूपच कमी किंमतीत विकतात. जर बँका पुन्हा वाटाघाटी करणार नसतील, तर आमच्याकडे विशेष दिवाळखोरीची प्रक्रिया वेगवान असावी, जी आम्ही धडा 11 मधील कॉर्पोरेशनसाठी करतो त्याप्रमाणे, लोकांना त्यांची घरे ठेवण्याची आणि त्यांच्या वित्ताची पुनर्रचना करण्याची परवानगी दिली पाहिजे.

 

जर हे अगदीच बेजबाबदारपणाला कोंडल्यासारखे वाटत असेल, तर लक्षात ठेवा की प्रत्येक गहाण ठेवण्याच्या दोन बाजू असतात- सावकार आणि कर्जदार. दोघेही मोकळेपणाने व्यवहारात प्रवेश करतात. त्यानुसार दोघेही तितकेच जबाबदार आहेत असे कोणी म्हणू शकते. पण एक बाजू - कर्ज देणारा - आर्थिकदृष्ट्या परिष्कृत असावा. याउलट, सबप्राइम मार्केटमधील कर्जदारांमध्ये प्रामुख्याने आर्थिकदृष्ट्या अप्रमाणित लोक असतात. अनेकांसाठी, त्यांचे घर ही त्यांची एकमेव संपत्ती असते आणि जेव्हा ते ते गमावतात तेव्हा ते त्यांच्या जीवनाची बचत गमावतात. हे देखील लक्षात ठेवा की, आम्ही आधीच श्रीमंत कुटुंबांना कर प्रणालीद्वारे मोठ्या घरमालकांना सबसिडी देत ​​आहोत. कर कपातीसह, सरकार काही राज्यांमध्ये सर्व तारण व्याज आणि रिअल-इस्टेट करांपैकी जवळजवळ अर्धा भाग भरत आहे. परंतु अनेक कमी-उत्पन्न लोक, ज्यांचे कर बिल खूपच लहान असल्यामुळे ज्यांची वजावट निरर्थक आहे, त्यांना कोणतीही मदत मिळत नाही. या कर कपातींचे कॅशबल टॅक्स क्रेडिट्समध्ये रूपांतर करणे अधिक अर्थपूर्ण आहे, जेणेकरून गरीब आणि श्रीमंतांसाठी सरकारने उचललेल्या घरांच्या खर्चाचा अंश समान असेल.

 

या विषयांवर वादविवाद होऊ नयेत-पण होईल. आधीच, वॉल स्ट्रीटवरील लोक असा युक्तिवाद करत आहेत की आपण 'अति-प्रतिक्रिया' न होण्याची काळजी घेतली पाहिजे. अति-प्रतिक्रिया, आम्हाला सांगितले जाते, 'इनोव्हेशन' दाबून टाकू शकते. बरं, काही नवकल्पना रोखल्या पाहिजेत. ते विषारी गहाण नक्कीच नाविन्यपूर्ण होते. इतर नवकल्पना ही साधे साधने होती ज्याचा उद्देश आपल्या अर्थव्यवस्थेला ज्या प्रकारच्या समस्यांचा सामना करावा लागत आहे त्यापासून बचाव करण्याच्या उद्देशाने विनियम-नियमांना टाळणे. गुंतवणूकदार आणि नियामकांना उपलब्ध माहिती अस्पष्ट करण्यासाठी डिझाइन केलेल्या बॅलन्स शीट-चारेड्समधून दायित्वे हलवून, काही नवकल्पनांची रचना तळाशी टर्ट करण्यासाठी करण्यात आली होती. ते यशस्वी झाले: एक्सपोजरची संपूर्ण व्याप्ती स्पष्ट नव्हती आणि अजूनही नाही. पण एक कारण आहे की आम्हाला विश्वसनीय लेखांकन आवश्यक आहे. चांगल्या माहितीशिवाय चांगले आर्थिक निर्णय घेणे कठीण आहे. थोडक्यात, काही नवकल्पना खूप उच्च किंमत टॅगसह येतात. काही प्रत्यक्षात अस्थिरता निर्माण करू शकतात.

 

मुक्त-मार्केट कट्टरपंथी-ज्यांना बाजाराच्या चमत्कारांवर विश्वास आहे-सरकारी बेलआउट स्वीकारण्यास अजिबात प्रतिकूल राहिलेले नाही. खरंच, त्यांनी त्यांची मागणी केली आहे, असा इशारा दिला आहे की त्यांना पाहिजे ते न मिळाल्यास संपूर्ण यंत्रणा क्रॅश होऊ शकते. पुढच्या महामंदीसाठी कोणत्या राजकारण्याला दोष द्यायचा आहे, फक्त तो तत्त्वावर उभा राहिला म्हणून? मी कमकुवत विश्वासविरोधी धोरणांवर टीका केली आहे ज्यामुळे काही संस्थांना इतके वर्चस्व प्राप्त होऊ दिले की ते 'अयशस्वी होण्यास खूप मोठे' आहेत. कटू वास्तव हे आहे की, आम्ही किती पुढे आलो आहोत, आम्हाला पुढील दिवसांमध्ये आणखी बेलआउट्स दिसतील. आता फॅनी मे आणि फ्रेडी मॅक फेडरल रिसीव्हरशिपमध्ये आहेत, आम्ही आग्रह धरला पाहिजे: करदात्याच्या पैशाचा एक पैसाही जोखमीवर टाकला जाऊ नये, तर व्यवस्थापनावर देखरेख करण्यात अयशस्वी झालेल्या भागधारक आणि कर्जदारांना त्यांच्या इच्छेनुसार काहीही सोडून जाण्याची परवानगी आहे. अन्यथा करणे पुनरावृत्तीला आमंत्रित करेल. शिवाय, या संस्था अयशस्वी होण्यासाठी खूप मोठ्या असू शकतात, परंतु त्या पुनर्रचना करण्याइतक्या मोठ्या नाहीत. आणि आम्ही त्यांना का जामीन देत आहोत हे लक्षात ठेवण्याची गरज आहे: गहाण बाजारांमध्ये पैशाचा प्रवाह राखण्यासाठी. हे अपमानजनक आहे की या संस्था फी वाढवून आणि गहाणखतांच्या किंमती वाढवून त्यांच्या जवळच्या मक्तेदारीच्या स्थितीला प्रतिसाद देत आहेत, ज्यामुळे गृहनिर्माण संकट आणखी वाढेल. त्यांनी, आणि आर्थिक बाजारांनी, लाखो विद्यमान आणि संभाव्य घरमालकांना ते असलेल्या बंधनातून बाहेर पडण्यास मदत करू शकतील अशा उपायांमध्ये कमी स्वारस्य दाखवले आहे.

 

सर्वात कठीण कोडे चलनविषयक धोरण (महागाईचे धोके आणि खोल मंदीचा धोका यांचा समतोल साधणे) आणि राजकोषीय धोरण (खोल मंदीचा धोका आणि स्फोटक तुटीचा धोका यांचा समतोल साधणे) यातील असतील. आजकाल वित्तीय बाजारांमधून येणारे मानक विश्लेषण असे आहे की चलनवाढ हा सर्वात मोठा धोका आहे आणि म्हणून आपल्याला व्याजदर वाढवणे आणि तूट कमी करणे आवश्यक आहे, ज्यामुळे आत्मविश्वास पुनर्संचयित होईल आणि त्याद्वारे अर्थव्यवस्था पुनर्संचयित होईल. हे तेच वाईट अर्थशास्त्र आहे जे 1997 मध्ये पूर्व आशियामध्ये काम करत नव्हते आणि 1998 मध्ये रशिया आणि ब्राझीलमध्ये काम करत नव्हते. खरंच, हर्बर्ट हूवरने 1929 मध्ये सांगितलेली तीच कृती आहे.

 

ही एक रेसिपी आहे, शिवाय, ती विशेषतः कष्टकरी आणि गरीब लोकांसाठी कठीण होईल. उच्च व्याजदर एकूण मागणीवर इतक्या तीव्रतेने कपात करून महागाई कमी करतात की बेरोजगारीचा दर वाढतो आणि वेतन कमी होते. अखेरीस, किंमती देखील कमी होतात. नमूद केल्याप्रमाणे, आज आपल्या चलनवाढीचे कारण मुख्यत्वे आयात केले जाते - ते जागतिक अन्न आणि ऊर्जा किमतींमुळे येते, ज्यावर नियंत्रण ठेवणे कठीण आहे. त्यामुळे महागाईला आळा घालण्याचा अर्थ असा आहे की इतर सर्व गोष्टींच्या किंमती भरपाईसाठी मोठ्या प्रमाणात घसरणे आवश्यक आहे, याचा अर्थ असा की बेरोजगारी देखील प्रचंड वाढली पाहिजे.

 

याव्यतिरिक्त, जुन्या काळातील आर्थिक धर्माकडे वळण्याची ही वेळ नाही. जोपर्यंत वाढ कमी आहे तोपर्यंत अर्थव्यवस्थेवरील आत्मविश्वास पुनर्संचयित होणार नाही आणि गुंतवणूक कमी असेल, उपभोग कमकुवत असेल आणि सार्वजनिक खर्च कमी होत असेल तर वाढ कमी असेल. अशा परिस्थितीत बेफिकीरपणे कर कमी करणे किंवा सरकारी खर्च कमी करणे मूर्खपणाचे ठरेल.

 

परंतु विचारपूर्वक धोरणाला आकार देण्याचे मार्ग आहेत जे एका चांगल्या मार्गावर चालू शकतात आणि आम्हाला आमच्या सध्याच्या संकटातून बाहेर पडण्यास मदत करू शकतात. आवश्यक गुंतवणूक-पायाभूत सुविधा, शिक्षण, तंत्रज्ञान यावर पैसे खर्च केल्यास दुप्पट लाभांश मिळेल. भविष्यातील रोजगार आणि आर्थिक वाढीचा पाया रचताना ते आज उत्पन्न वाढवेल. ऊर्जा कार्यक्षमतेतील गुंतवणुकीमुळे अल्प आणि दीर्घकालीन आर्थिक फायद्यांव्यतिरिक्त तिप्पट लाभांश-उत्पन्न देणारे पर्यावरणीय फायदे मिळतील.

 

फेडरल सरकारने राज्ये आणि स्थानिकांना हात देणे आवश्यक आहे - त्यांचे कर महसूल कमी होत आहे आणि मदतीशिवाय त्यांना गुंतवणूक आणि मूलभूत मानवी सेवांमध्ये महागड्या कपातीचा सामना करावा लागेल. गरीबांना आज त्रास होईल आणि उद्या वाढीला त्रास होईल. राज्ये आणि स्थानिकांच्या महसुलातील कमतरता भरून काढण्यासाठी कार्यक्रमाचा मोठा फायदा हा आहे की ते आवश्यक प्रमाणात पैसे पुरवेल: जर अर्थव्यवस्था त्वरीत सावरली तर, कमतरता कमी असेल; मंदी लांब राहिल्यास, मला भीती वाटते तशीच, तूट मोठी असेल.

 

रिपब्लिकन अध्यक्षपदाचे उमेदवार जॉन मॅककेन-समवेत प्रशासन जे आग्रह करत होते त्याच्या विरुद्ध हे उपाय आहेत. विशेषत: श्रीमंतांसाठी कर कपात हा अर्थव्यवस्थेच्या आजारांवर उपाय आहे, असा त्यांचा नेहमीच विश्वास आहे. खरं तर, 2001 आणि 2003 मधील कर कपातीने सध्याच्या संकटाचा टप्पा निश्चित केला. त्यांनी अर्थव्यवस्थेला चालना देण्यासाठी अक्षरशः काहीही केले नाही आणि त्यांनी अर्थव्यवस्थेला लाइफ सपोर्टवर ठेवण्याचे ओझे केवळ चलनविषयक धोरणावर सोडले. अमेरिकेची आजची समस्या अशी नाही की घरोघरी खूप कमी वापर होतो; याउलट, बचतीचा दर शून्याच्या वर आहे, हे स्पष्ट आहे की आपण खूप वापरतो. परंतु प्रशासन आमच्या खर्चिक मार्गांना प्रोत्साहन देईल अशी आशा आहे.

 

अमेरिकन अर्थव्यवस्थेचे जे झाले ते टाळता येण्यासारखे होते. अर्थव्यवस्थेची सुरक्षितता आणि सुदृढता राखण्याची जबाबदारी ज्यांच्यावर सोपवण्यात आली होती, ते त्यांचे काम करण्यात अपयशी ठरले, असे नाही. जे करणे आवश्यक होते ते पूर्ण झाले नाही याची खात्री करूनही अनेकांना चांगला फायदा झाला. आता आमच्यासमोर एक पर्याय आहे: देशाच्या समस्यांबद्दलची आमची प्रतिक्रिया ज्यांनी आम्हाला येथे मिळवून दिली त्यांच्याकडून आकार द्यायचा किंवा बाजार आणि सरकार यांच्यातील नवीन समतोल साधून मूलभूत सुधारणांची संधी मिळवायची.

 

 

जोसेफ ई. स्टिग्लिट्झ, नोबेल पारितोषिक विजेते अर्थशास्त्रज्ञ, कोलंबिया विद्यापीठात प्राध्यापक आहेत.

---