माझा पहिला विषय ज्यावर तुम्ही लक्ष केंद्रित करता तो विकेंद्रीकरणाचा. तू माझी ती कल्पना नाकारलीस "प्रदेश आणि समुदायांनी" "स्थानिक स्तरावर त्यांना जे आवश्यक आहे ते शक्य तितके तयार करण्याचा प्रयत्न केला पाहिजे" आणि लिहा, "मला खात्री नाही की तुम्ही [हे] का विचार करता." हा एक महत्त्वाचा मुद्दा आहे, कारण विकेंद्रता ही अराजकतावादाच्या मध्यवर्ती कल्पनांपैकी एक आहे; ते अराजकवाद्यांना इतर बर्याच प्रवृत्तींपासून वेगळे करते, अगदी स्वातंत्र्यवादी मार्क्सवादापासूनही. आम्ही "मानवी प्रमाण", "समुदाय" आणि "सामने-सामने लोकशाही" चा संदर्भ देतो. (विकेंद्रिततेच्या प्रत्येक संभाव्य युक्तिवादाच्या सखोल सादरीकरणासाठी, किरपॅट्रिक सेलचे पहा मानवी स्केल.)
थोडक्यात: जेव्हा लोक त्यांच्या दैनंदिन जीवनाशी निगडीत असलेल्या आणि त्यांना स्पष्ट समज असलेल्या समस्यांवर निर्णय घेण्यासाठी समोरासमोर भेटतात तेव्हा त्यांच्या सामूहिक जीवनावर नियंत्रण ठेवण्यास सक्षम असतात. जितके दूरचे आणि गुंतागुंतीचे प्रश्न आहेत, तितके थेट लोकशाहीने त्यावर निर्णय घेणे कठीण आहे. जर आमच्या समुदायाला आणि/किंवा कामगारांच्या परिषदेला सर्वत्र कोट्यवधी परिषदांशी पुनरावृत्तीने वाटाघाटी कराव्या लागतील
सध्या राष्ट्रीय आणि जागतिक अर्थव्यवस्था अत्यंत केंद्रीकृत आहेत. हे उत्पादकतेच्या तांत्रिक गरजांमुळे नाही तर अर्ध-मक्तेदारी भांडवलाच्या आर्थिक नियंत्रणाच्या गरजांमुळे आहे. उदाहरणार्थ,
30 च्या दशकात, विकेंद्रित होवेस्टीडर राल्फ बोरसोडी यांनी दाखवून दिले की, मोठ्या कारखान्यात मोठ्या प्रमाणावर उत्पादन केल्याने वस्तू स्वस्त होऊ शकतात, वितरणाचा खर्च वाढला आहे, जितके जास्त लांब अंतरावर वस्तू पॅकेज, संग्रहित आणि वाहतूक करणे आवश्यक आहे. या सर्वांचा समतोल साधणे (आम्हाला पर्यावरणीय बाजूंच्या खर्चाबद्दल बरेच काही समजण्यापूर्वीच हे होते), फक्त 1/3 उत्पादने अधिक कार्यक्षमतेने राष्ट्रीय स्तरावर तयार केली जात होती, तर 2/3 लहान उर्जा साधनांसह सामुदायिक शेतात अधिक कार्यक्षमतेने तयार केली जात होती (जरी आम्ही मजुरीसाठी पोस्ट्युलेटेड पेमेंट). अर्थातच तंत्रज्ञान खूप बदलले आहे आणि हे पुन्हा मोजावे लागेल. परंतु E.F. शुमाकर आणि त्यांच्या पर्यायी तंत्रज्ञान सहकर्मचार्यांनी आधुनिक विज्ञान आणि अभियांत्रिकी वापरून कार्यक्षम लघु-स्तरीय उत्पादनाची शक्यता दाखवून दिली आहे.
स्थानिक उत्पादन आणि उपभोग देखील कमी प्रमाणात कचरा तयार करतात, जे नैसर्गिक पर्यावरणाद्वारे पुनर्शोषित करणे सोपे आहे. थोड्या प्रमाणात कचरा गोळा करणे आणि पुन्हा वापरणे देखील सोपे आहे.
तरीही, हे सर्व-किंवा-काहीही नाही. अर्थातच काही गोष्टी केंद्रस्थानी चांगल्या प्रकारे केल्या जातात आणि दीर्घकालीन, आंतरराष्ट्रीय, तथाकथित मदतीची आवश्यकता असेल.
हे लक्षात न घेतल्याबद्दल तू मला कामावर घेतोस "तंत्रज्ञानाच्या लोकशाहीकरणासाठी एक पूर्वअट ही आहे [] वर्ग शक्तीतील बदल, किंवा अगदी वर्गहीनता, उलट ऐवजी. पण मी आधीच लिहिलं होतं, "भांडवलशाही अर्थव्यवस्थेच्या जागी... अराजकतावाद वर्गहीन समाजवादाची स्थापना करेल. उत्पादन सामूहिक आणि सहकारी असेल [आणि]... वापरासाठी, ते लोकशाही नियोजनाद्वारे-खालील-पासून समन्वित केले जाईल. क्रांतीनंतर तंत्रज्ञानाचे लोकशाहीकरण होईल असे तुम्ही मला उद्धृत केले आहे! स्पष्टपणे मी स्वातंत्र्यवादी समाजवादी समाजाच्या संदर्भात तांत्रिक आणि उत्पादन बदलांबद्दल बोलत आहे. हे घटक परस्पर आहेत, एकमेकांना पाठिंबा देण्यासाठी किंवा कमी करण्यासाठी एकमेकांशी संवाद साधतात: तंत्रज्ञानाचा वापर करण्याची पद्धत, उत्पादन प्रक्रिया आणि वर्ग शक्तीचा प्रश्न (वर्गहीनतेकडे विकसित होत आहे).
जेव्हा मी जुन्या सोव्हिएत युनियनचा उल्लेख "राज्य भांडवलदार" म्हणून करतो, तेव्हा माझा अर्थ असा होतो की (साठा आणि रोखे नसतानाही) उत्पादन प्रक्रियेत कामगारांचा बॉसशी असलेला संबंध पारंपारिक भांडवलशाहीत सारखाच असतो आणि बॉस हे असतात. भांडवल संचयाचे एजंट, जसे की पारंपारिक भांडवलशाहीत बुर्जुआ आहे. तथापि हे आमच्या सध्याच्या चर्चेच्या मर्यादेपलीकडे आहे.
राज्य संपुष्टात आल्यावर तुम्ही लिहा, “जर तुम्हाला असे वाटत असेल की कायदे, न्यायनिवाडा, आणि सामायिक अंमलबजावणी एखाद्या राजनैतिकतेने काढून टाकली पाहिजे - ते मला चिंतित करेल." पण मी म्हणतो अगदी उलट. ही राजकीय कार्ये रद्द करायची नाहीत. मी लिहिलं आहे की, समाजाच्या विरुद्ध आणि विरुद्ध उभ्या असलेल्या सामाजिक दृष्ट्या दुरावलेल्या राजकीय यंत्राचे अस्तित्व रद्द करण्याची गरज आहे. माझा विश्वास आहे की नियम बनवणे, न्यायनिवाडा करणे, असामाजिक कलाकारांविरूद्ध संरक्षण इत्यादी आवश्यक कार्ये सर्व लोकसंख्येसह परिषदांच्या महासंघाद्वारे पार पाडली जाऊ शकतात, परंतु राज्य नाही.
जर आपल्याला राज्यविहीन समाज हवा असेल तर आपल्याला नोकरशाहीच्या व्यापक स्तरांपासून मुक्त व्हावे लागेल, इतर लोकांविरुद्ध बळाचा वापर करण्यात विशेषज्ञ, तज्ञ. व्यावहारिकदृष्ट्या, एक प्रश्न आहे की पोलीस असणे हे विमानाचा पायलट होण्यासारखे आहे किंवा लोकशाहीमध्ये नागरिक होण्यासारखे आहे की नाही, जिथे प्रत्येकजण कार्य करण्यास सक्षम आहे किंवा मोठ्या युद्धात सैनिक म्हणून, जेथे अनेक किंवा बहुतेक तरुण प्रौढांना मूलभूत कार्ये शिकण्यास सक्षम होण्याची अपेक्षा असते. साहजिकच, मला वाटते की ते नागरिक किंवा रँक-अँड-फाइल सॉलिडर असण्यासारखे आहे. मी असे गृहीत धरतो की तुम्हाला असे वाटते की पोलिसांची कामे "संतुलित जॉब कॉम्प्लेक्स" असली पाहिजेत, इतर नोकऱ्यांप्रमाणेच, ज्यामुळे त्यांना एक विशेष स्तर देखील कमी होऊ शकतो. अधिक विकेंद्रित समुदायांमुळे हुकूमशाही संस्थांशिवाय वैयक्तिक संरक्षण राखणे सोपे होईल.
तुम्ही लिहा, "प्रयोग करणे इष्ट आहे, परंतु एका प्रदेशाचा वापर बाजार आणि दुसरा वापर सहकारी वाटाघाटी करणे, विसंगत असेल, ज्यामध्ये नंतरचे साम्राज्य बदलण्याची पूर्वीची प्रवृत्ती समाविष्ट आहे." मी बाजाराच्या वापराचे समर्थन केले नाही आणि करत नाही, जसे की अनेक उजव्या-हिरव्या किंवा इतर ज्यांना प्रतिस्पर्धी उत्पादक कोपसह बाजाराची अर्थव्यवस्था हवी आहे. दुसरीकडे, मी अशा प्रदेशावर आक्रमण करणार नाही ज्याने हा प्रयत्न केला, किंवा जोपर्यंत त्याने आमची व्यवस्था बदलण्याचा प्रयत्न केला नाही तोपर्यंत (मला विसंगतीची पर्वा नाही). मी अपेक्षा करतो की सहकारी, लोकशाही पद्धतीने नियोजित, समाज इतर व्यवस्थेपेक्षा चांगले काम करेल, वाईट नाही.
माणसांच्या जगण्याच्या, कामाच्या आणि एकमेकांशी संबंध ठेवण्याच्या वेगवेगळ्या पद्धतींसह आपल्याला अधिक चांगल्या, मुक्त समाजाची दृष्टी सादर करण्याची गरज आहे. परंतु मला शंका आहे की नवीन समाज कसा असेल याच्या तपशीलवार प्रदर्शनाद्वारे बहुतेक लोक जिंकले जातील. मला असे वाटते की कोसळत चाललेल्या भांडवलशाहीला (जे वेगाने विकसित होत आहे) तसेच आमचे वास्तववादी-आवाज देणारे प्रस्ताव जे येथे आणि आता लढले जाऊ शकतात तेव्हा बहुतेक लोक येतील. (मी अजून तुमचे वाचले नाही वाढती आशा, पण होईल. तुम्ही माझे पुस्तक वाचले आहे का, राज्याचे उच्चाटन?)
"तुम्ही म्हणता की आपण सध्याच्या संबंधांच्या मर्यादा स्पष्ट केल्या पाहिजेत... मला वाटते की बहुतेक लोकांना माहित आहे." काही मार्गांनी होय, परंतु लोकांमध्ये देखील प्रणालीमध्ये बरेच भ्रम आहेत. "तुम्ही म्हणता की आम्ही कामगारांना चेतावणी दिली पाहिजे की आम्हाला माहित आहे की मालक आणि पोलिस आम्हाला फॅसिस्ट बँडसह सैन्याने चिरडण्याचा प्रयत्न करतील." खरं तर मी जे लिहिलं होतं ते "राज्यकर्ते श्रमिक वर्गाला आणि शोषितांना हळूहळू संघटित होऊन समाजाचा ताबा घेऊ देणार नाहीत. कधीतरी, ते आपल्यावर कठोरपणे उतरतील. जेव्हा त्यांना ते आवश्यक वाटतं...” कधीतरी, जेव्हा त्यांना ते आवश्यक वाटते.
फॅसिझम वगैरे प्रयत्न "अपरिहार्य?" मी काहीही अपरिहार्य मानत नाही. जर बहुसंख्य कामगार (लोकसंख्येच्या 80%) मोठ्या बहुसंख्य सैन्याच्या पाठिंब्याने क्रांतीसाठी एकत्र आले, तसेच युरोप आणि इतरत्र यापूर्वीच यशस्वी क्रांती झाली असेल, तर मी निराशाजनक स्थितीची कल्पना करू शकतो.
“युद्ध संपवण्याच्या इष्टतेबद्दल एखाद्याशी बोलत असताना
"तुम्हाला खरोखरच असे म्हणायचे आहे का की तुम्हाला सामूहिक संपाचा कोणताही आधार नसतानाही वकिली करावी लागेल?" सामान्य संपाची तात्काळ हाक आणि हे जेव्हा अधिक तत्काळ व्यावहारिक होईल तेव्हा लोकांना तयार करण्याचा शैक्षणिक, प्रचारात्मक दृष्टिकोन यातील फरक तुम्हाला दिसत नाही. तुम्ही विचारता, "तुम्ही शेजारच्या फॅसिस्टांशी लढता का?" होय, माझ्या संस्थेच्या (आणि पूर्वीच्या संघटना) सदस्यांनी थेट फॅसिस्टांशी लढा दिला आहे आणि एक चांगली गोष्ट देखील आहे. “तुम्ही स्वत:ला SWAT संघाविरुद्ध प्रभावीपणे लढताना पाहत आहात का
तुम्ही व्यंग्यात्मकपणे लिहा, “...कामगार लोकांना सांगणे की त्यांनी मत देऊ नये तर त्याऐवजी सामान्य संपाची तयारी करावी [असे होत नाही] …अगदी थोडासा अर्थही. या नोव्हेंबरमध्ये तुम्ही मतदानाच्या ठिकाणाच्या बाहेर उभे राहून लोकांना मतदान करण्याऐवजी तेथून जाण्यास उद्युक्त कराल का?” तुम्ही स्पष्टपणे निवडणूक विरोधी विचारांना मूर्खपणाचे मानता. त्याऐवजी तुम्ही असा प्रस्ताव मांडता की, "आम्ही आमची निवडणूक प्रणाली आणि त्यामागील राज्याचा निषेध केला पाहिजे आणि पर्याय सुचवला पाहिजे, जरी आम्ही कधी कधी नाक मुठीत धरतो किंवा एखाद्या कमी वाईटासाठी काम करतो." मी असे गृहीत धरतो की “कमी वाईटासाठी काम करणे” म्हणजे लोकांना ओबामा आणि डेमोक्रॅटिक पक्षाला मत देण्यास उद्युक्त करणे.
मी आधीच्या देवाणघेवाणीत नमूद केल्याप्रमाणे, मी वैयक्तिक उदारमतवाद्यांना मत देऊ नये यासाठी प्रयत्न करत नाही. भांडवलशाहीचे समर्थक म्हणून, ते स्वाभाविकपणे भांडवलशाही समर्थकांना मत देण्याची योजना आखतात. मी त्यांना हे पटवून देण्याचा प्रयत्न करतो की ओबामा हे कमी दुष्ट आहेत, आणि म्हणून ते दुष्ट (!), आणि त्यांना हे समजले पाहिजे की त्यांना त्यांना मत द्यावे लागेल. जे स्वत:ला समाजवादी, अराजकतावादी आणि क्रांतिकारक (आणि पॅरेकॉनिस्ट) म्हणवतात, जे भांडवलशाहीचे समर्थक नाहीत पण तरीही जे इतरांना साम्राज्यवादी आक्रमक ओबामा यांना मत देण्यास उद्युक्त करतात त्यांच्याबद्दल मी जास्त नाराज आहे.
मी वारंवार सांगितल्याप्रमाणे हा मुद्दा वैयक्तिक मतदारांचा नाही. एका मताचा अर्थ फारसा नसतो. संघटना आणि समुदाय काय करतात हा मुद्दा आहे: युनियन्स, ब्लॅक कम्युनिटी, पर्यावरण संस्था, स्त्रीवादी संघटना, इ. या डेमोक्रॅट्सला पाठिंबा देण्यासाठी खूप पैसा आणि अनेक स्वयंसेवक देतात—वर्ग शत्रू. क्रांतिकारकांनी आवाहन केले पाहिजे की जनसंस्थांनी त्यांच्या शत्रूला पैसे आणि कर्मचारी देऊ नयेत, परंतु गैर-निवडणूक पद्धतींसाठी कार्य करावे (संघीकरण, निदर्शने, सामान्य संप).
पुन्हा, हा शैक्षणिक प्रचार आहे जो सध्या काही लोकांपर्यंत पोहोचू शकतो. पण आपण ऐतिहासिक बदलाच्या क्षणी आहोत जिथे भांडवलशाही बदनाम होत आहे. लोकसंख्येच्या मोठ्या भागाद्वारे डावीकडे विस्तीर्ण वळणाची सुरुवात आहे. आजचा प्रचार हे उद्याचे तात्कालिक आंदोलन असू शकते आणि त्यासाठी आपण आजच तयारी केली पाहिजे.
ZNetwork ला केवळ त्याच्या वाचकांच्या उदारतेने निधी दिला जातो.
दान