वर्णद्वेषी आणि सेमिटिक विरोधी वक्तृत्व आणि त्याचा प्रचार करण्यासाठी समर्पित संघटना मुख्य प्रवाहात कशा प्रकारे घसरतात याबद्दल तुम्हाला उत्सुकता असल्यास, स्वतःला अनुकूल करा आणि NPR चे बुधवारी सकाळी ऐका. मुलाखत Breitbart वरिष्ठ-संपादक-एट-लार्ज जोएल पोलॅकसह.
डोनाल्ड ट्रम्पने नव्याने जाहीर केलेल्या स्टीव्ह बॅननसाठी चांगले शब्द सांगण्यासाठी एनपीआरला ब्रेटबार्ट मुखपत्रावर आमंत्रित करण्याची गरज वाटली. वरिष्ठ धोरण सल्लागार. बॅननने पूर्वी ब्रेटबार्टचे नेतृत्व केले, तथाकथित ऑल्ट-उजव्या लोकांचे प्रिय प्रकाशन, गोरे राष्ट्रवादी, "ओळखवादी", निओ-नाझी, यहुदी विरोधी, वर्णद्वेषी आणि दुराचरणवादी लोकांची एक सैल युती. उत्साही होते बॅननच्या वर नियुक्ती. पोलकचा सेगमेंट हा अस्पष्टतेचा एक मास्टर क्लास होता आणि स्क्रिप्टला कसे पलटवायचे आणि धर्मांधता, दुराचार आणि सेमिटिझमच्या पूर्णपणे न्याय्य आरोपांना “उलट वंशवाद” मध्ये कसे बदलायचे यावर एक प्राइमर होता.
“चला स्टीव्ह बॅननचा बचाव ऐकूया,” NPR होस्ट स्टीव्ह इनस्कीपने सुरुवात केली, ही मुलाखत नेमकी कोणती दिशा घेईल याचे दृश्य सादर करते. पोलॅकने बॅननचे आश्चर्यकारक मूल्यांकन सुरू करून, त्याला “राष्ट्रीय नायक” असे संबोधून सुरुवात केली आणि “व्हाइट हाऊसमध्ये दबावाखाली कोणीतरी शांत” असेल हे कसे महान आहे याबद्दल बोलून. (कदाचित हे खरे असेल, जरी ते बॅनन यांच्यावरील आरोपांच्या विरोधात आहे घरगुती गैरवापर, लैगिक अत्याचार आणि अस्तित्व पूर्वीच्या कर्मचार्यांकडून “मौखिकपणे शिवीगाळ[ive]” “धमकी” “ज्याला खूप त्रास सहन करावा लागतो”). झेनोफोबिया, वंशविद्वेष, लिंगवाद आणि सेमिटिझमच्या स्थिर आहारामुळे साइटला चळवळीपासून दूर ठेवा.
“आमच्याकडे हजारो लेखांपैकी एकमेव ऑल्ट-राईट सामग्री आहे, जो मिलो यियानोपॉलोस आणि अल्लम बोखारी यांचा ऑल्ट-राईट बद्दल पत्रकारितेचा लेख आहे, जो मुळात या चळवळीत गेला होता आणि त्याने शोधण्याचा प्रयत्न केला होता. हे सर्व कशाबद्दल होते ते शोधा,” पोलक म्हणाला. “ते वर्णद्वेषी नाही; ती पत्रकारिता आहे."
आणि त्याचप्रमाणे, बॅननची साइट अचानक ऑल्ट-उजव्या चळवळीशी संबद्ध नव्हती-जरी बॅननने स्वतः ऑगस्टमध्ये बढाई मारली होती की ब्रेटबार्ट हे "अल्ट-उजवेचे व्यासपीठ" आहे. Inskeep ने पोलकला या मुद्द्यावर धक्का दिला नाही, जरी बॅननचे स्वतःचे शब्द सूचित करतात की तो एकतर त्याच्या प्रवक्त्याशी असहमत आहे किंवा ऑल्ट-राईटचा आवाज म्हणून पाहण्यासाठी दुवा बनवला आहे. एकतर, या दोन्ही गोष्टी समस्याप्रधान नाहीत - की बॅनन एकतर वर्णद्वेषांसोबत आहे किंवा बनू इच्छित आहे? बॅनन आपले प्रकाशन अशा चळवळीशी का बांधू इच्छितात ज्याचे संस्थापक त्यांच्या वर्णद्वेष आणि सेमेटिझममध्ये निर्विवाद आहेत असा प्रश्न विचारण्यासारखे नाही का? (प्रसिद्ध गोरे वर्चस्ववादी जेरेड टेलर आहे म्हणाले ऑल्ट-राईटमध्ये "असहमतीची क्षेत्रे" असताना, "अल्ट-राईटचा मध्यवर्ती घटक शर्यतीवर घेतलेली स्थिती आहे." रिचर्ड स्पेन्सर, ज्याने ऑल्ट-राइट हा शब्द तयार केला, त्यांनी "ज्यू प्रश्न,” मागवले सक्तीने नसबंदी वांशिक अल्पसंख्याकांची आणि "शांततापूर्ण वांशिक शुद्धीकरण.)
हे आम्हाला बॅनन आणि ब्रेटबार्ट या दोघांच्या नैतिकतेबद्दल काय सांगते? किती भीतीदायक गोष्ट आहे की हा माणूस एका अस्थिर, अननुभवी राष्ट्रपतींना सल्ला देत आहे जो शोधुन काढले दोनच दिवसांपूर्वी राष्ट्रपती काय करतात? आम्हाला कळणार नाही, किमान या मुलाखतीतून नाही, कारण पोलकचा प्रतिसाद मुळात आव्हानात्मक नव्हता.
चार्ल्सटन नऊ कृष्णवर्णीय चर्चमध्ये जाणाऱ्यांच्या हत्याकांडानंतर दोन आठवड्यांनंतर प्रकाशित झालेल्या “Hoist it High and Proud” या ब्रेटबार्टच्या लेखाबद्दल पोलकला विचारून Inskeep ने पाठपुरावा केला, जो अतिशय चतुराईने, उत्कृष्ट चाल आहे. तुकड्याने त्याच्या ऑल्ट-उजव्या वाचकांना अभिमानाने कॉन्फेडरेट ध्वज (जसे डायलन छप्पर असंख्य फोटोंमध्ये करताना दिसत आहे). त्यात हा उतारा समाविष्ट होता:
“तुमचे समर्थक बर्याच अमेरिकन लोकांच्या पूर्वजांची स्मारके आणि प्रतिष्ठा नष्ट करत असताना, बराक, तुम्हाला कदाचित आम्हाला पुन्हा आठवण करून द्यावी लागेल की, 1861-1865 या अत्यंत क्लेशकारक वर्षांमध्ये तुमचे पूर्वज उत्तर किंवा दक्षिणेकडील कोणत्या राज्यात राहिले? की त्या लढ्यात केनियाचा कुत्रा नव्हता? संघराज्य हे गुलामगिरी लागू करण्याचा कठोर कट नव्हता, तर एक देशभक्ती आणि आदर्शवादी कारण होता ज्यासाठी 490,000 पुरुष मारले गेले, जखमी झाले किंवा बंदिवान झाले.”
पोलकने कॉन्फेडरेट ध्वज आणि इतिहास आणि वारसा याबद्दलच्या वादाचा एक भाग म्हणून या सर्व गोष्टींचा बचाव केला, जर तुम्हाला वाटत असेल की आम्ही गुलामधारक आणि देशद्रोही यांचे ध्वज युनायटेड स्टेट्समध्ये उडवले पाहिजेत आणि राष्ट्रवादाबद्दल चालू असताना ते ठीक आहे. मी त्याला एक वादग्रस्त मुद्दा देईन; वर्णद्वेषी नक्कीच नेहमीच वाद घालतात. Inskeep ने या तुकड्याला निष्क्रीय खंडन दिले, "कंफेडरेसीचे उपाध्यक्ष अलेक्झांडर स्टीव्हन्स यांनी गुलामगिरीचे कारण घोषित केले." जेव्हा पोलकने वर्णद्वेषी आणि वर्णद्वेषी-माफीच्या शस्त्रागारातील सर्वात जास्त वापरलेले साधन बाहेर काढण्याची संधी मिळवली: उलट-वंशवाद कार्ड.
“एनपीआर करदात्याने निधी दिला आहे, आणि त्याच्या प्रोग्रामिंगचा संपूर्ण विभाग आहे, एक नियमित वैशिष्ट्य आहे, ज्याला कोड स्विच म्हणतात, जो माझ्या दृष्टीकोनातून एक वर्णद्वेषी कार्यक्रम आहे,” पोलक पुढे म्हणाला:
“मी येथे NPR वर प्रसारित झालेला नवीनतम लेख पाहत आहे, ज्यात निवडणुकीच्या निकालांना ‘व्हाइटर अमेरिकेसाठी नॉस्टॅल्जिया’ म्हटले आहे. त्यामुळे NPR मध्ये जातीय आणि वर्णद्वेषी प्रोग्रामिंग आहे ज्यासाठी मला करदाता म्हणून पैसे द्यावे लागतील. तर, तुम्हाला माहिती आहे, तुम्ही ब्रेइटबार्ट वाचू शकता, तुम्ही दुसरे काहीतरी वाचू शकता — कॉन्फेडरेट ध्वजाच्या इतिहासाबद्दल बोलण्यासाठी मला ते वर्णद्वेषी वाटत नाही. असे लोक आहेत जे त्याच्याशी असहमत आहेत, एक प्रतीक म्हणून, परंतु आपण एक मत लेख निवडत आहात. Breitbart ही 24-तास बातम्यांची वेबसाइट आहे जी पुराणमतवादी जागतिक दृष्टिकोनातून कव्हरेज प्रदान करते.”
सुरुवातीला, ट्रम्प मुस्लिम आणि अधर्मी मेक्सिकन लोकांपासून मुक्त होण्याच्या आश्वासनांवर धावले, असे ट्विट केले चुकीची तथ्ये काळ्या गुन्हेगारीबद्दल (त्यापैकी फक्त एक अनेक रिट्विट्स पांढर्या राष्ट्रवादीकडून) आणि लोकांमध्ये एक युती तयार केली जे, अभ्यास दाखवा, होते नकारात्मक दृश्ये काळे आणि मुस्लिमांचे. ट्रम्प यांच्या मोहिमेची टॅगलाइन होती “मेक अमेरिका ग्रेट अगेन”. अमेरिका तपकिरी होत चालली आहे, परंतु ट्रम्पच्या लोकांनी पूर्वीच्या अमेरिकेला मतदान केले जे पांढरे होते आणि अशा प्रकारे, त्यांच्या अंदाजानुसार, "चांगले." येथे थोडेसे Inskeep करता आले असते, कारण मला समजले की वर्णद्वेष नाकारण्यासाठी पैसे दिले जाणार्या वर्णद्वेषाशी वाद जिंकण्याची शक्य शक्यता नाही, परंतु तुम्ही तेथे जा.
मी त्या सर्व मार्गांमध्ये प्रवेश करू शकतो कोड स्विच, जे “वंश आणि ओळख” च्या चर्चेसाठी समर्पित आहे, हे वर्णद्वेषी नाही. वंशाच्या मुद्द्यांबद्दल बोलणे म्हणजे वर्णद्वेष नाही, परंतु पोलक सारखे लोक हा युक्तिवाद वापरतात जेव्हा त्याचा फायदा होतो आणि जेव्हा होत नाही तेव्हा तो कचरा टाकतो. बॅननला त्याच्या साइटवर चाललेल्या वास्तविक वर्णद्वेषी सामग्रीची कोणतीही जबाबदारी सोडून देताना त्याने स्वतःचा किती विरोधाभास केला, परंतु कोड स्विचमधून एक लेख काढला आणि करदात्या लोकांचा अपमान म्हणून तो धरून ठेवला, ज्यांची त्याला कल्पना आहे की ते सर्व आहेत. पांढरा ब्रेइटबार्ट आणि सर्वसाधारणपणे वर्णद्वेषी नकाराच्या अस्पष्ट जगात, कोणताही वर्णद्वेष नाही — नाही ठळक बातम्या विलाप करणारी विविधता, किंवा बॅनन्स ऑन द रेकॉर्ड तक्रारी अनेक आशियाई टेक सीईओ असण्याबद्दल - रंगीबेरंगी लोकांना भेडसावणाऱ्या समस्यांना समर्पित वेबसाइट वगळता.
"ब्लॅक क्राइम" टॅग केलेल्या संपूर्ण विभागापासून ते जेसन रिचवाइनच्या वारंवार योगदानापर्यंत, ब्रेटबार्टमध्ये ऑल्ट-राइट मेजवानी करू शकणारे सर्व लाल मांस आहे याची खात्री करण्यासाठी बॅननने चार वर्षे घालवली आहेत. दैनिक पशू नोट्स "हिस्पॅनिक नसलेल्या गोर्यांपेक्षा हिस्पॅनिकचा बुद्ध्यांक कमी आहे, असे त्याच्या हार्वर्ड प्रबंधाने काही अंशी युक्तिवाद केल्याची बातमी फुटली तेव्हा त्यांनी पुराणमतवादी हेरिटेज फाउंडेशनमधून राजीनामा दिला." पोलकला सांगितले पाहिजे की, हा खरा वर्णद्वेष आहे. पाठ्यपुस्तक.
पण मला खरोखर याकडे जायचे आहे, ज्या क्षणी Inskeep ने ए 2011 कोट बॅनन कडून ज्यामध्ये त्यांनी स्त्रीवादी असे लेबल लावले होते “सेव्हन सिस्टर्सच्या शाळांमधून आलेल्या डाईक्सचा एक समूह”. प्रत्युत्तरादाखल, पोलकने बॅननच्या समलिंगी लेखकाच्या नियुक्तीबद्दल संपूर्ण माहिती दिली मिलो यियानोपौलोस—त्याच Yiannopoulos ज्यांचा त्याने पूर्वी उल्लेख केला होता Breitbart वरील “Only Alt-right content” चे लेखक म्हणून, Yiannopoulos हा alt-right चा प्रसिद्ध चॅम्पियन आहे हे लक्षात घेण्यात अयशस्वी ठरला. (यियानोपॉलोस याआधी रिचर्ड स्पेन्सरला "धोकादायकपणे तेजस्वी" म्हणत होते आणि ते होते काढून टाकलेला लेस्ली जोन्सला वांशिक रीतीने दहशत माजवल्याबद्दल ट्विटर, ज्याने केवळ त्याच्या ऑल्ट-उजव्या स्थितीत वाढ केली.)
पण पोलक मधील नगेट येथे आहे:
“या देशात एक राजकीय शुद्धता आहे जी तुम्ही एकदा रेडिओवर [स्त्रीवाद्यांना “डायक्स” असे म्हटले तर तुम्हाला सार्वजनिक जीवनातून बाहेर काढले पाहिजे असे म्हटले तर म्हणेल. LGBTQ समुदायातील अशी व्यक्ती शोधण्यासाठी मी तुमची अवहेलना करेन ज्याने हा शब्द वापरला नाही, एकतर प्रेमळ अर्थाने किंवा चपखल, आनंदी, बोलचालच्या अर्थाने. मला वाटत नाही की तुम्ही स्टीव्ह बॅननच्या मतांचा न्याय करू शकता.”
गोर्या वर्णद्वेषींना त्याच लंगड्या गोष्टींची पुनरावृत्ती करायला आवडते. ते धारण केलेल्या प्रत्येक घृणास्पद दृष्टिकोनासाठी "राजकीय शुद्धता" दोष देतात, असे भासवतात की वर्णद्वेषी आणि झेनोफोबिक रेंट्स उच्चारण्यात सक्षम नसल्यामुळे त्यांना बळी पडतात; मुक्त भाषणासाठी मोर्चा काढणारे अत्याचारित शहीद आणि कृष्णवर्णीय लोकांना त्यांच्या वडिलांनी ज्या नावाने संबोधले होते त्यांना सार्वजनिकपणे हाक मारण्याची क्षमता. हे कदाचित आतापर्यंतचे सर्वात मोठे खोटे बोलले गेले आहे, सर्वांत कमी नाही कारण ते खरेही नाही: ब्रेटबार्टच्या लेखांची संपूर्ण कॅटलॉग हा पुरावा आहे. वर्णद्वेषी अजूनही त्यांना हवे ते बोलतात आणि ते सध्या मोठ्याने ओरडत आहेत, शाब्दिक आणि शारीरिकदृष्ट्या हिंसक दोन्ही मार्गांनी. ते राजकीय शुद्धतेला विरोध करत नाहीत, ते वाईट असण्याच्या परिणामांना विरोध करतात. आणि त्यांना आत्ता खूप चांगले वाटत आहे, कारण त्यांच्या लोकांची दोन सर्वात वाईट उदाहरणे आता सरकारच्या सर्वोच्च पदावर आहेत.
कमीतकमी, इन्सकीपने हे निदर्शनास आणले असते की राजकीय शुद्धता बॅननला अजिबात अडथळा आणत नाही, की हा एक माणूस आहे जो आता व्हाईट हाऊसच्या हॉलमध्ये खोडून काढेल आणि अध्यक्ष-निवडलेल्या अध्यक्षांचे कान करेल. जोपर्यंत मीडिया या लोकांना एक पर्यायी वास्तव निर्माण करू देत आहे जिथे त्यांना आव्हान दिले जात नाही, जिथे “डायक्स” बद्दल बडबड करणे ठीक आहे, जिथे जाहीर वंशवाद्यांसाठी प्रकाशन साम्राज्य तयार करणे काही मोठे काम नाही, जिथे खोटी समानता वर्णद्वेषाच्या चर्चेला रूपांतरित करते उत्पादित उलट वंशवाद मध्ये, आम्ही येथे राहू.
पोलक, जो म्हणतो की तो एक ऑर्थोडॉक्स ज्यू आहे ईजबेल (आणि म्हणून अशा वेळी बाहेर पडण्यासाठी एक परिपूर्ण प्रवक्ता), प्रेस जांटवर आहे जो कदाचित काही काळ टिकेल, म्हणून आम्ही कदाचित यापैकी बरेच काही पाहू शकू. रेकॉर्डसाठी, संभाषण कसे संपले ते येथे आहे:
इनकेप: मला होय/नाही प्रश्न आमंत्रित करायचा आहे, कारण आमच्याकडे येथे फक्त काही सेकंद आहेत. हा एक प्रश्न आहे जो अनेकांच्या मनात आहे. स्टीव्ह बॅनन - आणि विस्ताराने डोनाल्ड ट्रम्प - वर्णद्वेषांकडे डोळे मिचकावत आहेत का? त्यांचे मत स्वीकारत नाही, परंतु त्यांचे समर्थन आणि त्यांची मते मिळविण्याचा प्रयत्न करीत आहात? हो किंवा नाही?
पोलक: नक्कीच नाही.
इनकीप: अजिबात नाही?
पोलक: मुळीच नाही.
इनकीप: ठीक आहे. जोएल पोलक, खूप खूप धन्यवाद, वेळेचे खरोखर कौतुक.
नाही, धन्यवाद आपण, NPR, या माणसाला पुढे येण्याची आणि द्वेषाचे रक्षण करण्याची संधी दिल्याबद्दल आणि ही सर्व सामग्री सामान्य करण्याच्या चालू प्रयत्नात योगदान दिल्याबद्दल.
मला खात्री आहे की त्याचे खूप कौतुक आहे 300 लोक—आणि मोजत आहे!—ज्यांना बॅनन आणि ट्रम्प यांनी प्रेरित केलेल्यांनी हल्ला केला, त्रास दिला आणि इजा केली.
ZNetwork ला केवळ त्याच्या वाचकांच्या उदारतेने निधी दिला जातो.
दान
3 टिप्पण्या
बर्याच काळापासून असामान्यता सामान्य केली गेली आहे: बेकायदेशीर मेक्सिकन, मूळ लोक त्यांच्या स्वतःच्या प्रदेशात अतिक्रमण करणारे बनतात; युरोपीय लोक विचार करतात की ते कॉफ़ी, चॉकलेट आणि तंबाकोसारखे जमिनीसाठी सामान्य आहेत. हे कधीतरी मान्य करावे लागेल-जर आपण कधी तर्कसंगत जगात राहतो-अमेरिकेचा कोणत्याही दृष्टिकोनातून बचाव करणे हा वर्णद्वेषाचा दृष्टिकोन आहे.
कॉफी या खंडात आणली गेली, माझी चूक आहे, परंतु ती एकत्रित झाली आहे आणि बाकीच्यांवर लादलेली नाही.
NPR ला त्याच्या बजेटच्या सुमारे 7% सरकारकडून मिळतात. बाकीचे श्रोत्यांच्या देणग्या आहेत परंतु एक मोठे प्रमाण मोठ्या कॉर्पोरेशन किंवा खूप श्रीमंत व्यक्तींच्या अनुदानातून आहे.
सार्वजनिक देणगीदार मोठ्या प्रमाणात केंद्र-उजवे उदारमतवादी आहेत आणि कॉर्पोरेट आणि श्रीमंत वैयक्तिक प्रायोजक नव-उदार भांडवलशाहीला समर्थन देण्यासाठी उजवीकडे अधिक आहेत आणि विस्ताराने, यू.एस. साम्राज्यवाद
एनपीआरने सादर केलेले “रिपोर्टिंग”, कॉर्पोरेट मीडियापेक्षा कमी नाही, सत्य मांडू शकत नाही कारण सत्य भांडवलशाही आणि साम्राज्यवादाच्या विरोधात आहे आणि एनपीआरचे बहुतेक प्रायोजक त्यांना एखाद्या तप्त खडकासारखे सोडतील जर त्यांनी यावरील कोणत्याही प्रकारचे सत्य अहवाल सादर केले. विषय
NPR, टीव्ही बातम्या असलेल्या सर्कस मनोरंजनापेक्षा अधिक वाजवी वाटत असताना, सत्याच्या समान प्रतिबंधांच्या अधीन आहे.
सत्य मांडणे ही त्यांच्यासाठी आर्थिक आत्महत्या आहे आणि ते फॉक्स आणि इतरांप्रमाणेच खोट्या समतुल्यांना बरोबरी म्हणून सादर करतात आणि नंतर सत्य कोठे आहे ते “तुम्हाला ठरवू देतात”.
गोष्टींच्या सत्यतेसाठी Z सारखे स्त्रोत वाचून लसीकरण न झालेल्यांना सत्यासाठी NPR/PBS वर विसंबून राहून जवळजवळ तितक्याच वाईट प्रकारे विषबाधा झाली आहे जितकी ते फक्त कॉर्पोरेट मीडियाकडून त्यांची माहिती मिळवून करतात.
IMO