त्याचे सार्वजनिक मुत्सद्देगिरीचे कौशल्य पाहता, जर ब्योर्न लोम्बर्गने बुश-चेनी व्हाईट हाऊससाठी काम केले असते, तर जग अजूनही विचार करत असेल की इराकच्या सद्दाम हुसेनकडे मोठ्या प्रमाणावर विनाशकारी शस्त्रे होती. याचे कारण असे की ग्लोबल वॉर्मिंगबद्दल लॉम्बोर्गच्या आवश्यक दाव्यांचे समर्थन करणारा कोणताही पुरावा कधीच सापडला नाही, तरीही तो अजूनही टीव्हीवर आणि वर्तमानपत्रांमध्ये असा युक्तिवाद करत आहे की ग्लोबल वॉर्मिंग कोणतीही आपत्ती नाही आणि जगाला ग्रीनहाऊस कमी करण्यास प्राधान्य देण्याची गरज नाही- वायू उत्सर्जन. WMD च्या दोन्ही दाव्यांचे यश स्पष्ट करण्याचा मार्ग म्हणून प्रमुख यूएस वृत्तसंस्थांच्या संपादकीय धोरणांकडे पाहणाऱ्या दृष्टीकोनातून कॅसस बेली ग्लोबल वॉर्मिंगवर इराक आणि लॉम्बोर्गच्या पुस्तकांवर आक्रमण केल्याबद्दल, इराकी WMD मोहीम आणि लोम्बोर्गच्या हवामान मोहिमेतील दुवा फारसा दूर नाही.
10 सप्टेंबर 2001 रोजी लॉम्बोर्गने सार्वजनिक मुत्सद्देगिरी मोहिमेची सुरुवात केली - काही प्रमाणात, चुकीच्या माहितीचा संदर्भ देण्याचा एक विनम्र मार्ग - XNUMX सप्टेंबर XNUMX रोजी, जी त्याच्या पुस्तकाच्या युनायटेड स्टेट्समध्ये अधिकृत प्रकाशन तारीख होती, संशयवादी पर्यावरणवादी. बुश प्रशासनाने 11 सप्टेंबर 2001 नंतर लगेचच इराकी WMD बद्दल आपली सार्वजनिक मुत्सद्देगिरी सुरू केली. ज्याप्रमाणे अमेरिकेच्या प्रमुख वृत्तसंस्थांसह न्यू यॉर्क टाइम्स आणि ते वॉल स्ट्रीट जर्नल, बुश प्रशासनाचे इराकच्या मोठ्या प्रमाणावर संहारक शस्त्रास्त्रांबद्दलचे दावे फेस व्हॅल्यूवर स्वीकारले आणि अनेक वर्षांपासून ते दावे अमेरिकेच्या जनतेला, यूएस न्यूज मीडिया, ज्यात टाइम्स आणि ते जर्नल, सुरुवातीपासून लॉम्बोर्गला समर्थन दिले आहे (जरी वेगवेगळ्या मार्गांनी आणि वेगळ्या प्रमाणात). सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे, 2001-2010 च्या गमावलेल्या दशकात बुश आणि लॉम्बोर्ग या दोन्ही मोहिमांनी मोठा हातभार लावला, जेव्हा युद्ध आणि हवामान कमी करणे हे धोरण आणि प्रेस फोकस होते. 2010 मध्ये, आम्ही अजूनही त्या युद्धांशी लढण्यावर लक्ष केंद्रित करत आहोत आणि तरीही हरितगृह उत्सर्जन कमी करण्याच्या गरजेवर शंका घेत आहोत.
लॉम्बोर्गच्या कथित शिष्यवृत्तीसह वृत्त माध्यमांनी गंभीर समस्यांकडे कसे दुर्लक्ष केले याच्याशी संबंधित, मी इराकवर मार्च 2003 च्या आक्रमणापूर्वी अस्तित्वात असलेल्या पुराव्यांकडे कसे दुर्लक्ष केले याबद्दल मी विस्तृतपणे लिहिले आहे की सद्दाम हुसेनचा अण्वस्त्र कार्यक्रम असण्याची शक्यता नाही.
[I] यामध्ये आंतरराष्ट्रीय अणुऊर्जा एजन्सीने जारी केलेल्या अहवालांचा समावेश आहे की त्यांनी 1991 मध्ये पहिल्या आखाती युद्धानंतर लगेचच इराकचा अण्वस्त्र कार्यक्रम नष्ट केला होता आणि मार्च 1999 Amorim पॅनेलने संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषदेला दिलेला अहवाल. इराकी डब्ल्यूएमडीच्या स्थितीचे मूल्यांकन करण्यासाठी 1998 मध्ये कौन्सिलने नियुक्त केलेल्या अमोरिम पॅनेलने अहवाल दिला:
इराकच्या अण्वस्त्र कार्यक्रमातील घटकांचा नाश करणे, काढून टाकणे आणि निरुपद्रवी करणे यासह बहुतेक IAEA क्रियाकलाप, जे आजपर्यंत उघडकीस आले आणि नष्ट केले गेले, ते 1992 च्या अखेरीस पूर्ण झाले. फेब्रुवारी 1994 मध्ये, IAEA ने इराकमधून काढणे पूर्ण केले. सर्व शस्त्रे वापरण्यायोग्य आण्विक सामग्री, मूलत: अणुभट्टी इंधन. त्याच्या निष्कर्षांच्या आधारे, एजन्सी [IAEA] हे सांगण्यास सक्षम आहे की इराककडे अण्वस्त्रे आहेत किंवा अण्वस्त्रे वापरता येण्याजोग्या कोणत्याही अर्थपूर्ण प्रमाणात अण्वस्त्रे आहेत किंवा इराकने यासाठी कोणतीही व्यावहारिक क्षमता (सुविधा किंवा हार्डवेअर) ठेवली आहे असे कोणतेही संकेत नाहीत. अशा सामग्रीचे उत्पादन.
[ii]
शिवाय, स्वतः IAEA ने, सुरक्षा परिषदेच्या ठराव 687 (1991) आणि 1051 (1996) नुसार, 1991 ते 2003 पर्यंत साठ पेक्षा जास्त अहवाल जारी केले ज्यात इराकचा अण्वस्त्र कार्यक्रम नष्ट आणि नष्ट करण्याच्या यशस्वी प्रयत्नांचे दस्तऐवजीकरण करण्यात आले.
[iii] आणि 27 जानेवारी, 2003 रोजी जारी केलेल्या निवेदनात, IAEA ने 1999 Amorim Panel अहवाल आणि IAEA च्या स्वतःच्या आधीच्या अहवालातील निष्कर्षांची पुष्टी केली आणि निष्कर्ष काढला की 1998 मध्ये इराकच्या अण्वस्त्र कार्यक्रमाची घोषित स्थिती निष्क्रिय म्हणून बदलली नाही. 1998 च्या उत्तरार्धात ते 2002 च्या उत्तरार्धात इराकमध्ये UN निरीक्षकांची.
[iv] अमेरिकेच्या प्रमुख वृत्तसंस्थांनी या अहवालांकडे दुर्लक्ष केले किंवा चुकीचे चित्रण केले, जरी इराकमध्ये युनायटेड स्टेट्सला धोका देणारा आण्विक-शस्त्र कार्यक्रम असल्याचे सुसंगतपणे अहवाल आणि संपादकीय केले.
तसेच 27 जानेवारी 2003 रोजी, हंस ब्लिक्स, जे UNSCOM चे प्रमुख होते, त्या वेळी इराकमध्ये UN चे मुख्य शस्त्र निरीक्षक होते, यांनी अहवाल दिला:
तरीही [सुरक्षा परिषद] ठराव 687 (1991) च्या अंमलबजावणीमुळे निःशस्त्रीकरणाचे महत्त्वपूर्ण परिणाम आले. हे ओळखले गेले आहे की [इराकमध्ये] मोठ्या प्रमाणावर विनाश करणारी शस्त्रे [१९९१] आखाती युद्धादरम्यान नष्ट करण्यात आली होती त्यापेक्षा जास्त शस्त्रे या ठरावानुसार नष्ट करण्यात आली. 1991 पूर्वी UNSCOM देखरेखीखाली मोठ्या प्रमाणात रासायनिक शस्त्रे नष्ट करण्यात आली होती. इराकने दावा केला की-थोडे पुरावे नसताना- त्यांनी 1994 मध्ये सर्व जैविक शस्त्रे एकतर्फी नष्ट केली, हे निश्चित आहे की UNSCOM ने 1991 मध्ये मोठ्या जैविक शस्त्रे उत्पादन सुविधा नष्ट केल्या. मोठ्या अणु पायाभूत सुविधा होत्या. नष्ट केले गेले आणि IAEA द्वारे विखंडनयोग्य सामग्री इराकमधून काढून टाकण्यात आली.
IAEA आणि UNSCOM च्या संचालकांचे हे आक्रमणापूर्वीचे निष्कर्ष इराककडे नवजात किंवा गुप्त अण्वस्त्रे कार्यक्रम किंवा मोठ्या प्रमाणावर विनाश करणारी कोणतीही शस्त्रे नसल्याची लोहबंद हमी नसतानाही, त्यांनी बारीक तपासणीचा इतिहास आणि ज्ञात WMD च्या नाशाचे वर्णन केले. कार्यक्रम, इराकमध्ये आजपर्यंत कोणतेही WMD असल्याचा कोणताही पुरावा उघड झाला नाही. तरीही जबरदस्त धोरण आणि प्रेस पक्षपात, कधीही विश्वासार्ह पुरावा न देता, इराककडे मोठ्या प्रमाणावर विनाशकारी शस्त्रे होती आणि परिणामी आक्रमण करावे लागले.
इराकी डब्ल्यूएमडी दाव्यांच्या कव्हरेजमध्ये, अमेरिकेच्या प्रमुख वृत्तसंस्थांनी UN-संलग्न तपासणी पथकांद्वारे जारी केलेल्या ठोस विधानांकडे फारसे लक्ष दिले नाही - IAEA आणि UNSCOM - ज्यांनी जाहिरात मळमळण्याचा युक्तिवाद केला अशा युद्ध समर्थकांच्या असंख्य विधानांना अवाजवी विश्वास दिला. इराककडे मोठ्या प्रमाणावर विनाश करणारी शस्त्रे होती. किंवा संपादकीय पानांनी इराकवर अमेरिकेचे आक्रमण यूएन चार्टरच्या मुख्य नियमांचे उल्लंघन करेल की नाही या मुद्द्यालाही उद्युक्त केले नाही, जे आंतरराष्ट्रीय कायद्याद्वारे परिभाषित केल्याप्रमाणे "सशस्त्र हल्ल्याला" प्रतिसाद देत नाही. आणि दिशाभूल करणाऱ्या किंवा बनावट तथ्यात्मक दाव्यांवर आधारलेल्या बेकायदेशीर युद्धाच्या वतीने आंदोलन केल्याबद्दल बक्षीस म्हणून, विल्यम क्रिस्टोलच्या आवडीनिवडींना करिअरच्या पदोन्नतीने पुरस्कृत केले गेले, ज्यामध्ये त्याच्या बाबतीत आमंत्रण होते. न्यू यॉर्क टाइम्स त्याच्या Op-ed पृष्ठावर नियमित स्तंभ लिहिण्यासाठी.
युनायटेड स्टेट्समधील प्रमुख नवीन संस्था ग्लोबल वॉर्मिंग कसे कव्हर करतात हे समजून घेण्यासाठी, एखाद्याला फक्त मूलभूत श्रेण्या बदलणे आवश्यक आहे एकमत आंतरराष्ट्रीय कायद्यापासून जे बळाचा वापर करण्यास प्रतिबंधित करते जे मानवनिर्मित जागतिक गंभीर समस्येचा अहवाल देतात. वार्मिंग, इराकी WMD बद्दल खोटे निओ-कॉन दाव्यांची सोय करणार्या वृत्त माध्यमांपासून ते हवामान बदलाच्या नैसर्गिक कारणांबद्दल खोटे हवामान-संशयवादी दावे पोचवणे, आणि विल्यम क्रिस्टोल सारख्या कोणीतरी ज्याने युद्धाचा ढोल बडविला, ब्योर्न लोम्बर्ग सारख्या कोणीतरी, जो आग्रह धरतो. ग्लोबल वॉर्मिंग ही कोणतीही आपत्ती नाही, आणि त्याचप्रमाणे त्यांना प्रशस्तिपत्र देऊन पुरस्कृत केले जाते हे वरवर सर्व संभाव्य बातम्या-माध्यमांच्या ठिकाणी
वेळ मासिक आणि द
पालक वृत्तपत्र.
[v]
मुद्दा युद्ध असो किंवा ग्लोबल वार्मिंग असो, प्रमुख वृत्तसंस्थांची संपादकीय धोरणे- जी प्रबुद्ध कायद्याच्या किंवा विज्ञानाच्या मानकांवर आधारित नाहीत किंवा तथ्ये नोंदवण्याच्या बाबतीतही नाहीत- अपरिवर्तित राहतात. 1960 च्या दशकात लिहिताना प्रसिद्ध
न्यू यॉर्क टाइम्स लेखक, गे तलेसे यांनी टिप्पणी केली की "जगाच्या अस्तित्वाला धोका निर्माण झाला आहे, असे दिसते की आंतरिक शांतता बिघडत नाही.
टाइम्स' इमारत."
[vi] आजही तेच खरे आहे, किमान न्यायाने
टाइम्स' मोठ्या युद्धांचे कव्हरेज आणि मानवनिर्मित हवामान बदल. द
टाइम्स'संपादकीय धोरण? गेल्या शंभर वर्षांत त्याच्या सर्वात प्रभावशाली प्रकाशकांनी आणि संपादकांनी "निःपक्षपाती" (अॅडॉल्फ ओच्स), "नॉन-क्रूसेडिंग" (आर्थर हेस सल्झबर्गर), आणि "सेंट्रिस्ट" (अबे रोसेन्थल) म्हणून स्थापित केल्याप्रमाणे - जे सेट केले आहे विसाव्या शतकातील बातम्यांच्या कव्हरेजसाठी उद्योग-व्यापी मानकानुसार, एखाद्या बाजूने आक्रमक युद्धाविरूद्ध प्रतिबंध किंवा मानवी सभ्यता निर्माण करणार्या हवामानाच्या रक्षणावर एक प्रबुद्ध सहमती दर्शवली तरीही, बाजू घेणे टाळणे आवश्यक आहे, जसे आपल्याला माहित आहे, शक्य.
असे असताना, ग्लोबल वार्मिंगच्या त्यांच्या कव्हरेजमध्ये, अनेक प्रमुख वृत्तसंस्था, संस्थात्मक स्तरावर, UN-संलग्न आंतर-सरकारी पॅनेल ऑन क्लायमेट चेंज (IPCC) च्या वैज्ञानिक मूल्यांकनांमध्ये काय फरक आहे हे सांगू शकत नाहीत. गेल्या वीस वर्षांत मानवनिर्मित ग्लोबल वॉर्मिंगबद्दल, बहुतेक समीक्षक-पुनरावलोकन प्रकाशित विज्ञानाने काय नोंदवले आहे आणि मुख्य हवामान शास्त्रज्ञांनी स्वत: काय म्हटले आहे, याच्या विरुद्ध हवामान संशयवादी आणि नाकारणारे, कमी पुराव्यांसह, तथ्य आहे.
न्यू यॉर्क टाइम्स स्वतः एक मुद्दा आहे. 1990 च्या दशकात, जेव्हा द टाइम्स' विल्यम के. स्टीव्हन्स ग्लोबल वॉर्मिंग कव्हर करण्यासाठी उच्च पत्रकारितेचे मानक ठरवत होते (जे माझ्या मते तेव्हापासून जुळले नाही) टाइम्स ग्लोबल वॉर्मिंग ही एक गंभीर समस्या आहे की नाही याविषयी संपादकीय पान पुढे-पुढे करत होते, ज्यासाठी गंभीर कृती आवश्यक होती, काहीवेळा त्याच संपादकीयात देखील, जसे हे नोव्हेंबर 1993 चे संपादकीय दाखवते:
ग्लोबल वॉर्मिंगवर नियंत्रण ठेवण्यासाठी अध्यक्ष क्लिंटन यांची नवीन योजना जॉर्ज बुश यांच्या स्वप्नासारखी दिसते आहे, जी प्रशासनाची पर्यावरणीय विवेकबुद्धी अल गोर यांच्या हृदयातून दिसते. ही योजना ऐच्छिक कृतींवर मोठ्या प्रमाणात अवलंबून आहे, नियामक कृतींवर प्रकाश टाकते आणि शतक संपल्यानंतर ग्रीनहाऊस गॅस उत्सर्जनात मोठी वाढ रोखण्यासाठी काय करावे या अत्यंत कठीण समस्येवर मौन बाळगते. तरीही, योजना ही दूरच्या संकटाला वाजवी प्रतिसाद आहे ज्याचे परिमाण अनिश्चित आहेत. हा असा मुद्दा नाही की ज्यावर राष्ट्रपतींनी जास्त राजकीय किंवा आर्थिक भांडवल खर्च करावे.
[vii]
एका दशकानंतर, हवामान विज्ञान स्पष्ट झाल्यामुळे, ची संपादकीय स्थिती टाइम्स, संस्थात्मकदृष्ट्या बोलायचे झाले तर, सामान्यत: स्पष्ट संपादकीय-पृष्ठ सहमती हवामान विज्ञान आणि ग्रीनहाऊस उत्सर्जनात अनिवार्य कपात करण्यासाठी आंतरराष्ट्रीय करारासह, परंतु स्टीव्हनचे उत्तराधिकारी, अँड्र्यू रेव्हकिन यांच्याकडून अत्यंत सूक्ष्म आणि गोंधळलेले कव्हरेज, अजूनही गोंधळलेले आहे. रेव्हकिनने अनेक महत्त्वाच्या कथा प्रसिद्ध केल्या आहेत ज्यांचा हवामान विज्ञानाचा बचाव करण्यासाठी परिणाम झाला आहे, तरीही त्याचे एकूण संपादकीय अभिमुखता (संपादकीय धोरणाशी सुसंगत आहे. टाइम्स), डावीकडे शास्त्रज्ञ आणि पर्यावरणवादी आणि उजवीकडे हवामान नाकारणारे आणि जीवाश्म इंधन उद्योगांसह, डाव्या-विंग ते उजव्या-पंथी सातत्य अंतर्गत हवामान-परिवर्तन केंद्रवादी म्हणून स्वतःला स्थान दिले आहे.
या संपादकीय चौकटीचे सापेक्ष वर्चस्व लक्षात घेता, जेव्हा ब्योर्न लोम्बोर्गचे 2007 चे पुस्तक, कूल इट: द स्केप्टिकल एन्व्हायर्नमेंटलिस्ट गाईड टू ग्लोबल वॉर्मिंग, गडी बाद होण्याचा क्रम 2007 मध्ये प्रकाशित झाला, रेव्हकिनने डाव्या-ते-उजव्या स्केलवर केंद्रस्थानी (स्वतःवर प्रभावाने) ठेवले. "ग्लोबल वॉर्मिंगवर डावी आणि उजवीकडे आव्हाने" या शीर्षकाच्या लेखात रेव्हकिनने खालीलप्रमाणे सुरुवात केली:
अनेक वर्षांपासून, मानवामुळे होणारे हवामान बदल आणि जीवाश्म इंधनांबद्दल काय विचार करावा आणि काय करावे यावरील लढाई मुख्यतः राजकीय आणि पर्यावरणीय डावे आणि उजवे यांच्यातील एक ओरडणारा सामना म्हणून लढली जात आहे. डावे म्हणतात की ग्लोबल वॉर्मिंग हे एक वास्तविक-वेळचे संकट आहे ज्यासाठी स्मोकस्टॅक आणि टेलपाइप वायूंवर त्वरीत नियंत्रण आवश्यक आहे जे उष्णतेला अडकवतात आणि मोठे तेल, मोठा कोळसा आणि अँटीरेग्युलेटरी पुराणमतवादी या ग्रहाला कचरा देत आहेत. उजवे म्हणते की ग्लोबल वॉर्मिंग ही लबाडी आणि किरकोळ चिडचिड यांच्यामध्ये कुठेतरी आहे आणि असा युक्तिवाद करते की उदारमतवाद्यांची टॉप-डाउन नियमांची तहान अमेरिकन संपत्ती विकसनशील देशांमध्ये आणेल आणि जीवाश्म-इंधन इंजिन बंद करेल जे अर्थव्यवस्थेला शक्ती देईल.
या संदर्भात, आणि लोम्बोर्गने (केवळ) मानवनिर्मित ग्लोबल वॉर्मिंग मान्य केल्यामुळे ही प्रलंबित आपत्ती नाही आणि आम्हाला हरितगृह उत्सर्जन कमी करण्यास प्राधान्य देण्याची गरज नाही, असा युक्तिवाद करताना, रेव्हकिनने लोम्बोर्गचे स्थान दिले. थंड करा डाव्या विचारसरणीच्या पर्यावरणवादी आणि उजव्या विचारसरणीला नकार देणार्या यांच्यातील "रडणाऱ्या सामन्यात" "केंद्री शिबिरात":
याच सेंट्रिस्ट कॅम्पमध्ये ब्योर्न लोम्बोर्ग बसला आहे. एक डॅनिश सांख्यिकीशास्त्रज्ञ, श्री. लोम्बर्ग यांनी पर्यावरणवाद्यांच्या भयानक परिस्थितीला आव्हान देऊन करिअर केले आहे आणि मर्यादित संसाधनांची गुंतवणूक कशी करावी हे ठरवण्यासाठी गरिबी, रोग आणि हवामान यांसारख्या समस्यांना एकमेकांच्या विरूद्ध वजन करणाऱ्या व्यावहारिक गणनासाठी युक्तिवाद केला आहे. "द स्केप्टिकल एन्व्हायर्नमेंटलिस्ट" या त्यांच्या पहिल्या पुस्तकाने 100 मध्ये टाइम मासिकाच्या 2004 सर्वात प्रभावशाली व्यक्तींच्या यादीत त्यांना स्थान दिले आणि त्यांना पुराणमतवादी राजकारणी आणि संपादकीय मंडळांमध्ये स्टार बनवले. “कूल इट: द स्केप्टिकल एन्व्हायर्नमेंटलिस्ट गाईड टू ग्लोबल वॉर्मिंग” या त्यांच्या छोट्या नव्या पुस्तकात श्री. लोम्बोर्ग यांनी त्यांच्या पूर्वीच्या युक्तिवादावर अधिक लक्ष केंद्रित केले आहे. तो ध्रुवीय अस्वलांच्या निकटवर्तीय मृत्यूसारख्या पर्यावरणीय मिथकांपैकी बहुतेक गोष्टींना छेद देण्याचा प्रयत्न करतो.
[viii]
रेव्हकिनचा दृष्टीकोन लक्षात घेता, लॉम्बोर्गच्या शिष्यवृत्तीची कोणतीही तथ्यात्मक वैधता दुर्लक्षित किंवा अप्रासंगिक आहे की नाही; एका संपादकीय-पॉलिसी प्लेनवर ते कसे स्थित केले जाऊ शकते ही मुख्य चिंतेची बाब आहे जी लॉम्बोर्गच्या "केंद्रीवाद" च्या डावीकडे असलेल्या एका राजकीय काठावर प्रबुद्ध वैज्ञानिक सहमतीला हद्दपार करते. पूर्वीच्या ग्रीनपीस-पर्यावरणवाद्यांचे येथील दा विंची कोड प्रतीकात्मकता केंद्रवादी-संशयवादी बनले आहे अशा प्रकारे IPCC च्या वीस वर्षांच्या वैज्ञानिक मूल्यांकन प्रयत्नांना आणि प्रतिष्ठित पर्यावरण संस्थांच्या दशकांच्या कार्याला मागे टाकते. रेव्हकिनच्या (या गणनेत रेव्हकिन हा एकमेव खलनायक नसला तरी) सारख्या मूल्यांकनांमुळे, "डाव्या विचारसरणीचे" शास्त्रज्ञ आणि पर्यावरणवादी यांच्यातील हवामान "चर्चा" मध्ये "संशयवादी पर्यावरणवादी" घोटाळा "केंद्रात" सुस्थितीत आहे. आणि उजव्या विचारसरणीचे हवामान नाकारणारे.
अमेरिकेच्या इराकवरील हल्ल्याच्या निमित्ताने पुस्तक, लेख आणि पत्रकारितेमध्ये उच्च-प्रोफाइल डिसइन्फॉर्मेशन मोहीम चालवणाऱ्या क्रिस्टोलप्रमाणे, लोम्बोर्गला त्याच्या पुस्तकांमधून ग्लोबल वॉर्मिंगबद्दलच्या विधानांची पुनरावृत्ती करण्यासाठी मुख्य प्रवाहातील बातम्यांमध्ये उदार प्रवेश दिला जातो, जिथे त्याचे विधानांचे वर्णन अधूनमधून अचूक, थोडक्यात अचूक परंतु दिशाभूल करणारे, पूर्णतः चुकीचे, पूर्णपणे दिशाभूल करणारे किंवा बनावट असे केले जाऊ शकते, ज्यात सर्वात महत्त्वाचे दावे दिशाभूल करणारे किंवा बनावट असण्याची शक्यता असते.
लॉम्बोर्गची शिष्यवृत्ती आणि त्याचे यश अनेक वृत्तसंस्थांनी सुलभ करण्यासाठी, या मालिकेचे पुढील चार भाग त्याच्या कामावर लक्ष केंद्रित करतील. वॉल स्ट्रीट जर्नल संपादकीय पृष्ठ, ब्रिटिश वृत्तपत्रात प्रकाशित केल्याप्रमाणे, द पालक, जेथे लोम्बोर्ग अर्ध-स्तंभकार आहे, मध्ये न्यू यॉर्क टाइम्स, आणि माझ्या पुस्तकाला त्याच्या प्रतिसादात, लॉम्बोर्ग फसवणूक: ग्लोबल वॉर्मिंगबद्दल सरळ रेकॉर्ड सेट करणे (येल युनिव्हर्सिटी प्रेस, मार्च 16, 2010), ते लॉम्बोर्गने 23 फेब्रुवारी रोजी त्याच्या वेबसाइटवर पोस्ट केले.
हॉवर्ड फ्रील चे लेखक आहेत लॉम्बोर्ग फसवणूक: ग्लोबल वॉर्मिंगबद्दल सरळ रेकॉर्ड सेट करणे (YUP), आणि सहलेखक रिचर्ड फॉक ऑफ द रेकॉर्ड ऑफ द पेपर: हाऊ द न्यू यॉर्क टाइम्स यूएस फॉरेन पॉलिसीचा चुकीचा अहवाल देतो (वर्सो, 2004), आणि (फॉकसह) च्या इस्रायल-पॅलेस्टाईन रेकॉर्डवर: न्यू यॉर्क टाईम्सने मध्य पूर्वेतील संघर्षाची चुकीची माहिती कशी दिली (उलट, 2007).
[I] हॉवर्ड फ्रील आणि रिचर्ड फॉक पहा,
द रेकॉर्ड ऑफ द पेपर: हाऊ द न्यू यॉर्क टाइम्स यूएस फॉरेन पॉलिसीचा चुकीचा अहवाल देतो (न्यूयॉर्क: वर्सो, 2004).
[ii] "30 जानेवारी 19999 (S/1999/100), निःशस्त्रीकरण आणि वर्तमान आणि भविष्यातील चालू देखरेख आणि पडताळणी समस्या," S/1999/356, 27 जानेवारी 1999 (S/XNUMX/XNUMX) च्या नोटेच्या अनुषंगाने स्थापन केलेल्या पहिल्या पॅनेलचा अहवाल पहा. XNUMX मार्च XNUMX.
[vi] समलिंगी तलेसी,
राज्य आणि शक्ती (क्लीव्हलँड: द न्यू अमेरिकन लायब्ररी, १९६९), ७.
[vii] संपादकीय, “ग्लोबल वॉर्मिंग पर्यंत तापमानवाढ”
न्यू यॉर्क टाइम्स6 नोव्हेंबर 1993.
[viii] "ग्लोबल वॉर्मिंगवर डाव्या आणि उजव्या दोघांसाठी आव्हाने,"
न्यू यॉर्क टाइम्स13 नोव्हेंबर 2007.
ZNetwork ला केवळ त्याच्या वाचकांच्या उदारतेने निधी दिला जातो.
दान