स्रोत: कामगार नोट्स
Amazon च्या Bessemer सुविधेवर नुकत्याच झालेल्या युनियनच्या निवडणुकीचे निकाल सौम्यपणे सांगायचे तर निराशाजनक होते: 738 मते युनियनच्या बाजूने; 1,798 विरुद्ध; केवळ 50 टक्क्यांहून अधिक मतदानासह (कदाचित मार्कर म्हणून लक्षणीय) कमी. बर्याच लोकांनी काय घडले याचे विश्लेषण करून वजन केले आहे आणि याचा अर्थ काय असू शकतो भविष्यातील आयोजनासाठी. (मोहिमेवर प्रमुख आयोजकांच्या प्रतिबिंबांसाठी, पहा लेबर नोट्सने प्रकाशित केलेली अलीकडील मुलाखत.—संपादन.)
तथापि, एक कामगार इतिहासकार म्हणून, ऍमेझॉनच्या मताच्या महत्त्वाविषयीचे माझे प्रतिबिंब भूतकाळात युनियनच्या यश-आणि अपयशी कशामुळे झाले यावर लक्ष केंद्रित केले. माझे काही विचार येथे आहेत:
युनियन-बस्टिंग नवीन नाही
1. ॲमेझॉनने युनियन ड्राइव्हला अडथळा आणण्यासाठी जे काही करता येईल ते केले; तेथे आश्चर्य नाही. भांडवलदार हेच करतात आणि "न्यायिक" वागणुकीची अपेक्षा करणाऱ्या किंवा अपेक्षा ठेवणाऱ्या कोणत्याही आयोजकाने आणखी एक कार्य शोधले पाहिजे. (याचा अर्थ असा नाही की युनियन्सने कॉर्पोरेट दुटप्पीपणा आणि अमानुषता उघड करण्यासाठी प्रत्येक संधीचा वापर करू नये.) परंतु आपण हे लक्षात ठेवले पाहिजे की ॲमेझॉन आपल्या कर्मचाऱ्यांना जबरदस्ती किंवा धमकावण्यासाठी जे काही करते ते मागील काळातील नियोक्ते जे करण्यास सक्षम आणि इच्छुक होते त्या तुलनेत ते कमी होते. करू, पर्यंत आणि खून समावेश.
रिपब्लिक स्टीलच्या टॉम गर्डलरने खाजगी शस्त्रागार जमा केला ज्यामुळे अनेक मोठ्या शहरांच्या नागरी संरक्षण संसाधने कमी झाली (जरी शिकागो पोलिसांनी मेमोरियल डे हत्याकांडात हत्या केली, गर्डलरला त्याचा दारुगोळा जतन करण्याची परवानगी दिली). फोर्ड आणि जनरल मोटर्सने कंपनीचे हेर आणि जागरुकांचे जाळे काम केले ज्यांनी आयोजकांना मारहाण केली आणि त्यांना काढून टाकले याची खात्री केली आणि काळ्या यादीत हमी दिली की त्यांना कोठेही रोजगार मिळणार नाही.
इंटरनॅशनल हार्वेस्टरने, लोखंडी मुठीवर मखमली हातमोजे निवडून, 1919 मध्ये कंपनी युनियन्सची ओळख करून दिली (व्यवस्थापन नेहमीच तुमच्या तक्रारी ऐकण्यास तयार असल्याने तुम्ही थकीत पैशांची उधळपट्टी करू नये या कॉर्पोरेट युक्तिवादाचे एक विस्तृत मूर्त स्वरूप) आणि या प्रकारात पुढाकार घेतला. दबावाच्या रणनीती-कर्मचाऱ्यांना युनियन नेतृत्वाचा निषेध करणारी पत्रे, बंदिस्त-प्रेक्षकांच्या बैठका, "निष्ठावान" कर्मचाऱ्यांना बक्षिसे आणि युनियन समर्थकांसाठी वाईट नोकऱ्या—ज्या कंपन्या आजवर अवलंबून आहेत.
तरीही त्या कॉर्पोरेशनकडे कच्ची शक्ती असूनही—जेफ बेझोस हे जुन्या काळातील टायकूनच्या तुलनेत पायकर आहेत—कामगार संघटित झाले आणि जिंकले. ॲमेझॉनवरही मात करता येते.
हे एक कठीण हवामान आहे
2. पण तेव्हाचे आणि आताचे महत्त्वाचे भेद आहेत. 1930 च्या दशकात आणि WWII नंतरच्या काळात संघीकरणासाठी एक सामान्य वातावरण होते जे मला वाटत नाही की या क्षणी येथे अस्तित्वात आहे, किमान अद्याप नाही.
वॅगनर कायदा संमत करणे हे त्याचेच एक प्रकटीकरण होते आणि जर पीआरओ कायदा संमत झाला तर कदाचित या देशात आता वाढती भूक दिसून येईल. पण उदासीनतेमध्ये कामगार-वर्गाच्या अस्मितेची जास्त जाणीव होती (मार्क्सवादी अर्थाने चेतना आवश्यक नाही); GM मधील कामगारांना हे माहीत होते की ते त्यांच्या बॉसपेक्षा वेगळे असलेल्या एकसंध गटाचा भाग आहेत, मला असे वाटत नाही की ॲमेझॉन कर्मचारी (एकूणच) किंवा अमेरिकन कामगार आता सामान्यतः ओळखतात.
आणि प्री-काँग्रेस ऑफ इंडस्ट्रियल ऑर्गनायझेशन्स (सीआयओ) कालावधीत एकंदरीत निम्न पातळीचे संघटन असूनही, 1930 च्या दशकात एकदा संघटित झालेल्या कामगारांनी एकतेच्या शक्तीबद्दल इतर कामगारांकडून थेट ऐकले होते: अनेक सुरुवातीचे सीआयओ वकील कुशल कामगार होते ज्यांना क्राफ्ट युनियनमध्ये, किंवा स्थलांतरित ज्यांनी त्यांच्याबरोबर इतर ठिकाणच्या संघ परंपरा चालवल्या आहेत, किंवा कोळसा खाण कामगार ज्यांनी कारखान्यात नोकऱ्या घेण्यासाठी उत्तरेकडे स्थलांतर केले होते (उदाहरणार्थ, फार्म इक्विपमेंट कामगारांमध्ये, विषय माझे अलीकडील पुस्तक, माजी कोळसा खाण कामगार जवळजवळ प्रत्येक स्थानिकांमध्ये प्रमुख नेते होते). तेव्हा अनेक तरुण कामगारांचे पालक किंवा इतर नातेवाईक होते ज्यांनी 19व्या शतकापर्यंतच्या संघ परंपरा जिवंत ठेवल्या. मला वाटत नाही की कोणत्याही प्रकारची तुलनात्मक श्रम संस्कृती आता अस्तित्वात आहे.
मात करण्यासाठी इतिहास आहे
3. दुसरीकडे, 1930 च्या दशकात उदयास आलेल्या CIO युनियन्स रिक्त स्लेट होत्या, जे आफ्रिकन अमेरिकन आणि इतर महत्त्वपूर्ण मतदारसंघांमध्ये निर्णायक ठरले. सीआयओने एएफएलच्या पुराणमतवाद आणि वर्णद्वेषापासून मुक्त होण्याचे वचन दिले ज्याने इतके दिवस काळ्या कामगारांना दूर ठेवले होते आणि संघटना कमी केली होती.
जॉन एल. लुईस यांनी एएफएलच्या प्रतिगामीपणाचा सामना केला आणि एक संपूर्ण नवीन युनियन तयार केले जे पुनर्लिखित नियम पुस्तकाचे अनुसरण करतील; मी असे सुचवत नाही की असा महत्त्वपूर्ण बदल आता व्यवहार्य किंवा इष्ट आहे, परंतु किमान सध्याच्या कामगार चळवळीने व्यवसाय करण्याच्या जुन्या पद्धतींसह (जसे अहो, युनायटेड ऑटो वर्कर्स अधिकारी, जर तुमचा लोकशाहीवर विश्वास असेल तर) स्पष्टपणे दर्शविणे आवश्यक आहे. मग सदस्यांना त्यांचे नेते निवडता आले पाहिजे).
काहीही स्वयंचलित नाही
4. दोन्ही गुण #2 आणि #3 mean that we cannot presume that if only somehow companies like Amazon could be kept from browbeating their employees (which is never going to happen anyhow) that then workers would immediately flock into unions.
1930 च्या दशकात झालेल्या बैठका आणि सामान्य संपामध्ये उत्स्फूर्ततेचा चांगला सहभाग होता, परंतु ऑटो, स्टील, शेती उपकरणे, मांस पॅकिंग आणि इतर उद्योगांमध्ये CIO च्या प्रगतीने देखील कठोर संघर्षाचे आयोजन प्रतिबिंबित केले जे किमान दशकांपासून चालू होते. आणि आपण त्या ऐतिहासिक विजयांचा योग्य रीतीने आनंद साजरा करत असताना, आपल्याला हे लक्षात ठेवण्याची गरज आहे की, तेव्हाही, नैराश्याच्या दु:खात आणि सीआयओच्या असह्य वाटणाऱ्या वातावरणात, युनियनचा पाठिंबा एकमताने दूर नव्हता आणि त्या पहिल्या राष्ट्रीय कामगार संबंध मंडळाच्या काही निवडणुकांमध्ये. विजयाचे अंतर वस्तरा-पातळ होते.
तेव्हा बरेच कामगार भयभीत होते—पॉइंट #1 पाहा—परंतु इतर संधीसाधू होते, कारण व्यवस्थापनाने, त्यावेळेस, आत्ताप्रमाणेच, गाजर तसेच लाठी, किंवा पदोन्नती, चांगले वेळापत्रक आणि कुशियर नोकऱ्या देऊ केल्या. काहींनी पितृसत्ताक प्रवृत्ती विकत घेतली की व्यावसायिक अभिजात वर्ग - "बाहेरील" कामगार संघटना नसून - त्यांच्या कर्मचाऱ्यांच्या "कुटुंब" चे सर्वोत्तम हित होते. तरीही इतरांनी त्यांचे स्वतःचे वांशिक किंवा वांशिक वैमनस्य बाळगले आणि एकतेच्या CIO संदेशावर नाराजी व्यक्त केली.
कामगार वर्गातील युनियनच्या समर्थनाबद्दल तेव्हा स्वयंचलित काहीही नव्हते आणि आताही होणार नाही. आयोजन हे कष्टाळू आणि कधीही न संपणारे असते.
युनियन्स शक्तिशाली होत्या, 'लोकप्रिय' नव्हत्या
5. सापेक्षपणे, मी सर्वेक्षणांचे वारंवार संदर्भ पाहिले आहेत की युनियन्स पूर्वीपेक्षा जास्त लोकप्रिय आहेत किंवा जे काही आहेत. पण ते काही अंशी आहे कारण, मला वाटतं, आता खूप कमी लोक त्यांच्यात आहेत.
1940 आणि 50 च्या दशकात जेव्हा कामगार चळवळ सर्वात शक्तिशाली होती, तेव्हा युनियन्स "लोकप्रिय" नसल्या होत्या - त्यांना भीती वाटत होती. पुष्कळ लोकांनी—फक्त सर्वोच्च भांडवलदारच नव्हे, तर लहान व्यावसायिक आणि मध्यमवर्गाचे बहुतेक सदस्य, व्यावसायिक, व्हाईट कॉलर कामगार इ., रिपब्लिकन आणि डेमोक्रॅट सारखेच—संघटित कामगारांना धोका म्हणून पाहिले. जिमी हॉफा आणि वॉल्टर राउथर यांना अनेक माध्यमांनी धोकादायक आणि खूप शक्तिशाली मानले होते, जरी काहीवेळा भिन्न कारणांमुळे.
Amazon चे आयोजन करण्यासाठी आम्हाला कामगार चळवळीची गरज नाही; सत्ताधारी वर्ग आणि त्याच्या हँगर्स ऑन बेजेससला घाबरवणारा आपल्याला हवा आहे. मला वाटते की या क्षणी आम्ही त्यापासून खूप लांब आहोत, परंतु तरीही मी जे बोललो ते पुन्हा सांगतो #1, आणि ते असे आहे की अशा महान झेप याआधीही घडल्या आहेत आणि जेफ बेझोसपेक्षा कितीही भयंकर शत्रूंविरुद्ध, आता तो स्वत: ला कितीही अजिंक्य वाटतो.
टोनी गिलपिन हे लेखक आहेत द लाँग डीप ग्रज: ए स्टोरी ऑफ बिग कॅपिटल, रॅडिकल लेबर आणि क्लास वॉर इन द अमेरिकन हार्टलँड.
ZNetwork ला केवळ त्याच्या वाचकांच्या उदारतेने निधी दिला जातो.
दान