स्रोत: इलेक्ट्रॉनिक इंतिफादा
ब्रिटनच्या लेबर पार्टीने इलेक्ट्रॉनिक इंतिफादावर दबाव आणण्याचा प्रयत्न केला की आम्ही गेल्या आठवड्यात एका स्पष्ट कायदेशीर धमकीसह प्रकाशित केलेला लेख बदलला.
25 जूनचा लेख लेख Asa Winstanley द्वारे उघडकीस येते की दोन कामगार अधिकाऱ्यांनी स्थानिक पक्षाच्या शाखेला इस्रायलवर निर्बंध घालण्याच्या प्रस्तावावर चर्चा करण्यास बंदी घातली.
हे दर्शविते की इंग्लंडच्या दक्षिण किनाऱ्यावरील होव्ह आणि पोर्टस्लेड मतदारसंघ मजूर पक्षाचे अध्यक्ष किम बोल्टन आणि लेबर साउथ ईस्ट संघटक स्कॉट हॉर्नर यांनी निर्णय घेतला की या प्रस्तावावर चर्चा केल्याने “पक्षाची सुरक्षित आणि स्वागतार्ह जागा प्रदान करण्याची क्षमता कमी होईल”. ज्यू सदस्य.
बोल्टन यांनी असेही निष्कर्ष काढले की इस्रायलवरील निर्बंधांवरील चर्चेमुळे "सेमिटिक-विरोधी वर्तन" होऊ शकते.
विन्स्टनलीने लेबरचे प्रेस ऑफिस आणि दक्षिण पूर्व प्रादेशिक कार्यालय जिथे हॉर्नर काम करतो त्या इलेक्ट्रॉनिक इंतिफादाने टिप्पणी विचारण्यासाठी त्याचा लेख प्रकाशित करण्याच्या आदल्या दिवशी ईमेल केला. दोन्ही ईमेल्सकडे दुर्लक्ष करण्यात आले.
मागण्या आणि धमक्या
पण सोमवारी, लेबरच्या गव्हर्नन्स अँड लीगल युनिटने इलेक्ट्रॉनिक इंतिफादाच्या सामान्य पत्त्यावर "अत्यावश्यक - Asa Winstanley च्या लक्षासाठी" चिन्हांकित संदेशासह ईमेल केला.
ईमेलने दावा केला आहे की इलेक्ट्रॉनिक इंतिफादासाठी "मिस्टर हॉर्नर आणि सुश्री बोल्टन यांचे नाव आणि छायाचित्र प्रकाशित करणे "नाही आवश्यक आहे किंवा सार्वजनिक हिताचे नाही."
लेबरने असा दावा केला की "तुमचा लेख" कार्यकर्त्यांनी पास केल्यामुळे "त्यांच्या सुरक्षिततेच्या चिंतेमुळे श्री हॉर्नरची आयोजक म्हणून कर्तव्ये मर्यादित करणे आवश्यक आहे."
या "चिंता" काय आहेत किंवा त्याची कर्तव्ये कशी मर्यादित आहेत हे स्पष्ट केले नाही.
पक्षाने असे प्रतिपादन केले की "तुम्ही ज्या स्त्रोत सामग्रीवर अवलंबून आहात ते स्पष्टपणे श्री हॉर्नर आणि सुश्री बोल्टन यांचा वैयक्तिक डेटा बनवते, कारण त्यांना वाजवी अपेक्षा आहे की ते खाजगी राहतील."
खरं तर, विन्स्टनलीच्या लेखात होव्ह आणि पोर्टस्लेड पक्षाच्या शाखेतील मिनिटांचे उतारे उद्धृत केले आहेत, ज्याची दोन पृष्ठे तुम्ही खाली वाचू शकता.
तरीही, पक्षाने आरोप केला आहे की "या फॉर्ममध्ये लेखाचे सतत प्रकाशन" यूकेच्या डेटा संरक्षण कायद्याचे उल्लंघन करते.
"म्हणून आम्हाला तुमच्या लेखात श्री. हॉर्नर आणि सुश्री बोल्टनशी संबंधित सर्व वैयक्तिक डेटा काढून टाकण्यासाठी तात्काळ सुधारणा करावी आणि तुम्ही परत केल्याची पुष्टी करावी," असे पक्षाने सांगितले.
इलेक्ट्रॉनिक इंतिफादाने मजूर पक्षाची मागणी मान्य न केल्यास कायदेशीर कारवाई केली जाईल, असे या ईमेलने सूचित केले आहे.
इलेक्ट्रॉनिक इंतिफादाचे उत्तर
मी गुरुवारी मजूर पक्षाला प्रत्युत्तर दिले आणि स्पष्ट केले की इलेक्ट्रॉनिक इंतिफादाचे संचालक या नात्याने विन्स्टनलीच्या लेखात तथ्यात्मक अयोग्यता दर्शविल्याशिवाय त्यात कोणतेही बदल करण्याचा माझा कोणताही हेतू नव्हता.
विशेष म्हणजे, गव्हर्नन्स आणि लीगल युनिटकडून आलेल्या ईमेलमध्ये काही अयोग्यता असल्याचे प्रतिपादन केले नाही. यात एकाही वस्तुस्थितीला विरोध किंवा वाद घातला नाही.
तरीही, मी पक्षाला लेख चुकीचा असल्याचे दर्शविणारी कोणतीही माहिती सबमिट करण्याची अतिरिक्त संधी दिली, परंतु लंडनमधील माझ्या शुक्रवारच्या दुपारच्या मुदतीपर्यंत मला प्रतिसाद मिळाला नाही.
त्यामुळे विन्स्टनलीचा लेख बदललेला नाही.
मी लेबर गव्हर्नन्स आणि लीगल युनिटला हे देखील समजावून सांगितले की इलेक्ट्रॉनिक इंतिफादा युनायटेड स्टेट्समध्ये प्रकाशित झाला आहे, जिथे आमचा भाषण स्वातंत्र्याचा आणि पत्रकार म्हणून आमचे काम करण्याचा अधिकार संविधानाच्या पहिल्या दुरुस्तीद्वारे संरक्षित आहे.
लेबर पार्टीकडे इलेक्ट्रॉनिक इंतिफादाला आमचे लेख त्यांच्या आवडीनुसार संपादित करण्यासाठी "आवश्यक" असण्याचा कोणताही आधार नाही, विशेषत: स्पष्ट सार्वजनिक हिताच्या बाबींशी संबंधित पक्ष एजंट्सच्या कृती आणि निर्णयांवर अचूक अहवाल देण्यासाठी नाही.
असे होऊ शकत नाही की लेबर पार्टीचे अधिकारी त्यांच्या शक्तीचा गैरवापर करून पॅलेस्टिनी मानवाधिकारांबद्दल संबंधित सदस्यांना गप्प करू शकतात आणि नंतर अज्ञाताच्या ढालीच्या मागे लपवू शकतात.
लोकशाहीत पारदर्शकता आणि उत्तरदायित्व आवश्यक आहे.
मी मजूर पक्षाला सांगितले की मी त्याचा ईमेल कायदेशीर धमकावण्याद्वारे सेन्सॉरशिपचा राजकीयदृष्ट्या प्रेरित प्रयत्न मानतो, जरी पूर्णपणे बनावट कारणास्तव.
खरंच, जर मजूर पक्ष त्याच्या वर्तमान नेत्याखाली असेल कीर स्टारर सत्तेबाहेर असताना वृत्तपत्रांविरुद्ध अशा जड-हाती डावपेचांमध्ये गुंतण्यास तयार आहे, ब्रिटिश राज्यावर पुन्हा ताबा मिळावा म्हणून टीकाकार आणि स्वतंत्र माध्यमांविरुद्ध ते काय करू शकेल, याचा विचार करणे त्रासदायक आहे.
खरा कामगार विरोधी सेमेटिझम
दुर्दैवाने, तथापि, हे सर्व मजूर पक्षाच्या भाषणावर तोडगा काढण्याच्या आवेशानुसार आहे, जे काही कारण असेल ते वापरणे त्यांना आवडत नाही.
ज्यूविरोधी कट्टरतेसह पॅलेस्टिनींवरील गुन्ह्यांसाठी इस्रायलला जबाबदार धरले जावे, असे आवाहन करणे विशेषतः त्रासदायक आहे.
हे विन्स्टनलीने नोंदवलेल्या कथेच्या केंद्रस्थानी आहे, स्पष्टपणे पक्षाच्या नोकरशहांच्या प्रचंड चिडचिडला.
द्वारे महत्वाचा मुद्दा आहे टोनी ग्रीनस्टीन, ज्यू विरोधी झिओनिस्ट आणि पॅलेस्टाईन एकता कार्यकर्ते, कोण बद्दल देखील अहवाल दिला बोल्टन आणि हॉर्नर इस्त्रायल निर्बंध चर्चेला दाबत आहेत.
"इस्रायली युद्ध गुन्ह्यांवर वादविवाद झाल्यास ज्यूंना अशा प्रकारे अपवाद करणे विशेषतः असुरक्षित आहे ... स्पष्टपणे आणि स्पष्टपणे सेमिटिकविरोधी आहे," ग्रीनस्टीन म्हणतात. "असे गृहीत धरले जाते की यहूदी एक अखंड गट तयार करतात."
बोल्टन आणि हॉर्नर “इस्रायलच्या प्रश्नावर तर्कशुद्धपणे वादविवाद करण्यास ज्यू अनन्यपणे अक्षम आहेत असे गृहीत धरण्यासाठी सेमिटिक विरोधी आहेत,” ग्रीनस्टीन ठासून सांगतात.
ग्रीनस्टीनसाठी, मजूर पक्षाचा उजवा विंग ब्रिटीश धोरणाच्या कोणत्याही प्रश्नावर गप्प बसण्यासाठी ज्यूंचा “नैतिक अलिबी” म्हणून वापर करीत आहे.
“पण अर्थातच ते ज्यूंबद्दल अजिबात नाही,” ग्रीनस्टीन लिहितात. "हे मध्य पूर्वेतील ब्रिटीश परराष्ट्र धोरणाबद्दल आहे जे इस्रायलच्या धोरणात्मक वॉचडॉग आणि त्याच्या औद्योगिक-लष्करी संकुलाच्या भूमिकेवर आधारित आहे."
इस्त्रायलच्या पॅलेस्टिनींविरुद्धच्या गुन्ह्यांवर आक्षेप घेणाऱ्या आणि त्यामध्ये ब्रिटनच्या भूमिकेवर आक्षेप घेणाऱ्या प्रत्येकाला फोडण्यासाठी ब्रिटीश आस्थापनेचा हातोडा आहे जिथे कोणीही अस्तित्वात नाही तेथे सेमेटिझमचा रडगाणे करणे.
या आस्थापनाचा भाग असलेल्या मजूर पक्षाच्या व्यवस्थापकांना माझा संदेश सोपा आहे: आम्ही तुमच्याबद्दल तक्रार करण्याचे आमचे काम करत राहू. धमकावण्याचे तुमचे प्रयत्न यशस्वी होण्याची शक्यता नाही.
ZNetwork ला केवळ त्याच्या वाचकांच्या उदारतेने निधी दिला जातो.
दान