SCOTUS-निरीक्षक परिणाम करणाऱ्या निर्णयांच्या गर्दीच्या जवळ राहण्यासाठी झुंजत असताना हवामान, इमिग्रेशन, स्वदेशी अधिकार आणि इतर धोरणात्मक क्षेत्रे, देशाच्या सर्वोच्च न्यायालयाने गुरुवारी सांगितले की ते या ऑक्टोबरमध्ये एका वादग्रस्त कायदेशीर सिद्धांताचा समावेश असलेल्या एका प्रकरणात तोंडी युक्तिवाद ऐकतील ज्याचा एक वकिल गट म्हणतो की "मतदान हक्कांच्या भविष्याला धोका आहे."
"यूएस सर्वोच्च न्यायालयाच्या आजच्या बातम्यांमुळे एक गोष्ट स्पष्ट होते: या पतनामुळे, बहुजातीय लोकशाहीचे भविष्य धोक्यात आले आहे."
प्रकरण, मूर वि. हार्पर, रिपब्लिकन-नियंत्रित राज्य विधानमंडळाने काढलेला आणि राज्याच्या सर्वोच्च न्यायालयाने वांशिक भेदभाव करणारा म्हणून काढलेला नॉर्थ कॅरोलिनाचा काँग्रेसचा नकाशा समाविष्ट आहे.
मार्चमध्ये, यूएस सर्वोच्च न्यायालयाने नाकारलेउत्तर कॅरोलिना आणि पेनसिल्व्हेनिया मधील रिपब्लिकन अधिकार्यांनी बदली नकाशे बदलण्याच्या बाजूने 6-3 च्या निर्णयात GOP-रिग केलेले नकाशे पुनर्संचयित करण्याच्या विनंत्या. नॉर्थ कॅरोलिना बदलण्याचा नकाशा तज्ञांच्या नॉन-पार्टीझन पॅनेलने काढला होता आणि डेमोक्रॅट आणि रिपब्लिकनला सहा संभाव्य "सुरक्षित" जागा देतात तर दोन अधिक स्पर्धात्मक असतील.
"यूएस सर्वोच्च न्यायालयाच्या आजच्या बातम्यांमुळे एक गोष्ट स्पष्ट होते: या पतनामुळे, बहुजातीय लोकशाहीचे भविष्य धोक्यात आहे, अॅलिसन रिग्स, सह-कार्यकारी संचालक आणि सामाजिक न्यायासाठी दक्षिण युतीमध्ये मतदानाच्या हक्कांसाठी मुख्य सल्लागार, सांगितले एका वक्तव्यात
"स्वतंत्र राज्य विधिमंडळ सिद्धांत" (ISLT) हा मुद्दा आहे, जो ब्रेनन सेंटर फॉर जस्टिस वर्णन एक "निराधार" संकल्पना म्हणून "पुराणमतवादी कायदेशीर वर्तुळात फेरफटका मारणे" जी कॉंग्रेसच्या निवडणुका मांडते ती केवळ राज्याच्या कायदेकर्त्यांद्वारेच नियंत्रित केली जाऊ शकते, त्याची न्यायपालिका-किंवा त्याची घटनाही नाही.
माजी राष्ट्राध्यक्ष डोनाल्ड ट्रम्प यांच्या "बिग लाइ" चे प्रमुख शोधक जे 2020 च्या अध्यक्षीय निवडणुका "चोरी" झाल्या होत्या - विशेष म्हणजे, गिन्नी थॉमस, उजव्या विचारसरणीच्या कार्यकर्त्या आणि न्यायमूर्ती क्लेरेन्स थॉमस यांच्या पत्नीने- राष्ट्राध्यक्ष जो बिडेन यांच्या इलेक्टोरल कॉलेजच्या विजयाला उलथून टाकण्यासाठी राज्याच्या खासदारांना दबाव आणताना संशयास्पद सिद्धांत मांडला आहे.
"मध्ये मूर, नॉर्थ कॅरोलिना खासदारांचा असा युक्तिवाद आहे की त्यांना निर्विवादपणे मतदारांना दुखावणारे जिल्हे काढताना पक्षपाती गैरसमजुतीच्या विरोधात राज्य घटनात्मक संरक्षणाचे उल्लंघन करण्यासाठी त्यांना अनिवार्यपणे 'फ्री पास' मिळतो," रिग्ज म्हणाले. "आम्ही या दाव्यांवर जोरदारपणे लढा देऊ आणि त्याऐवजी 'स्वतंत्र राज्य विधिमंडळ सिद्धांत' काय आहे हे सिद्ध करण्यासाठी उत्तर कॅरोलिनियन्सच्या वतीने वकिली करू - एक हतबल, हतबल आणि लोकशाहीविरोधी हल्ला.
जोशुआ डग्लस, केंटकी विद्यापीठातील निवडणूक कायद्याचे प्राध्यापक, म्हणतात मूरएक "अत्यंत धोकादायक केस ज्यामध्ये ते राज्य विधानमंडळावरील राज्य घटनात्मक मर्यादा काढून टाकू शकतात जेव्हा ते प्रतिबंधात्मक मतदान नियम लागू करतात."
बॉब फिलिप्स, कॉमन कॉज नॉर्थ कॅरोलिनाचे कार्यकारी संचालक, एक फिर्यादी मूर, सांगितले एका विधानात की "मूलभूत सत्ता बळकावताना, स्व-सेवा करणारे राजकारणी आमच्या राज्याच्या सर्वोच्च न्यायालयाचा अवमान करू इच्छितात आणि उत्तर कॅरोलिनाच्या लोकांवर बेकायदेशीर मतदान जिल्हे लादू इच्छितात."
"आपल्या मतदानाच्या स्वातंत्र्यावरील हा धोकादायक हल्ला आपण थांबवला पाहिजे," असे ते पुढे म्हणाले.
मध्ये तोंडी युक्तिवाद ऐकण्याचा यूएस सर्वोच्च न्यायालयाचा निर्णय मूर न्यायमूर्तींनंतर एक दिवस येतो मतदान केले लुईझियानाचा नवीन काँग्रेस जिल्हा नकाशा वांशिक भेदभाव करणारा होता या फेडरल न्यायाधीशांच्या निर्णयाला तात्पुरते अवरोधित करण्यासाठी 6-3.
“गर्भपाताचे अधिकार खोडून काढल्यानंतर, बंदुकीच्या सुरक्षेचे कायदे रद्द केल्यानंतर आणि आमच्या हवा आणि पाण्याचे संरक्षण करण्यासाठी फेडरल सरकारच्या प्रयत्नांना खीळ घालल्यानंतर, सर्वोच्च न्यायालयाने आमच्यासाठी पुढे काय दुःस्वप्न आहे याची छेड काढली,” ब्रेट एडकिन्स, धोरण आणि राजकीय घडामोडींचे व्यवस्थापकीय संचालक. स्टँड अप अमेरिका या लोकशाही समर्थक गटात, सांगितले एका वक्तव्यात
"सर्वोच्च न्यायालयाच्या अतिउजव्या बहुसंख्य पक्षाने जाहीर केले की ते राज्य सर्वोच्च न्यायालयाच्या नियंत्रणाबाहेरील, पक्षपाती राज्य विधानमंडळांवर लगाम घालण्याची क्षमता वाढवू शकेल असा खटला चालवेल," तो पुढे म्हणाला. “इतर गोष्टींबरोबरच, हा खटला पक्षपातीपणावर पेट्रोल ओतू शकतो, राजकारण्यांना निवडणुकीचे नकाशे काढण्याचा शेवटचा शब्द देऊ शकतो, राज्य घटनांमध्ये मूर्त स्वरूप असलेले मतदार संरक्षण कायम ठेवण्याचा राज्य न्यायालयांचा अधिकार नष्ट करू शकतो आणि संभाव्यतः राज्य आमदारांना राष्ट्रपती निवडणुकीचे निकाल नाकारू देऊ शकतात. आवडत नाही."
एडकिन्स पुढे म्हणाले, “यामुळे आपल्या लोकशाहीचे फॅब्रिक धोक्यात आले आहे. "आम्ही या नियंत्रणाबाहेरील सर्वोच्च न्यायालयाचा समतोल पुनर्संचयित करण्यासाठी न्यायिक कायदा पास केला पाहिजे आणि हे सुनिश्चित केले पाहिजे की ते दीर्घकालीन उदाहरणे टिकवून ठेवतील - त्यांचा स्वतःचा मूलगामी राजकीय अजेंडा नाही."
यू.एस. प्रतिनिधी हँक जॉन्सन (D-Ga.), जेरोल्ड नॅडलर (D-NY.) आणि मोंडेर जोन्स (D-NY.) यांनी सह-प्रायोजित, न्यायिक कायदा यूएस सर्वोच्च न्यायालयाचा आकार नऊ वरून वाढवेल 13 न्यायमूर्ती.
हे लक्षात घेता तेथे "मजबूत मौलिक युक्तिवाद जे काही न्यायमूर्तींना राज्य विधान शक्तीचे असे मूलगामी वाचन न स्वीकारण्यास प्रवृत्त करेल, रिचर्ड एल. हसन, कॅलिफोर्निया विद्यापीठ, इर्विन येथे कायदा आणि राज्यशास्त्राचे प्राध्यापक, सांगितले च्या "धोक्याचा अतिरेक करणे कठीण आहे". मूर.
ISLT, त्याने लिहिले स्लेट, “अगदी टोकापर्यंत नेल्यास, निवडणुकीच्या विध्वंसाला चालना मिळू शकते. असे कसे? समजा राज्य न्यायालय किंवा एजन्सी ठराविक मतपत्रिकांच्या मोजणीला परवानगी देण्यासाठी राज्याच्या नियमांचा अर्थ लावते आणि तसे केल्यास एका उमेदवाराला अनुकूलता मिळते. जर विधीमंडळाचे नेते दुसऱ्या पक्षाचे असतील आणि ते म्हणतात की व्याख्या विधिमंडळाच्या मतांचे पालन करत नाही, तर ते अनुज्ञेय आहे आणि निकाल उलटणे आवश्यक आहे. ”
मुख्य न्यायमूर्ती विल्यम रेनक्विस्ट आणि न्यायमूर्ती अँटोनिन स्कॅलिया आणि क्लेरेन्स थॉमस यांनी 2000 मध्ये त्यांच्या सहमतीने स्वीकारलेला हा युक्तिवाद आहे. बुश विरुद्ध गोरे केस, 2000 च्या अध्यक्षीय निवडणुकीचा शेवट आणि बुश यांच्याकडे सोपवत आहे,” हसेन नोट करते.
"बकल अप," तो जोडला. "येथे एक टोकाचा निर्णय राज्यांमध्ये निवडणूक नियम सेट करण्यासाठी मूलभूतपणे शक्ती संतुलन बदलू शकतो आणि निवडणुकांना मोठ्या धोक्यांसाठी मार्ग प्रदान करू शकतो."
ZNetwork ला केवळ त्याच्या वाचकांच्या उदारतेने निधी दिला जातो.
दान