स्रोत: स्वतंत्र मीडिया संस्था
सत्ता बळकावताना सर्वोच्च न्यायालयात जागा भरण्याची घोषणा केली त्याच संध्याकाळी न्यायमूर्ती रूथ बॅडर गिन्सबर्गच्या मृत्यूमुळे, मिच मॅककॉनेलने काहीही नवीन केले नाही. हार्डबॉल पॉवर पॉलिटिक्स खेळण्याचा GOP चा मोठा इतिहास आहे.
19व्या शतकाच्या उत्तरार्धात रिपब्लिकन जोडले चार राज्ये (नेवाडा, कोलोरॅडो, नॉर्थ डकोटा आणि साउथ डकोटा) पूर्णपणे आठ नवीन रिपब्लिकन सिनेटर्स मिळवण्यासाठी, डेमोक्रॅट आज वॉशिंग्टन, डीसी आणि पोर्तो रिको (आणि कदाचित सुद्धा गुआम).
आणि 1877 मध्ये रिपब्लिकनने त्यांचे अध्यक्षपदाचे उमेदवार रदरफोर्ड बी. हेस यांना हरल्यानंतर व्हाईट हाऊसमध्ये बसवले. दोन्ही लोकप्रिय मत आणि इलेक्टोरल कॉलेजने डेमोक्रॅट सॅम्युअल टिल्डन यांना मत दिले, ज्या प्रकरणाचा ट्रम्प कदाचित उल्लेख करत असतील पत्रकार परिषद 16 सप्टेंबर रोजी, "एका विशिष्ट टप्प्यावर ते काँग्रेसकडे जाते.” (ही १२वी घटनादुरुस्ती आहे दुःस्वप्न मी मार्चमध्ये लिहिले होते आणि ग्रेग पॅलास्ट अलीकडे पाठपुरावा केला आहे.)
रिपब्लिकनांनी देखील सर्वोच्च न्यायालयाचा आकार कमी केला आहे विशेषत: डेमोक्रॅटिक अध्यक्षांना आधी नामनिर्देशित नाकारण्यासाठी. (आणि, अर्थातच, त्यांनी मेरिक गारलँडशी काय केले याची विचित्र कथा आहे.) लोकशाहीवादी जर निवडणुकीनंतर हाऊस आणि सिनेटवर नियंत्रण ठेवतात आणि गुलामगिरीचे युग संपवायचे ठरवले तर ते साध्या बहुमताने न्यायालयाची रचना सहजपणे बदलू शकतात. फिलिबस्टर नियम.
1937 मध्ये जेव्हा राष्ट्राध्यक्ष फ्रँकलिन डी. रुझवेल्ट यांनी अशी धमकी दिली तेव्हा कोणत्याही डेमोक्रॅटच्या सर्वात जवळ आलेला आहे. "पॅक" न्यायालयाने 71 वर्षांपूर्वी रिपब्लिकन म्हणून केले होते. (त्याच्या बाजूने असलेली धमकी आणि व्यापक जनमताने काम केले, न्यायालयाला नवीन करारावर आपली भूमिका बदलण्यास भाग पाडले, त्यामुळे हा मुद्दा काँग्रेसमध्ये कधीही मतदानासाठी आला नाही.)
अध्यक्ष रोनाल्ड रीगन, जॉर्ज एचडब्ल्यू बुश आणि जॉर्ज डब्ल्यू बुश यांच्यासाठी काम करत असलेल्या आताचे सरन्यायाधीश जॉन रॉबर्ट्स यांच्या कारकिर्दीत, सीमांना आणखी पुढे ढकलून, त्यांनी प्रस्तावित एक आण्विक पर्याय जो रिपब्लिकन खासदार वैधानिकरित्या उलथून टाकण्यासाठी वापरू शकतात तपकिरी वि. बोर्ड आणि रो व्ही वेड सर्वोच्च न्यायालयाला ते आवडले की नाही. रॉबर्ट्सची योजना कधीही अंमलात आणली गेली नाही, परंतु तरीही हा एक दीर्घ-शॉट पर्याय आहे.
मॅककॉनेलला सत्तेच्या राजकारणाचा पहिला धडा माहित आहे: केवळ अल्पसंख्याकांचे प्रतिनिधित्व करताना, प्रत्येक वेळी, प्रत्येक वेळी तुम्ही निर्दयीपणे सत्ता हस्तगत केली पाहिजे..
यूएस सिनेटमध्ये रिपब्लिकन प्रतिनिधित्व डेमोक्रॅट्सपेक्षा सुमारे 15 दशलक्ष कमी अमेरिकन. अमेरिकन लोकांच्या बहुमताने निवडून आलेले शेवटचे रिपब्लिकन अध्यक्ष जॉर्ज एचडब्ल्यू बुश होते, 32 वर्षांपूर्वी 1988 मध्ये; जॉर्ज डब्ल्यू. बुश सुमारे दीड दशलक्ष मतांनी पराभूत झाले आणि ट्रम्प जवळजवळ 3 दशलक्ष मतांनी पराभूत झाले. 2018 मध्ये यूएस हाऊसमध्ये, 9 दशलक्ष अधिक अमेरिकन लोकांनी रिपब्लिकनपेक्षा डेमोक्रॅटला मतदान केले, जे त्यांच्या वास्तविक सत्ताधारी बहुमतापेक्षा खूप मोठे फरकाने (8.6 टक्के) आहे.
तरीही, रिपब्लिकन दृढतेने सत्तेवर आहेत आणि प्रत्येक संधीवर ती शक्ती पकडण्यासाठी आणि वाढवण्यासाठी जे काही लागेल ते करा.
डेमोक्रॅट्सनी या इतिहासातून शिकले पाहिजे आणि व्हाईट हाऊस आणि सिनेट जिंकल्यास या सर्व पर्यायांचा विचार केला पाहिजे आणि या नोव्हेंबरमध्ये सभागृह धरले पाहिजे. ठोस बहुमताने निवडून आल्याने त्यांची विश्वासार्हता वाढेल जेव्हा ते ती सत्ता काबीज करतात आणि चालवतात, त्यामुळे संधी मिळेल तेव्हा प्रहार करणे आता दुप्पट महत्त्वाचे आहे.
येथे पार्श्वभूमीमध्ये खोलवर जाणे आहे, जे मुख्यत्वे माझ्या पुस्तकांमधून काढलेले आहे सर्वोच्च न्यायालयाचा छुपा इतिहास आणि अमेरिकेचा विश्वासघात आणि मतदानावरील युद्धाचा छुपा इतिहास.
1801 मध्ये कोर्ट पॅकिंग
1800 च्या निवडणुकीत थॉमस जेफरसनने जॉन अॅडम्सचा पराभव केला आणि म्हणून, 1801 च्या लंगड्या-डक सत्रादरम्यान, अॅडम्स फेडरलिस्ट्स (त्यावेळच्या पुराणमतवादी पक्षाने) पास केले. 1801 चा न्यायिक कायदा सुप्रीम कोर्टाचा आकार सहा सदस्यांवरून पाच पर्यंत कमी करणे, जेफरसनला नियुक्ती करण्याची संधी नाकारण्यासाठी. (जेफरसन डेमोक्रॅटिक-रिपब्लिकन-आजचा डेमोक्रॅटिक पक्ष-ने 1802 मध्ये कोर्टाच्या सदस्यांची संख्या सात केली.)
कायद्याने 16 नवीन फेडरल न्यायाधीशपदे देखील तयार केली, जी अॅडम्सने जेफरसनने मार्चमध्ये पदभार स्वीकारण्यापूर्वी त्वरीत भरण्याचा प्रयत्न केला; ज्यामुळे गोंधळ निर्माण झाला मॅबरी वि. मॅडिसन निर्णय, ज्याने कोर्टाला काँग्रेसने पारित केलेले कायदे रद्द करण्याचा अधिकार दिला.
1866/1869 मध्ये कोर्ट पॅकिंग
1866 मध्ये, डेमोक्रॅटिक अध्यक्ष अँड्र्यू जॉन्सन यांना 10 च्या मृत्यूनंतर उघडलेली जागा भरण्याची संधी नाकारण्यासाठी हाऊस आणि सिनेटमधील रिपब्लिकन लोकांनी सर्वोच्च न्यायालयातील न्यायमूर्तींची संख्या 7 वरून 1865 पर्यंत कमी करण्यासाठी कायदा केला. सहयोगी न्यायमूर्ती जॉन कॅट्रॉन. जॉन्सन चिडला होता, पण तो काही करू शकत नव्हता.
तीन वर्षांनंतर, जॉन्सन व्हाईट हाऊसमधून बाहेर पडले आणि रिपब्लिकन पक्षाचे अध्यक्ष युलिसिस ग्रँट सुरक्षितपणे प्रभारी म्हणून, त्यांनी पारित केले. 1869 चा न्यायिक कायदा ज्याने न्यायमूर्तींची संख्या नऊ पर्यंत वाढवली, ती आजपर्यंत जिथे उभी आहे.
1937 मध्ये कोर्ट पॅकिंग
FDR च्या अध्यक्षपदाच्या काळात, सर्वोच्च न्यायालयाचे चार न्यायमूर्ती, पियर्स बटलर, जेम्स क्लार्क मॅकरेनॉल्ड्स, जॉर्ज सदरलँड आणि विलिस व्हॅन डेव्हेंटर यांना एकत्रितपणे चार घोडेस्वार म्हणून ओळखले जात होते. बेरोजगारी आणि गरिबी दूर करण्याचा प्रयत्न करणार्या न्यू डील कायद्याला स्ट्राइक करण्यासाठी इतर न्यायमूर्तींपैकी एक, विशेषत: न्यायमूर्ती ओवेन रॉबर्ट्स यांच्याशी ते नेहमीच सामील झाले होते, मग ते कितीही लोकप्रिय असले तरीही.
मागील दशकांसाठी दरम्यान लोचनर युग, न्यायालयाने महिला आणि मुलांसह कामगारांचे संरक्षण करणारे डझनभर राज्य कायदे रद्द केले आहेत.
1935 मध्ये, सर्वोच्च न्यायालयाने कृषी समायोजन कायदा आणि राष्ट्रीय औद्योगिक पुनर्प्राप्ती कायदा दोन्ही असंवैधानिक असल्याचा निर्णय दिला आणि रूझवेल्टच्या नवीन डील कायद्याला धक्का दिला.
अगोदर निर्देश केलेल्या बाबीसंबंधी बोलताना कृषी समायोजन कायदा 1933 मध्ये हाऊस ऑफ रिप्रेझेंटेटिव्हच्या 76 टक्के मतदानासह पास झाला होता. हे विधेयक सिनेटमध्ये मंजूर झाले आणि सिनेटच्या 76 टक्के लोकांनी त्यास मतदान केले.
इतिहासकार विल्यम ल्युचटेनबर्ग यांनी स्मिथसोनियन मासिकासाठी लिहिले की कृषी समायोजन कायदा रद्द झाल्यानंतर, “अनेक शेतकरी संतापले. [न्यायमूर्ती ओवेन] रॉबर्ट्सच्या मतानंतरच्या रात्री, आयोवा येथील एम्समधील एका वाटसरूला रस्त्याच्या कडेला टांगलेल्या सहा बहुसंख्य मत न्यायमूर्तींच्या आकाराचे पुतळे सापडले.”
अगोदर निर्देश केलेल्या बाबीसंबंधी बोलताना राष्ट्रीय औद्योगिक पुनर्प्राप्ती कायदा त्याचप्रमाणे सभागृहाच्या 71 टक्के मतदानासह आणि 81 टक्के सिनेटर्सनी त्यास मतदान करून पारित केले.
सुप्रीम कोर्टाने हे कायदे रद्द करण्यासाठी न्यायिक पुनरावलोकनाची शक्ती वापरली तेव्हा ते FDR च्या नवीन डीलवर हल्ला म्हणून पाहिले गेले नाही. अनेक अमेरिकन (आणि स्वतः एफडीआर) च्या मते, आपल्या लोकशाही प्रजासत्ताकाच्या आधारावर हा हल्ला होता.
त्यानंतर, 1936 मध्ये रूझवेल्ट पुन्हा निवडून येण्याच्या काही काळापूर्वी, न्यायालयाने न्यूयॉर्क राज्याचा कायदा रद्द केला ज्याने स्त्रिया आणि मुलांसाठी किमान वेतन स्थापित केले. मोरेहेड वि. न्यू यॉर्क माजी रिले. टिपाल्डो.
लोकमताचा पेंडुलम जवळजवळ रात्रभर कोर्टाच्या विरोधात जोरदारपणे फिरला. एक न्यूयॉर्कमधील रिपब्लिकन वृत्तपत्र या निर्णयाला आपला विरोध जाहीर केला: "कुठल्याही लाँड्रीमनला कमी पाजलेला घोडा असल्याबद्दल तुरुंगात टाकणारा कायदा त्याला कमी पाजलेली मुलगी कर्मचारी असल्याबद्दल तुरुंगात टाकेल."
आणि इतिहासकार म्हणून डेव्हिड बी. वुलनर, चे लेखक शेवटचे 100 दिवस: युद्ध आणि शांततेत FDR, नोंदवले, "13 महिन्यांत, न्यायालयाने यूएस इतिहासातील इतर कोणत्याही वेळेपेक्षा अधिक कायदे रद्द केले."
1937 मध्ये, राष्ट्रीय कामगार संबंध कायदा आणि सामाजिक सुरक्षा कायदा (दोन्ही 1935 मध्ये पास झाले) कोर्टात गेले. एफडीआरच्या पहिल्या कार्यकाळात चार घोडेस्वारांनी कसे राज्य केले हे लक्षात घेता, रूझवेल्टला माहित होते की त्याला काहीतरी करण्याची आवश्यकता आहे किंवा दोन्ही कायद्यांचे तुकडे गमावण्याचा धोका आहे.
नवीन कराराच्या ओळीवर, रुझवेल्टने हल्ला केला. 5 फेब्रुवारी, 1937 रोजी, त्यांच्या भूस्खलन पुन्हा निवडून आल्याच्या काही महिन्यांनंतर, त्यांनी त्यांची योजना जाहीर केली. त्यांनी काँग्रेसला ७० वर्षांपेक्षा जास्त वय असलेल्या प्रत्येक न्यायमूर्तीसाठी एक न्याय नियुक्त करण्याचे अधिकार मागितले जे निवृत्त होणार नाहीत.
1937 मध्ये, पुरुषांसाठी सरासरी आयुर्मान युनायटेड स्टेट्स मध्ये फक्त 58 वर्षांचा होता. त्यावेळी सर्वोच्च न्यायालयाच्या न्यायमूर्तींचे सरासरी वय 71 वर्षे होते आणि सहा न्यायाधीशांचे वय 70 किंवा त्याहून अधिक होते. कोर्टाची खिल्ली उडवणारे पुस्तक म्हणतात नऊ वृद्ध पुरुष, "बेस्टसेलर सूचीमध्ये वेगाने पुढे जात होते," जसे ल्युचटेनबर्गने लिहिले.
FDR ने थेट फेडरल न्यायालयांना सामोरे जाणाऱ्या प्रकरणांच्या वाढत्या संख्येचा निपटारा करण्यासाठी "स्वतः न्यायाधीशांच्या क्षमतेवर" प्रश्नचिन्ह निर्माण केले. 70 ते 1900 दरम्यान युनायटेड स्टेट्सची लोकसंख्या जवळपास 1936 टक्क्यांनी वाढली होती आणि फेडरल कोर्ट डॉकेट्सला सामोरे जाणाऱ्या खटल्यांची संख्या फुटली होती. ज्येष्ठ आणि ज्येष्ठ न्यायाधिशांसमोर जाण्यासाठी नागरिक दीर्घकाळ वाट पाहत होते.
रुझवेल्टच्या योजनेमुळे त्यांना सर्वोच्च न्यायालयात सहा नियुक्त्या आणि फेडरल खालच्या न्यायालयांसाठी 44 पर्यंत नियुक्त्या देण्यात आल्या असत्या. रुझवेल्ट यांनी असा युक्तिवाद केला की "[अ] तरुण रक्ताची सतत आणि पद्धतशीर जोडणी न्यायालयांना चैतन्य देईल."
9 मार्च 1937 रोजी रुझवेल्ट यांनी राष्ट्राला सांगितले की न्यायालय केवळ स्वतःच्या आणि कॉंग्रेसच्या विरोधात नाही तर अमेरिकन लोकांच्या इच्छेविरुद्ध निर्णय देत आहे.
"न्यायालये," रुझवेल्टने राष्ट्राला सांगितले, "आमच्या आधुनिक सामाजिक आणि आर्थिक परिस्थितीची पूर्तता करून आपत्तीपासून आमचे संरक्षण करण्याच्या निवडून आलेल्या काँग्रेसच्या क्षमतेवर शंका व्यक्त केली आहे."
रुझवेल्टचे समीक्षक त्याच्या योजनांमुळे हैराण झाले होते. त्यांनी दावा केला की तो न्यायमूर्तींसह "पॅक द कोर्ट" चा प्रयत्न करत आहे जे फक्त त्याचे होय पुरुष असतील.
त्याच्या टीकाकारांना प्रतिक्रिया देताना, रुझवेल्ट या प्रकरणाच्या हृदयावर कट:
“[मी] त्या वाक्यांशाद्वारे आरोप लावला जातो… की मी न्यायमूर्तींची नियुक्ती करीन जे विधान धोरणावर काँग्रेसच्या निर्णयाला ओव्हरराइड करणार नाहीत, की मी न्यायमूर्तींची नियुक्ती करीन जे न्यायमूर्ती म्हणून काम करतील आणि आमदार म्हणून काम करतील - जर अशा न्यायमूर्तींच्या नियुक्तीला 'न्यायालयांचे पॅकिंग' असे म्हणता येईल, मग मी म्हणतो की मी आणि माझ्यासह बहुसंख्य अमेरिकन लोक फक्त तेच करण्यास अनुकूल आहेत - आता."
काँग्रेसने या योजनेवर कधीही मतदान केले नाही. ते यशस्वी झाले असते की नाही हे अस्पष्ट आहे, किंवा त्याला फक्त दोन किंवा तीन न्याय देणारी अधिक मध्यम योजना अधिक सहजपणे पास झाली असती.
त्याऐवजी, 29 मार्च 1937 रोजी वॉशिंग्टन राज्याचा किमान वेतन कायदा सर्वोच्च न्यायालयासमोर आला. वेस्ट कोस्ट हॉटेल कंपनी वि. पॅरिश. विचाराधीन कायदा हा न्यू यॉर्क राज्याच्या कायद्याशी जवळपास एकसारखाच होता जो एक वर्षापूर्वी न्यायालयासमोर आला होता जेव्हा त्याने किमान वेतन कायद्याला घटनाबाह्य म्हणून बेकायदेशीर ठरवले होते.
पण यावेळी न्यायमूर्ती ओवेन रॉबर्ट्स यांनी वॉशिंग्टनच्या किमान वेतनाला 5-4 निर्णयात कायम ठेवण्यासाठी फोर हॉर्समनचा त्याग केला. दोन आठवड्यांनंतर 5-4 निर्णयांच्या पुढील मालिकेत, न्यायालयाने हे कायम ठेवले राष्ट्रीय कामगार संबंध कायदा घटनात्मक म्हणून. राष्ट्र चकित झाले.
लेबर सेक्रेटरी फ्रान्सिस पर्किन्स हे न्यायमूर्ती रॉबर्ट्स यांच्या पत्नी एलिझाबेथ यांच्या जवळचे मित्र होते. त्यानुसार निर्णय खाली आले तेव्हा कर्स्टिन डाउनी यांचे पर्किन्सचे चरित्र, "तिने त्या दुपारी रॉबर्ट्सच्या घरी धाव घेतली" आणि "तिचे हात त्या माणसाभोवती फेकले आणि त्याला मिठी मारली."
"ओवेन, मला तुझा खूप अभिमान आहे," पर्किन्सने सर्वोच्च न्यायालयाच्या न्यायमूर्तींना सांगितले. "तुमच्या ठाम आणि हुशारीचा माणूस जो आपले विचार बदलण्यास घाबरत नाही!"
रॉबर्ट्सला प्रेमाने लाज वाटलीच पण खूप आनंद झाला हे डाउनीने लिहिले. "खरंच, तुला असं वाटतं का?" त्याने पर्किन्सला उत्तर दिले.
दोन महिन्यांपेक्षा कमी कालावधीनंतर, न्यायालयाने सामाजिक सुरक्षा घटनात्मक असल्याचे घोषित केले.
नवीन करार सर्वोच्च न्यायालयाच्या खंडपीठावर अंमलात येण्यापासून वाचला होता. सामाजिक सुरक्षा वाचवण्यात आली होती, आणि राष्ट्रीय श्रम संबंध कायद्याने कामगार आणि संघटनांना पिढ्यानपिढ्या तरंगत राहण्यासाठी संघर्ष केल्यानंतर जीवनरेखा दिली.
रॉबर्ट्सचा चेहरा वेस्ट कोस्ट हॉटेल एफडीआरच्या प्रस्तावाला अनावश्यक रेंडर करून, “वेळेतील स्विच ज्याने नऊ वाचवले” म्हणून केसचा उल्लेख केला गेला.
सिनेट पॅकिंग
1864 मध्ये, अब्राहम लिंकन युद्धानंतर यूएस सुप्रीम कोर्टाच्या संभाव्य भविष्यातील रचना पाहत होते, कारण डेमोक्रॅट्स न्यायिक मंडळावर नियंत्रण ठेवू शकतात या चिंतेत होते.
त्यावेळेस, राज्याचा दर्जा मिळवण्यासाठी एका प्रदेशात अंदाजे 125,000 नागरिक लागले आणि नेवाडा प्रदेशात फक्त 40,000 रहिवासी होते, परंतु जवळजवळ सर्वच GOP-संरेखित होते. म्हणून, 125,000-व्यक्तींच्या गरजेकडे दुर्लक्ष करून (कायद्यापेक्षा धोरणाचा मुद्दा होता), लिंकनने नेवाडासाठी राज्याचा दर्जा प्रस्तावित केला आणि काँग्रेसने दोन नवीन GOP सिनेटर्स जोडून त्याला मान्यता दिली.
गृहयुद्धानंतर, दक्षिणेकडील (आणि डेमोक्रॅटिक-नियंत्रित) राज्ये युनियनमध्ये पुन्हा एकत्र येत असताना, रिपब्लिकन अध्यक्ष युलिसेस ग्रँट यांना भीती वाटत होती की डेमोक्रॅट्स कदाचित सिनेटवर नियंत्रण ठेवू शकतील आणि म्हणून 1876 मध्ये ग्रँट आणि कॉंग्रेसमधील रिपब्लिकन यांनी कोलोरॅडो जोडले - पेक्षा कमी 40,000 रहिवासी—एक नवीन राज्य म्हणून, आणखी दोन GOP सिनेटर्स मिळवून.
1884 मध्ये जेव्हा डेमोक्रॅट ग्रोव्हर क्लीव्हलँडने व्हाईट हाऊस जिंकले आणि 1888 मध्ये लोकप्रिय मत जिंकले (परंतु इलेक्टोरल कॉलेज गमावले) तेव्हा डेमोक्रॅट पुन्हा सत्तेत येत होते. लोकप्रिय-मताने पराभूत झालेले रिपब्लिकन अध्यक्ष बेंजामिन हॅरिसन यांनी 1889 मध्ये डकोटा प्रदेशाचा यशस्वीपणे प्रस्ताव मांडला. त्यानंतर 134,000 रहिवासी होते- नॉर्थ डकोटा (पॉप. 36,000) आणि साउथ डकोटा (पॉप. 98,000) या दोन प्रदेशांमध्ये विभागले जावे, आणि प्रत्येकी दोन सिनेटर्ससह राज्य बनले.
अशा प्रकारे, 25 वर्षांत, GOP ने आठ सिनेटर्स जोडले, मोठ्या मंदीपर्यंत त्यांचे सिनेटवरील नियंत्रण अधिक मजबूत केले; 1861 मध्ये लिंकनच्या उद्घाटनापासून ते 1933 मध्ये एफडीआरच्या उद्घाटनापर्यंत, डेमोक्रॅट्सने फक्त 10 वर्षे सिनेटवर नियंत्रण ठेवले.
सुप्रीम कोर्टात जाण्यासाठी रॉबर्ट्सचा आण्विक पर्याय
1981 हे वर्ष कोर्ट-स्ट्रिपिंगसाठी खूप मोठे होते—किंवा, ज्याला कधी-कधी ज्युरीसडिक्शन-स्ट्रिपिंग म्हणतात. पेक्षा कमी नाही कायद्याचे 30 तुकडे रिपब्लिकन कॉंग्रेसच्या सदस्यांनी यूएस प्रतिनिधी सभागृहात सादर केले होते ज्यात न्यायालयीन तरतुदींचा समावेश होता. रिपब्लिकनमधील चर्चेचा आणि कायदेशीर क्रियाकलापांचा हा एक मोठा विषय होता.
आणि रोनाल्ड रीगनच्या न्याय विभागात काम करणारा एक तरुण वकील, जॉन रॉबर्ट्स नावाचा अप-अँड-कमर, ट्रेलवर गरम होता.
कोर्ट-स्ट्रिपिंग हे या कल्पनेवर आधारित आहे की काँग्रेसला संविधानांतर्गत, सर्वोच्च न्यायालयाला (किंवा इतर कोणत्याही फेडरल कोर्टाला, जर ठरवून दिलेले असेल तर) विशेषत: प्रतिबंधित करणार्या (किंवा अधिकार क्षेत्र काढून टाकणार्या) तरतुदींचा समावेश असलेले कायदे संमत करण्याचा अधिकार आहे. तो विशिष्ट कायदा किंवा समस्येची घटनात्मकता.
यावर आधारित आहे कलम III, कलम 2, संविधानातील, जे म्हणते, "[T]त्या [S]सर्वोच्च न्यायालयाला कायदा आणि वस्तुस्थिती या दोन्ही बाबतीत, अशा अपवादांसह, आणि काँग्रेसने बनवलेल्या अशा नियमांनुसार अपीलीय अधिकार क्षेत्र असेल."
1954 मध्ये सर्वोच्च न्यायालयाने निर्णय दिला तपकिरी वि. बोर्ड, त्या राज्यांना त्यांच्या शाळांचे वांशिकदृष्ट्या एकत्रीकरण करावे लागले. दक्षिणेकडील राज्यांनी वचन दिले "प्रचंड प्रतिकार"अवज्ञात, आणि संपूर्ण शाळा जिल्हे बंद करण्यात आले; अनेक दक्षिणेकडील राज्यांनी खाजगी सर्व-पांढऱ्या "सेग्रीगेशन अकादमी" उघडल्या जसे की मिसिसिपी सिनेटर सिंडी हाइड-स्मिथ प्रसिद्धपणे कडे गेले आणि तिच्या मुलीला पाठवले.
ब्राऊनने उजव्या विचारसरणीच्या गोर्या वर्णद्वेषी लोकांमध्ये एक लघु-उद्योग निर्माण केला: फ्रेड कोचची प्रिय जॉन बर्च सोसायटी देशभरात “इम्पीच अर्ल वॉरन” होर्डिंग्ज लावत होती आणि नागरी हक्क कार्यकर्त्यांना साम्यवादाशी जोडणारे लेख आणि पत्रिका प्रकाशित करत होती; शेकडो सर्व-पांढऱ्या खाजगी शाळा उघडल्या; आणि सर्वोच्च न्यायालय आणि राज्यघटनेच्या पुराणमतवादी अभ्यासकांनी जुन्या पुस्तकांतून आणि वादविवादांतून स्थापनेपासून ते त्या दिवसापर्यंतचा निर्णय रद्द करण्यासाठी तर्क शोधले.
सार्वजनिक शिक्षणातील अनेक वर्षांचा व्यत्यय आणि सार्वजनिक शाळांना स्थानिक मालमत्ता कर (जेणेकरून गरीब आणि/किंवा कृष्णवर्णीय शाळांमधून कमी शिक्षित विद्यार्थी मिळू शकतील) ठेवण्यासाठी पुराणमतवाद्यांनी केलेल्या दुप्पट प्रयत्नांव्यतिरिक्त, विरोधाचा फारसा परिणाम झाला नाही. करण्यासाठी तपकिरी वि. बोर्ड.
पण न्यायालयाचा अवमान करणे हा 1973 मध्ये खूप मोठा व्यवसाय बनला, जेव्हा न्यायालयाने रो व्ही वेड महिलांना गर्भधारणेच्या पहिल्या तिमाहीत, कोणत्याही कारणास्तव, देशात कुठेही गर्भपात करण्याचा अधिकार आहे.
रीगनने आपल्या 1980 च्या अध्यक्षीय मोहिमेची सुरुवात फिलाडेल्फिया, मिसिसिपीजवळ प्रामुख्याने पांढर्या जमावासाठी शिक्षण आणि राज्यांच्या हक्कांबद्दलच्या भाषणाने केली, जिथे 1964 मध्ये तीन नागरी हक्क कार्यकर्त्यांची हत्या झाली होती. व्हाईट हाऊस ताब्यात घेण्यासाठी जे काही करावे लागले ते सांगण्यास आणि ते करण्यास तयार होते. , रेगन हे श्वेत वर्चस्व संदेशासाठी सक्तीने एकत्रीकरण, कृष्णवर्णीय लोकांसाठी कल्याण आणि गोर्या स्त्रियांसाठी गर्भपाताला विरोध करणारे परिपूर्ण पात्र होते.
रेगनच्या प्रशासनाने अमेरिकेचा चेहरा बदलण्यासाठी पुराणमतवादी गोर्या पुरुषांचा समूह एकत्र आणला. टेड ओल्सन, ज्यांनी नंतर युक्तिवाद केला बुश विरुद्ध गोरे यूएस सर्वोच्च न्यायालयासमोर, न्याय विभागाच्या कायदेशीर सल्लागार कार्यालयाचे नेतृत्व केले. सहाय्यक ऍटर्नी जनरल म्हणून, ओल्सन यांनी अॅटर्नी जनरल केन स्टार यांच्या समुपदेशकासोबत काम केले (त्या नोकरीवर 1981 मध्ये नियुक्ती झाली), जे नंतर (1989-1993) जॉर्ज एचडब्ल्यू बुश यांचे सॉलिसिटर जनरल होते. रेगनने नियुक्त केलेल्या इतर नवीन चेहऱ्यांमध्ये सॅम्युअल अलिटो आणि जॉन रॉबर्ट्स यांचा समावेश होता.
स्टारने रॉबर्ट्स या कट्टर गर्भपात विरोधी कॅथोलिक यांना अमेरिकेच्या सर्वोच्च न्यायालयाच्या संपूर्ण इतिहासाचे पुनरावलोकन करण्याचे काम सोपवले ज्याने उलथून टाकण्यासाठी कायदेशीर किंवा प्रशासकीय मार्ग सुचवला. रो व्ही वेड आणि तपकिरी वि. बोर्ड.
रॉबर्ट्सने लिहिले असाधारण 27-पानांचा दस्तऐवज अॅटर्नी जनरलचे विशेष सहाय्यक म्हणून रॉबर्ट्स यांनी स्वाक्षरी केलेल्या केन स्टार यांना अॅटर्नी जनरलच्या कार्यालयाच्या लेटरहेडवरील मेमोच्या रूपात, हे मुख्यत्वे अज्ञात आहे. त्याचे शीर्षक आहे, “प्रपोझल्स टू डिव्हेस्ट द सुप्रीम कोर्ट ऑफ अपिलेट ज्युरीसडिक्शन: अॅन अॅनॅलिसिस इन लाइट ऑफ रिसेंट डेव्हलपमेंट्स.”
रॉबर्ट्सने लिहिले की त्यांना “वीस पेक्षा जास्त बिले [काँग्रेसमध्ये प्रलंबित] सापडली आहेत जी शालेय प्रार्थना आणि पृथक्करण प्रकरणांपासून काही प्रकारचे विवाद ऐकण्यासाठी सर्वोच्च न्यायालय (आणि बहुतेक प्रकरणांमध्ये, खालच्या फेडरल न्यायालये तसेच) अधिकार क्षेत्रातून काढून टाकतील. गर्भपात प्रकरणांसाठी.
रॉबर्ट्स आणि त्यांच्या संशोधकांनी जे शोधून काढले ते महत्त्वपूर्ण होते.
कोर्ट-स्ट्रिपिंग हे घटनेच्या कलम III, कलम 2 च्या अपवाद कलमावर आधारित आहे, जे अटी न्यायालये "अशा अपवादांसह, आणि कॉंग्रेसने बनवलेल्या नियमांनुसार" अस्तित्वात आहेत.
रॉबर्ट्सने आपल्या मेमोमध्ये नमूद केले आहे की “[t]त्याच्या अटींनुसार अपवाद कलमाला मर्यादा नाही... ही स्पष्ट आणि निःसंदिग्ध भाषा काँग्रेसच्या सत्तेच्या बाजूने सर्वात मजबूत युक्तिवाद आहे आणि हे कलम अधिक प्रतिबंधित पद्धतीने वाचण्यासाठी अपरिहार्य अडथळा आहे. .”
रॉबर्ट्स आण्विक पर्याय पाहत होता. जर तो काँग्रेसने गर्भपात किंवा पृथक्करणाच्या विरोधात कायदा करण्यासाठी एक मजबूत केस तयार करू शकला आणि काँग्रेसला अपवाद कलम वापरण्यासाठी कोर्टाचे मुद्दे मांडण्यासाठी राजी केले, तर वेगळेपणा पुनर्संचयित करण्यासाठी आणि गर्भपाताचा पुनर्गुन्हा करण्यासाठी ही जादूची गोळी असू शकते.
रॉबर्ट्सने उत्तर कॅरोलिना येथील सॅम एर्विन यांच्या 1968 च्या टिप्पणीसह निष्कर्ष काढला, जो सिनेटच्या वांशिक एकीकरण आणि गर्भपाताच्या सर्वात स्पष्ट विरोधकांपैकी एक होता.
त्यांनी लिहिले, “सेनेटर एर्विन यांनी अपवाद कलमावरील सुनावणीदरम्यान नमूद केल्याप्रमाणे, 'माझा विश्वास नाही की संस्थापक फादर्सना त्यांनी जे सांगितले ते सांगण्यासाठी इंग्रजी भाषेत कोणतेही सोपे शब्द किंवा साधे शब्द सापडले असतील, जे अपीलीय अधिकारक्षेत्र होते. सर्वोच्च न्यायालयाचा निर्णय पूर्णपणे काँग्रेसच्या इच्छेवर अवलंबून आहे.'
रॉबर्ट्सने सहमती दर्शवली: "[W]ई घटनात्मक कलम विचारात घेत नाही जे त्याच्या स्वभावानुसार अनिश्चित आणि अचूक किंवा निश्चित अर्थासाठी अक्षम आहे, जसे की योग्य प्रक्रिया कलम किंवा अवास्तव शोध आणि जप्तीवरील प्रतिबंध."
हा स्पष्टपणे मूळ हेतू होता, रॉबर्ट्सने युक्तिवाद केला, कारण "तपशीलाच्या समितीने किंवा संपूर्ण अधिवेशनाचा मसुदा तयार केलेल्या अपवाद कलमावर 'चर्चा झाली नाही'."
फेडरलिस्टचा हवाला देऊन, क्र. 81, रॉबर्ट्सने लिहिले, "हॅमिल्टनने नमूद केले की हे कलम 'सरकारला [अपीलीय अधिकारक्षेत्र] अशा प्रकारे सुधारित करण्यास सक्षम करेल जे सार्वजनिक न्याय आणि सुरक्षिततेच्या टोकांना सर्वोत्तम उत्तर देईल' आणि अपील अधिकार क्षेत्र 'कोणत्याही अपवादांच्या अधीन आहे आणि नियम ज्यांना सल्ला दिला जाऊ शकतो.'
रॉबर्ट्सच्या कोर्ट-स्ट्रीपिंगच्या स्क्रिडचा विभाग III सर्वोच्च न्यायालयाच्या निर्णयांमध्ये खोलवर जाऊन निर्णय शोधून स्पष्टपणे सांगतो की काँग्रेस सर्वोच्च न्यायालयाचे नियमन करू शकते आणि न्यायालयाला विशिष्ट मुद्द्यांवर निर्णय देण्यापासून रोखू शकते.
1869 च्या निर्णयापासून सुरुवात माजी भाग McCardle, रॉबर्ट्स यांनी लिहिले, “सर्वोच्च न्यायालयाच्या अधिकारक्षेत्राला वळविण्याची काँग्रेसची शक्ती एका सर्वानुमते न्यायालयाने कायम ठेवली. न्यायालयाने अपवाद कलमांतर्गत काँग्रेसच्या सत्तेवर स्पष्टपणे आपला निर्णय आधारित केला. मुख्य न्यायमूर्ती चेस यांनी हे ओळखून मत सुरू केले की न्यायालयाचे अपीलीय अधिकार क्षेत्र "अशा अपवादांसह आणि कॉंग्रेसने बनवलेल्या नियमांनुसार दिलेले आहे."
चेस पुन्हा उद्धृत करून, रॉबर्ट्सने स्वतःचा जोर जोडला: “आम्हाला कायदेमंडळाच्या हेतूची चौकशी करण्याचे स्वातंत्र्य नाही. आम्ही फक्त संविधानाच्या अंतर्गत त्याच्या शक्तीचे परीक्षण करू शकतो; आणि या न्यायालयाच्या अपीलीय अधिकारक्षेत्रात अपवाद करण्याची शक्ती व्यक्त शब्दांद्वारे दिली जाते [रॉबर्ट्सचे अधोरेखित करा].”
त्याने 1869 च्या दुसर्या निर्णयासह कोर्ट-स्ट्रिपिंगचा ऐतिहासिक खुलासा चालू ठेवला, Ex parte Yerger, आणि मग युनायटेड स्टेट्स वि. क्लेन (1872), विस्कर्ट वि. डौची (1796), ड्युरोसेऊ वि. युनायटेड स्टेट्स (1810), डॅनियल वि. रेल्वेमार्ग (1865), आणि फ्रान्सिस राइट (1881).
In फ्रान्सिस राइट, रॉबर्ट्स यांना असे आढळले की मुख्य न्यायाधीश मॉरिसन आर. वेट (ज्यांच्या कोर्टाने 1886 च्या कुप्रसिद्ध "कॉर्पोरेट व्यक्तिमत्व" ची देखरेख केली होती. सांता क्लारा काउंटी वि. दक्षिण पॅसिफिक रेल्वेमार्ग केस) एकमत न्यायालयासाठी लिहिले, त्याला उद्धृत करत आहे खालीलप्रमाणे: "केवळ प्रकरणांचे संपूर्ण वर्ग पूर्णपणे अधिकारक्षेत्राबाहेर ठेवले जाऊ शकत नाहीत, परंतु विशिष्ट वर्गांच्या प्रश्नांची पुनर्तपासणी आणि पुनरावलोकन केले जाऊ शकते, तर इतर नाहीत."
प्रत्येक प्रकरणाने या कल्पनेला बळकटी दिली की काँग्रेस फक्त एक कायदा पास करू शकते, अगदी सर्वोच्च बहुमताची आवश्यकता न ठेवता, ज्याने सर्वोच्च न्यायालयाला शाळेच्या विघटन आणि गर्भपाताच्या रेगनच्या हॉट-बटन समस्यांसारख्या अनेक मुद्द्यांवर निर्णय देण्यास प्रतिबंध केला.
19व्या शतकाच्या उत्तरार्धाच्या निर्णयाकडे वाटचाल करताना, रॉबर्ट्स यांनी न्यायालयाचा उल्लेख केला कोलोरॅडो सेंट्रल कन्सोलिडेटेड मायनिंग कं. वि. टर्क (1893): "[मी] निर्णयांच्या अखंड मालिकेत आयोजित केले गेले आहे की हे न्यायालय केवळ या विषयावरील कॉंग्रेसच्या कृतींनुसार अपीलीय अधिकार क्षेत्राचा वापर करते."
रॉबर्ट्स, त्यांच्या स्वत: च्या आवाजात, जोडले, "पुन्हा, या सिद्धांताचा आधार म्हणजे काँग्रेसने मर्यादित अधिकार क्षेत्र मंजूर केल्यावर त्याच्या अपवाद शक्तीचा गर्भित व्यायाम आहे यावर जोर दिला जातो."
रॉबर्ट्सने आपला खटला सुरू ठेवत 20 व्या शतकातील निर्णयांमध्ये उडी घेतली. नॅशनल म्युच्युअल इन्शुरन्स कंपनी वि. टाइडवॉटर ट्रान्सफर कं. (1948). बहुमतासाठी लिहिताना, न्यायमूर्ती फेलिक्स फ्रँकफर्टर यांनी निर्णयात नमूद केले, “काँग्रेसला या न्यायालयाला अपीलीय अधिकार देण्याची गरज नाही; ते एकदा दिलेले अपीलीय अधिकारक्षेत्र मागे घेऊ शकते आणि केस न्यायप्रविष्ट असतानाही ते तसे करू शकते.”
सुमारे 1944 याकुस वि. युनायटेड स्टेट्स केस, रॉबर्ट्स यांनी लिहिले, "न्यायमूर्ती रुटलेज यांनी नोंदवले... की 'कॉंग्रेसकडे अपीलीय अधिकार प्रदान करण्याचा किंवा रोखण्याचा पूर्ण अधिकार आहे.'"
संबंधित फ्लास्ट वि. कोहेन (1968), रॉबर्ट्स यांनी न्यायमूर्ती विल्यम ओ. डग्लस यांच्याकडून उद्धृत केले, ज्यांनी लिहिले, “[ए] आमच्या अपीलीय अधिकारक्षेत्राचा आदर करते, कलम 2, कलम III च्या स्पष्ट तरतुदींमुळे कॉंग्रेस मोठ्या प्रमाणात कॉंग्रेसच्या इच्छेनुसार बनवू शकते. पहा माजी भाग McCardle. "
त्याच्या मेमोच्या कलम IV मध्ये, रॉबर्ट्सने पुन्हा संविधान तयार करण्यापासून ते मेमो लिहिण्याच्या वेळेपर्यंतचा कालावधी कव्हर केला, आणखी एक डझन किंवा अधिक प्रकरणे उद्धृत केली ज्यात काही प्रकरणांमधून न्यायालयाला सूट देण्याची काँग्रेसची शक्ती कमी थेट संदर्भित होती. किंवा निर्णय.
रॉबर्ट्सने असेही नमूद केले की मूळ 1789 चा न्यायिक कायदा (ज्याने फेडरल न्यायालय प्रणाली तयार केली) काँग्रेसच्या अपवादाच्या शक्तीचा संदर्भ देते.
हार्डबॉल खेळण्याची वेळ
लोकसंख्याशास्त्र आणि लोकप्रिय राजकीय मत दोन्ही रिपब्लिकन पक्षाच्या विरोधात जात आहेत आणि रिपब्लिकन राजकारण्यांना हे माहित आहे. डेमोक्रॅट्सनी या क्षणाचा उपयोग केला पाहिजे-जर आपण GOP फॅसिस्ट लाटेचा सामना करण्यात यशस्वी होऊ शकलो तर-आपल्या सरकारची पुनर्रचना करण्यासाठी ऐतिहासिक उदाहरण वापरण्यासाठी जेणेकरून ते बहुसंख्य अमेरिकन लोकांच्या इच्छेचे प्रतिनिधित्व करेल.
आणखी Mx नाही. छान व्यक्ती.
हा लेख तयार करण्यात आला सर्वांसाठी अर्थव्यवस्था, स्वतंत्र मीडिया संस्थेचा एक प्रकल्प.
थॉम हार्टमन हे ए संवादकार्यक्रम सूत्रसंचालक आणि लेखक अमेरिकन ओलिगार्कीचा छुपा इतिहास आणि अधिक इतर 30 पुस्तके मुद्रित आहेत. त्याचा सर्वात अलीकडील प्रकल्प म्हणजे विज्ञान पॉडकास्ट विज्ञान क्रांती. मध्ये ते लेखन सहकारी आहेत स्वतंत्र माध्यम संस्था.
ZNetwork ला केवळ त्याच्या वाचकांच्या उदारतेने निधी दिला जातो.
दान