स्टोनवॉल 25 च्या आठवडाभराच्या उत्सवादरम्यान न्यू यॉर्क सिटीच्या गे लिबरेशन फ्रंट (GLF) साठी दिलेल्या भाषणावर आधारित आहे.
स्टोनवॉल दंगल ही समकालीन गे आणि लेस्बियन मुक्ती चळवळीची सुरुवात आणि निर्णायक क्षण होती. मॅटाचिन आणि डॉटर्स ऑफ बिलाइटिस सारखे समलैंगिक गट 1950 आणि 1960 च्या दशकात अस्तित्वात असले तरी जून 1969 मध्ये स्टोनवॉल येथे वास्तविक बंड घडले. पण स्टोनवॉल दंगल आणि गे लिबरेशन फ्रंट हे घडले नसते तर त्या काळातील प्रचंड सामाजिक चैतन्य - ब्लॅक पॉवर चळवळ, स्त्रीवादाची दुसरी लाट, युवा संस्कृती, नागरी हक्क चळवळ, ड्रग संस्कृती, हिप्पी, यिप्पी आणि रॉक अँड रोल. त्यांच्याशिवाय, स्टोनवॉल इनवरील छापा हा आणखी एक क्षुल्लक पोलिसांचा छळ झाला असता ज्याने आणखी डझनभर राण्यांना कैद केले होते. "गे पॉवर" हे शब्द "ब्लॅक पॉवर" चे पुनर्दर्शन होते. ""गे लिबरेशन" हा शब्द "स्त्री मुक्ती" च्या आधीच अस्तित्वात असलेल्या सांस्कृतिक शक्तीला श्रद्धांजली आहे. त्या रात्री ख्रिस्तोफर स्ट्रीटवर जी ऊर्जा उफाळून आली ती रॉक अँड रोल आणि ड्रग आणि स्ट्रीट कल्चरच्या उर्जेने प्रेरित झाली.
आम्ही येथे समलिंगी मुक्तीच्या भविष्याबद्दल बोलण्यासाठी आलो आहोत. वंश, ओळख आणि वागणूक (किंवा वकिलांनी सांगितल्याप्रमाणे: स्थिती आणि आचार) आणि लिंग हे तीन विषय आहेत जे आपण भविष्यात जाण्याचा विचार करणार असल्यास चर्चा करणे आवश्यक आहे.
गे लिबरेशन फ्रंटने वर्णद्वेषावर खूप चर्चा केली. आम्हाला समजले की वर्णद्वेष सर्व अमेरिकन नागरिकांच्या जीवनाबद्दल आहे काळे किंवा पांढरे. आमच्या नावाने देखील वर्णद्वेषविरोधी लढाया प्रतिबिंबित केल्या: नॅशनल लिबरेशन फ्रंट ऑफ व्हिएतनाम आणि अल्जेरियन लिबरेशन फ्रंट. आम्हाला समजले की ब्लॅक पँथर्सकडे एक राजकीय शक्ती आणि दृष्टी आहे जी आमच्या काळात अर्थपूर्ण होती. GLF वंशविद्वेषाचा सामना करण्यात फारसा परिपूर्ण नव्हता, त्याचे बहुतेक सदस्य गोरे होते, वंशविद्वेषाच्या चर्चेत स्तनाचा मार आणि प्लॅटिट्यूडचा समावेश होता. पण आम्हाला समजले की वंशवाद आमच्या लढ्याचा भाग आहे, आमच्या आणि त्यांच्या दोन्हीसाठी.
समलिंगी चळवळीत आज परिस्थिती अगदी वेगळी आहे. आता आपण "विविधता" आणि "बहुसांस्कृतिकतेबद्दल" बोलतो (आणि त्याबद्दल थोडेच करतो). ” दोन्ही चांगले शब्द आहेत पण खरी चर्चा टाळण्यासाठी खूप वेळा वापरले जातात. "ज्यू हॅटिंग" या वाक्यांशाच्या जागी अँटी-सेमिटिझम हा शब्द व्हिक्टोरियन युफेमिझम म्हणून वापरला गेला होता हे मला अनेक महिन्यांपूर्वी आढळले. वंश आणि वांशिकतेच्या मुद्द्यांना सामोरे जाण्यासाठी आपण पुढे जात असू तर हे लक्षात ठेवणे आवश्यक आहे की आपण ज्याबद्दल बोलत आहोत, बहुतेक वेळा ती इतकी "विविधता" नसून पांढरा वर्णद्वेष आहे.
जर समलैंगिक चळवळ सामाजिक बदलासाठी इतर चळवळींच्या बरोबरीने काम करणार असेल तर - जर आपण धार्मिक उजव्या विचारसरणीचा पराभव करू इच्छित असाल तर आपण कसे विचार करतो, बोलतो आणि कसे वागतो याचे पुन्हा परीक्षण केले पाहिजे. गे-इन-द-मिलिटरी समस्येच्या आसपास आयोजित करताना आम्ही "समलिंगी यापुढे बसच्या मागे बसणे सहन करणार नाही" आणि "समलिंगी हे शेवटचे अल्पसंख्याक आहेत त्यांच्याशी भेदभाव करणे कायदेशीर आहे" असे वाक्य ऐकले. कमिटी फॉर मिलिटरी सर्व्हिस, लष्करी विषयावर संघटित करणारा एकमेव राष्ट्रीय गट, 1960 च्या नागरी हक्क चळवळीच्या मतदार नोंदणी मोहिमेची प्रतिकृती तयार करण्यासाठी क्रॉस-कंट्री बस कारवाँची मागणी केली. प्रेस रिलीझनंतर प्रेस रिलीझमध्ये त्यांनी गे-इन-द-मिलिटरी लढ्याची तुलना 30 वर्षांपूर्वीच्या नागरी हक्क लढ्याशी केली होती, याचा अर्थ काय असू शकतो किंवा आफ्रिकन अमेरिकन लोकांना काय वाटेल याची जाणीव नसते. तान्या डोमी, नॅशनल गे आणि लेस्बियन टास्क फोर्सच्या प्रवक्त्याने गे-इन-द-मिलिटरी संदर्भात सार्वजनिकपणे घोषणा केली “मला वाटत नाही की आम्हाला सकारात्मक कारवाईची आवश्यकता आहे. मला असे वाटते की आम्ही स्वतःला सुसंगत केले आहे आणि उत्कृष्ट पद्धतीने स्वतःला वेगळे केले आहे. ” काय? तर ज्या लोकांना सकारात्मक कारवाईची गरज आहे ते त्यांचे काम योग्य किंवा सक्षमपणे करू शकत नाहीत? संघटित समलैंगिक हक्क चळवळीमध्ये युती बनवण्याबद्दल नेहमीच खूप चर्चा होते, तरीही गेल्या सहा महिन्यांत आमच्या काही राष्ट्रीय प्रवक्त्यांनी अशा घोषणा दिल्या आहेत ज्या रंगाच्या लोकांसाठी गंभीर असू शकतात.
गेल्या तीन वर्षांपासून मी लेस्बियन आणि गे लेखकांचे राष्ट्रीय संमेलन, आऊटराईट कॉन्फरन्ससाठी कार्यक्रम समन्वयक आहे. परिषदेच्या नमूद केलेल्या बहुसांस्कृतिक धोरणाविरुद्ध काही पांढरपेशा लेस्बियन आणि समलिंगी लेखकांच्या वाढत्या प्रतिक्रियांमुळे दरवर्षी मी अधिकाधिक घाबरत असतो. प्रत्येकजण सहमत आहे की "बहुसांस्कृतिकता" महत्वाची आहे जेव्हा ते अंमलात आणण्यासाठी किंवा हाताळताना देखील, समस्या आहेत. गेल्या वर्षी मला एका माफक प्रमाणात प्रसिद्ध गोर्या लेखिकेने सांगितले होते की तिला कोणत्याही रंगाच्या लोकांसोबत पॅनेलवर हजर राहायचे नाही कारण सांगितलेला विषय कोणताही असला तरीही वंशाचा प्रश्न नेहमीच समोर येत असे. दुसर्या एका संभाषणात मी एका लेखकाला नमूद केले की प्रत्येक पॅनेलवर किमान एक रंगीबेरंगी व्यक्ती समाविष्ट करण्याची परिषदेची बांधिलकी होती. पॅनेलच्या सदस्यांसाठी एकमात्र निकष असा असावा की ते "मनोरंजक" होते असे म्हणत त्यांनी अपवाद घेतला. मी म्हणालो की समितीला प्रत्येक पॅनेलसाठी किमान एक "रंजक" रंगाची व्यक्ती सापडेल असे मला वाटते. त्यानंतर दोन प्रस्थापित पांढरे पुरुष लेखक पॅनेलवर दिसावेत यासाठी त्यांनी दबाव आणण्यास सुरुवात केली. जेव्हा मी निदर्शनास आणले की मला माहित आहे की हे विशिष्ट पांढरे पुरुष लेखक कलाकार आणि लोक म्हणून कंटाळवाणे आहेत, तेव्हा त्यांनी हे मान्य केले परंतु त्यांनी “समुदायासाठी खूप काम केले आहे” म्हणून ते स्थान “पात्र” होते.
दोन वर्षांपूर्वी, एका पुस्तक पुनरावलोकन पॅनेलवर मी नियंत्रण करत होतो, मी नमूद केले की मी मोबाईल, अलाबामा येथे एका श्वेत-समलिंगी पुरुष लेखकाची कादंबरी वाचली होती आणि त्यात कोणतेही आफ्रिकन-अमेरिकन पात्र नव्हते एवढेच नव्हे तर आश्चर्यचकित झालो होतो. पुस्तक, मोबाईलचे संपूर्ण शहर गोर्या लोकांनी भरलेले दिसते. जर आपण वास्तववादी काल्पनिक कथा लिहिणार आहोत, वाचणार आहोत आणि त्याचे पुनरावलोकन करणार आहोत, तर त्याचा न्याय करण्याचा एक निकष म्हणजे वंश आणि वंशाच्या सांस्कृतिक उपस्थितीचे प्रतिनिधित्व करताना ते किती "वास्तववादी" आहे. पुढील दोन महिन्यांत परिषदेच्या तीन स्वतंत्र पुनरावलोकनांमध्ये माझ्यावर “सांस्कृतिक स्टालिनिझम” असा आरोप करण्यात आला कारण “प्रत्येक कल्पित लेखकाने त्यांच्या कामात काळ्या पात्रांचा समावेश करावा” अशी माझी मागणी आहे.
गेल्या वर्षी न्यू यॉर्क शहर शाळा प्रणाली मध्ये "इंद्रधनुष्य अभ्यासक्रम" वर लढा देखील पाहिला. हा एक कठीण लढा होता ज्याने समलैंगिक कार्यकर्त्यांविरुद्ध धार्मिक अधिकार उभे केले आणि स्थानिक शाळा समित्या – अनेक रंगीबेरंगी समुदायांमध्ये – एड्स शिक्षण आणि समलिंगी कुटुंबांवरील काही सामग्रीसह नवीन बहुसांस्कृतिक साहित्य लागू करणाऱ्या शहरव्यापी स्कूल बोर्ड योजनेशी संघर्षात सापडला. या लढाईतील बरेच काही न बोललेले असे होते की नवीन सुधारित "इंद्रधनुष्य" अभ्यासक्रमात लैव्हेंडरची पट्टी जवळजवळ नेहमीच पांढरी होती. समलिंगी समुदाय (लेखक, प्रकाशक, राजकारणी) जोपर्यंत गे आणि लेस्बियन समुदाय बहुजातीय आहे या कल्पनेचा प्रचार करण्यास सुरुवात करत नाही तोपर्यंत, इतर पुरोगामी, प्रामुख्याने गैर-गोरे गटांसोबत युती करून संघर्ष होणार आहेत.
गेल्या 25 वर्षांतील सर्वात मोठा बदल म्हणजे वर्तनावर आधारित “गे हक्क” साठी वाद घालण्यापासून ओळखीच्या आधारावर “गे हक्क” साठी वाद घालण्याकडे सांस्कृतिक आणि राजकीय बदल. या दोन संकल्पना अर्थातच एकमेकांत गुंफलेल्या पण अगदी वेगळ्या आहेत. स्टोनवॉल नंतर आम्ही समलैंगिक वर्तन करण्याच्या हक्कासाठी लढत होतो-समलैंगिक कृत्ये करण्यासाठी; लैंगिक जीवनाचा अधिकार. आता आयोजन करण्याच्या पद्धती बदलल्या आहेत: आम्ही आता समलैंगिक म्हणून ओळखण्याच्या अधिकारासाठी वाद घालत आहोत. काही महिन्यांपूर्वी सिएटलमधील अपील न्यायालयाने निर्णय दिला की एका लेस्बियन एअर फोर्स नर्सला तिच्या लैंगिकतेमुळे डिस्चार्ज देण्यात आला होता. ज्या न्यायमूर्तींनी हा निर्णय जारी केला त्यांनी लिहिले, "समलैंगिक प्रवृत्ती समलैंगिक आचरणात गुंतण्याची इच्छा किंवा प्रवृत्ती' समतुल्य आहे या सरकारच्या अंतर्निहित वादाला कोणताही तर्कसंगत आधार नाही." हे दोन कारणांसाठी भयानक होते.
एक: हा पूर्ण मूर्खपणा आणि बकवास आहे. दोन: हे कायदेशीर सुधारणांचा मार्ग मोकळा करते जे समलिंगी आणि समलिंगी लैंगिक वर्तनाला कलंकित करत राहील.
विषमलैंगिक प्रवृत्तीमुळे विषमलैंगिक क्रियाकलापांमध्ये गुंतण्याची इच्छा किंवा प्रवृत्ती निर्माण होणार नाही असा कोणीही कधीही तर्क करणार नाही. आणि तरीही या निर्णयाचे संपूर्ण समलिंगी नागरी हक्क समुदायाने कौतुक केले आहे. धार्मिक अधिकाराने समलिंगी लैंगिकता आणि समलिंगी वर्तन इतके कलंकित केले आहे की आम्ही-आमच्या लढ्यात सुरक्षित डावपेच शोधण्याच्या चुकीच्या प्रयत्नात-त्यांना या जमिनीवर सोडले आहे. 1993 मार्च वॉशिंग्टन सारख्या कार्यक्रमांमध्ये ड्रॅग-क्वीन आणि लेदर लोकांसारख्या फ्रिंज गटांना कमी प्रोफाइलमध्ये ठेवण्यासाठी समुदायातील अनेक कॉल्समध्ये बचावात्मक वर्तनातून उड्डाण दिसून येते. समलिंगी लोकांना सरळ जगासमोर "चांगली प्रतिमा" सादर करण्याची सतत मागणी असते. हे समलिंगी कुटुंबातील मुलांसाठी पुस्तकांच्या नवीन लाटेत आहे काका काय आहे ते भेटायला येत आहे जे गैर-"सामान्य" दिसणारे समलैंगिक मुलांसाठी भयावह म्हणून प्रस्तुत करते. ते "विचारू नका/सांगू नका" धोरणात आहे. हे अँड्र्यू सुलिव्हन, ब्रूस बावर, मार्विन लिबमन आणि मेल व्हाईट सारख्या समलिंगी पुराणमतवादींच्या निबंधात आहे जेव्हा ते म्हणतात की "चांगल्या समलिंगींना" लैंगिकतेबद्दल बोलण्याचा आग्रह धरणार्या "वाईट समलिंगी" द्वारे त्यांचे हक्क नाकारले जात आहेत.
हे समलैंगिकतेशिवाय समलैंगिकता आहे - समलैंगिक जगाची जी सरळ जगाची अचूक प्रतिकृती आहे याशिवाय आपण लैंगिक संबंध ठेवू शकत नाही - अनेक कारणांमुळे घडले आहे. चळवळीतील एकीकरणवादी प्रवृत्तीने लैंगिकतेच्या कठीण प्रश्नाला नेहमीच कमी केले आहे. त्यांच्या म्हणण्यानुसार जर आपण कधीही लैंगिक संबंधाचा उल्लेख केला नाही (किंवा विचार, शब्द, कृती किंवा पोशाख द्वारे सूचित केले असेल), तर आपल्याला स्वीकारले जाईल, किंवा अगदी चांगले, लक्ष न दिला जाईल. परंतु स्टोनवॉलची उर्जा (आणि सामान्य ज्ञान), लैंगिक क्रांती, 1960 या सर्व गोष्टींनी हे सुनिश्चित केले की समलिंगी हक्कांच्या संकल्पनेचा अर्थ लैंगिक असण्याचा अधिकार आहे, भिन्नलिंगी लोकांप्रमाणेच आपल्या लैंगिकतेवर कार्य करण्याचा अधिकार आहे. हे अलीकडेच आहे की समलिंगी चळवळीने वर्तनावर नव्हे तर ओळखीवर समलिंगी हक्कांसाठी आपला अजेंडा सांगण्यास सुरुवात केली आहे.
विचार आणि डावपेच या बदलाचे दुसरे कारण म्हणजे एड्स. एड्स निर्विवादपणे वागण्याबद्दल आहे. इथे ओळखीचा प्रश्नच नाही. समलिंगी पुरुषांना एड्सचा जास्त धोका नसतो – पुरुषांसोबत लैंगिक संबंध ठेवणाऱ्या पुरुषांना. एड्सचे भूत-आणि वास्तव-इतके जबरदस्त आहे, समलिंगी समुदायाच्या दैनंदिन जीवनात इतके रुजलेले आहे की काही स्तरावर आम्ही आमच्या इच्छेनुसार वागण्याच्या आमच्या अधिकारासाठी वाद घालणे सोडले आहे. वर्तणूक लैंगिकतेबद्दल खूप जास्त होती, एड्सशी खूप जोडलेली होती ज्यामुळे आम्हाला-किंवा इतर कोणासही-आमच्या स्वातंत्र्याच्या लढ्याचा आधारस्तंभ म्हणून वर्तन ठेवणे आरामदायक वाटू शकते.
अलीकडेच एका एड्स देखभाल कर्मचाऱ्याने, बोस्टनमध्ये नवीन बाथहाऊस उघडल्याबद्दल बोलताना, मला म्हणाली, "आता ही शेवटची गोष्ट आहे." जेव्हा मी निदर्शनास आणले की सुविधा पूर्णपणे पर्यवेक्षण करणे, सुरक्षित-सेक्स माहितीने भरलेली आणि कंडोम पुरवठा करणे आणि अधिक असुरक्षित लैंगिक संबंध सार्वजनिक ठिकाणी नव्हे तर घरांमध्ये घडतात, तेव्हा त्याने प्रतिसाद दिला “मला काळजी नाही. यामुळे असे दिसते की सर्व समलिंगी पुरुषांना सेक्समध्ये रस आहे.” ब्रूस बावर, त्याच्या समलिंगी-पुराणमतवादी माफीनामा टेबलावर एक जागा, असा युक्तिवाद केला की समलिंगी पुरुषांची वाईट वागणूक (पॉर्न पाहण्यापासून ते सार्वजनिक ठिकाणी चुंबन घेण्यापासून लेदर बनियानमध्ये मार्च करण्यापर्यंत सर्व काही) संपूर्ण समाजाला कलंकित करते आणि तरुण समलिंगी लोकांना बाहेर पडणे खूप कठीण करते. तरुणांना “ओळख” (म्हणजे, समलिंगी असण्यात) स्वारस्य आहे आणि “वर्तणूक” (म्हणजे, समलिंगी वागणे: म्हणजे लैंगिक संबंध) हे बावरचे गृहितक हे त्याच्या स्वतःच्या वैयक्तिक समस्यांचे लक्षण आहे, वास्तविकतेचे प्रतिबिंब नाही.
स्टोनवॉल अनेक गोष्टींबद्दल होता. ते असोसिएशनच्या स्वातंत्र्याबद्दल, ओळखीबद्दल, दृश्यमानतेबद्दल, भेदभाव न करण्याबद्दल, ड्रॅग घालण्याच्या अधिकाराबद्दल, मूलभूत मानवी हक्कांचे उल्लंघन न करण्याबद्दल होते. परंतु ते लैंगिक संबंधांबद्दल देखील होते: अपराधीपणाशिवाय लैंगिक संबंध, चांगले लैंगिक संबंध, घरी लैंगिक संबंध, आंघोळीच्या वेळी सेक्स, प्रेमासह लैंगिक संबंध आणि प्रेमाशिवाय सेक्स. जेव्हा आपण समलैंगिक असण्याबद्दल बोलतो-किंवा गे, किंवा क्विअर, किंवा लेस्बियन किंवा वाकलेला, किंवा काहीही असो- आपण अनेक गोष्टींबद्दल बोलत असतो. परंतु मुख्य गोष्ट अशी आहे की आम्ही समान लिंगाच्या सदस्यासह लैंगिक क्रियाकलापांमध्ये गुंतण्याबद्दल बोलत आहोत. जर आम्ही अशी लढाई लढत आहोत जी आम्हाला समलिंगी म्हणून ओळखण्याचा अधिकार देईल परंतु अशा प्रकारे वागण्याचा अधिकार (आणि संरक्षण) नाही तर आम्ही पूर्णपणे अयशस्वी झालो आहोत. आमची ओळख लैंगिक क्रियाकलापांमध्ये गुंतण्याची इच्छा किंवा प्रवृत्ती निर्माण करत नाही हे मान्य करण्यास नकार देणारे सामाजिक धोरण आम्ही स्वीकारणार असाल तर आम्ही पूर्णपणे अयशस्वी झालो आहोत. आपल्या लैंगिक इच्छा आणि कृती महत्त्वाच्या, आपल्या जीवनातील महत्त्वाच्या पैलू आहेत ही वस्तुस्थिती लपवून आपण स्वीकृती किंवा अगदी सहनशीलता मिळवू शकतो असे आपल्याला वाटत असल्यास आपण पूर्णपणे अयशस्वी झालो आहोत.
आपण अशा संस्कृतीत राहतो ज्याला लैंगिकतेबद्दल तिरस्कार आणि वेड दोन्ही आहे. आणि ते भिन्नलिंगी आहेत. आपण समलैंगिक असल्यास लैंगिकतेबद्दल बोलणे कठीण आहे यात आश्चर्य नाही. आपल्या लैंगिकतेद्वारे पूर्णपणे परिभाषित केले जाणे आणि त्याच वेळी त्याच्यासाठी आधारभूत असणे या दोन्ही गोष्टींचा भार आपण सहन करतो. आम्हाला लैंगिकतेचे वेड आहे असे मानले जाते आणि आम्हाला सांगितले जाते की लैंगिकतेचे खंडन केले तरच आम्हाला स्वीकारले जाईल. स्टोनवॉल 25 येथे समलिंगी जोडप्यांना हातात हात घालून चालताना पाहणे छान होते. याने आम्हाला आठवण करून दिली पाहिजे की अशा वर्तनास उर्वरित वेळेस परवानगी नाही. मुख्य प्रवाहात आणि समलिंगी संस्कृतीत लैंगिक संबंधांचा सतत उपभोग घेतला जात असला तरीही-आम्ही यापुढे आपल्या जीवनात, आपल्या आयोजनात, समुदाय उभारणीत, आपल्या ओळखीचा एक प्रमुख भाग म्हणून आणि सुरक्षित करण्याचा एक मार्ग म्हणून त्याचे महत्त्व काय आहे याबद्दल बोलत नाही. स्वाभिमान. AIDS महामारीचा आग्रह आहे की आपण लैंगिक संबंध कसे ठेवतो, त्याचा आपल्यासाठी काय अर्थ होतो आणि आपण सुरक्षित, जबाबदार रीतीने लैंगिक संबंध कसे चालू ठेवू शकतो याबद्दल आपण थेट आणि प्रामाणिकपणे व्यवहार करतो.
जर धार्मिक अधिकार, तसेच रन-ऑफ-द-मिल पुराणमतवादी, आमच्या लैंगिकतेच्या सर्व पैलूंवर लक्ष केंद्रित करणार आहेत - s/m, NAMBLA, ड्रॅग आणि क्रूझिंग - आम्हाला ठोस, प्रोगे, प्रो-सेक्स असणे आवश्यक आहे उत्तरे फक्त "सर्व समलिंगी पुरुष ड्रॅग क्वीन नसतात" किंवा "NAMBLA समलैंगिकतेबद्दल नाही, ते पीडोफिलियाबद्दल आहे" असे म्हणणे पुरेसे नाही. आम्हाला आमच्या लैंगिक इच्छांची लाज वाटू लागली आहे, आम्ही धार्मिक अधिकार, पुराणमतवादी, "चांगली चव" आणि अधिवेशन यांना आम्ही कशाबद्दल आणि कुठे बोलू शकतो, काय करू शकतो आणि कोणाबरोबर हे ठरवू दिले आहे.
जोपर्यंत आपण लिंग, लैंगिकता, आपली स्वतःची वैयक्तिक लैंगिकता, आपण काय करतो आणि त्याबद्दल आपल्याला कसे वाटते याबद्दल प्रामाणिकपणे आणि उघडपणे बोलणे पुन्हा सुरू करू शकत नाही तोपर्यंत आपण कधीही पुढे जाणार नाही. पंचवीस वर्षांपूर्वी स्टोनवॉल दंगल आणि गे लिबरेशन फ्रंटची स्थापना हे एक प्रकटीकरण होते. ते कोणत्याही प्रकारे परिपूर्ण नव्हते, परंतु त्यांनी आम्हाला योग्य दिशेने निर्देशित केले. तेव्हा आम्हाला मिळालेल्या प्रेरणा आणि अंतःप्रेरणे आम्हाला भविष्यात काम करण्याचा मार्ग प्रदान करू शकतात.
ZNetwork ला केवळ त्याच्या वाचकांच्या उदारतेने निधी दिला जातो.
दान