“संविधानाचे असे कोणतेही तत्व असेल ज्यामध्ये इतर कोणत्याही गोष्टींपेक्षा संलग्नता आवश्यक आहे, तर ते मुक्त विचारांचे तत्त्व आहे - जे आमच्याशी सहमत आहेत त्यांच्यासाठी मुक्त विचार नाही परंतु आपण ज्या विचारांचा तिरस्कार करतो त्या विचारांचे स्वातंत्र्य. "
- सर्वोच्च न्यायालयाचे न्यायमूर्ती ऑलिव्हर वेंडेल होम्स
या देशात एक काळ असा होता, जेव्हा इंग्रज चालत होते, की जर तुम्ही तुमचे मत बोलून चुकीच्या लोकांवर खूण केली, तर तुम्ही लवकरच राजाला अपमानित केल्याबद्दल तुरुंगात जाल.
या अन्यायावर प्रतिक्रिया व्यक्त करताना, जेव्हा राज्यघटना लिहिण्याची वेळ आली तेव्हा अमेरिकेच्या संस्थापकांनी हक्कांच्या विधेयकासाठी युक्तिवाद केला, ज्यापैकी पहिली दुरुस्ती भाषण स्वातंत्र्याच्या अधिकाराचे संरक्षण करते. राज्यघटनेचे जनक जेम्स मॅडिसन यांनी पहिली दुरुस्ती लिहिली या वस्तुस्थितीबद्दल अगदी स्पष्ट होते. बहुसंख्य विरुद्ध अल्पसंख्याकांचे संरक्षण करण्यासाठी.
अल्पसंख्याक म्हणजे "आक्षेपार्ह भाषण" म्हणजे मॅडिसन.
दुर्दैवाने, आज आपण त्या तत्त्वाचा तितका आदर करत नाही. खरं तर, आम्ही खेळात राजकीयदृष्ट्या योग्य तत्त्वज्ञान पाहत आहोत असे दिसते, जे अत्यंत डावे आणि अत्यंत उजवे या दोघांनी सामायिक केले आहे, ज्याचे उद्दिष्ट त्यांच्या पॅरामीटर्समध्ये बसत नसलेल्या सर्व अभिव्यक्तींना रोखण्याचा आहे ज्याला ते "स्वीकारण्यायोग्य" मानतात. भाषण
आहेत अशा भाषणावर सर्व प्रकारची लेबले लावली जातात—याला राजकीयदृष्ट्या चुकीचे भाषण, द्वेषयुक्त भाषण, आक्षेपार्ह भाषण, आणि असे म्हटले जाते—परंतु खरोखर, संदेश दिला जात आहे की काही लोकांना किंवा गटांना काय आवडत नसेल किंवा त्यांच्याशी सहमत नसेल तर तुम्हाला स्वतःला व्यक्त करण्याचा अधिकार नाही. तू म्हणत आहेस.
म्हणूनच, कॉलेज कॅम्पसमध्ये आणि राजकीय कार्यक्रमांमध्ये तथाकथित "फ्री स्पीच झोन" वापरून, उद्याने आणि सामुदायिक मेळाव्यांमध्ये भाषण परवानगीची आवश्यकता आणि ऑनलाइन पोलिसींगद्वारे, अलिकडच्या वर्षांत आम्ही भाषणस्वातंत्र्याचा बंदोबस्त पाहिला आहे. मंच
स्पष्टपणे, ही अभिजाततावादी, अखंड मानसिकता अमेरिकेने ज्या सर्व गोष्टींसाठी उभे राहणे अपेक्षित आहे त्याच्याशी विसंगत आहे.
खरंच, आपण लोकांना मुद्द्यांवर वादविवाद करण्यास आणि त्यांचे विचार प्रसारित करण्यासाठी प्रोत्साहित केले पाहिजे. त्याऐवजी, भाषण स्वातंत्र्यावर गदा आणून, आम्ही अमेरिकन लोकांच्या वाढत्या अंडरक्लासमध्ये योगदान देत आहोत-ज्यांपैकी अनेकांना वर्णद्वेषी, लालबुंद आणि धार्मिक कट्टर असे लेबल लावले गेले आहे-ज्यांना असे सांगितले जात आहे की ते अमेरिकन सार्वजनिक जीवनात भाग घेऊ शकत नाहीत जोपर्यंत ते “आम्ही योग्य नाहीत. .”
लक्षात ठेवा, पहिली दुरुस्ती स्टीम व्हॉल्व्ह म्हणून कार्य करते. हे लोकांना त्यांचे मन बोलू देते, त्यांच्या तक्रारी मांडू देते आणि एका मोठ्या संवादात योगदान देते ज्याचा परिणाम अधिक न्याय्य जगात होईल. जेव्हा दाब सोडण्यासाठी स्टीम व्हॉल्व्ह नसतो, तेव्हा निराशा निर्माण होते, राग वाढतो आणि लोक अधिक अस्थिर आणि बळजबरी संभाषणासाठी हताश होतात.
भाषणाच्या विशिष्ट प्रकारांना दाबण्याचा प्रयत्न म्हणजे आपण कुठे चुकतो.
खरं तर, यूएस सुप्रीम कोर्टाने असे मानले आहे की हे "पहिल्या दुरुस्तीचे मूलभूत तत्त्व आहे...समाजाला ही कल्पना आक्षेपार्ह वाटली म्हणून सरकार एखाद्या कल्पनेच्या अभिव्यक्तीवर बंदी घालू शकत नाही किंवा असहमत." उदाहरणार्थ, कॉन्फेडरेट ध्वज वर्णद्वेषाचे प्रतिनिधित्व करतो की नाही हा प्रश्न नाही परंतु त्यावर बंदी घातल्याने आणखी मोठ्या समस्या उद्भवतात, म्हणजे सर्वसाधारणपणे स्वातंत्र्याचे नुकसान होते.
शांततेने (आणि याचा अर्थ अहिंसकपणे) एकत्र येण्याच्या घटनात्मक अधिकाराबरोबरच, अभिव्यक्ती स्वातंत्र्याचा अधिकार आपल्याला निदर्शने आणि निदर्शनांद्वारे सरकारला आव्हान देऊ शकतो आणि आपल्या सभोवतालचे जग बदलण्याचा प्रयत्न करू शकतो-चांगले किंवा वाईट-द्वारे. निषेध आणि प्रतिवाद.
नेहमीप्रमाणे, ज्ञान ही मुख्य गोष्ट आहे.
खालील घटनात्मक प्रश्नोत्तरे, अधिक तपशिलात रदरफोर्ड इन्स्टिट्यूट येथे उपलब्ध आहेत (www.rutherford.org), हा एक चांगला प्रारंभ बिंदू आहे.
प्रश्न: कोणते कायदे मला निषेध करण्याचा अधिकार देतात?
A: पहिली दुरुस्ती सरकारला "भाषण स्वातंत्र्य, किंवा प्रेसचे संक्षेप; किंवा लोकांचा शांततेने एकत्र येण्याचा आणि तक्रारींचे निवारण करण्यासाठी सरकारकडे याचिका करण्याचा अधिकार.” निषेध करणे म्हणजे एक या घटनात्मक अधिकारांचा वापर कारण यात सार्वजनिक हिताच्या आणि चिंतेच्या बाबींबद्दल, वैयक्तिक लोकांद्वारे किंवा गटांमध्ये जमलेल्या लोकांद्वारे बोलणे समाविष्ट आहे.
प्रश्न: मी निषेधात्मक क्रियाकलापांमध्ये कोठे सहभागी होऊ शकतो?
A: निषेध करण्याचा अधिकार सामान्यत: सरकारच्या मालकीच्या आणि नियंत्रित असलेल्या ठिकाणी विस्तारित होतो, जरी सर्व सरकारी मालकीची मालमत्ता भाषण आणि संमेलनाच्या अधिकारांचा वापर करण्यासाठी उपलब्ध नाही. तथापि, सार्वजनिक किंवा सरकारी मालमत्तेच्या पलीकडे, एखादी व्यक्ती दुसर्या कोणाच्या तरी खाजगी मालकीच्या मालमत्तेवर निषेध आणि प्रदर्शन करण्याचा प्रथम दुरुस्ती हक्क सांगू शकत नाही. हे खाजगी मालमत्तेवर देखील लागू होते जे सामान्यतः लोकांसाठी खुले असते, जसे की a शॉपिंग मॉल किंवा शॉपिंग सेंटर, जरी ही क्षेत्रे कधीकधी मालकाच्या परवानगीने प्रात्यक्षिके आणि इतर मुक्त भाषण क्रियाकलापांना अनुमती देतात. तुमच्या मालकीच्या जमिनीवर निषेध कार्यात सहभागी होण्याचा तुम्हाला अधिकार आहे. सर्वोच्च न्यायालयाने निर्णय दिला आहे की सरकार घरमालकांना त्यांच्या मालमत्तेवर राजकीय किंवा सामाजिक विषयावर बोलणाऱ्या चिन्हे पोस्ट करण्यास मनाई करू शकत नाही.
प्रश्न: पारंपारिक पब्लिक फोरममध्ये निषेध करण्याचा माझा अधिकार काय आहे?
उत्तर: रस्ते, पदपथ आणि उद्याने यासारख्या अभिव्यक्ती क्रियाकलापांच्या विनामूल्य व्यायामाशी ऐतिहासिकदृष्ट्या संबंधित ठिकाणे ही पारंपारिक सार्वजनिक मंच आहेत आणि त्या ठिकाणी भाषण आणि संमेलन मर्यादित ठेवण्याची सरकारची शक्ती खूप मर्यादित आहे. सक्तीचे सरकारी हित पूर्ण करणे अत्यावश्यक असेल अशा परिस्थितीत सरकार पारंपारिक सार्वजनिक मंचांवर अभिव्यक्ती आणि संमेलनावर पूर्णपणे बंदी घालू शकत नाही. तथापि, पारंपारिक सार्वजनिक मंचांमध्ये अभिव्यक्ती आणि संमेलन मर्यादित असू शकते वाजवी वेळ, ठिकाण आणि पद्धतीचे नियम. वाजवी नियमांची उदाहरणे समाविष्ट आहेत क्रियाकलापाद्वारे तयार केलेल्या आवाजाच्या आवाजावर निर्बंध किंवा वाहन आणि पादचारी वाहतुकीस अडथळा आणण्यास मनाई. वैध वेळ, ठिकाण आणि पद्धतीचे नियमन होण्यासाठी, निर्बंधाचा त्याच्या सामग्रीवर आधारित भाषण प्रतिबंधित करण्याचा प्रभाव नसावा. आवश्यकतेपेक्षा विस्तृत असू नये सरकारच्या हितासाठी.
प्रश्न: मी सार्वजनिक पदपथांवर पत्रके आणि साहित्याचे इतर प्रकार उचलू आणि/किंवा वितरित करू शकतो का?
A: होय, ए पदपथ हा पारंपारिक सार्वजनिक मंच मानला जातो जिथे तुम्ही अर्थपूर्ण क्रियाकलापांमध्ये गुंतू शकता, जसे की साहित्य सोडणे किंवा सार्वजनिक चिंतेच्या विषयावर बोलणे. त्या अधिकाराचा वापर करताना, तुम्ही पादचाऱ्यांना किंवा इमारतींच्या प्रवेशद्वारांना अडवू नये. एखाद्या व्यक्तीला पत्रक देण्यासाठी तुम्ही शारीरिक किंवा दुर्भावनापूर्णपणे रोखू शकत नाही, परंतु तुम्ही त्यांच्याशी संपर्क साधून त्यांना ते देऊ शकता.
प्रश्न: मी जे बोललो त्यामुळे माझ्या मुक्त भाषणावर निर्बंध घालता येतील, जरी ते वादग्रस्त असले तरी?
उ: नाही, पहिली दुरुस्ती भाषणाचे संरक्षण करते जरी बहुतेक लोकांना ते आक्षेपार्ह, अपायकारक किंवा द्वेषपूर्ण वाटले तरीही. भाषणावर सामान्यत: त्याच्या सामग्री किंवा दृष्टिकोनाच्या आधारावर बंदी घातली जाऊ शकत नाही कारण काय बोलता येईल आणि काय बोलता येणार नाही हे ठरवणे सरकारवर अवलंबून नाही. पहिल्या घटनादुरुस्तीचा आधारभूत सिद्धांत असा आहे की सरकार एखादी कल्पना व्यक्त करण्यास मनाई करू शकत नाही कारण समाजाला ती आक्षेपार्ह किंवा असहमत वाटते. तसेच, इतरांच्या भाषणावर हिंसक प्रतिक्रिया येऊ शकतात या भीतीने निषेधाच्या भाषणावर देखील बंदी घातली जाऊ शकत नाही. निदर्शकांना शिक्षा केली जाऊ शकत नाही किंवा बोलण्यास मनाई केली जाऊ शकत नाही कारण ते विरोधी जमावाला त्रास देऊ शकतात. सुप्रीम कोर्टाने असे मानले आहे की “हेकलरचा व्हेटो” आहे पहिल्या दुरुस्ती कायद्यात स्थान नाही.
प्रश्न: मी सहसा भेट देत असलेल्या सार्वजनिक ठिकाणी हे अधिकार कसे लागू होतात?
उत्तर: विशिष्ट सार्वजनिक ठिकाणी बोलण्याचे आणि निषेध करण्याचे तुमचे अधिकार गुंतलेल्या ठिकाणाच्या वापरावर आणि उद्देशावर अवलंबून असतील. उदाहरणार्थ, सरकारद्वारे वापरल्या जाणार्या सार्वजनिक इमारतींच्या लॉबी आणि कार्यालये सामान्यतः अभिव्यक्त क्रियाकलापांसाठी खुली नसतात कारण या इमारतींचा उद्देश सार्वजनिक व्यवसाय करणे आहे. निषेध केल्याने त्या उद्देशात व्यत्यय येईल. गंमत म्हणजे, एखाद्या सरकारी संस्थेच्या बैठका, जसे की नगर परिषद किंवा टाउन बोर्ड, निषेध क्रियाकलापांसाठी खुले सार्वजनिक मंच मानले जात नाहीत कारण बैठकीचा उद्देश सामान्यत: अजेंडावर असलेल्या सार्वजनिक व्यवसायांना संबोधित करणे हा असतो. तथापि, काही सरकारी परिषदा आणि मंडळे बैठकीच्या वेळी एक वेळ बाजूला ठेवतात जेव्हा जनता त्यांच्या तक्रारी मांडू शकते.
सार्वजनिक महाविद्यालये आणि विद्यापीठांची मैदाने सामान्यतः विद्यार्थी आणि संस्थेच्या समुदायातील इतर सदस्यांच्या संमेलनासाठी आणि निषेधासाठी उपलब्ध मानली जातात. तथापि, जे विद्यार्थी, प्राध्यापक किंवा संस्थेचे कर्मचारी नाहीत कॅम्पसमध्ये प्रवेश नाकारला जाऊ शकतो शाळेने जारी केलेल्या नियमांनुसार भाषण आणि निषेध क्रियाकलापांसाठी.
सार्वजनिक प्राथमिक आणि माध्यमिक शाळेची मैदाने देखील अशी ठिकाणे मानली जात नाहीत जिथे लोक सभा आणि निषेध करू शकतात. तथापि, या शाळांमधील विद्यार्थी शाळेत प्रवेश केल्यावर त्यांचा भाषण स्वातंत्र्याचा अधिकार गमावत नाहीत. पहिली दुरुस्ती विद्यार्थ्यांच्या निषेधाच्या अभिव्यक्त कृत्यांमध्ये गुंतण्याच्या अधिकाराचे रक्षण करते, जसे की आर्मबँड घालणे शालेय वातावरणाला बाधक नसलेल्या युद्धाला विरोध दर्शवण्यासाठी.
प्रश्न: निषेध करण्यासाठी मला परवानगीची आवश्यकता आहे का?
उ: सामान्य नियम म्हणून, नाही. पहिल्या दुरुस्तीद्वारे संरक्षित केलेल्या क्रियाकलापांमध्ये गुंतण्यापूर्वी एखाद्या व्यक्तीला सरकारची संमती किंवा परवानगी घेणे आवश्यक नाही. त्या घटनात्मक तरतुदीचे एक मुख्य कारण म्हणजे नागरिकांनी बोलण्यासाठी परवाना घेण्याची कोणतीही आवश्यकता टाळणे हे होते. द व्यक्ती किंवा लहान गटांना परमिट मिळावे अशी सरकारला आवश्यकता नाही सार्वजनिक मंचावर बोलण्यासाठी किंवा निषेध करण्यासाठी.
तथापि, जर व्यक्ती किंवा संघटना मोठ्या रॅली आणि निदर्शने करू इच्छित असतील, तर त्यांना स्थानिक कायद्यांनुसार परमिट घेणे आवश्यक असू शकते. सर्वोच्च न्यायालयाने हे मान्य केले आहे की, सरकारने सार्वजनिक मंचांच्या स्पर्धात्मक वापरांचे नियमन करण्यासाठी, परेड किंवा रॅली काढू इच्छिणाऱ्यांना परमिटची आवश्यकता लागू करू शकते. सरकारी अधिकारी सहजपणे करू शकत नाहीत त्यांच्या विवेकबुद्धीनुसार सार्वजनिक संमेलनास प्रतिबंध करा, पण सरकार लादू शकते शांततापूर्ण संमेलनाची वेळ, ठिकाण आणि पद्धती यावर निर्बंध, जर संवैधानिक संरक्षणाची पूर्तता केली गेली असेल तर. अशा वेळ, ठिकाण आणि रीती निर्बंध असेंब्लीसाठी परमिट मिळविण्यासाठी आवश्यकतांचे स्वरूप घेऊ शकतात.
असेंब्ली किंवा प्रात्यक्षिकांना परमिट आवश्यक आहे की नाही हे परिसरातील कायद्यांवर अवलंबून असते. कोणत्याही परेडसाठी परमिट निश्चितच आवश्यक असते कारण त्यात रस्त्यांचा वापर आणि वाहनांच्या रहदारीत व्यत्यय येतो. मेळाव्यासाठी इतर सार्वजनिक ठिकाणी कार्यक्रम आयोजित करण्याची परवानगी आवश्यक असते 50 पेक्षा जास्त व्यक्ती किंवा प्रवर्धनाचा वापर समाविष्ट आहे.
प्रश्न: काउंटर-प्रदर्शन करणाऱ्यांना मुक्त भाषणाचा अधिकार आहे का?
उत्तर: होय, ते करतात. केवळ प्रति-निदर्शक तुम्हाला विरोध करतात आणि तुमच्या प्रदर्शनाच्या दृष्टिकोनाचा अर्थ असा नाही की त्यांना बोलण्याचा आणि प्रदर्शन करण्याचा कमी अधिकार आहे. तथापि, मूळ असेंब्लीला लागू होते तेच नियम प्रति-निदर्शकांना लागू होतात. गट हिंसक असू शकत नाही आणि योग्य ठिकाणी आणि रीतीने एकत्र येऊन निषेध केला पाहिजे.
प्रश्न: काय करू शकत नाही मी निषेध करण्यासाठी माझ्या अधिकारांचा वापर करत आहे?
A: युनायटेड स्टेट्सच्या सर्वोच्च न्यायालयाने असे मानले आहे की पहिली दुरुस्ती आचरण करण्याच्या अधिकाराचे संरक्षण करते शांततापूर्ण सार्वजनिक सभा. प्रथम दुरुस्ती मेळावा आयोजित करण्याचा अधिकार प्रदान करत नाही जेथे अ दंगल, अव्यवस्था, रहदारीमध्ये व्यत्यय येण्याचा स्पष्ट आणि सध्याचा धोका सार्वजनिक रस्त्यावर किंवा सार्वजनिक सुरक्षिततेसाठी इतर तत्काळ धोका. बेकायदेशीर हेतू साध्य करण्यासाठी लोकांना एकत्र येण्यास आणि शक्ती किंवा हिंसाचाराचा वापर करण्यास मनाई करणारे कायदे आहेत परवानगी पहिल्या दुरुस्ती अंतर्गत.
प्रश्न: मला निदर्शनात किंवा निषेधासाठी शस्त्र किंवा बंदुक घेऊन जाण्याची परवानगी आहे का?
उ: तुम्ही विरोध करता तेव्हा तुमच्याजवळ शस्त्र ठेवण्याचा तुमचा अधिकार राज्याच्या कायद्याद्वारे परवानगी असलेल्या गोष्टींवर अवलंबून असतो आणि भाषण स्वातंत्र्याच्या पहिल्या दुरुस्तीच्या हमीद्वारे संरक्षित केले जाण्याची शक्यता नाही. सर्व आचरण प्रथम दुरुस्तीद्वारे संरक्षित "भाषण" मानले जाऊ शकत नाही जरी आचरणात गुंतलेली व्यक्ती कल्पना व्यक्त करू इच्छित असेल. बहुतेक न्यायालयांनी असे मानले आहे की खुलेआम शस्त्र किंवा बंदुक बाळगणे हे कृत्य आहे अभिव्यक्ती नाही पहिल्या दुरुस्तीद्वारे संरक्षित.
बंदुक बाळगण्याचा अधिकार द्वारे संरक्षित आहे दुसरी दुरुस्तीआणि सर्व राज्ये सार्वजनिक ठिकाणी लपवलेले शस्त्र बाळगण्यास परवानगी देतात, जरी बहुतेकांना असे करण्यासाठी परवानगी आवश्यक आहे. काही राज्ये लोकांना परवानगी देतात खुलेआम बंदुक वाहून नेणे चार चौघात. तथापि, ते आहे अद्याप सेटल नाही दुसरी दुरुस्ती सार्वजनिक ठिकाणी बंदुक बाळगण्याच्या अधिकाराची हमी देते का. अशा प्रकारे, निदर्शनात किंवा निषेधाच्या वेळी बंदुक बाळगण्याचा अधिकार हा राज्य कायद्यानुसार परवानगी असलेल्या गोष्टींवर अवलंबून असतो. स्टन गन सारखी इतर शस्त्रे बाळगणे, जे बंदुक नाहीत ते देखील द्वारे लादलेल्या निर्बंधांच्या अधीन आहेत राज्य कायदा. काही ठिकाणी शस्त्रे ठेवण्यासही बंदी असू शकते जेथे प्रात्यक्षिके होऊ शकतात, जसे की राष्ट्रीय उद्यान.
जरी शस्त्रे ठेवण्याची परवानगी दिली असली तरी, निदर्शने आणि रॅलींमध्ये त्यांची उपस्थिती भीतीदायक आणि चिथावणी देणारी असू शकते आणि सार्वजनिक हित आणि चिंतेच्या मुद्द्यांवर नागरी आणि शांततापूर्ण प्रवचन साध्य करण्यात मदत करत नाही. प्रात्यक्षिके अनेकदा प्रतिस्पर्धी गटांमध्ये तीव्र भावना निर्माण करणाऱ्या समस्यांशी संबंधित असतात आणि प्रति-निदर्शकांच्या उपस्थितीमुळे संघर्ष होण्याची शक्यता असते. या परिस्थितींमध्ये, जेथे मेळाव्याचा उद्देश भाषण क्रियाकलापांमध्ये गुंतणे हा आहे, बंदुक आणि इतर शस्त्रे धोक्याची आहेत, परिणामी भाषण दडपले जाते आणि सर्व बाबींवर आवाज ऐकू देण्याच्या पहिल्या दुरुस्तीच्या उद्देशाच्या विरुद्ध आहेत. सार्वजनिक महत्त्व.
प्रश्न: काय करू शकत नाही आंदोलकांना प्रत्युत्तर देताना पोलीस काय करतात?
उत्तर: अलीकडच्या इतिहासात, निषेध करण्याच्या अधिकारासाठी आव्हाने अनेक स्वरूपात आली आहेत. काही प्रकरणांमध्ये, पोलिसांनी "बेकायदेशीर असेंब्ली" घोषित करून किंवा सामूहिक अटक, बळाचा बेकायदेशीर वापर किंवा कर्फ्यूद्वारे निदर्शनांवर कडक कारवाई केली आहे. इतरत्र, अभिव्यक्ती निदर्शकांना तथाकथित "मुक्त-भाषण झोन.” नवीन पाळत ठेवण्याचे तंत्रज्ञान निरपराध लोकांवर अधिकाधिक वळत आहेत, दिलेल्या निषेधाशी किंवा त्यांच्या निकटतेमुळे त्यांच्या क्रियाकलापांची माहिती गोळा करतात. निषेध करण्याच्या अधिकारात सक्रिय अडथळा न आणताही, पोलिस-प्रेरित धमकावू शकतात आणि भीती बाळगू शकतात शांत अभिव्यक्त क्रियाकलाप आणि परिणामी स्वयं-सेन्सॉरशिप. या सर्व गोष्टी पहिल्या दुरुस्तीचे उल्लंघन करतात आणि अशा गोष्टी आहेत ज्या पोलिस भाषण मुक्त सेन्सॉर करण्यासाठी करू शकत नाहीत. जोपर्यंत विधानसभा हिंसक होत नाही किंवा हिंसाचार स्पष्टपणे येत नाही तोपर्यंत, पोलिसांना आंदोलकांना बंद करण्याचा कायद्यानुसार मर्यादित अधिकार असतो.
स्पष्टपणे, द्वारे पुरावा म्हणून शार्लोट्सविले, व्हीए मधील अलीकडील तणाव., आम्ही भाषण स्वातंत्र्याच्या घटनात्मक अधिकाराच्या संदर्भात एका चौरस्त्यावर आहोत.
बेंजामिन फ्रँकलिनने चेतावणी दिल्याप्रमाणे, "जो कोणी एखाद्या राष्ट्राचे स्वातंत्र्य उलथून टाकू इच्छितो त्याने भाषणाच्या स्वातंत्र्याला वश करून सुरुवात केली पाहिजे. "
बिल ऑफ राइट्सचे लेखक जेम्स मॅडिसन यांनी व्यक्तिमत्व आणि स्वातंत्र्य जपण्याच्या फायद्यासाठीच "अल्पसंख्यांक" ला बहुसंख्यांपासून संरक्षण देणार्या पहिल्या दुरुस्तीसाठी लढा दिला होता, याची खात्री करून दिली पाहिजे की अतिप्रचंड परिस्थितीतही. दबाव, एक अल्पसंख्याक - अगदी तिरस्करणीय दृष्टिकोनाचे समर्थन करणार्याला - तरीही मोकळेपणाने बोलण्याचा, मुक्तपणे प्रार्थना करण्याचा, मुक्तपणे एकत्र येण्याचा, सरकारला मुक्तपणे आव्हान देण्याचा आणि प्रेसमध्ये मुक्तपणे त्यांचे विचार प्रसारित करण्याचा अधिकार असेल.
अलोकप्रिय अल्पसंख्याकांसाठी हे स्वातंत्र्य मुक्त समाजातील परम सहिष्णुता आहे. याउलट, मी माझ्या पुस्तकात स्पष्ट केल्याप्रमाणे रणांगण अमेरिका: अमेरिकन लोकांवर युद्ध, जेव्हा आपण सर्व दृष्टिकोनांबद्दल अधिक सहिष्णुतेबद्दल मॅडिसनच्या आदेशांचे पालन करण्यास अयशस्वी होतो, कितीही अप्रिय असले तरीही, अंतिम परिणाम नेहमीच सारखाच असतो: एक प्रबोधनशील, अर्भक नागरिक जो सरकारी राजवटीत लॉकस्टेपमध्ये कूच करतो.
या गेल्या शतकातील काही महान डिस्टोपियन साहित्य दाखवते की जेव्हा लोक निर्विकार ऑटोमॅटन्समध्ये बदलतात तेव्हा काय होते. उदाहरणार्थ, जॉर्ज ऑर्वेलमध्ये 1984, बिग ब्रदर सर्व अवांछित आणि अनावश्यक शब्द आणि अर्थ काढून टाकतो, अगदी नियमितपणे इतिहासाचे पुनर्लेखन आणि “विचारगुन्ह्यांना” शिक्षा देण्याइतपत पुढे जातो.
आता आपण जिथे उभे आहोत ते ओल्डस्पीक (जेथे शब्दांचे अर्थ आहेत आणि कल्पना धोकादायक असू शकतात) आणि न्यूजपीक (जेथे फक्त "सुरक्षित" आणि "स्वीकारलेले" बहुसंख्य लोकांना परवानगी आहे) च्या जंक्शनवर आहे. पॉवर एलिटने त्यांचे हेतू स्पष्ट केले आहेत: ते त्यांच्या अधिकाराला आव्हान देणारे कोणतेही आणि सर्व शब्द, विचार आणि अभिव्यक्ती यांचा पाठपुरावा आणि खटला चालवतील.
पोलीस राज्याच्या साखळीतील हा अंतिम दुवा आहे.
आपल्यावर मोकळेपणाने बोलण्याच्या अधिकारासाठी उभे राहण्याची वेळ आली असेल, जरी ते भाषण स्वातंत्र्याचा आपल्याला तिरस्कार वाटत असला तरीही, आता वेळ आली आहे.
ZNetwork ला केवळ त्याच्या वाचकांच्या उदारतेने निधी दिला जातो.
दान