(22-27 फेब्रुवारी 2005, इटलीच्या युद्धविरोधी दौऱ्यादरम्यान लेखकाच्या भाषणातून रूपांतरित)
युरोप आणि जगाने गेल्या काही दिवसांत एक राजनैतिक आक्षेपार्ह उलगडताना पाहिले आहे जे युरोपियन लोकांना पटवून देण्यासाठी, "इराकला त्यांच्या मागे ठेवण्यासाठी" तयार केले गेले आहे. इराकमध्ये नुकत्याच झालेल्या निवडणुकांमुळे केवळ युरोपीयांनाच नव्हे तर जगालाही हे पटवून देण्याचा हा प्रयत्न आहे की, एक नवा खेळ खेळला पाहिजे आणि त्या खेळाचे नाव लोकशाही आहे.
वास्तविकता अशी आहे की वर्चस्व आणि कब्जाचा जुना खेळ सुरू आहे आणि अमेरिका जिंकत नाही. जॉर्ज डब्ल्यू. बुश यांच्या "जुन्या युरोप" च्या दौऱ्यासोबत, त्यांच्या अगदी नवीन परराष्ट्र सचिव, कोंडोलीझा राइस, त्यांच्या बाजूने, इराकमध्ये व्यापक आणि खोल प्रतिकार पसरवण्याच्या वास्तवाचा प्रतिकार करण्यासाठी जनसंपर्क प्रयत्न होता. . केवळ लष्करी प्रतिकारच नाही जो आपण टेलिव्हिजनवर दिवसेंदिवस पाहतो. एक राजकीय प्रतिकार देखील आहे जो लष्करी प्रतिकारापेक्षा व्यापक आहे. तसेच, प्रचंड नागरी प्रतिकार आहे-ज्यामध्ये केवळ ट्रेड युनियनच्या विरोधाचा समावेश नाही तर जेम्स सी. स्कॉट ज्या व्यवसायाला "दुबळ्यांची शस्त्रे" म्हणतो त्याला वैधता नाकारण्यासाठी त्या सर्व कृत्यांमध्ये सामान्य नागरिक दिवसेंदिवस गुंततात.
अमेरिका: इराकमध्ये पराभव
सत्य हे आहे की अमेरिका इराकमधील युद्ध राजकीय आणि लष्करी दोन्ही दृष्ट्या हरत आहे. तथाकथित "कॉलिशन ऑफ द विलिंग" मधील सरकारांची संख्या आता इतकी कमी झाली आहे की पेंटागॉनने हा शब्द सोडला आहे आणि त्याऐवजी "बहुराष्ट्रीय शक्ती" वापरण्यास सुरुवात केली आहे. 135,000 यूएस सैन्याची संख्या कमी आहे, त्यांची संख्या गनिमी बंडखोरीच्या वाढत्या वणव्याला रोखू शकत नाही. गनिमांशी लढण्यासाठी किमान आवश्यक संख्येच्या अनेक लष्करी तज्ज्ञांचा अंदाज 200,000 ते एक दशलक्ष पर्यंतच्या स्तब्धतेपर्यंत आहे. यूएस मध्ये मोठ्या प्रमाणावर नागरी अशांतता भडकावल्याशिवाय ही संख्या गाठणे अशक्य आहे, जिथे बहुसंख्य लोक आता लष्करी हस्तक्षेपास अन्यायकारक मानतात. मिस्टर बुश यांनी निवडणुका जिंकल्या असतील पण ते युद्धाला जनतेच्या पाठिंब्यामुळे मिळाले नाही आणि त्यांना हे माहीत आहे.
खुद्द यूएस सैन्यात, अधिकाधिक सैन्य, अगदी सक्रिय कर्तव्यात, त्यांच्या कुटुंबियांसह, युद्धाच्या विरोधात बोलत आहेत. काही आठवड्यांपूर्वी, जगभरातील टेलिव्हिजन प्रेक्षकांनी सैन्याची एक सभा पाहिली आणि संरक्षण सचिव रम्सफेल्ड यांच्यावर एका अधिकाऱ्याने केलेल्या टीकेचे कौतुक केले ज्याने त्यांच्यावर पुरेशा संरक्षणाशिवाय सैन्याला युद्धात पाठवल्याचा आरोप केला होता. आम्ही एक अमेरिकन युनिट देखील पाहिले आहे ज्याने अनेक मैल दूर असलेल्या शहरात पुरवठा करण्यास नकार दिला कारण त्यांनी सांगितले की त्यांची वाहने असुरक्षित आहेत. जर पत्रकारांनी पेंटागॉनकडे “एम्बेड” करण्याऐवजी पाहण्याची तसदी घेतली असेल तर कदाचित अशा घटना अधिकाधिक घडतील.
व्हिएतनाम युद्धाच्या शेवटच्या टप्प्यावर यूएस आर्मी स्मरणात राहिली पाहिजे, ज्यामुळे निराशाजनक स्थिती निर्माण झाली होती, ज्याने इतर गोष्टींबरोबरच, अधिका-यांची “तुकडे करणे” किंवा त्यांच्यावर ग्रेनेड फेकणे असे स्वरूप धारण केले. इराकमधील सुमारे 40 टक्के लष्करी सैनिक नॅशनल गार्डसह नियमित नसलेले सैन्य आहेत, जे पूर्णवेळ सैनिक नाहीत, यूएस युनिट्समधील मनोधैर्य कमी लेखू नये. बहुधा निराशेचा प्रतिकार करू शकणारे एकमेव सैनिक मूर्खपणाने गुंग-हो मरीन आहेत, परंतु ते सैन्याच्या शोमध्ये अल्पसंख्याक आहेत.
ओव्हरएक्सटेन्शनचे संकट
पण अमेरिका फक्त इराक मध्ये overextended नाही. जागतिक स्तरावर अमेरिकेच्या अतिविस्ताराचे संकट इराकने खरे तर आणखीनच बिघडवले आहे. शाही कोंडीची मुख्य अभिव्यक्ती अगदी स्पष्टपणे दिसतात:
- अफगाणिस्तानमध्ये अलीकडील यूएस-प्रायोजित निवडणुका असूनही, करझाई सरकार प्रभावीपणे काबूलचा फक्त काही भाग आणि इतर दोन किंवा तीन शहरांवर नियंत्रण ठेवते. युएनचे सरचिटणीस कोफी अन्नान यांनी म्हटल्याप्रमाणे, निवडणुका असूनही, "संपूर्ण देशभरातील लोकसंख्येच्या मूलभूत गरजा पूर्ण करण्यास सक्षम राज्य संस्थांशिवाय, नवीन सरकारचा अधिकार आणि वैधता अल्पकाळ टिकेल." आणि जोपर्यंत हे असे आहे, तोपर्यंत अफगाणिस्तान 13,500 यूएस सैन्य देशांतर्गत आणि 35,000 समर्थन कर्मचारी बाहेर बांधेल.
– अमेरिकेचे दहशतवादाविरुद्धचे युद्ध पूर्णपणे उलटले आहे, 2001 च्या तुलनेत आज अल कायदा आणि त्यांचे सहयोगी खूप मजबूत आहेत. बुश यांचे माजी दहशतवादविरोधी जार, रिचर्ड क्लार्क यांच्या म्हणण्यानुसार, इराकवरील हल्ल्याने दहशतवादाविरुद्धचे युद्ध रुळावरून घसरले आणि म्हणून काम केले. अल कायदासाठी सर्वोत्तम भरती साधन. पण इराकशिवायही, वॉशिंग्टनचे अतिरेकी पोलिस आणि दहशतवादाशी सामना करण्याच्या लष्करी पद्धती आधीच लाखो मुस्लिमांना दुरावत होत्या. हे दक्षिण थायलंडपेक्षा अधिक काही स्पष्ट करत नाही, जिथे अमेरिकेच्या दहशतवादविरोधी सल्ल्याने उत्तेजित असंतोषाला पूर्ण विकसित झालेल्या बंडखोरीमध्ये रूपांतरित करण्यात मदत झाली आहे.
- पॅलेस्टिनी राज्याच्या उदयास तोडफोड करण्याच्या एरियल शेरॉनच्या नो-विजय रणनीतीला पूर्ण आलिंगन देऊन, वॉशिंग्टनने आता बंद झालेल्या ओस्लो कराराची दलाली करून अरबांमध्ये मिळवलेले सर्व राजकीय भांडवल गमावले आहे. शिवाय, इराकच्या ताब्यासह गो-विथ-शेरॉनच्या रणनीतीने वॉशिंग्टनचे सहयोगी अरब अभिजात वर्ग उघड, बदनाम आणि असुरक्षित बनवले आहेत. यासर अराफात यांच्या मृत्यूमुळे, तेल अवीव आणि वॉशिंग्टन त्यांच्या अटींवर पॅलेस्टिनी प्रश्नावर तोडगा काढण्याची आशा बाळगू शकतात. हा एक भ्रम आहे आणि श्री. अब्बासच्या पीएलओच्या खर्चावर पॅलेस्टिनी लोकांमध्ये हमासला वाढता पाठिंबा आपल्याला कदाचित हे दिसेल.
- लॅटिन अमेरिकेची डावीकडे वाटचाल वेगवान होईल. व्हेनेझुएला, इक्वेडोर, अर्जेंटिना आणि ब्राझीलच्या पाठोपाठ उरुग्वेमधील डाव्या आघाडीचा विजय हा पुरोगामी शक्तींच्या निवडणुकीतील विजयांच्या मालिकेतील अगदी नवीनतम आहे. निवडणुकीच्या डावीकडे वळण्याबरोबरच, ऑक्टोबर 2003 मध्ये बोलिव्हियामध्ये घडलेल्या सारख्या मोठ्या प्रमाणात बंडखोरी देखील होऊ शकते. डावीकडे आणि साम्राज्यापासून दूर असलेल्या वळणाबद्दल बोलताना, अमेरिकेचे एक मित्र, माजी मेक्सिकन परराष्ट्र मंत्री जॉर्ज कास्टनेडा, परिस्थितीचे अचूक मूल्यांकन करतात: “अमेरिकेच्या मित्रांना या अमेरिकन विरोधी क्रोधाची आग जाणवत आहे. अमेरिकन समर्थक किंवा यूएस-प्रेरित म्हणून पाहिल्या जाणाऱ्या धोरणांचे संरक्षण कमी करण्यासाठी आणि वॉशिंग्टनच्या मागण्या आणि इच्छांबद्दल त्यांचा प्रतिकार अधिक कठोर करण्यासाठी त्यांना स्वतःचे वक्तृत्व आणि वृत्ती बदलण्यास भाग पाडले जात आहे. ”
हे जागतिक चित्र आहे जे बुश यांच्या युरोपीय दौऱ्यासोबतच्या विजयवादाला खोटे ठरवते. या एंटरप्राइझने अमेरिकन स्थितीची झीज रोखण्यासाठी मुत्सद्देगिरीचा वापर करण्याचा प्रयत्न केला. निराशेतून काढलेली ही सहल होती. खरे तर असे म्हणता येईल की इराण, सीरिया आणि उत्तर कोरिया यांच्या विरोधात वॉशिंग्टनकडून कागदपत्रे तुफान शब्दांनी भरलेली आहेत, परंतु वास्तविकता अशी आहे की इराकमधील अंतहीन युद्धात अमेरिकेचा पराभव झाला आहे. इराकवर आक्रमण होण्यापूर्वी 2003 पेक्षा या सरकारांना अस्थिर करण्याची स्थिती कमी आहे.
इराक शांत झाला आहे हे जगाला पटवून देण्याचा तिसरा मोठा PR प्रयत्न आपण पाहत आहोत. पहिली मे 2003 मध्ये अब्राहम लिंकन या विमानवाहू जहाजावर विजयाची प्रसिद्ध घोषणा होती. त्यानंतर काय झाले हे आपल्या सर्वांना माहीत आहे. दुसरे म्हणजे गेल्या जूनमध्ये इराकी जनतेला सार्वभौमत्वाचे हस्तांतरण. त्या विसरता येण्याजोग्या भागानंतर प्रतिकाराची तीव्र वाढ झाली. आता, जगाला पटवून देण्याचा हा प्रयत्न, दूरचित्रवाणीवरील प्रतिमांवर विसंबून, की निवडणुका लष्करी कब्जात आणि व्यापक प्रतिकारादरम्यान - ज्यावर लाखो इराकी मतदारांनी बहिष्कार टाकला होता - हे "स्वातंत्र्य" आणि "लोकशाही" चा एक व्यायाम होता.
शुक्रवासियांना भुरळ घालणे
युरोप हे अर्थातच बुश रणनीतीचे खास लक्ष्य आहे. इराकच्या प्रतिकाराच्या कठोर वास्तविकतेमुळे युरोपच्या स्थितीचे मूल्यमापन करण्यात आलेले बदल नवसंरक्षणवादी विचारवंत रॉबर्ट कागन यांनी स्पष्ट केले आहेत. 2002 मध्ये, "अमेरिकन मंगळाचे आहेत आणि युरोपियन शुक्राचे आहेत" अशा कुख्यात टिप्पणीसह, कागनने जागतिक व्यवस्थेबद्दल युरोपच्या दृष्टिकोनाबद्दल अपमानास्पदपणे बोलले. 2004 मध्ये, त्याच कागनने आपला सूर काहीसा बदलला होता, फॉरेन अफेअर्समध्ये लिहिले होते की "अमेरिकनांना युरोप प्रदान करू शकतील अशा कायदेशीरपणाची आवश्यकता असेल, परंतु युरोपियन ते देण्यास अयशस्वी होऊ शकतात."
सुदैवाने, युरोपीयांना “नवीन,” “समंजस” बुश ने घेतले नाही. उदारमतवादी फायनान्शिअल टाईम्स नवीन दृष्टीकोन "अमेरिकेला जास्त ताणले गेले आहे आणि त्याला मित्रपक्षांची गरज आहे हे विलंबित मान्यता" म्हणून ओळखले जाते, तरीही ते बुशच्या पुढाकाराबद्दल "काहीही न करण्याची वृत्ती" स्वीकारण्यापासून युरोपियन लोकांना सावध करते. तरीही, दुर्दैवाने टाईम्ससाठी, इराकच्या प्रश्नावर, पश्चिम युरोपीय सरकारे फारसे काही करू शकत नाहीत कारण त्यांचे लोक मोठ्या संख्येने अमेरिकेच्या युद्धात भाग घेण्याच्या विरोधात आहेत. खरंच, अगदी कमी अमेरिकन विरोधी पूर्व युरोपमध्येही, हंगेरीने औपचारिकपणे युती सोडल्यामुळे आणि "परिस्थितींनी परवानगी दिल्यावर" पोलिश तुकडी बाहेर काढण्याची आपली इच्छा व्यक्त केल्यामुळे, अमेरिका सहयोगी गमावत आहे.
बुश यांची मुत्सद्देगिरी खरे तर दीर्घकालीन प्रवाहांच्या विरोधात धावणारी आहे. अटलांटिक अलायन्स मृत आहे. व्यापार, पर्यावरण आणि सुरक्षा मुद्द्यांवर अमेरिकेशी संघर्ष वाढवण्यामुळे इराक हे केवळ नातेसंबंधासाठी कूप डी ग्रेस होते. खरंच, केवळ सामान्य कृतीचा आधारच नाहीसा होत नाही तर, अमेरिकन तज्ञ इव्हो डाल्डरच्या म्हणण्याप्रमाणे, “काही [युरोपियन] आता युनायटेड स्टेट्सला घाबरत नाहीत, जे वस्तुनिष्ठपणे, त्यांच्या सुरक्षेला मुख्य धोका आहे.” आधीच, मार्को पिचिओनी सारखे युरोपियन तज्ञ ग्रहणशील लोकांसमोर असा युक्तिवाद करत आहेत की इराकमध्ये अमेरिकेची उपस्थिती ही मोठ्या मध्य पूर्व रणनीतीचा एक भाग आहे जे आवश्यक असल्यास बळजबरीने युरोपला तेल उत्पादक क्षेत्रातून वगळण्यासाठी डिझाइन केलेले आहे.
जर फ्रान्स आणि जर्मनीने इराकवरील अमेरिकन आक्रमणाला कायदेशीर मान्यता देण्यास नकार दिला आणि या टप्प्यावर, कोणतीही वचनबद्धता देण्यास स्पष्टपणे नकार दिला तर ते केवळ त्यांच्या नागरिकांच्या युद्धविरोधी भावनांमुळे नाही. तसेच भविष्यातील कोणत्याही यूएस हालचालींना परावृत्त करणे ज्यामुळे त्यांच्या स्वतःच्या राष्ट्रीय सुरक्षेला थेट धोका निर्माण होऊ शकतो. बुशच्या दौऱ्यात युरोपीय नागरी समाज मोठ्या प्रमाणात प्रेक्षक होता. त्यांची सरकारे आणि वॉशिंग्टन यांच्यात खोल दरी असूनही, युरोपमधील नागरिकांच्या हालचाली त्यांच्या रक्षकांना कमी करू शकत नाहीत. खरंच, इराक युद्धापासून युरोपियन मुक्तता अपूर्ण आहे. त्यांच्या लोकसंख्येतील बहुसंख्य लोक युद्धात सहभागी होण्यास विरोध करत असूनही, ब्लेअर आणि बर्लुस्कोनी सरकारे इराकमध्ये लष्करी तुकड्या कायम ठेवत आहेत. ब्रिटन आणि इटलीला इराकच्या लोकांविरुद्धच्या युद्धातून बाहेर काढणे ही पुढील काही महिन्यांतील युरोपियन युद्धविरोधी चळवळीच्या अजेंड्यातील सर्वोच्च प्राधान्य आहे.
बँकॉक-आधारित फोकस ऑन द ग्लोबल साउथचे कार्यकारी संचालक आणि फिलीपिन्स विद्यापीठातील समाजशास्त्र आणि सार्वजनिक प्रशासनाचे प्राध्यापक, वॉल्डन बेलो यांनी बुशच्या युरोप भेटीच्या अनुषंगाने इटलीचा एक आठवड्याचा भाषण दौरा पूर्ण केला आहे.
ZNetwork ला केवळ त्याच्या वाचकांच्या उदारतेने निधी दिला जातो.
दान