स्रोत: अभिसरण
अनेक डाव्या संघटनांना गंभीर अंतर्गत संघर्षांचा सामना करावा लागत आहे कारण ते एकीकडे वाढती सदस्यसंख्या आणि दुसरीकडे असंख्य राजकीय आव्हाने यांचा समतोल साधण्याचे काम करत आहेत. अंतर्गत वादविवाद आणि संघर्ष निरोगी असू शकतात, ज्यामुळे तीक्ष्ण विश्लेषण आणि घट्ट ऐक्य होऊ शकते. पण संघर्ष अनेकदा विध्वंसक असतो आणि तो आपल्याला कमकुवत करतो. खरंच, अनेक डाव्या संघटना फुटल्या आहेत किंवा मरण पावल्या आहेत कारण सदस्य मतभेद ओलांडून काम करू शकले नाहीत.
आपण आपल्या संघटना आणि चळवळींमध्ये अशा प्रकारे वादविवादात कसे गुंतू शकतो की ज्यामुळे आपल्याला मजबूत होण्यास मदत होईल? जसजसे हुकूमशाही उजवे वाढतील आणि हवामानाचे संकट वाढत जाईल, तसतसे आपल्या राजकीय हालचाली बदलतील आणि "डाव्या" ची रचना बदलेल. युतींमध्ये प्रभावीपणे आणि धोरणात्मकपणे कसे कार्य करावे हे आपल्याला माहित असणे आवश्यक आहे आणि आपण ज्या लोकशाहीचे रक्षण करण्याचा आणि सखोल करण्याचा प्रयत्न करीत आहोत त्याचा सराव करणे आवश्यक आहे. अभिसरण अशा प्रश्नांचा शोध घेण्यासाठी वचनबद्ध आहे. आम्हाला आशा आहे की पुढील लेख, जरी DSA वर केंद्रित असला तरी, डाव्या संघटनासाठी व्यापक अंतर्दृष्टी देईल. - अभिसरण संपादकs
डेमोक्रॅटिक सोशालिस्ट ऑफ अमेरिका (DSA) मधील यूएस काँग्रेस सदस्य जमाल बोमन यांची हकालपट्टी करण्याची मोहीम संघटनेत होत असलेल्या तीव्र संघर्षाच्या मुळाशी नाही. परंतु संघटनेच्या भवितव्याला धोका निर्माण करणारी आणि संपूर्ण डाव्या पक्षांवर मोठा परिणाम करणारी ही समस्या तिच्या वाढीस कारणीभूत ठरली. त्यामुळे सुरू असलेल्या कडवट वादांच्या अंतर्गत राजकीय मतभेदांकडे जाण्यापूर्वी, तिथून सुरुवात करूया.
बोमन, स्क्वॉडचा सदस्य, 2020 मध्ये पहिल्यांदा एका स्पर्धेत निवडून आला जिथे त्याला DSA चे समर्थन मिळाले. नोव्हेंबर २०२१ मध्ये, तो पॅलेस्टाईनला जे-स्ट्रीट प्रायोजित सहलीवर गेला आणि इस्रायलचे पंतप्रधान नफ्ताली बेनेट यांची भेट घेतली. मग त्याने इस्रायलच्या “आयर्न डोम” लष्करी कार्यक्रमासाठी यूएस निधीच्या बाजूने मतदान केले.
एक संघटना म्हणून डीएसए सर्वसाधारणपणे पॅलेस्टाईन एकता आणि विशेषतः बीडीएस (बहिष्कार, विनिवेश आणि मंजुरी) साठी वचनबद्ध आहे. या कृती करताना बोमनने DSA चे प्रतिनिधित्व करत असल्याचा दावा केला नाही आणि DSA ची सदस्यत्व धोरणे सभासदांना सार्वजनिकरित्या असहमत किंवा संस्थात्मक पदांशी विसंगत वागण्यापासून प्रतिबंधित करत नाहीत. परंतु तो एक उच्च-प्रोफाइल व्यक्ती आहे, आणि त्याच्या कृतींमुळे इतर सदस्यांकडून जोरदार टीका होईल हे दोन्ही आवश्यक आणि अपरिहार्य होते.
मोठ्या संख्येने सदस्यांनी मागणी केली की DSA ने बोमनच्या कृतींवर टीका करण्यापलीकडे जावे आणि त्याला संस्थेतून काढून टाकले पाहिजे. इतरांनी हा योग्य प्रतिसाद असल्याचे मान्य केले नाही. संघटनेत मोठा वाद झाला.
इस्त्रायली वर्णद्वेषासाठी अमेरिकेचा पाठिंबा संपवण्याच्या दिशेने शक्ती निर्माण करण्याच्या दृष्टीकोनातून - या देशातील पॅलेस्टाईन एकता चळवळीचे मुख्य कार्य - बोमनला हद्दपार करण्याव्यतिरिक्त इतर कृती अधिक व्यवस्थित दिसल्या असत्या. उदाहरणार्थ, DSA ने आपल्या घटकांना इस्त्रायली वर्णद्वेषाबद्दल आणि अमेरिकेच्या पाठिंब्याबद्दल शिक्षित करण्यासाठी बोमनच्या जिल्ह्यातील तळागाळातील मोहिमेचे काय? संघटनात्मक संसाधनांचे वाटप करणे, जिल्ह्यात राहणारे आयोजक आणि इतर भागातील सदस्यांची नियुक्ती करणे, सहयोगी ओळखणे आणि पॅलेस्टिनी हक्कांसाठी त्या जिल्ह्यात एक मजबूत, जन-आधारित मतदान गट तयार करण्याचे उद्दिष्ट आहे? त्यासाठी, राजकीय स्पेक्ट्रमच्या पुरोगामी टोकावर असलेले पुरोगामी काँग्रेस सदस्य (आणि स्थानिक आणि राज्य निवडून आलेले) इतर जिल्ह्यांमध्ये अशा मोहिमा का सुरू करू नयेत परंतु, त्यांच्या स्वत:च्या कमतरता आणि पॅलेस्टाईनला पाठिंबा देण्याच्या कमकुवतपणामुळे? त्यांचे जिल्हे, वर्णद्वेषविरोधी आणि आंतरराष्ट्रीयतावादी अजेंड्याच्या या महत्त्वपूर्ण घटकावर ठाम नाहीत का?
या प्रकारचे प्रयत्न पॅलेस्टाईन एकता चळवळीचा प्रभाव वाढविण्यात मदत करू शकतात. DSA आपली तत्त्वे जिथे आहेत तिथे राजकीय स्नायू ठेवण्याबद्दल गंभीर असल्याचे दाखवून, ते निवडून आलेले आणि पदासाठी उभे असलेल्या लोकांसह संभाव्य सहयोगींना आकर्षित करू शकते. हे दर्शवेल की DSA, एक विषम गोरी संघटना, पुरोगामी कृष्णवर्णीय नेत्यांशी मजबूत संबंध निर्माण करण्यासाठी वचनबद्ध आहे, बोमन हा यूएस काँग्रेसमधील सर्वात कट्टर कृष्णवर्णीय पुरुष आहे. बाहेरून दिसणार्या मोहिमेत भाग घेतलेल्या DSA सदस्यांना समृद्ध अनुभव मिळेल आणि ते चांगले आयोजक बनतील. आणि हे संपूर्ण संस्थेला राजकारण करण्याबद्दल काही घरगुती सत्यांबद्दल शिक्षित करू शकते: तुम्ही "शीर्ष" जिंकू शकत नाही जे तुम्ही पायावर जिंकले नाही; निवडून आलेले अधिकारी हे मूलगामी शक्तीचे स्रोत नसतात; ते प्रतिबिंबित करतात की आपल्याकडे किती शक्ती आहे (किंवा नाही).
याउलट, निष्कासित-बोमनचा प्रयत्न अंतर्मुख करणारा आहे, यूएस धोरणावर परिणाम करण्यापेक्षा DSA च्या श्रेणी शुद्ध करण्यावर अधिक लक्ष केंद्रित करतो. आणि बोमनला हद्दपार करण्याच्या मोहिमेमध्ये गैर-DSA सदस्यांच्या सहभागाची नोंद करून, BDS दत्तक घेण्यासाठी व्यापक जनसंस्था-संघटना, धार्मिक गट इ. जिंकण्यासाठी नवीन अडथळे जोडले आहेत; बीडीएसला पाठिंबा न देणार्या प्रमुख सदस्याने सार्वजनिकपणे असे सूचित केल्यास, त्या गटांना आता त्यांच्या स्वतःच्या अंतर्गत संस्थात्मक धोरणांना आव्हान दिले जाण्याची शक्यता त्यांच्या विचारात जोडावी लागेल. DSA अशा प्रकारचा पाया तयार करत आहे जे निवडून आलेल्यांना यू.एस.च्या राजकारणात आज सोपी नसलेली पोझिशन्स घेणे शक्य करेल हे दाखवण्याऐवजी, हे - जाणीवपूर्वक किंवा नाही - DSA ला निवडून आलेल्यांना एक छोटासा पर्याय द्यावा असे वाटते. -राजकीय सत्ता मिळविण्याचा मार्ग कट.
डीएसए सदस्य राजकीय समस्यांवर विचार करण्यासाठी वापरत असलेल्या विविध संस्था आणि मीडिया प्लॅटफॉर्ममध्ये तीव्र वादविवादानंतर, हे प्रकरण निर्णयासाठी राष्ट्रीय राजकीय समितीकडे (NPC) गेले. शरीर नाकारण्यासाठी मतदान केले बोमनची हकालपट्टी करण्याची मागणी.
गोष्टी तिथेच थांबल्या नाहीत
निरोगी मोठ्या-तंबूच्या संघटनेत, या मताने हा मतभेद दूर केला असता. लोकशाही म्हणजे, इतर गोष्टींबरोबरच, बहुसंख्य शासनाचा आदर. राष्ट्रीय अधिवेशन ही DSA ची सर्वोच्च निर्णय घेणारी संस्था आहे आणि ते अधिवेशन अशा संस्थांची निवड करते (किंवा त्याच्या निवडलेल्या नेत्यांद्वारे नियुक्त करते) ज्यांना अधिवेशनांमध्ये विविध निर्णय घेण्यास अधिकृत केले जाते. जेव्हा एखादा निर्णय घेतला जातो की काही मोठ्या संख्येने सदस्य असहमत असतात, तेव्हा ते अर्थातच त्यांची मते टिकवून ठेवू शकतात आणि पुढील अधिवेशनात धोरण किंवा कर्मचारी बदलण्याचा प्रयत्न करू शकतात. परंतु तोपर्यंत अधिकृत संस्थांच्या निर्णयांना उभे राहावे लागेल. अन्यथा, संघटना वादग्रस्त समाजात उतरते.
तसे झाले नाही. NPC वर त्यांचे मत बदलण्यासाठी दबाव आणून बोमनला हद्दपार करण्याची मोहीम सुरूच राहिली. असहमत असलेल्या सदस्यांनी फक्त ती वस्तुस्थिती नोंदवली नाही, जी पूर्णपणे योग्य असेल. त्याऐवजी, त्यांनी निर्णय मागे घेण्याचा प्रयत्न करण्यासाठी नेतृत्वाला (संस्थेच्या BDS वर्किंग ग्रुपसह) जबाबदार असलेल्या संस्थेच्या अधिकृत संस्थांचा वापर केला.
या मोहिमेच्या बर्याच आक्रमक वकिलांनी ज्या पद्धतीने ते चालवले त्यावरून असे सूचित होते की, वर नमूद केल्याप्रमाणे, पॅलेस्टाईनच्या संबंधात बोमनच्या चुकीच्या कृतींचा मुद्दा ही त्याची मुख्य प्रेरक शक्ती नव्हती. तसे झाले असते तर, केंद्रीय युक्तिवादाने निवडून आलेले अधिकारी (आणि समाजवाद्यांचे त्यांच्याशी असलेले नाते) इस्त्रायल/पॅलेस्टाईनवरील यूएसचे धोरण बदलण्यासाठी शक्ती निर्माण करण्याच्या प्रभावी धोरणात कसे बसतात याविषयी चिंता केली असती. या संदर्भात पाहण्यासाठी एक समृद्ध इतिहास आणि विस्तृत वर्तमान सराव दोन्ही आहे.
1980 च्या दशकात झिओनिस्ट विरोधी पॅलेस्टाईन सॉलिडॅरिटी कमिटीने रेनबो कोलिशन, जेसी जॅक्सनच्या मोहिमा आणि शिकागोमधील हॅरोल्ड वॉशिंग्टनच्या मोहिमा आणि प्रशासनातील कामाद्वारे मिळवलेले फायदे महत्त्वाचे धडे आहेत. त्यामुळे प्रतिनिधीसाठी समर्थन तयार करण्याचे सध्याचे प्रयत्न करा. पॅलेस्टिनी मुलांच्या हक्कांचे संरक्षण करण्यासाठी बेट्टी मॅकॉलमचे बिल, जो BDS पेक्षा कमी आहे परंतु पॅलेस्टिनी अधिकारांसाठी यू.एस. मोहिमेपासून M4BL पर्यंत, पॅलेस्टिनी अधिकारांसाठी खाली फेकण्यास इच्छुक असलेल्या गटांचा मुख्य विधान प्रकल्प आहे. (काँग्रेसमधील पॅलेस्टाईनच्या आसपासच्या शक्तींच्या संतुलनाचे मोजमाप, विधेयकात आता 32 सह-प्रायोजक आहेत, जमाल बोमनसह सर्व डेमोक्रॅट्स.) परंतु या अनुभवांकडे पाहणाऱ्या रणनीतीची कोणतीही चर्चा उपस्थित नव्हती, केंद्रात फारच कमी. सतत निष्कासित-बोमन प्रयत्न.
उलट, वादाचे राजकीय लक्ष DSA च्या डेमोक्रॅटिक पक्षाशी असलेल्या संबंधांकडे वळले. बोमनची हकालपट्टी करण्याच्या सर्वात आक्रमक समर्थकांनी त्यांच्या युक्तिवादाचा विस्तार केला आहे आणि आता ते स्क्वॉड, बर्नी आणि इतर पुरोगामी आणि समाजवादी यांच्या समालोचनात अँकर केले आहे जे इतिहासाच्या या टप्प्यावर बहु-वांशिक, लिंग-समावेशक राजकीय शक्तीसाठी लढणे आवश्यक आहे असे मानतात. डेमोक्रॅटिक पक्षामध्ये त्याच्या दिशानिर्देशावर. आता युक्तिवाद असा आहे की जे बोमनला बाहेर काढण्यास विरोध करतात ते ते स्थान घेत नाहीत कारण त्यांना वाटते की पॅलेस्टाईन एकता निर्माण करणे चांगले आहे; उलट, पॅलेस्टिनी आणि पॅलेस्टाईन एकता चळवळीच्या विरोधात डेमोक्रॅट्सची बाजू घेतल्याचा त्यांच्यावर आरोप आहे.
आणि, राजकीय जोरात बदल करण्याव्यतिरिक्त, निष्कासित-बोमन सैन्याने NPC ने घेतलेल्या विविध संघटनात्मक निर्णयांवर लक्ष केंद्रित करण्यासाठी त्यांच्या तात्काळ मागण्या आणि युक्तिवाद हलवले आहेत.
या दोन्ही स्तरांची क्रमवारी लावू.
राजकीय अजेंडा: डेमोक्रॅटशी संबंध तोडणे
सेन. बर्नी सँडर्सची 2016 च्या रोमांचक अध्यक्षीय मोहीम आणि डोनाल्ड ट्रम्प यांच्या विजयाच्या संयोजनाने DSA साठी स्फोटक वाढ आणि राजकीय परिवर्तनाचा कालावधी सुरू केला. जरी बर्नी DSA चे सदस्य नसले तरी, "लोकशाही समाजवाद" चे लोकप्रिय करणे ही स्वयं-व्याख्या सामायिक करणार्या संस्थेसाठी खूप मोठी चालना होती. 2018 मध्ये स्क्वॉड तयार करणाऱ्या चार रंगीबेरंगी महिलांच्या यशस्वी मोहिमा आणि त्यानंतर 2020 मध्ये बर्नीचा दुसरा प्रयत्न आणि पथकाचा सहा पर्यंत विस्तार याने ती गती पुढे नेली. DSA निवडणुकांव्यतिरिक्त अनेक लढाऊ आघाड्यांवर काम करते आणि आजच्या काळातील अतिरेकीपणा आणि कामाच्या ठिकाणी संघटित होण्यात तिच्या सदस्यांचा सहभाग खूप महत्त्वाचा आहे. परंतु मुख्यतः बर्नी आणि पुरोगामी काँग्रेस सदस्यांची नवीन लाट आणि काही महत्त्वाच्या राज्य आणि स्थानिक अधिकार्यांसह DSA ची ओळख, ज्यामुळे त्याची वाढ झाली आहे. आणि स्वयंसेवक कॅनव्हासर्स तैनात करण्याची संस्थेची क्षमता त्याच्या प्रभावाचा मुख्य स्त्रोत आहे.
हा मार्ग असूनही, 2016 पासून संघटनेत पूर आलेल्या नवीन सदस्यांचा काही भाग स्वतः उमेदवारांच्या राजकीय रणनीतीशी सहमत नव्हता. बर्नी आणि स्क्वाड या दृष्टिकोनातून कार्य करतात की आता प्रत्येक स्तरावर वर्णद्वेषी आणि दुराचारवादी हुकूमशहांच्या नियंत्रणाखाली असलेल्या रिपब्लिकन पक्षाचा पराभव करणे हे एक प्रमुख कार्य आहे; यासाठी ट्रम्पवाद्यांना विरोध करणाऱ्या सर्वांची एक व्यापक निवडणूक आघाडी तयार करणे आणि MAGA समर्थकांना पराभूत करण्यासाठी नॉन-प्रोग्रेसिव्ह डेमोक्रॅट्सना मतदान करणे आवश्यक आहे; आणि ही कामे स्वतंत्र पुरोगामी वर्चस्व निर्माण करण्याबरोबरच करणे आवश्यक आहे. थोडक्यात, ते एक "आत-बाहेर" धोरण सामायिक करतात ज्यामध्ये डेमोक्रॅटिक पक्षातील मुख्य प्रवाहातील शक्तींशी एकता आणि संघर्ष दोन्ही समाविष्ट आहेत.
DSA सदस्यत्वाचा एक भाग या धोरणाशी जोरदार असहमत आहे. आणि या गटामध्ये अनेक गट किंवा कॉकस आहेत ज्यात एक चांगला विकसित पर्याय आहे. त्यांच्या मते, डेमोक्रॅटिक पक्षाला युद्धाचा भूभाग मानणे ही एक मूलभूत चूक आहे ज्यामुळे समाजवादी प्रकल्पाचा त्याग करणे अपरिहार्यपणे होते. अमेरिकेच्या राजकीय जीवनाच्या मुख्य प्रवाहात एक निर्लज्ज क्रांतिकारी ध्रुव प्रस्थापित करणे हे या काळातील प्रमुख कार्य आहे. हे करण्यासाठी, केवळ उदारमतवाद आणि इतर सर्व डाव्या-केंद्रातील प्रवाहांपासून या ध्रुवाचे राजकारण वेगळे करणे आवश्यक नाही तर संघटनात्मकदृष्ट्या पूर्णपणे वेगळे असणे देखील आवश्यक आहे. एक पूर्णपणे कामगार-वर्गीय क्रांतिकारी पक्ष तयार करणे हे अधिग्रहित कार्य आहे, ज्याच्या अधीन इतर सर्व कार्ये केली पाहिजेत.
MAGA ब्लॉकने जिम क्रो, ख्रिश्चन वर्चस्व आणि मॅककार्थिझम यांच्या संयोगाने देशाला काही संकरित व्यवस्थेकडे परत नेण्याचे उद्दिष्ट ठेवले असतानाही, त्या गटाला मतपेटीतून किंवा इतर कोठेही पराभूत करण्याकडे किती लक्ष दिले जाते हे निव्वळ रणनीतिकखेळ प्रकरण म्हणून पाहिले जाते. डेमोक्रॅट किंवा इतर कोणत्याही क्रॉस-क्लास संरेखनात कोणालाही अडकवणाऱ्या कामाचा पुरस्कार करणाऱ्या गैर-समाजवादी पुरोगामी किंवा समाजवाद्यांशी कशा प्रकारचे नाते निर्माण केले पाहिजे. समाजवादाच्या दिशेने कोणत्याही पुढे जाण्यासाठी आवश्यक असलेले "वर्ग स्वातंत्र्य" कथितपणे सुनिश्चित करून क्रांतिकारी पक्ष तयार करण्याचे कार्य ते कसे पुढे करू शकतात किंवा कसे करू शकत नाहीत या निकषांवरच त्यांचा विचार केला जातो.
बर्नी गेम बदलतो
बर्नीच्या मोहिमेपूर्वी, ज्यांनी हे मत धारण केले होते त्यांनी अपवाद न करता डेमोक्रॅटिक पक्षाच्या मतपत्रिकेवरील कोणालाही मतदान करण्यास विरोध केला. परंतु बर्नीच्या 2016 च्या मोहिमेने, जेथे डेमोक्रॅट म्हणून चालवताना त्याने यूएसमध्ये समाजवादाला दशकांहून अधिक लोकप्रिय केले, त्या स्थितीत एक मोठा छिद्र पाडला. हा एक घटक होता (जरी एकमात्र किंवा अगदी मुख्य घटक नसला तरी) हा दृष्टिकोन धारण करणाऱ्या सर्वात मोठ्या गटात—ISO—विघटन; समाजवादी पर्यायामध्ये फूट; आणि बर्नी आणि/किंवा DSA मध्ये सामील होणार्या इतर कोणत्याही संघटनात्मक संलग्नतेशिवाय सॉलिडॅरिटीच्या अनेक सदस्यांमध्ये आणि या मताचे पक्षपाती.
या कार्यकर्त्यांनी आता मान्य केले आहे की, विविध इतिहास असलेल्या लोकांप्रमाणेच आणि अनेक नवीन कट्टरपंथी व्यक्तींनी, समाजवाद्यांना लोकशाही मतपत्रिकेवर चालणे मान्य आहे. परंतु यापैकी अनेकांसाठी (सर्वच नाही) त्यापलीकडे कोणत्याही कामाला परवानगी नव्हती. आणि DSA ने केवळ समाजवाद्यांचे समर्थन केले पाहिजे ज्यांनी कोणत्याही मोहिमेला यशस्वी होण्यासाठी बनवलेल्या व्यापक पुरोगामी युतीच्या उत्तरदायित्वापेक्षा स्वतः DSA ला उत्तरदायित्व देण्याचे वचन दिले होते. एक स्वयंपूर्ण क्रांतिकारी पक्ष तयार करणे हे अजूनही ध्येय होते, परंतु डेमोक्रॅट्सशी पूर्ण विराम घेण्याचा रस्ता-ज्यात स्वतंत्र मतपत्रिकेचा समावेश होता, जो शक्य तितक्या लवकर व्हायला हवा होता-आता कॅप्चर करण्याच्या तात्पुरत्या सामरिक गरजेतून बाहेर पडले होते. जेथे शक्य असेल तेथे लोकशाही मतपत्रिका.
2016 नंतरचे DSA निवडणुकीचे काम, अनेकदा एकसंध संघटनात्मक प्रयत्नांना प्रतिबिंबित करणारे दिसते, प्रत्यक्षात एक गुंतागुंतीचे मिश्रण होते. काही सदस्यांनी ते काम डेमोक्रॅटिक पक्षाशी संबंध तोडण्याच्या दिशेने पाऊल उचलले. इतरांनी बर्नी आणि पथक बनलेल्या उमेदवारांद्वारे सरावलेल्या "आत-बाहेरील" धोरणाचा पाठपुरावा केला. पृष्ठभागाखाली तणाव होता. परंतु व्यवहारात, डेमोक्रॅटिक प्राइमरी जिंकण्यासाठी आणि उमेदवारी मिळाल्यानंतर सार्वत्रिक निवडणूक जिंकण्यासाठी मोहिमांमध्ये, इतर पुरोगामी गटांच्या विस्तृत श्रेणीशी युती करणे आवश्यक आणि शक्य होते. आणि बरेच गैर-समाजवादी पुरोगामी अशा कार्यक्रमांवर कार्यालयासाठी धावले जे समाजवादी DSA सदस्यांद्वारे प्रगत असलेल्या सर्वांपेक्षा वेगळे होते.
त्यामुळे, लवकरच स्थापन होणार्या शुद्ध क्रांतिकारी पक्षाच्या आशावादी सदस्यांमध्ये एक उंच भिंत बांधण्याचा DSA मधील काहींचा प्रयत्न असूनही, DSA निवडणूक कार्यकर्ते आणि बरेच विस्तीर्ण वर्तुळ यांच्यात गंभीर राजकीय युती आणि संबंध विकसित झाले आहेत. आणि या विस्तीर्ण वर्तुळात, बर्नी आणि पथकाची रणनीती, ज्यात ट्रम्पिफाइड GOP च्या निवडणूक पराभवाला उच्च प्राधान्य दिले गेले होते—आणि आहे—अतिशय वर्चस्वपूर्ण.
2019 मध्ये, जेव्हा डाव्यांना 2020 मध्ये बर्नीच्या यशाची खूप आशा होती आणि मुख्य प्रवाहातील डेमोक्रॅट एक आकर्षक अजेंडा देण्यात अयशस्वी ठरले, तेव्हा DSA मधील “डेम्सपासून दूर राहा” या दृष्टिकोनाला व्यापक आकर्षण होते. त्याचा परिणाम म्हणजे त्या वर्षीच्या DSA अधिवेशनात “बर्नी किंवा बस्ट” ठराव पास झाला. पण स्प्रिंग 2020 मध्ये बर्नीने बिडेनला नामांकन स्वीकारले, त्याला मान्यता दिली आणि त्याच्या एकेकाळच्या प्रतिस्पर्ध्यासाठी जोरदार प्रचार केला.
DSA बाहेरील पुरोगामी आणि कट्टरपंथी, विशेषत: श्रमिक आणि रंगीबेरंगी समुदायांमध्ये रुजलेल्या मोठ्या संख्येने, ट्रम्पच्या पराभवासाठी कठोर परिश्रम घेतले. आणि निवडणुकीनंतर, 6 जानेवारीनंतर जीओपी क्लोजिंग रँकद्वारे ट्रम्पिस्ट कॅम्पने निर्माण केलेला अत्यंत धोका अधोरेखित झाला. त्याच बरोबर डेमोक्रॅटिक पक्षाचा मुख्य प्रवाह त्यांच्या पूर्वीच्या नवउदारवादापासून दूर गेला. DSA सदस्य यू.एस.च्या राजकारणातील शक्तींच्या वास्तविक संतुलनाचे 2019 पेक्षा अधिक वास्तववादी मूल्यांकनाकडे वळले. "बर्नी किंवा बस्ट" दृष्टीकोन वेगवेगळ्या स्वरूपात पुन्हा सांगणारा ठराव (सर्व DSA-समर्थित उमेदवारांनी सार्वजनिक वकिलीचा समावेश करावा अशी मागणी 2021 DSA अधिवेशनात डेमोक्रॅटिक पक्षाशी त्यांच्या मोहिमेतील ब्रेक) अयशस्वी झाले.
परंतु ज्यांनी अधिवेशनाच्या मताशी असहमती दर्शवली त्यांच्यापैकी काही भागाने त्यांचे मत पुन्हा मांडण्यासाठी पुढील अधिवेशनापर्यंत वाट पाहण्यात समेट केला नाही. त्यानंतर बोमनची इस्रायल-पॅलेस्टाईनबाबत गंभीर चूक झाली. येथे एक मुद्दा होता की- जर बोमनची हकालपट्टी केली गेली तर- केवळ त्याच्याशीच नाही तर संपूर्ण पथक, बर्नी आणि इतरांसोबत ब्रेक होऊ शकतो जे कट्टरपंथी किंवा समाजवादी म्हणून ओळखतात परंतु डेमोक्रॅटिक पक्षाला संघर्षाचा भूभाग म्हणून पाहतात.
निःसंशयपणे, ज्यांचे मुख्य प्राधान्य एक शुद्ध क्रांतिकारक निर्मिती आहे त्यांना असे वाटते की पॅलेस्टाईनवर ठाम नसलेल्या निवडून आलेल्या व्यक्तीला बाहेर काढणे हे स्वतःच योग्य आहे. पण त्यांची मूळ रणनीती डेमोक्रॅटशी संबंध तोडण्याच्या मागणीत अधिक रुजलेली आहे. त्या संदर्भात, DSA च्या 2021 अधिवेशनात स्वीकारलेल्या स्थितीवर समोरचा हल्ला न करता तो ब्रेक पूर्ण करण्यासाठी बोमन विवाद हा एक सोयीस्कर "वेज इश्यू" आहे.
अंतर्गत लोकशाही?
बोमनला हद्दपार करण्याच्या मोहिमेला हेच राजकारण कारणीभूत आहे आणि एनपीसीच्या मतानंतरही ती तीव्र होत आहे. हा प्रयत्न, किमान काही काळासाठी, धडा अजेंडांवरील इतर बाबींवर गर्दी केली आणि अंतर्गत DSA मीडियामध्ये एक व्यस्तता बनली. वक्तृत्व आणि आरोप वाढले, ज्यात मृत्यूच्या धमक्यांचा समावेश आहे. वेगवेगळ्या बाजूंनी आणि नेतृत्व संस्थांमधील लोकांमध्ये तणाव वाढला. हाताशी असलेल्या मुद्द्यांवर विविध मते असलेल्या लोकांनी एकाच वेळी संघर्षाचे तापमान कमी करण्याचा आणि वादाचा राजकीय स्तर वाढवण्याचा प्रयत्न केला. परंतु एकंदरीत, समाजवादी गटांमधील अंतर्गत लढाई दर्शविणारा एक अतिशय परिचित पॅटर्न पकडला गेला: अंतर्गत लोकशाहीचे मुद्दे आणि कथित "टॉप-डाउन" नेतृत्व प्रमुख बनले आणि अंतर्गत संघर्षाच्या अंतर्गत राजकीय समस्यांना अस्पष्ट केले.
बहुसंख्य नियम मोडून काढल्याबद्दल (ते प्रथम स्थानावर डीएसएमध्ये पातळ होते) सर्व प्रकारचे असह्य वर्तन सामान्य झाले. नेतृत्व-आणि इतरांनी-संघटनात्मक नियम लागू करण्याचा प्रयत्न केला. परंतु प्रत्येक विशिष्ट परिस्थितीचे अधिकार आणि चुकीचे वर्गीकरण करणे वेळखाऊ, थकवणारे आणि कृतज्ञ होते. अत्यावश्यक बाह्य कामांकडे लक्ष न मिळाल्याने, NPC संस्थात्मक माध्यमांचा वापर करून पुढे जाण्याचा प्रयत्न करण्याच्या मोहाला बळी पडले. या प्रकरणात, बीडीएस वर्किंग ग्रुप डि-चार्टरकडे जाण्याचा प्रकार घडला.
डी-सनदेच्या समर्थकांनी असा युक्तिवाद केला की कार्य गट NPC च्या अधीनस्थ एक संस्था म्हणून त्याच्या आदेशात राहत नाही, बहुसंख्य नियमांना विरोध करण्यासाठी संघटनात्मक चॅनेल वापरत आहे आणि लोकशाही नियमांचे उल्लंघन करत आहे; आणि अनेक सदस्य काही NPC सदस्यांवर अपमानास्पद आरोप करत होते. त्यांनी जोरदार केस केली. परंतु पॅलेस्टाईन एकतेसाठी जबरदस्तपणे वचनबद्ध असलेले सदस्यत्व जमाल बोमनला हद्दपार न करण्याच्या निर्णयापेक्षा BDS-केंद्रित समितीच्या निलंबनावर स्पष्टपणे भिन्न प्रतिक्रिया देईल.
वर्किंग ग्रुपने लोकशाही नियमांचे उल्लंघन केल्याबद्दल संघटनेत विस्तृत आणि सखोल चर्चा, पॅलेस्टाईन एकता प्रयत्नांसोबत ते कसे पुढे जाईल याबद्दल अधिक तपशीलांसह, कटु संघर्षाची दुसरी फेरी टाळण्यासाठी आवश्यक असेल. त्याऐवजी, डी-सनद, आणि काही DSAers ने NPC निर्णयाला पाठिंबा मिळवून देण्यासाठी केलेली घाई, संपूर्णपणे सर्व आवश्यक तथ्ये प्राप्त करू शकली आणि ती आत्मसात करू शकली नाही, यामुळे समस्या सोडवण्यापेक्षा अधिक समस्या निर्माण झाल्या. आणि नंतर हा निर्णय मागे घेण्यात आला.
संघटनात्मक माध्यमांचा वापर करणे हा एक धोकादायक मार्ग आहे, विशेषत: जेव्हा महत्त्वाचे राजकीय मुद्दे अंतर्गत संघर्षात असतात. सदस्यत्वाच्या पूर्ण दृष्टीकोनातून त्या समस्या ओळखणे आणि त्यावर चर्चा करणे - राजकारणाला आघाडीवर आणि केंद्रस्थानी ठेवणे - हा एक चांगला मार्ग आहे. हे करण्यात अयशस्वी होणे आणि सदस्यत्वाची माहिती देण्यासाठी आणि त्यांचे दृश्य प्रसारित करण्याची संधी देण्यासाठी सर्व उपलब्ध चॅनेल वापरण्यात अयशस्वी होणे, जवळजवळ नेहमीच उलटसुलट होते. हे लोकशाही नियमांचे उल्लंघन करणार्यांना कथित हुकूमशाही नेतृत्वाद्वारे छळलेल्या पीडितांचा पवित्रा घेण्यास अनुमती देते.
विशेषत: एका तरुण संघटनेत जेथे नेतृत्व संस्थांनी अद्याप महत्त्वपूर्ण राजकीय अधिकार कमावलेले नाहीत-आणि अनेक भूतकाळातील समाजवादी गटांमध्ये नेतृत्व जबाबदारीचा अभाव पाहता-ही भूमिका सहसा सहानुभूती मिळवते. त्यांच्या स्वभावानुसार, अपमानास्पद वागणूक किंवा नियमांचे उल्लंघन यांच्यावर कडक कारवाईमध्ये गोंधळाचे मोठे प्रमाण आहे, "ते म्हणाले, ते म्हणाले" आरोप आणि काहीवेळा तथ्ये आणि आरोप किमान अंशतः गोपनीय असतात. या समस्या DSA मध्ये वाढल्या आहेत कारण NPC, काही स्वतंत्र, नेतृत्व नसलेल्या संस्थेऐवजी, तक्रारी आणि इतर प्रकारच्या विवादांचे मध्यस्थ म्हणून नियुक्त केले आहे.
डी-चार्टरिंग आणि विशिष्ट व्यक्तींना शिस्त लागू करण्याबद्दलच्या युक्तिवादांमध्ये डीएसएमध्ये जे काही घडले. सर्व बाजूंनी चुका झाल्या. हे ओळखले जाणे आणि संघटनात्मक सराव सुधारण्यासाठी वापरले जाणारे धडे, आणि कदाचित पुढे जाऊन काही पुनर्रचना करणे आवश्यक आहे. परंतु या आघाडीवर ज्या काही चुका झाल्या, त्या त्या कारणास्तव डीएसएमधला तणाव त्यांच्या स्थितीपर्यंत पोहोचला नाही.
या संघर्षाला आकार देणार्या राजकीय मतभेदांमुळे मोठ्या राजकीय समजुतीऐवजी तणाव आणि संकट निर्माण झाले आहे याचे मूलभूत कारण हे आहेः संघटनेतील अल्पसंख्याकाने गेल्या अधिवेशनात आणि त्यात व्यक्त केल्याप्रमाणे, बहुसंख्यांची इच्छा स्वीकारण्यास नकार दिला आणि अजूनही आहे. जमाल बोमनची हकालपट्टी करण्याची मागणी फेटाळत NPC मत.
सदस्यांना फाडायचे की वर उचलायचे?
एक अतिरिक्त घटक DSA मध्ये सध्याची लढाई खूप विषारी बनवतो. “कॉल-आउट कल्चर”—व्यक्तींच्या चारित्र्य दोषांशी सहमत नसलेल्या राजकीय विचारांचे श्रेय देणार्या व्यक्तींची कठोर टीका किंवा लक्ष्याच्या बाजूने बांधिलकी नसणे—DSA मध्ये व्यापक आहे, कारण ती मोठ्या प्रमाणात डाव्या वर्गात आहे. याचा परिणाम असा होतो की राजकीय वादविवाद, विशेषत: इंटरनेटवर, झपाट्याने वैयक्तिक हल्ल्यांमध्ये बदलतात.
माझी पिढी अनोळखी नाही ओंगळ आणि विध्वंसक अंतर्गत डाव्या वादविवाद. 1970 आणि 80 च्या दशकात आम्ही आयोजित केलेली सांप्रदायिक युद्धे कमीत कमी म्हणायला प्रतिकूल होती. पण तो राजकीय सांप्रदायिकता होता: आम्ही प्रमाणाची कोणतीही जाणीव गमावली, लहान मतभेदांना अतिशयोक्ती दिली आणि पुस्तकातील प्रत्येक नकारात्मक लेबलवर आमच्या विरोधकांची मते दिली. परंतु बहुतांश भागांसाठी, आम्ही आमच्या विरोधकांना वाईट-अगदी प्रतिक्रांतिकारक-रेषा वाहक मानले, वाईट लोक नाही. आम्ही आमच्या कथित प्रबुद्ध दृष्टीकोनानुसार "त्यांना जिंकणे" हे उद्दिष्ट ठेवले होते - "रुग्णाला वाचवण्यासाठी रोग बरा करा."
माझ्या पिढीच्या चुकांमधून यातून धडा घ्यायचा आहे. होय, वंशवाद, लिंगवाद आणि अमानवीकरणाच्या इतर प्रकारांवर आधारित व्यक्तीवादी समाजात वाढण्यापासून आपल्यापैकी प्रत्येकजण सामान घेऊन जातो. परंतु लोक मूलगामी चळवळीत प्रवेश करतात आणि समाज बदलण्यासाठी योगदान देण्यासाठी DSA सारख्या संघटनेत सामील होतात. राजकीय कार्यात गुंतले असताना त्यांची कदर केली पाहिजे आणि वाढण्याची साधने दिली पाहिजेत. पोलिस एजंट (जेव्हा आम्ही त्यांना निश्चितपणे ओळखू शकतो) आणि अधूनमधून कोणत्याही सामूहिक सेटिंगमध्ये काम करण्यासाठी खूप नुकसान झालेली व्यक्ती वगळता, प्रत्येकजण सद्भावनेने वागतो हे आमचे डिफॉल्ट गृहितक असले पाहिजे. लोकांच्या चारित्र्यावर हल्ला करणे किंवा इतरांशी अशा प्रकारे वागणे ज्याने तुम्हाला वागणूक द्यायची नाही—एखाद्याच्या वैयक्तिक सुरक्षेला धोका असल्याचा उल्लेख न करणे—ह्या मर्यादेबाहेरचे असावे.
याचा अर्थ असा नाही की राजकीय विचार आणि प्रथा विनाशकारी नाहीत. आहेत. परंतु त्यांचे समर्थक वाईट लोक आहेत किंवा "आमच्या बाजूने" पेक्षा सामाजिक न्यायासाठी कमी वचनबद्ध आहेत असे दर्शवणारे नाही तर एखाद्याला वाईटरित्या दिशाभूल करणारे राजकीय विचार म्हणून स्वीकारले पाहिजे.
काही प्रकारचे राजकारण विनाशकारी असते
हे वादविवाद मानक लक्षात घेऊन, हे अजूनही खरे आहे की DSA मध्ये काही प्रवाहांद्वारे एक राजकीय दृष्टीकोन आहे जो केवळ चुकीचा नाही तर विनाशकारी आहे. त्याच्या वकिलांचे चांगले हेतू काहीही असले तरी, ते "नियम किंवा नाश" प्रथेमध्ये भाषांतरित करते ज्याने यूएस आणि जगभरातील असंख्य व्यापक डाव्या संघटना कमकुवत किंवा नष्ट केल्या आहेत. या दृष्टीकोनातून असे मानले जाते की शुद्ध क्रांतिकारी पक्ष तयार करणे हे इतके महत्त्वाचे प्राधान्य आहे की तो प्रभाव मिळविण्यासाठी आणि त्या दृष्टीकोनासाठी भरती करण्यासाठी DSA मध्ये जे काही करावे लागेल ते करणे उचित आहे. प्रक्रियेत डीएसए खराबपणे कमकुवत झाल्यास किंवा अगदी नष्ट झाल्यास, ते केवळ स्वीकार्य नाही. ही चांगली गोष्ट आहे.
या सामान्य दृष्टीकोनाचा समाजवादी चळवळीत मोठा इतिहास आहे. त्याची स्पष्ट अभिव्यक्ती त्याच्या समीक्षकांच्या शब्दांत नाही तर त्याच्या स्वतःच्या समर्थकांच्या शब्दांत आहे. उदाहरणार्थ, समर्पित क्रांतिकारक आणि यूएस ट्रॉटस्कीवादाचे मुख्य संस्थापक जेम्स कॅनन यांनी आवाज दिला कारण त्यांनी 1930 च्या दशकात सोशलिस्ट पार्टी यूएसएमध्ये प्रवेश केलेल्या आणि नंतर सोशलिस्ट वर्कर्स पार्टीची स्थापना करण्यासाठी बाहेर पडलेल्या त्यांच्या गटाच्या निकालांचा सारांश सादर केला:
“[SWP संस्थापक] अधिवेशनाने चौथ्या आंतरराष्ट्रीय कार्यक्रमाचा कोणताही विरोध न करता स्वीकारला. यावरून असे दिसून आले की आमचे शैक्षणिक कार्य पूर्ण होत आहे. समाजवादी पक्षात आमच्या प्रवेशाच्या राजकीय शहाणपणाचा पुरावा म्हणून या सर्व सिद्धींचा उल्लेख केला जाऊ शकतो. आणि त्यातली आणखी एक-आणि त्यातली सर्वात कमी गोष्ट म्हणजे- जेव्हा समाजवादी पक्षाने आमची हकालपट्टी केली आणि आम्ही स्वतःचा स्वतंत्र पक्ष स्थापन करून बदला घेतला तेव्हा, समाजवादी पक्षाने स्वतःलाच मरणाचा झटका दिला होता. तेव्हापासून कामगार चळवळीतील कोणत्याही पक्षातील प्रभावाचे चिन्ह अक्षरशः गमावले नाही तोपर्यंत एसपीचे उत्तरोत्तर विघटन होत गेले. समाजवादी पक्षातील आमच्या कार्याचा त्यात मोठा वाटा आहे. कॉम्रेड ट्रॉटस्की यांनी त्याबद्दल नंतर टिप्पणी केली, जेव्हा आम्ही त्यांच्याशी समाजवादी पक्षात आमच्या प्रवेशाचे एकूण परिणाम आणि त्यानंतरच्या संघटनेची दयनीय स्थिती याबद्दल बोलत होतो. ते म्हणाले की आम्हाला एकही नवीन सदस्य मिळाला नसता तरीही संस्थेत प्रवेश करणे योग्य ठरले असते. समाजवादी पक्षातील आमचा अनुभव आणि तेथील आमची लढाई यांचा परिणाम म्हणून समाजवादी पक्ष बाजूला पडला. ही एक मोठी उपलब्धी होती, कारण ती क्रांतिकारी पक्षाच्या उभारणीच्या मार्गातील अडथळा होती. समस्या केवळ क्रांतिकारी पक्षाच्या उभारणीची नाही, तर त्याच्या मार्गातील अडथळे दूर करण्याची आहे. इतर प्रत्येक पक्ष प्रतिस्पर्धी आहे. इतर प्रत्येक पक्ष अडथळा आहे.
जेम्स पी. कॅनन, "अमेरिकन ट्रॉटस्कीवादाचा इतिहास," पाथफाइंडर प्रेस, न्यूयॉर्क, 1972, पीपी 252-253
मला याबद्दल स्पष्टपणे सांगू द्या. मला वाटतं १९८९ पूर्वीच्या डाव्या-माओवादी, ट्रॉटस्कीवादी, मार्क्सवादी-लेनिनवादी, स्टॅलिनवादी, सोशल डेमोक्रॅट इत्यादी-आजच्या डाव्या विचारसरणीला समजून घेण्यासाठी बहुधा निरुपयोगी आहेत. ट्रॉटस्कीवादाशी ओळखले जाणारे सर्व लोक कॅननचे मत सामायिक करत नाहीत किंवा त्यांनी ज्या प्रकारची स्तुती केली त्याप्रमाणे कोणत्याही गोष्टीत गुंतलेले नाहीत. आणि 1989 पूर्वीच्या डाव्या विचारधारेशी ओळखले जाणारे बरेच लोक "राज्य करा किंवा नष्ट करा" या साहसांमध्ये गुंतले. त्यामुळे कोणत्याही वैचारिक प्रवृत्तीबद्दल व्यापक-ब्रश सामान्यीकरणास प्रतिकार करणे आवश्यक आहे. (हा मुद्दा बळकट करण्यासाठी: कथित “स्टालिनिस्ट/टँकी” कम्युनिस्ट पार्टी यूएसए मध्ये आवाज उठवताना 1989 पूर्वीच्या श्रेणींचा काय उपयोग होतो तीव्र निषेध युक्रेनवर रशियन आक्रमण, तर ट्रॉटस्कीवादी चळवळीतील तीन गट (समाजवादी कृती, वर्कर्स वर्ल्ड पार्टी, आणि ते समाजवाद आणि स्वातंत्र्य पार्टी) पुतिन राजवटीच्या आक्रमकतेवर टीका करण्यास नकार द्या आणि संपूर्ण परिस्थिती यूएस/नाटो साम्राज्यवादावर दोष द्यायची?)
असे म्हटले आहे की, DSA मध्ये असे गट आहेत जे DSA च्या अखंडतेला त्यांच्या उच्च चांगल्या संकल्पनेच्या अधीन करते अशा प्रकारे कार्य करत आहेत हे न पाहणे ही भोळेपणाची उंची असेल. काहींनी त्यांच्या स्वत:च्या शिस्तीसह गट म्हणून डीएसएमध्ये प्रवेश केला; इतर 2016 च्या स्फोटक वाढ आणि परिवर्तनानंतर DSA मध्ये विकसित झाले.
राजकीय रणनीती ही तळाची ओळ आहे
ही समस्या DSA संघटनात्मक मार्गाने सोडवू शकत नाही. ही मुख्य राजकीय समस्या आणि संघटनेतील वादग्रस्त प्रवाहांद्वारे वकिली केलेली भिन्न मते ओळखण्याची बाब आहे. कोणी कोणाशी गैरवर्तन केले, सोशल मीडियावर होणारा सर्व गोंधळ आणि कॉल-आउट हल्ले आणि लोकांच्या चारित्र्याबद्दल आणि वचनबद्धतेवर प्रश्नचिन्ह निर्माण करणारे सर्व "गोचा" दूर करा. मग तुम्ही DSA ने बनवलेल्या तळाच्या राजकीय निवडीकडे जा.
DSA बाहेरच्या दिशेने लक्ष केंद्रित करू शकते आणि त्याच्या अलीकडील वाढीशी सर्वात जोडलेल्या मार्गावर चालू ठेवू शकते: यूएस राजकारणातील प्रगतीशील ट्रेंडमध्ये स्वतःला एक समाजवादी शक्ती म्हणून स्थापित करणे ज्यांच्या सर्वात प्रमुख व्यक्ती बर्नी आणि स्क्वाड आहेत. तो कोर्स घेण्याचा अर्थ, त्या प्रवृत्तीच्या मोठ्या प्रमाणाप्रमाणे, हुकूमशाही अधिकाराचा पराभव करणे आणि प्रक्रियेत सामाजिक न्याय आणि समाजवादी शक्तींचे स्वतंत्र सामर्थ्य निर्माण करणे यावर लक्ष केंद्रित करणे होय. कामगार चळवळीला पुनरुज्जीवित करण्याच्या प्रयत्नांसह निवडणुकीच्या कामाचे समन्वय साधण्याकडे ते सूचित करेल; वांशिक न्याय, लिंग न्याय आणि पर्यावरण संरक्षणासाठी तातडीच्या हालचालींना बळकट करणे; आणि बहुजातीय, लिंग-समावेशक कामगार वर्गाची संघटना मूळ करा. आणि त्यात शक्य तितक्या काँग्रेसच्या जिल्ह्यांमध्ये पॅलेस्टिनी हक्कांसाठी वचनबद्ध मतदान गट तयार करण्याच्या गंभीर प्रयत्नांसह, विस्कटलेल्या आणि गोंधळलेल्या शांतता आणि एकता चळवळींची पुनर्बांधणी करण्याचे काम समाविष्ट असेल.
वैकल्पिकरित्या, DSA शुद्धीकरणाच्या प्रयत्नांना प्राधान्य देऊ शकते आणि त्या प्रवृत्तीच्या बाहेर आणि विरोधात एक नवीन क्रांतिकारी समाजवादी पक्ष तयार करण्याच्या दिशेने मार्ग निश्चित करू शकते. जमाल बोमनची हकालपट्टी करा आणि संघ आणि बर्नीमधील इतरांशी संबंध तोडण्यासाठी हलवा कारण, एक प्रमुख निष्कासित-बोमन वकिलांच्या मते:
"DSA" चे "निवडलेले" आणि सहयोगी, जसे की अलेक्झांड्रिया ओकासिओ-कॉर्टेझ, रशिदा तलेब, इल्हान ओमर आणि अर्थातच बर्नी सँडर्स, या सर्वांनी विरोधी असण्याचा कोणताही प्रकार थांबवला आणि त्याऐवजी स्वतःला कट्टर उदारमतवादी डेमोक्रॅट म्हणून घोषित केले जे कठोर परिश्रम करण्याचा प्रयत्न करतील. डेमोक्रॅटिक पक्षाच्या सेवेत. ”
ही निवड DSA च्या सध्याच्या अंतर्गत संघर्षांच्या केंद्रस्थानी आहे. त्याबद्दलची चर्चा उष्णतेपेक्षा जास्त प्रकाश आणेल अशा प्रकारे केली जाऊ शकते. ही एक बहुआयामी चर्चा आहे जी या प्रकरणात निवडणूक रणनीतीवर लक्ष केंद्रित करते परंतु यूएस, राजकारणातील शक्तींच्या सध्याच्या समतोल, लोकशाहीसाठी लढा आणि समाजवादासाठी लढा यांच्यातील संबंधांवरील भिन्न विचार आणि विशेषत: विविध मूल्यमापन प्रतिबिंबित करते. महत्त्व—यूएस भांडवलशाहीशी पांढर्या वर्चस्वाचा आंतर-संबंध आणि आजच्या ट्रम्पवादी गटाचे स्वरूप आणि धोक्याबद्दल याचा अर्थ काय. (या निबंधात काय आहे याशिवाय, या मुद्द्यांवरची माझी मते मी कन्व्हर्जन्ससाठी लिहिलेल्या 20-प्लस कॉलम्समध्ये सादर केली आहेत—पूर्वीचे आयोजन अपग्रेड—गेल्या दोन वर्षांत, उपलब्ध आहे. येथे. आणि यूएस वांशिक भांडवलशाहीला प्रभावीपणे आव्हान देण्यासाठी आवश्यक असलेल्या युतींच्या अत्याधिक संकुचित विचारांच्या विशिष्ट समालोचनासाठी, कन्व्हर्जन्स सिम्पोजियम पहा "व्हाईट रिपब्लिक आणि वांशिक न्यायासाठी संघर्ष,” विशेषतः समारोप निबंध येथे.)
एकदा DSA ने ही निवड केली की, त्याची ठराविक कालावधीसाठी चाचणी केली जाऊ शकते आणि केली पाहिजे. जे असहमत आहेत त्यांना संघटनेत राहण्याचा आणि योग्य वेळी त्यांचा पर्यायी दृष्टीकोन पुन्हा वाढवण्याचा हक्क आहे, बहुधा राष्ट्रीय अधिवेशन. परंतु कोणतीही समाजवादी संघटना प्रभावीपणे कार्य करू शकत नाही जर ती एखाद्या मूलभूत प्रश्नावर सतत अंतर्गत कलहात गुंतलेली असेल जसे की ती ज्या देशामध्ये कार्य करते त्या देशाच्या राजकारणात स्वतःचे स्थान कोठे आहे.
DSA ही यूएस ने किमान 70 वर्षात पाहिलेली सर्वात मोठी समाजवादी संघटना आहे. 2016 पासून त्याच्या स्फोटक वाढीमुळे मानवतेला धोकादायक असलेल्या संकटांच्या वेळी आणि उजव्या विचारसरणीच्या हुकूमशाहीच्या भयंकर धोक्याच्या वेळी स्पेक्ट्रमच्या प्रगतीशील बाजूने सर्वांना आनंद झाला आहे. DSA ने निवडलेल्या दिशेने संपूर्ण डाव्यांचा वाटा आहे.
ZNetwork ला केवळ त्याच्या वाचकांच्या उदारतेने निधी दिला जातो.
दान
2 टिप्पण्या
लेख DSA मधील भांडणाच्या पार्श्वभूमीवर अनेक उपयुक्त अंतर्दृष्टी ऑफर करतो. मी लेखाच्या कॉल-आउट/रद्द संस्कृतीवरील आक्षेपांशी सहमत आहे आणि एकूणच डायनॅमिक ज्यामुळे भांडणे झाली.
तथापि, लेख DSA समोरील निवड कशी फ्रेम करतो याच्याशी मी असहमत आहे. लोकशाही पक्षाच्या मर्यादेत काम करणे आणि क्रांतिकारी पक्ष तयार करण्यासाठी वेगळे होणे यापैकी एकतर किंवा निवड नाही.
सोशलिस्ट अल्टरनेटिव्ह (एसए) च्या यशाने दाखवल्याप्रमाणे, या लेखात उद्धृत केलेल्या पक्षांपैकी एक, तृतीय पक्षांच्या विकासासाठी भरपूर जागा आहे. एक समाजवादी पक्ष सिएटल सारख्या उदारमतवादी गढीमध्ये एक अतिशय प्रभावी दुसरा पक्ष असू शकतो, जो एकूण अजेंडा डावीकडे ढकलतो, हे एसएने दाखवलेले मॉडेल आहे. मला हे मॉडेल इतर उदारमतवादी गडांमध्ये प्रतिरूपित केलेले पाहायला आवडेल आणि – माझी कल्पना आहे – तसेच या लेखाच्या लेखकालाही आवडेल.
मला समाजवादी पक्षाला एका पुराणमतवादी बालेकिल्ल्यामध्ये निवडणुकीतील यशाचे प्रदर्शन पहायलाही आवडेल जिथे पक्ष तृतीय पक्ष असेल. राष्ट्रीय स्तरावर, स्पॉयलर इफेक्ट्सबद्दल कायदेशीर चिंता आहे, परंतु स्थानिक पातळीवर स्टेक कमी आहेत जेथे जोखीम निश्चितपणे घेण्यासारखे आहे. जर समाजवादी पक्ष यशस्वी झाला, तर तो आपल्या सर्वांना अनुसरण्यासाठी एक उत्तम आदर्श देईल. जर ते अयशस्वी झाले, तरीही धडे शिकले जातील आणि पुढच्या वेळी आम्ही प्रयत्नांची पुनरावृत्ती करू शकतो.
लक्षात घ्या की राष्ट्रीय स्तरावर, उदाहरणार्थ, राष्ट्रपती पदाच्या निवडणुकीत, डेमोक्रॅटिक पक्षाच्या चौकटीत सँडर्स-स्क्वॉड चळवळीसोबत काम करू शकते, कमीतकमी अशा वेळेपर्यंत की वरील तृतीय पक्ष गंभीर दावेदार बनत नाही. येथे कोणताही विरोधाभास नाही - स्थानिक आणि राष्ट्रीय धोरणे समान असण्याची गरज नाही.
निर्णायकपणे, मी वर वर्णन केलेला वैचारिक दलदलीचा एक विधायक मार्ग आहे जो सर्व भागधारकांना काहीतरी ठोस काम देतो. मला असे वाटते की गट एकत्र राहण्यासाठी, आम्हाला प्रत्येकजण सहमत होऊ शकेल अशा किमान फ्रेमवर्कची आवश्यकता असेल. उदाहरणार्थ, किमान आराखडा आवश्यक असेल की अध्यक्षीय निवडणुकांमध्ये, स्विंग राज्यांमध्ये, DSA डेमोक्रॅटसाठी मतदान करेल, कमी वाईट. तृतीय पक्षाचे समर्थक त्या स्थितीशी असहमत असू शकतात, परंतु DSA ने स्थानिक निवडणुकांमध्ये पक्ष वाढवण्यामागे आपली संसाधने टाकल्याच्या बदल्यात, ही एक वाजवी तडजोड दिसते.
मी एका समुदाय-आधारित संस्थेचा सदस्य आहे, वेस्टचेस्टरच्या संबंधित कुटुंबांचा, जो रेप. बोमनच्या कॉंग्रेसल जिल्ह्यात स्थित आहे. बोमनच्या निवडणूक मोहिमेला समर्थन देणार्या DSA अध्यायासह अशा इतर अनेक प्रगतीशील संस्था आहेत. काही अंशी, हे असे होते कारण त्याने कट्टर-विद्वेषी एलियट एंजेल, हाऊस फॉरेन अफेयर्स कमिटीचे अध्यक्ष, सर्व युद्धे आणि लष्करी बजेटचे समर्थक आणि एक मजबूत "इस्रायलचा समर्थक" यांच्यासमोर आव्हानाचे प्रतिनिधित्व केले होते. - याव्यतिरिक्त, बोमनचा एक शिक्षक म्हणून चांगला रेकॉर्ड होता आणि कॉंग्रेसच्या जिल्ह्यातील काळ्या समुदायांमध्ये त्यांचा आदर होता. डेममध्ये बोमनने एंजेलचा जबरदस्त पराभव केला हे तथ्य. प्राथमिक त्याच्या समर्थनासाठी बोलतो.
जेव्हा काही DSA समर्थक बोमन आणि मॅक्स एल्बॉमने वर नमूद केलेल्या मैदानांना बाहेर काढण्यासाठी हलवले, तेव्हा (किमान) दोन आधारांवर बोमनच्या पुरोगामी समर्थकांना ते त्रासदायक होते. प्रथम, लेखात नमूद केल्याप्रमाणे, बोमनचे पथकासोबतचे सहकार्य आणि मीडियामध्ये ब्लॅक रॅडिकल म्हणून त्याचे उच्च-प्रोफाइल सादरीकरण केवळ स्थानिक राजकारणासाठीच नव्हे तर संपूर्ण पुरोगामी चळवळीसाठी फायदेशीर होते. दुसरे, बोमन स्पष्टपणे परदेशी घडामोडी आणि विशेषत: शिकत होता. इस्त्रायल/पॅलेस्टाईन, त्याच्या पथकातील त्याच्या संघटनेमुळे आणि त्याच्या जिल्ह्यातील सुसंघटित आणि अतिशय बोलका इस्रायल समर्थक समुदायांकडून वारंवार होणाऱ्या हल्ल्यांपासून स्वतःचा बचाव करण्याची त्याची गरज.
शिकण्याच्या वक्रमुळे बोमनने पॅलेस्टिनी समर्थक पदांसाठी वाढता पाठिंबा निर्माण केला आहे. उदाहरणार्थ, त्याने अलीकडेच पॅलेस्टिनी नकबाच्या संदर्भात रिप. तलेबच्या ठरावाच्या समर्थनार्थ पथकातील 5 महिलांना सामील केले. पॅलेस्टिनींना त्याच्या समर्थनाची इतर उदाहरणे आहेत.
DSA मधील वादविवादाबद्दल, हे निराशाजनक होते की बोमनच्या जिल्ह्यातील पुरोगामी काय विचार करतात हे शोधण्यात फारसा रस नव्हता. माझी समजूत अशी आहे की स्थानिक DSA धडा निष्कासित करण्यास अनुकूल नाही. माझा असाही विश्वास आहे की बोमन यांनी इस्रायल-पॅलेस्टाईनबद्दलच्या त्यांच्या मतांवर चर्चा करण्यासाठी राष्ट्रीय DSA नेत्यांशी भेट घेतली आणि विचारांचे अभिसरण झाले.
मॅक्स एल्बॉम (गालात जीभ?) बोमनच्या मतदारांचा आधार पॅलेस्टिनी समर्थक स्थितीकडे नेण्यात मदत करण्यासाठी DSA बोमनच्या जिल्ह्यात आयोजकांना पाठवण्याची सूचना करतो. त्यांचे नक्कीच स्वागत होईल आणि आम्ही स्थानिकांना परवडणारी घरे शोधण्यात मदत करू शकतो आणि स्थानिक राजकीय संरेखनाबद्दल काही सूचना देऊ शकतो.