मोठी मुलं घरी परतली आहेत, यावेळी रिकाम्या हाताने.
त्यांनी परत येण्याची शपथ घेतली आहे. आणि साहजिकच, 'मॉर्गन, द पायरेट' प्रमाणे ज्याने त्या पूर्वीच्या हॉलिवूड ब्लॉकबस्टरमध्ये उंच समुद्रांवर वर्चस्व गाजवले होते, त्याचप्रमाणे चार मोठे व्यापारी गुंड - युनायटेड स्टेट्स, युरोपियन युनियन, जपान आणि कॅनडा - तथाकथित 'क्वाड' गट देखील परत येतील. सूड कॅनकन मंत्रिपदाच्या अपयशामुळे आणखी काही निर्दयी हाताळणी करून पुन्हा उदयास येण्याचा त्यांचा संकल्प आणखी मजबूत होतो.
'मॉर्गन, द पायरेट' हा प्रमुख व्यापारी मार्ग - उंच समुद्रांवर राज्य करत असे तेव्हापासून जग खूप पुढे गेले आहे. विकसनशील देशांनीही आंतरराष्ट्रीय व्यापार, लॉबिंग, बळजबरी आणि चतुराईने चालढकल करण्याचे नियम शिकले आहेत. केवळ चार वर्षांच्या कालावधीत डब्ल्यूटीओचे दोन मंत्रीमंडळ कोसळले यात आश्चर्य नाही. 1999 मध्ये प्रथम सिएटल, आणि आता कॅनकन 2003 मध्ये अचानक मृत्यू, विकसनशील जगाने हे दाखवून दिले आहे की ते यापुढे पडून राहणार नाहीत. त्यांच्या संताप आणि बंडखोरीमुळे विकासाच्या अजेंड्याला सर्वात मोठा फटका बसला आहे. आणि, अगदी बरोबर.
कॅनकुन मंत्रीपदाच्या अगदी आधी, मालीचे अध्यक्ष टूर यांनी न्यूयॉर्क टाइम्सला एक पत्र सह-लेखन केले होते ज्यात अमेरिकेतील कापूस अनुदानाचा निषेध केला होता जो पश्चिम आफ्रिकन देशांसाठी विनाशकारी आहे - बुर्किना फासो, माली, चाड आणि बेनिन. त्यांचे सहकारी, बुर्किना फासोचे अध्यक्ष कंपाओरे यांनी जूनमध्ये WTO च्या व्यापार वाटाघाटी समितीशी बोलले. अमेरिका, युरोपियन युनियन आणि चीनसह अनेक निर्यातदार देशांनी जागतिक कापूस उत्पादनाच्या 73 टक्के थेट आर्थिक मदतीमुळे पश्चिम आफ्रिकन देशांतील लाखो लोकांचे जीवनमान उद्ध्वस्त झाल्याबद्दल त्यांनी चिंता व्यक्त केली. परिणामी, आफ्रिकन कापूस उत्पादकांना त्यांच्या उत्पादन खर्चाच्या केवळ 60 टक्केच खर्च येतो, जरी त्यांचा उत्पादन खर्च विकसित देशांमध्ये कापणी केलेल्या उत्पादनाच्या निम्म्याहून कमी आहे.
2001 मध्ये, 25,000 यूएस कापूस उत्पादकांना अंदाजे $3.9 अब्ज अनुदान देयके मिळाली, ज्याची किंमत जागतिक बाजारातील किंमतीनुसार US$3 अब्ज होती मालीमधील 6 कापूस उत्पादक शेतकरी). अशा ज्वलंत असमानता आहेत, की एका अमेरिकन कापूस शेतकऱ्याला दररोज सरासरी US $ 25,000 दशलक्ष अनुदान म्हणून मिळतात. घाणेरडे अर्थशास्त्र सुधारण्यापेक्षा सार्वजनिक सहानुभूती शांत करण्यासाठी, डब्ल्यूटीओने कापूस अनुदानाच्या वादग्रस्त मुद्द्याचा विचार केला, जणू ते विकसनशील देशातील शेतकऱ्यांच्या शोषणाचे एक वेगळे प्रकरण आहे.
निर्दयी, WTO ने आपला निर्णय दिला आहे. मसुदा कॅनकन मंत्रिपदाचा मजकूर म्हणतो: “महासंचालकांना ब्रेटन वुड्स संस्था, अन्न आणि कृषी संघटना आणि आंतरराष्ट्रीय व्यापार केंद्रासह संबंधित आंतरराष्ट्रीय संस्थांशी सल्लामसलत करण्याचे निर्देश देण्यात आले आहेत जेणेकरून विद्यमान कार्यक्रम आणि संसाधने विविधीकरणाच्या दिशेने प्रभावीपणे निर्देशित होतील. ज्या अर्थव्यवस्थांमध्ये त्यांच्या जीडीपीमध्ये कापसाचा वाटा मोठा आहे.”
सोप्या शब्दात सांगायचे तर, यूएस, ईयू आणि चीनमध्ये उच्च अनुदानित कापूस शेतीमध्ये काहीही चुकीचे नाही, दोष पश्चिम आफ्रिकेतील लाखो लहान आणि सीमांत शेतकऱ्यांचा आहे. कॅनकन मंत्रिमंडळाने WTO महासंचालक, FAO आणि जागतिक बँक/IMF यांना योग्य कार्यक्रमांसाठी पुरेशी गुंतवणूक उपलब्ध करून देण्याचे निर्देश दिले होते (मसुदा कॅनकनच्या अयशस्वी झाल्यामुळे स्पष्टपणे नाकारला गेला आहे) ज्यामुळे या शेतकऱ्यांना कापूसपासून इतर पिकांमध्ये विविधता आणता येईल.
WTO म्हणते की पश्चिम आफ्रिकन शेतकऱ्यांनी कापूस पिकवणे थांबवावे.
उर्वरित जगासाठी धडा अगदी स्पष्ट आहे. विकसनशील जगाने पिकांची वाढ थांबवायला हवी जी श्रीमंत आणि औद्योगिक देश प्रदान करत असलेल्या मोठ्या सबसिडीमुळे नकारात्मक परिणाम होत आहेत. G-21 साठी, ज्याने यूएस $ 311 अब्ज कृषी अनुदानावर खूप आवाज आणि धूळ निर्माण केली जी सर्वात श्रीमंत ट्रेडिंग ब्लॉक – ऑर्गनायझेशन फॉर इकॉनॉमिक कोऑपरेशन अँड डेव्हलपमेंट (OECD) – आपल्या शेतीसाठी प्रदान करते, हे लिखाण आहे. भिंत आणि मी एवढ्या वर्षात नेमका हाच इशारा देतोय. मुख्य खाद्यपदार्थ आणि प्रमुख व्यावसायिक वस्तूंचे उत्पादन OECD कडे स्थलांतरित करण्याची प्रक्रिया खरं तर खूप आधी सुरू झाली होती. डब्ल्यूटीओ केवळ नवीन शेती प्रणालीच्या दृष्टिकोनाला वैध ठरवत आहे.
जागतिक बँक/आयएमएफने स्ट्रक्चरल ऍडजस्टमेंट प्रोग्राम्स (एसएपी) अंतर्गत पीक विविधीकरणाशी अतिशय स्पष्टपणे कर्जाची जोडणी केली आहे. हे विकसनशील देशांना मुख्य खाद्यपदार्थ (अन्न सुरक्षा गरजांसाठी महत्त्वपूर्ण) सोडून पाश्चात्य देशांच्या लक्झरी गरजा पूर्ण करणाऱ्या नगदी पिकांकडे वळण्यास भाग पाडत आहे. त्यामुळे विकसनशील देशांना अन्नधान्याच्या खरेदीला राज्याचा पाठिंबा काढून टाकणे, शेतकऱ्यांना किंमतीचे समर्थन काढून घेणे, अन्नधान्य खरेदी रद्द करणे आणि कॉर्पोरेट्सना कृषी क्षेत्रात जाण्यास सक्षम करणारे जमीन मर्यादा कायदे शिथिल करण्यास भाग पाडले जात आहे. शेतकऱ्यांना बाजारातील शक्तींच्या दयेवर सोडले पाहिजे. ते 'अकार्यक्षम' निर्माते असल्याने त्यांची जागा उद्योगाने घेण्याची गरज आहे.
शेतीसाठी समान प्रिस्क्रिप्शन श्रीमंत आणि औद्योगिक देशांना कधीच सुचवले गेले नाही. आपण अगदी स्पष्टपणे सांगूया की, जगाचा एक भाग ज्याला तत्काळ पीक विविधीकरणासाठी जाणे आवश्यक आहे ते म्हणजे औद्योगिक जग. हे असे देश आहेत जे गहू, तांदूळ, मका, सोयाबीन, शुगर बीट, कापूस आणि तेही पर्यावरणीय प्रतिकूल परिस्थितीत वाढत्या प्रमाणात उत्पादन करतात ज्यामुळे पर्यावरणीय आपत्ती येते. हे असे देश आहेत जे दुप्पट नुकसान करतात - प्रथम अत्यंत सघन पीक पद्धतींद्वारे जमीन नष्ट करतात, भूजल प्रदूषित करतात, पर्यावरण दूषित करतात आणि नंतर या टिकाऊ पद्धती कृत्रिमरित्या व्यवहार्य ठेवण्यासाठी मोठ्या प्रमाणात अनुदान प्राप्त करतात. हे असे देश आहेत ज्यांना मोठ्या प्रमाणावर शेती विस्थापनांच्या दुःखद परिणामांना सामोरे जावे लागत आहे आणि औद्योगिक शेतीमुळे उद्भवलेल्या अन्न संकटांच्या चपळाईत आहेत.
जर डब्ल्यूटीओचे मार्ग आहेत, आणि विकसनशील देश कृषी व्यापार अजेंडा चालविणारे प्रचलित राजकारण समजून घेण्यात अयशस्वी ठरले, तर जगात लवकरच दोन प्रकारच्या कृषी प्रणाली असतील - श्रीमंत देश जगातील 6 अब्ज लोकांसाठी मुख्य अन्न तयार करतील, आणि विकसनशील देश टोमॅटो, कट फ्लॉवर, मटार, सूर्यफूल, स्ट्रॉबेरी आणि भाज्या यासारखी नगदी पिके घेतील. विकसनशील देशांना या पिकांच्या निर्यातीतून मिळणारे डॉलर्स अखेरीस विकसित राष्ट्रांकडून अन्नधान्य खरेदी करण्यासाठी वापरले जातील - प्रत्यक्षात, 'शिप-टू-माउथ' अस्तित्वाच्या दिवसांपासून.
मध्य अमेरिकेचेच उदाहरण घ्या. 1980 च्या दशकात मध्य अमेरिकन देशांवर ओढवलेले कर्ज संकट, पीक पद्धती अपारंपारिक निर्यातीकडे वळवण्याची योग्य संधी म्हणून अतिशय सोयीस्करपणे वापरली गेली. युनायटेड स्टेट्स एजन्सी फॉर इंटरनॅशनल डेव्हलपमेंट (यूएसएआयडी) द्वारे सहाय्य आणि प्रोत्साहन मिळालेल्या, विकसित जगात शेतकऱ्यांना हिरव्यागार कुरणांच्या भ्रमात आणले गेले. ते खरबूज, स्ट्रॉबेरी, फ्लॉवर, ब्रोकोली आणि स्क्वॅश सारख्या पिकांकडे वळले जे प्रामुख्याने अमेरिकेत सुपरमार्केटमध्ये पाठवले गेले. या बदल्यात, या मध्य अमेरिकन देशांनी कॉर्न आणि बीन सारख्या मुख्य पिकांची लागवड बंद केली आणि आता ते प्रमुख आयातदार बनले आहेत आणि ते देखील युनायटेड स्टेट्समधून.
केवळ तीन दशकांपूर्वी प्रचंड अन्न आयातीच्या सावलीतून बाहेर पडलेल्या भारतात, धोरण समान आहे. जागतिक बँक/आयएमएफने लागोपाठच्या सरकारांना गहू, तांदूळ आणि भरड तृणधान्ये यासारखी मुख्य पिके सोडून नगदी पिकांमध्ये विविधता आणण्यास भाग पाडणारी धोरणे स्वीकारण्यास भाग पाडले आहे. देशातील अन्नधान्य असलेला पंजाब सध्या गहू-तांदूळ पीक पद्धतीपासून कट फ्लॉवर आणि आवडीच्या पिकांच्या लागवडीकडे वळण्याचा अथक प्रयत्न करत आहे. दक्षिण भारतातील आंध्र प्रदेशने याआधीच ग्रामीण विकासाच्या चुकीच्या दृष्टीकोनातून सुरुवात केली आहे ज्याचे उद्दिष्ट लाखो लहान आणि अल्पभूधारक शेतकऱ्यांच्या खर्चावर औद्योगिक शेती आहे. जणू काही हेच पुरेसे नाही, जैवतंत्रज्ञान कंपन्यांना कॉर्पोरेट शेतीला प्रोत्साहन देण्यासाठी राज्याच्या मोठ्या आणि प्राइम रिअल इस्टेटमध्ये मदत केली जात आहे.
दोहा 2001 मध्ये आलेल्या अलोकतांत्रिक निष्कर्षांनंतर विकसित देश जगाला "विकास फेरी" म्हणून विकू पाहत आहेत, प्रत्यक्षात त्यांच्या स्वत: च्या आर्थिक विकासासाठी (व्यापार आणि वाणिज्यच्या नावाखाली) एक राजकीय कसरत आहे. विविध साधनांद्वारे, श्रीमंत देशांनी संपूर्ण संरक्षणवाद सुनिश्चित केला आहे. विशेष सुरक्षेचे उपाय असोत, टॅरिफ कमी करणे, नॉन-टेरिफ अडथळे दूर करणे, विकसित देशांनी त्यांच्या स्वत:च्या संकुचित संकल्पनेच्या उद्दिष्टांना अनुरूप अशा प्रकारे बांधिलकी हाताळली आहे. त्यामुळे व्यापारी धोरणे विकसनशील देशातील शेतकऱ्यांसाठी अत्यंत भेदभावपूर्ण राहिली आहेत.
विकसित देशातील शेतीला आतापर्यंत एक अद्वितीय 'विशेष आणि भिन्न' उपचार मिळाले आहेत जे प्रत्यक्षात विकसनशील आणि कमी विकसित देशांसाठी राखीव होते. उरुग्वे फेरीच्या दिवसांपासून बांधलेली निर्दोष भिंत, गर्भधारणा करणे इतके सोपे नाही. दुर्दैवाने, श्रीमंत आणि औद्योगिक देशांनी त्यांच्या अत्यंत अनुदानित शेतीभोवती उभी केलेली संरक्षणवादाची भिंत पाडण्यासाठी विकसनशील देश कोणतेही ठोस प्रयत्न करत नाहीत. अगदी G-21, अंतिम टप्प्यात, कॅनकन मंत्रीपदाला सिएटलच्या मार्गावर जाण्यापासून वाचवण्यासाठी तडजोडीचे सूत्र तयार करण्यात व्यस्त होते. थोडेसे लक्षात आले आहे की, शेतीच्या बाबतीत अशा वाईट करारात सुधारणा करणे शक्य नाही.
बहुसंख्य जगातील लाखो कष्टकरी शेतकऱ्यांसाठी, कॅनकून मंत्रीपदाचे अपयश हे वाईटाचा अंत झाल्याचे संकेत देत नाही. त्यांच्या स्वत:च्या अन्नसुरक्षेच्या गरजांवर नियंत्रण राखण्यासाठी, व्यापारी लुटारूंपासून स्वत:च्या उपजीविकेचे रक्षण करण्यासाठी आणि समता आणि न्यायावर टिकून राहणाऱ्या शाश्वत शेती मॉडेलकडे वाटचाल करण्यासाठी त्यांच्या दीर्घ आणि कठीण लढाईचा हा केवळ थांबा आहे. अटलांटिकच्या दोन्ही बाजूंच्या काही दशलक्ष शेतकऱ्यांसाठी, कारण वेगळे नाही. फक्त स्केल आणि होम टर्फ वेगळे आहे. विकसित देशातील शेतकऱ्यांमध्ये तिसऱ्या जगातील गरीब शेतकऱ्यांशी बरेच साम्य आहे. डब्ल्यूटीओने मात्र जे यशस्वीरित्या व्यवस्थापित केले ते म्हणजे विकसनशील जगातील शेतकरी आणि औद्योगिक देशांना एकमेकांच्या विरोधात उभे करणे. जोपर्यंत विकसनशील देशांतील शेतकरी संघटना विकसनशील देशांतील त्यांच्या कमी आशीर्वादित चुलत भावांच्या बचावासाठी येत नाहीत, तोपर्यंत कृषी व्यवसाय कंपन्यांचे शेवटचे हसणे सुरूच राहील.
कॅनकन काँड्रम याचा अर्थ असा नाही की मोठे खेळाडू त्यांच्या सबसिडीच्या समर्थनात लक्षणीय कपात करतील. नवीन EU सामायिक कृषी धोरण सुधारणा प्रस्ताव जे कॅनकुन WTO मंत्रीपदाच्या आधी जाहीर करण्यात आले होते त्यांनी देखील कपात वचनबद्धतेमध्ये आमूलाग्र बदल करण्याचा प्रयत्न केला नाही. यूएस धर्तीवर वाटचाल करत, त्याने बहुतेक 'ब्लू बॉक्स' सबसिडी 'ग्रीन बॉक्स'मध्ये हलवली आहेत. विकसित देशांनी G-21 ला 'चंद्राला विचारण्यासाठी' दोष दिला असला, तरी वस्तुस्थिती अशी आहे की पाश्चात्य देशांना विकसनशील देशांवर परजीवी बनण्याची सवय झाली आहे. चिलीपासून दक्षिण कोरियापर्यंत आणि भारतापासून ब्राझीलपर्यंत - माराकेश करारानंतर शेतकरी समुदायाची दुर्दशा औद्योगिक देशांना आंतरराष्ट्रीय व्यापारात अर्थपूर्ण सुधारणा घडवून आणण्यात अयशस्वी ठरली आहे.
दुःखाची गोष्ट म्हणजे, कोरियन शेतकरी ली क्युंग-हे यांनी केलेल्या आत्महत्येमुळे WTO ने जगभरातील शेतकरी समुदायांवर जे विध्वंस घडवून आणला आहे. उपेक्षित आणि गरीब लोकांचा आवाज न ऐकणे, त्यापैकी बहुसंख्य सक्रियपणे शेतीमध्ये गुंतलेले आहेत, हे केवळ आत्महत्याच नाही तर त्या शक्तींसाठी आपत्तीजनक ठरू शकते. लीच्या बलिदानाचा संदेश मोठा आणि स्पष्ट आहे. व्यापार सुधारणांमुळे वाढलेल्या शेतीच्या आघाडीवर वाढलेला असंतोष आणि निराशा ऐकून न घेतल्याने केवळ रागाचे जागतिकीकरण होईल.
'मॉर्गन, द पायरेट'नेही लोकांच्या रागाच्या शक्तीला कमी लेखले होते. #
(देविंदर शर्मा हे एक प्रतिष्ठित अन्न आणि व्यापार धोरण विश्लेषक आहेत. त्यांच्या अलीकडील कामांमध्ये GATT ते WTO: सीड्स ऑफ डिस्पेअर आणि इन द फॅमिन ट्रॅप या दोन पुस्तकांचा समावेश आहे. ते नवी दिल्ली स्थित फोरम फॉर बायोटेक्नॉलॉजी अँड फूड सिक्युरिटीचे अध्यक्ष देखील आहेत. प्रतिसाद असू शकतात. येथे मेल केले: [ईमेल संरक्षित])
ZNetwork ला केवळ त्याच्या वाचकांच्या उदारतेने निधी दिला जातो.
दान