रिपब्लिकन पक्ष दशकातील सर्वात गंभीर संकटाचा सामना करत आहे. इराकमधील युद्ध आता एक गुंतागुंतीची दलदल म्हणून ज्याचे वर्णन करतात त्यातून बाहेर पडण्याची चिन्हे दिसत नाहीत; अर्थव्यवस्था, सध्या मंदीत नसली तरी लाखो लोकांना ती आहे असे वाटते; आणि आर्थिक आणि राजकीय घोटाळ्यांच्या मालिकेने बुश प्रशासन आणि GOP काँग्रेसजनांना हादरवले आहे. राष्ट्राध्यक्ष बुश यांची मान्यता रेटिंग सुमारे 37 टक्के आहे - इराकमधील युद्ध हाताळण्यासाठी त्यांच्या समर्थनासह आणखी कमी. आणि सर्व प्रमुख सर्वेक्षणे असे दर्शवतात की 50 टक्के संभाव्य मतदारांचा असा विश्वास आहे की डेमोक्रॅट्सने काँग्रेस चालवावी, तर 40 टक्के लोक रिपब्लिकनला पाठिंबा देत आहेत. रिपब्लिकन घोटाळे आणि इराकमधील आपत्तीचा अर्थ असा असावा की बुश आणि काँग्रेसमधील त्यांचे मित्र बदके बसले आहेत.
गल्लीच्या GOP बाजूला, भिंतीवरील लिखाणाची ओळख वाढत आहे. आता बुश यांच्याशी संबंध असणे ही एक राजकीय जबाबदारी असू शकते हे लक्षात घेऊन, काही रिपब्लिकन ज्यांनी भूतकाळात त्यांच्या जाहिरातींमध्ये आणि स्टंप रॅलीमध्ये बुशचा वापर केला होता ते आता अशा मोहिमा चालवत आहेत ज्यात बुशचा उल्लेख नाही. मेरीलँड जीओपी सिनेटचे उमेदवार मायकेल स्टील यांनी इराक युद्ध आणि चक्रीवादळ कॅटरिना हाताळल्याबद्दल बुश यांच्यावर टीका करण्यापर्यंत मजल मारली आहे.
परंतु त्या सर्वांसाठी, डेमोक्रॅटिक पक्षाने इराक आणि इमिग्रेशनपासून ते सार्वजनिक शाळा आणि आरोग्य सेवेपर्यंतच्या मुख्य मुद्द्यांवर बुश टोळीला अद्याप स्पष्ट पर्याय उभे केलेले नाहीत. ही निराशाजनक कामगिरी असूनही, किंवा कदाचित रिपब्लिकनचे नशीब खूप कमी झाल्यामुळे, डेमोक्रॅटिक पक्ष अजूनही नोव्हेंबरमध्ये (किंवा किमान सभागृह) काँग्रेसवर नियंत्रण मिळवू शकेल. नोव्हेंबरमध्ये काँग्रेसवर ताबा मिळवण्यासाठी डेमोक्रॅट्सना सिनेटमध्ये सहा आणि सभागृहात पंधरा जागा मिळवण्याची गरज आहे. यापैकी किमान काही शर्यती जिंकण्याची त्यांच्याकडे चांगली संधी असल्याचे पोल दाखवतात.
डेमोक्रॅटिक पक्ष कोण चालवतो?
डेमोक्रॅटिक पक्ष हा जगातील सर्वात जुन्या राजकीय पक्षांपैकी एक आहे. गेल्या 150 वर्षांमध्ये त्यांनी रिपब्लिकन पक्ष, त्यांच्या लहान प्रतिस्पर्धी पक्षासह संयुक्तपणे अमेरिकन भांडवलशाहीवर राज्य केले आहे. डेमोक्रॅट्सने डाव्यांकडून मोठ्या प्रमाणात आव्हाने आत्मसात केली आहेत आणि नफा प्रणाली आणि अमेरिकन साम्राज्य ट्रॅकवर ठेवले आहे. फ्रँकलिन डेलानो रूझवेल्ट यांनी प्रसिद्धपणे प्रतिवाद केल्याप्रमाणे, "मी नफा प्रणालीचा आतापर्यंतचा सर्वात चांगला मित्र आहे." 1960 आणि 1970 च्या दशकात, पक्षाने विरोधी आणि नागरी हक्क नेत्यांचा एक थर आत्मसात केला आणि विभागांना सहकारी निवडण्यासाठी डावीकडे बोलले. त्या हालचालींचा. ही युक्ती तिची प्रदीर्घ उदारमतवादी प्रतिष्ठा स्पष्ट करते.
तरीही, आज डेमोक्रॅटिक पक्षाचे नेतृत्व 1950 नंतरच्या कोणत्याही काळापेक्षा जास्त उजवे आहे. पक्षात अजूनही जुने शालेय उदारमतवादी आहेत, परंतु आक्रमक प्रो-बिझनेस नेतृत्वाने त्यांना मार्जिनवर ढकलले आहे. 1980 च्या दशकाच्या मध्यात बिल क्लिंटन आणि अल गोर यांनी डेमोक्रॅटिक लीडरशिप कौन्सिल (डीएलसी) लाँच करण्यास मदत केली जेणेकरून पक्ष कोणत्याही "विशेष हितसंबंधांना" बांधील आहे, ज्याद्वारे त्यांचा अर्थ नागरी हक्क आणि महिला संघटना आणि व्यापार असा होता. युनियन वीस वर्षांनंतर, पक्षाची DLC शाखा संपूर्ण विजयाचा दावा करू शकते. पक्षाला डावीकडे ढकलण्याचे उद्दिष्ट बाळगणाऱ्यांनी हे स्पष्ट केले पाहिजे.
डेमोक्रॅटिक पक्षातील खरी सत्ता हिलरी क्लिंटन, हॅरी रीड आणि डियान फेनस्टाईन सारख्या पुराणमतवादी आणि नॅन्सी पेलोसी, बार्बरा बॉक्सर आणि जॉन केरी सारख्या मध्यवर्ती लोकांमध्ये सामायिक केली जाते. बार्बरा ली, डेनिस कुसिनिच, रस फीनगोल्ड आणि जॉन कोनियर्स सारखे लिबरल डेमोक्रॅट्स बंद आहेत आणि पक्षाच्या हिशोबात फारच कमी आहेत.
लोकशाही आणि युद्ध
सर्वसाधारणपणे इराक आणि मध्यपूर्वेबद्दल बोलण्यापेक्षा हे पुराणमतवादी वर्चस्व कोठेही स्पष्ट नाही. जेव्हा Russ Feingold यांनी जूनमध्ये एक ठराव मांडला ज्यामध्ये बुश यांनी डिसेंबर 2006 पर्यंत सैन्य मागे घेण्याचे आवाहन केले, तेव्हा त्यांना एकही डेमोक्रॅटिक सिनेटर स्वाक्षरी करू शकला नाही. 2004 मध्ये स्वयंघोषित युद्धविरोधी उमेदवार हॉवर्ड डीननेही या वास्तवाशी जुळवून घेतले आहे. नंतर त्यांनी युद्धाच्या विरोधात मतदान केले असते असे सांगितले कारण, "आम्ही 500 सैनिक गमावले आणि 2,200 जखमी झाले [इराकमध्ये.] ते सैनिक सिनेटर लिबरमन आणि सिनेटर केरी आणि सिनेटर एडवर्ड्स यांच्या मताने तेथे पाठवले गेले. ही वस्तुस्थिती आहे. आता, डीन इराकमध्ये "विजय" करण्याच्या त्याच्या योजनेची माहिती देत देशाचा दौरा करतो.
"विजय" म्हणजे काय याचा या क्षणी कोणाचाही अंदाज आहे. शेवटच्या पतनात, जेव्हा प्रतिनिधी जॉन मुर्थाने कुवेतमध्ये अमेरिकन सैन्याची पुनर्नियुक्ती करण्याचा आणि अमेरिकन भू-व्यावसायाचे बॉम्बस्फोट मोहिमेत रूपांतर करण्याचा प्रस्ताव मांडला, तेव्हा हाऊसच्या अल्पसंख्याक नेत्या नॅन्सी पेलोसी यांनी प्रथम स्वतःला त्याच्यापासून दूर केले. पण युद्ध इतके लोकप्रिय झाले होते की तिने त्वरीत आपला सूर बदलला आणि डेली शोमध्ये जाऊन मूर्ताची दूरदृष्टी म्हणून प्रशंसा केली. एका वर्षाहून अधिक काळ, डेमोक्रॅट्सने "क्रमिक" किंवा "टप्प्याटप्प्याने" पैसे काढण्याच्या उद्देशाने विविध "योजना" पुढे केल्या आहेत.
नेशनमधील जॉन निकोल्स यांनी नमूद केले आहे की नॅन्सी पेलोसी आणि हॅरी रीड यांनी इराकवर युनायटेड डेमोक्रॅटिक पार्टी लाइन स्पष्ट करण्याचा नवीनतम प्रयत्न ऑगस्टच्या पहिल्या दिवशी राष्ट्राध्यक्ष बुश यांना पाठवलेल्या पत्रात "टप्प्याटप्प्याने पुनर्नियुक्ती" करण्याचे आवाहन केले होते. इराकमधून यूएस सैन्याची [जे] 2006 च्या समाप्तीपूर्वी सुरू झाली पाहिजे,' परंतु ते बाहेर पडण्याच्या धोरणासारखे काहीही सुचवत नाही.'' निकोल्सने योग्य निष्कर्ष काढला, ''तर हे नवीन पत्र डेमोक्रॅट्सना कुठे सोडते. ते जूनमध्ये होते तिथून फार दूर नाही, बगदादमध्ये सर्व नरक मोडण्यापूर्वी. [T]त्या डेमोक्रॅटिक पक्षाने अद्याप बहुसंख्य अमेरिकन लोकांनी घेतलेली स्थिती स्वीकारलेली नाही. जुलैच्या गॅलपच्या सर्वेक्षणात असे दिसून आले आहे की अंदाजे 2 पैकी 3 अमेरिकन लोकांना अमेरिकेने इराकमधून बाहेर पडावे असे वाटते. विशेष म्हणजे, 31 टक्के लोकांना निर्गमन त्वरित सुरू व्हायचे होते
डेमोक्रॅट मध्यपूर्वेतील अमेरिकन नियंत्रण कायम ठेवण्याच्या त्यांच्या वचनबद्धतेच्या शिला आणि इराकच्या ताब्यातील वाढत्या सार्वजनिक विरोधाच्या चारिब्दी यांच्यात अडकले आहेत. इराकबद्दल स्पष्टपणे बोलण्याची त्यांची असमर्थता या विरोधाभासातून वाहते. ते बुश यांच्याशी इराकमध्ये विजय मिळवण्याच्या गरजेबद्दल सहमत आहेत, परंतु ते केवळ बहुसंख्य अमेरिकन लोकांना आवाहन करून पराभूत करू शकतात ज्यांना सैन्य मागे घ्यायचे आहे. हे स्पष्ट करते की जूनमध्ये तेरा डेमोक्रॅटिक सिनेटर्सनी 2007 पर्यंत इराकमधून सैन्य माघारी घेण्याच्या फीनगोल्ड आणि केरी यांनी मांडलेल्या ठरावाला मतदान का केले, फक्त एक आठवड्यानंतर माघारी फिरून बुशच्या $517 अब्ज लष्करी बजेटसाठी एकमताने मतदान केले. ओडिसियस प्रमाणे, डेमोक्रॅट्स त्यांच्या स्वत: च्या "कमी-वाईट" म्हणून Scylla जवळ जाणे निवडतात, जरी त्यांच्या काही क्रू वाटेत खाऊन टाकले जात आहेत.
डेमोक्रॅट्सच्या मध्यपूर्वेवरील अमेरिकन नियंत्रणावरील विश्वासाबद्दल शंका निर्माण होऊ नये, इस्रायलचे पॅलेस्टाईन आणि लेबनॉनवरील युद्ध ते साफ करत आहे. जुलैच्या मध्यात, सिनेटने हमास आणि हिजबुल्लाहवरील इस्रायलच्या हल्ल्यांना समर्थन देण्यासाठी 100 ते 0 असे मत दिले आणि सभागृहाने असेच करण्यास 410 ते 8 मते दिली. इस्रायलच्या युद्धाला Russ Feingold चा पाठिंबा दर्शवतो की लोकशाही नेतृत्वामध्ये खरोखर किती फरक आहे. सभागृहात, अगदी बार्बरा ली आणि अमेरिकेच्या प्रोग्रेसिव्ह डेमोक्रॅट्सचे नायक डेनिस कुसीनिच यांनीही मतदानावर अलिप्त राहिले. वरवर पाहता लोकप्रिय बे एरिया म्हण, "बार्बरा ली माझ्यासाठी बोलते" (अफगाणिस्तानवरील आक्रमणाविरूद्ध तिच्या एकाकी मतानंतर आलेली) पॅलेस्टिनी आणि लेबनीज लोकांना लागू होत नाही.
जेव्हा इराकी कठपुतळी पंतप्रधान नूरी अल-मलिकी जुलैमध्ये वॉशिंग्टनला आले तेव्हा डेमोक्रॅट्सने इस्त्रायली सैन्यवादावर त्यांची निष्ठा प्रदर्शित करण्याच्या संधीवर उडी मारली. नॅन्सी पेलोसी यांनी हिजबुल्लाची निंदा न केल्याबद्दल अल-मलिकीची निंदा केली आणि हॉवर्ड डीनने त्यांना इराणशी पुरेसा शत्रुत्व नसल्याबद्दल त्यांना सेमेट विरोधी म्हटले.
"मोठ्या तंबू" मध्ये असंतोष
उजवीकडे या कठीण वळणाने एक प्रकारची प्रतिक्रिया निर्माण केली आहे. सीनेटर जो लीबरमन यांना कनेक्टिकटमध्ये श्रीमंत उद्योगपती नेड लॅमोंट यांच्या प्राथमिक आव्हानाचा सामना करावा लागत आहे, जो लीबरमनच्या अध्यक्ष बुश आणि इराकवर कब्जा करण्याच्या स्पष्ट समर्थनाविरुद्ध धावत आहे. "अध्यक्ष बुश यांनी आम्हाला या युद्धात घुसवले," लॅमंट यांनी जुलै 7 च्या कनेक्टिकट डेमोक्रॅटिक प्राथमिक चर्चेत टिप्पणी केली, "त्याने आम्हाला सांगितले की हे सोपे होईल. मुक्तिदाता म्हणून आमचे स्वागत होईल. सामूहिक संहाराची शस्त्रे. आणि सिनेटर लिबरमन यांनी प्रत्येक पायरीवर अध्यक्षांचा जयजयकार केला, जेव्हा आपण कठीण प्रश्न विचारायला हवे होते.'' इराकमधून सैन्य मागे घेण्यासाठी एक टाइमलाइन सेट करावी असा लॅमॉन्टचा प्रस्ताव आहे.
जर लॅमोंट जिंकला तर बुश यांच्या युद्ध धोरणांवर टीका करणे हे निवडणूक यशाची गुरुकिल्ली आहे असे मानणाऱ्या पक्षातील लोकांना ते बळकट करेल. तथापि, हे लक्षात ठेवले पाहिजे की प्राथमिक निवडणुका निवडणुकांसारख्या नसतात. ISR दाबत असताना लॅमोंट लिबरमनला हरवतील असे दिसते हे डेमोक्रॅटिक मतदारांमधील असंतोषाचे लक्षण आहे यात शंका नाही. तथापि, लॅमोंट इतका युद्धविरोधी नाही कारण तो लिबरमन विरोधी आहे. इराकमधील युद्धावर टीका करणाऱ्या डेमोक्रॅट्समध्ये लॅमॉन्टची गणना करा कारण ते युनायटेड स्टेट्सच्या या प्रदेशात आपल्या साम्राज्यवादी महत्त्वाकांक्षेचा पाठपुरावा करण्याच्या क्षमतेस अडथळा आणतात. "सिनेटर [लिबरमन] आणि मी दोघेही इस्रायलच्या कल्याणासाठी वचनबद्ध आहोत," लॅमोंट यांनी अलीकडेच कोलबर्ट रिपोर्टवर हजेरीदरम्यान टिप्पणी केली. त्यानंतर इराणवर लक्ष केंद्रित करण्याच्या हानीसाठी इराकमधील कब्जांना पाठिंबा दिल्याबद्दल त्यांनी लीबरमनवर टीका केली: "एक ठळक इराण इस्रायलला आणखी असुरक्षित बनवतो."
लिबरमन-लॅमोंट शर्यतीत निकोल्स हे "संकेत पाहतात की त्यांच्या पक्षाने इराकमधून बाहेर पडू इच्छिणाऱ्या बहुसंख्य मतदारांना गंभीर आवाहन करायला सुरुवात करावी असे वाटते." ज्यांचा विश्वास आहे की, लिबरमनसह, ही एक बेजबाबदार रणनीती आहे जी "सुरक्षा" मुद्द्यांवर डेमोक्रॅट्स कमकुवत दिसण्याची धमकी देते. शिवाय, ते या वस्तुस्थितीकडे दुर्लक्ष करते की डेमोक्रॅट्सने दुर्लक्ष केलेले बरेच "सिग्नल" आहेत. हे वैयक्तिक उमेदवारांच्या अक्षमतेने आणि मूर्खपणाने स्पष्ट केले जाऊ शकत नाही. बहुतेक आघाडीचे डेमोक्रॅट मूर्ख नाहीत. ते जे करतात त्यात ते खूप चांगले आहेत. उलट, डेमोक्रॅटिक पक्षाच्या कॉर्पोरेट पायाशी असलेल्या बांधिलकीच्या ताकदीचा हा पुरावा आहे.
रिपब्लिकन डेमोक्रॅट्सपेक्षा जास्त पैसे उभे करत असताना, मोठा पैसा आणि मोठा व्यवसाय त्याच्या बेटांना हेज करण्याचा निर्णय घेत असल्याने ही दरी यावर्षी खूपच कमी झाली आहे. ब्रॉडी मुलिन्सच्या मते, वॉल स्ट्रीट जर्नल ऑनलाइनमध्ये लिहित आहे:
या शिफ्टमध्ये रिपब्लिकन पक्षाच्या विमा, फार्मास्युटिकल्स आणि तंबाखू उद्योगातील समर्थकांचा समावेश आहे, जसे की अमेरिकन इंटरनॅशनल ग्रुप, वायथ आणि रेनॉल्ड्स अमेरिकन, पोलिटिकलमनीलाईनच्या मते, मोहिमेतील योगदानांचा पक्षपातीपणे मागोवा घेणारा.
बहुतेक कंपन्या म्हणतात की ते त्यांच्या व्यवसायांना पाठिंबा देणाऱ्या उमेदवारांना राजकीय देणग्या देतात, पक्षाशी संलग्नता असली तरीही. परंतु कॉर्पोरेशन्स देखील राजकारण्यांना निधी वळवतात ज्यांना त्यांना वाटते की सत्ता मिळेल. त्यामुळे डेमोक्रॅट्सच्या दिशेने कॉर्पोरेट मोहिमेतील कोणताही बदल हे संकेत देऊ शकते की 2006 च्या मध्यावधी निवडणुका किंवा 2008 च्या अध्यक्षीय स्पर्धेनंतर वॉशिंग्टनमध्ये डेमोक्रॅट्सचा अधिक प्रभाव पडेल असा व्यवसायांचा विश्वास आहे.
हे फक्त हेच दाखवते की "लोकांचा पक्ष" म्हणून मुखवटा धारण करताना, डेमोक्रॅट्स "प्लॅन बी" साठी उभे आहेत, म्हणजे कॉर्पोरेट अमेरिकेचा पर्याय जेव्हा त्यांच्या पसंतीचे रिपब्लिकन त्यांचा कार्यक्रम यापुढे विकू शकत नाहीत.
या क्षणी डेमोक्रॅट्सची मुख्य चिंता ही आहे की स्वतःला सत्ताधारी वर्गासमोर एक पक्ष म्हणून सादर करणे जो अधिक प्रभावी आणि जबाबदार शासक पक्ष आहे, असा पक्ष जो राजकीय व्यवस्थेवर आत्मविश्वास पुनर्संचयित करू शकतो आणि अमेरिकेला इराकमधील त्रासातून बाहेर काढू शकतो. पण अमेरिकेच्या शासक वर्गाने आता इराकमधून माघार घेतल्यास जागतिक महासत्ता म्हणून तिच्या विश्वासार्हतेला मोठा धक्का बसेल. डेमोक्रॅट्ससमोरील विरोधाभास असा आहे की त्यांनी युद्धावर टीका केल्यास त्यांना निवडणुका जिंकण्याची उत्तम संधी आहे, तरीही एक पक्ष म्हणून ते इराकमध्ये जिंकण्यासाठी वचनबद्ध आहेत, हरणार नाहीत.
इमिग्रेशन
रिपब्लिकन लोकप्रतिनिधींनी बारा दशलक्ष अनधिकृत स्थलांतरितांना गुन्हेगार घोषित करणाऱ्या विधेयकाला प्रतिसाद म्हणून, लाखो स्थलांतरित कामगार आणि त्यांचे समर्थक 1 मे रोजी एक दिवसीय संप आणि अमेरिकन इतिहासातील सर्वात मोठ्या सामूहिक मोर्चात सहभागी झाले होते. एक प्यू रिसर्च सेंटर अहवालाने पुष्टी केली की 63 टक्के लॅटिनो लोकांनी 1 मे रोजी त्यांचे हक्क जिंकण्यासाठी मोठ्या सामाजिक चळवळीची सुरुवात म्हणून पाहिले. या जमावाने लॅटिनो मतदारांच्या एका वर्गाला आपल्या बाजूने आकर्षित करण्यासाठी रिपब्लिकन पक्षाच्या दहा वर्षांच्या प्रयत्नांना हाणून पाडले, प्यूने अहवाल दिला की रिपब्लिकन लोकांच्या इमिग्रेशनबद्दल सर्वोत्कृष्ट मत असलेल्या लॅटिनोची टक्केवारी मार्च 25 मध्ये 2004 टक्क्यांनी घसरून जूनमध्ये 16 टक्क्यांवर आली. 2006 चा.
डेमोक्रॅट्सना रिपब्लिकन विरुद्ध लोकप्रिय संतापाच्या लाटेवर स्वार होण्याची आणखी एक संधी दिली गेली. राष्ट्राध्यक्ष बुश यांनी 1 मेच्या काही दिवस आधी राष्ट्रीय टीव्हीवर जाऊन US-मेक्सिको सीमेवर सैन्याला बोलावणे, एक नवीन करारबद्ध सेवक (अतिथी-कामगार) कार्यक्रम आणि लाखो लोकांना त्यांच्याकडे किती काळ आहे या गुंतागुंतीच्या सूत्रानुसार हद्दपार केले. युनायटेड स्टेट्स मध्ये काम केले. त्यांचा हा प्रस्ताव प्रचंड आंदोलनाने मांडलेल्या तात्काळ कायदेशीर करण्याच्या मागणीशी तीव्र विरोधक होता. त्याच्या स्वतःच्या पक्षाची शिस्त कोलमडली कारण कमान-उजवे-विंगर्सने त्याला विकल्याबद्दल निषेध केला (कारण त्याला सर्वांना हद्दपार करायचे नव्हते). हाऊस रिपब्लिकनने बंड करण्याची धमकी दिली आणि पंचावन्न रिपब्लिकन सिनेटर्सपैकी फक्त तेवीस जणांनी त्यांच्या प्रस्तावाला पाठिंबा दिला.
नागरी हक्कांसाठी उभे राहण्याची आणि कामगार चळवळीच्या एका नवीन जनसमूहाची सुरुवात करण्याच्या या संधीचा सामना करत, डेमोक्रॅट्सने अध्यक्ष बुश यांच्या स्वतःच्या पक्षाकडून बचाव करण्यासाठी धाव घेतली. सर्वांसाठी कायदेशीरीकरणासाठी मतदान करण्याऐवजी, सिनेट डेमोक्रॅट्सनी 25 मे रोजी बुशच्या स्थलांतरित विरोधी कायद्याला 38 ते 4 ने पाठिंबा देण्यासाठी मतदान केले (स्वतंत्र बर्नी सँडर्सने बुशसाठी त्यांचे मत जोडले), बुश यांना ते मिळू शकले नाही तेव्हा त्यांना आवश्यक ते दिले. त्याचा स्वतःचा पक्ष.
डेमोक्रॅट्सनी बुशच्या इमिग्रेशन बिलाला "तडजोड" म्हणून चित्रित केले. ही जनआंदोलनाच्या मागण्यांशी केलेली तडजोड नव्हती, तर बुशच्या स्वतःच्या पक्षाच्या अति-उजव्या विंगच्या मागण्यांशी केलेली तडजोड होती. आणि असे घडले की चेंबर ऑफ कॉमर्सला जे काही हवे होते ते तडजोड होते: सीमेचे लष्करीकरण, "अतिथी कामगार" आणि दस्तऐवज नसलेल्या कामगारांवरील दडपशाही कायद्यांमध्ये वाढ, ज्यामुळे त्यांना युनियनमध्ये सामील होणे अधिक कठीण होते.
कठोर स्थलांतरित विरोधी कायद्यासाठी डेमोक्रॅट्सची उत्सुकता केवळ फेडरल स्तरापुरती मर्यादित नाही. जुलैच्या मध्यात, कोलोरॅडोच्या डेमोक्रॅटिक-नियंत्रित राज्य विधानसभेने अकरा स्थलांतरित विरोधी उपाय मंजूर केले जे अठरा वर्षे आणि त्याहून अधिक वयाच्या अदस्तांकित कामगारांना बहुतेक गैर-आणीबाणीचे राज्य लाभ नाकारतील, फायद्यांसाठी अर्ज करणाऱ्या लोकांना त्यांचे कायदेशीर निवासस्थान सिद्ध करण्यास भाग पाडले. डेमोक्रॅटिक पक्ष "इमिग्रेशनवर कठोर" असल्याची बढाई मारत, कोलोरॅडो जनरल असेंब्लीचे स्पीकर अँड्र्यू रोमनॉफ यांनी "प्रभावी, अंमलबजावणी करण्यायोग्य आणि व्यावहारिक" म्हणून उपायांचे कौतुक केले.
हे विश्वासघात स्थलांतरितांच्या लक्षात आलेले नाहीत. प्यू अहवालात असे नमूद केले आहे की रिपब्लिकनचा पाठिंबा कमी झाला असताना, डेमोक्रॅट्सच्या समर्थनात समान वाढ झाली नाही. खरेतर, डेमोक्रॅट्सच्या इमिग्रेशन धोरणांचे लॅटिनोचे रेटिंग 39 टक्क्यांवरून 35 टक्क्यांपर्यंत घसरले, तर कोणत्याही पक्षाकडे चांगली इमिग्रेशन धोरणे नाहीत असे मानणाऱ्या लॅटिनोची संख्या 7 टक्क्यांवरून 25 टक्क्यांवर गेली.
तथाकथित सर्वसमावेशक कायमचे वास्तव्य करण्यासाठी परदेशातून येणे कायदा रखडला आहे कारण हाऊस रिपब्लिकन अधिक कठोर उपायांवर जोर देतात आणि बुश आणि सिनेट डेमोक्रॅट्सशी वाटाघाटी करण्यास नकार देतात. तथापि, यामुळे US-मेक्सिको सीमेवर नवीन 94-मैल, तिहेरी-स्तर कुंपण बांधण्यासाठी $3 अब्ज खर्च करण्यासाठी 2 ऑगस्ट रोजी 1.83 ते 400 मतदान करून त्यांच्या रिपब्लिकन सहकाऱ्यांसोबत कुंपण दुरुस्त करण्यापासून सिनेट डेमोक्रॅट्सना थांबवले नाही. या भिंतीमुळे येत्या काही वर्षांत वाळवंटात मरण पावणाऱ्या स्थलांतरितांची संख्या वाढेल. 1 मे रोजी डेमोक्रॅट्सचा प्रतिसाद असा आहे. डेमोक्रॅट्स, "आमच्या सीमांचे रक्षण" करण्यात कठोर दिसण्याचा प्रयत्न करीत आहेत, ते केवळ या देशातील स्थलांतरित कामगारांच्या हिताच्या विरोधातच काम करत नाहीत, तर ते प्रत्येक गोष्टीइतकेच आहेत. रिपब्लिकन पक्ष, स्थलांतरितांना फटकारणे आदरणीय बनवत आहे आणि अत्यंत टोकाच्या उजव्या स्थलांतरित विरोधी शक्तींना मुख्य प्रवाहात आणण्यास मदत करतो.
स्वत: असूनही जिंकण्याची आशा आहे
डेमोक्रॅट्सची रणनीती अशी दिसते: शांत राहा, डावीकडून बुशवर पॉट शॉट्स घ्या (आणि उजवीकडून, उदाहरणार्थ, इराणवर किंवा दुबई बंदराच्या मुद्द्यावर) आणि आशा आहे की सहा वर्षांच्या विरोधात संतापाची लाट. युद्ध त्यांना बहुमतात नेईल. जरी मूर्ख आणि तत्त्व नसले तरी ते योग्य असू शकतात. या मासिकाच्या वाचकांना आमच्या मित्रांना आणि मित्रांना पडणारा प्रश्न असा आहे की: आम्ही आमची गाडी या गाढवाला टेकवावी का?
डेमोक्रॅटिक बेसच्या आकांक्षा आणि पक्षाच्या नेतृत्वाचा भित्रापणा यांच्यातील अंतर अशा संघटनांसाठी जागा मोकळी करते ज्यांनी डेमोक्रॅटिक पक्षाचा "मागे घेण्याचा" हेतू जाहीर केला. यातील नवीनतम प्रयत्न प्रोग्रेसिव्ह डेमोक्रॅट्स ऑफ अमेरिका (पीडीए) कडून आले आहेत, 2004 मध्ये डेनिस कुसीनिच यांच्या अध्यक्षपदाच्या अयशस्वी शर्यतीच्या अवशेषांमधून स्थापन झालेल्या उदारमतवादी संघटना. PDA मध्ये सामील कार्यकर्ते प्रामाणिक असले तरी, डेमोक्रॅट्सवर खरोखर नियंत्रण ठेवणाऱ्या कॉर्पोरेट शक्ती उदारमतवादी कार्यकर्त्यांना त्यांचे राजकीय साधन "हस्तक" करू देणार नाहीत. हे लक्षात ठेवण्यासारखे आहे की 1980 च्या दशकातील जेसी जॅक्सनच्या इंद्रधनुष्य युतीने क्लिंटनच्या डीएलसीकडून सत्तासंघर्ष गमावला आणि आज ते अस्तित्वात नाही. आणि PDA च्या विरूद्ध, थोड्या संख्येने डेमोक्रॅटिक कार्यकर्ते आणि मूठभर उदारमतवादी राजकारण्यांचे वाहन, जॅक्सन 21 टक्के डेमोक्रॅट्ससाठी बोलण्याचा दावा करू शकतो ज्यांची मते त्याने 1988 च्या अध्यक्षीय प्राथमिक फेरीत जिंकली.
त्याऐवजी, डाव्यांकडून येणारी ही आव्हाने सहसा "चांगली लढाई लढणे" आणि त्यांच्या समर्थकांना अधिक उजव्या विचारसरणीच्या डेमोक्रॅट्सकडे फेकून देतात जे आव्हानकर्त्यांच्या समर्थनाच्या बहुतेक पदांना विरोध करतात. 2004 च्या अध्यक्षीय निवडणुकीदरम्यान कुसीनिचची भूमिका, त्यांच्या स्वत: च्या प्रवेशाने, पक्षात असंतुष्ट पुरोगाम्यांना परत पक्षात आणण्यासाठी आणि वेळ आल्यावर ती मते केरीकडे वळवण्याएवढी नव्हती. "मी मोठ्या तंबूत परत जाण्याचा प्रयत्न करत आहे जेणेकरुन ज्यांना परके वाटले असेल ते माझ्या उमेदवारीद्वारे परत येऊ शकतील," त्याने 2003 मध्ये क्लीव्हलँड प्लेन डीलरला सांगितले. 2004 च्या डेमोक्रॅटिक नॅशनल कन्व्हेन्शनमध्ये, कुसिनिच यांनी स्पष्ट केले त्यांचे भाषण "त्या डेमोक्रॅट्सपर्यंत पोहोचण्यासाठी डिझाइन केले गेले होते ज्यांनी प्रायमरी आणि कॉकस दरम्यान जॉन केरीला पाठिंबा दिला नसेल. या निवडणुकीत माझे काम त्यांना आणण्याचे आहे आणि मी ते करेन.'' आणि त्याने ते केले.
2004 मध्ये, इराकमध्ये आणखी सैन्य पाठवण्याचे आश्वासन दिले असले तरीही, युद्धविरोधी चळवळीने मोडतोड केली आणि जॉन केरीच्या पाठीशी आपला पाठिंबा दिला. 2006 मध्ये, युनायटेड फॉर पीस अँड जस्टिस या सर्वात मोठ्या युद्धविरोधी युतीचे नेतृत्व, प्रवार राजकारण्यांना हुसकावून लावण्यासाठी "विधायिक" रणनीती बनवण्याऐवजी, मोठ्या प्रमाणात एकत्रीकरणाचा आग्रह करत आहे. या 2004-पुन्हा-पुन्हा शोकांतिका अशी आहे की इस्त्रायली हल्ल्यांविरूद्ध लेबनॉन आणि पॅलेस्टाईनसाठी युद्धविरोधी चळवळीचे समर्थन देखील आवश्यक आहे, कारण कोणताही लोकशाही राजकारणी झिओनिस्ट विरोधी संघटना किंवा चळवळींच्या समर्थनाचा सामना करणार नाही.
तथापि, या निवडणुकांमध्ये डेमोक्रॅटला पाठिंबा देण्यासाठी युद्धविरोधी, कामगार, महिला हक्क आणि नागरी हक्क नेतृत्वाने घेतलेल्या "रणनीती" निर्णयापेक्षा सडणे अधिक खोल आहे. दुस-या महायुद्धापासून, उदारमतवादी डाव्यांच्या मुख्य संघटनांनी डेमोक्रॅट्सचा स्वीकार केला आणि त्यांच्या राजकीय वर्चस्वापासून मुक्त झालेल्या चळवळी मोडून काढण्याच्या किंवा डाव्या विचारसरणीच्या निवडक पर्यायांना संघटित करण्याच्या कोणत्याही प्रयत्नाविरुद्ध आक्रमकपणे लढा दिला. आता कोंबड्या घरोघरी येत आहेत.
आता डेमोक्रॅट्स अभिमानाने त्यांचे खरे कॉर्पोरेट समर्थक, प्रोवार रंग प्रदर्शित करत आहेत, उदारमतवादी डाव्या संघटनांकडे स्वतःचा बचाव करण्यासाठी जवळजवळ काहीही उरले नाही. म्हणून, उदाहरणार्थ, जेव्हा सिनेटर फिनस्टाईन यांनी जॉन रॉबर्ट्स किंवा सॅम्युअल ॲलिटो यांना सर्वोच्च न्यायालयाच्या नामांकनासाठी फाइलबस्टर करण्याचा कोणताही गंभीर प्रयत्न नष्ट केला, तेव्हा नॅशनल ऑर्गनायझेशन फॉर वुमन आणि NARAL प्रो-चॉइस अमेरिका जे काही करू शकले ते काही ई-मेल सूचना पाठवू शकले. तेथे कोणतेही मोर्चे नव्हते, कोणतेही उपोषण नव्हते - गर्भपाताच्या हक्कांचे रक्षण करण्यासाठी कोणतेही वास्तविक प्रयत्न नाहीत.
विद्यमान संघटनांना डेमोक्रॅट्सच्या निष्ठेविरुद्ध वळवण्यापेक्षा अमेरिकन डाव्यांसमोर अधिक कठीण काम आहे. सर्वसाधारणपणे, अमेरिकन डाव्यांनी सुरवातीपासून, किंवा किमान ऐतिहासिकदृष्ट्या कमकुवत सुरुवातीच्या बिंदूपासून, ज्या संघटनांमध्ये हा वाद घालवला जाऊ शकतो अशा संघटना तयार केल्या पाहिजेत. हे सोपे होईल अशी बतावणी करण्यात अर्थ नाही. पण ते केलेच पाहिजे.
---------------------------
टॉड क्रेटियन हे कॅलिफोर्नियामधील यूएस सिनेटसाठी 2006 मध्ये ग्रीन पार्टीचे उमेदवार आहेत.
ZNetwork ला केवळ त्याच्या वाचकांच्या उदारतेने निधी दिला जातो.
दान