घरातील त्याच्या विक्रमी-कमी मान्यता रेटिंगपासून वाचण्याची इच्छा असो किंवा मेक्सिकन तामले आणि ब्राझिलियन तांदूळ आणि सोयाबीनची भूक असो, जॉर्ज डब्ल्यू. बुश सीमेच्या दक्षिणेकडे धाव घेत आहेत. या आठवड्यात राष्ट्राध्यक्ष ब्राझील, उरुग्वे, कोलंबिया, ग्वाटेमाला आणि मेक्सिको येथे थांबतील - लॅटिन अमेरिकेला त्यांचा आतापर्यंतचा सर्वात मोठा अधिकृत दौरा. युनायटेड स्टेट्सबद्दल शत्रुत्वाची भावना सर्वत्र पसरलेली असताना, हा दौरा बुश यांचा या प्रदेशाशी संबंध सुधारण्यासाठी आतापर्यंतचा सर्वात ठोस प्रयत्न म्हणून काम करेल.
त्याच्या प्रवासामुळे विरोधी विरुद्ध काहीही होईल याची काय शक्यता आहे?यांकी भावना? चांगले नाही. आमच्या दक्षिणेकडील शेजाऱ्यांकडे नाराज होण्याचे पुरेसे कारण आहे. अमेरिकेच्या राष्ट्रीय हिताच्या मूलभूतपणे सदोष संकल्पनेवर आधारित लॅटिन अमेरिकेकडे व्हाईट हाऊसच्या दृष्टिकोनाचा त्यांना त्रास झाला आहे.
सोमवारी एका भाषणात, अध्यक्षांनी असा दावा केला की त्यांचा प्रवास लॅटिन अमेरिका आणि गरिबीत जगणाऱ्या मोठ्या लोकसंख्येसह तेथील लोकांबद्दल नवीन, अधिक काळजी घेणारा दृष्टिकोन दर्शवेल. पण कृती शब्दांपेक्षा मोठ्याने बोलतात. फेब्रुवारीमध्ये जॉन नेग्रोपोंटे यांची राज्य उपसचिवपदी नियुक्ती करण्यापेक्षा बुश प्रशासनाच्या प्रदेशाबद्दलच्या दृष्टिकोनाबद्दल काही गोष्टी अधिक सांगतात. नेग्रोपोंटे हा एक प्रखर शीत योद्धा होता ज्याने 1980 च्या दशकात होंडुरासमध्ये राजदूत म्हणून काम केले होते जेव्हा देश मृत्यू पथके आणि CIA-निधीत कॉन्ट्रा भाडोत्री सैनिकांसाठी आश्रयस्थान बनला होता. नेग्रोपोंटेच्या पदोन्नतीने हे अधिक स्पष्ट केले की बुश धोरणाची व्याख्या रीगानाइट प्रतिगामींनी केली आहे ज्यांची आंतरराष्ट्रीय संबंधांची संकल्पना यूएस शक्ती आणि लॅटिन अमेरिकन सहमतीच्या कालबाह्य कल्पनेवर आधारित आहे.
व्हाईट हाऊसने या प्रदेशासाठी सदोष आर्थिक धोरणांचे चॅम्पियन करणे सुरू ठेवले आहे आणि जेव्हा लॅटिन अमेरिकन निवडणुकांनी यूएस समर्थक मित्रांना पदावर आणले तेव्हाच लोकशाहीचे कौतुक वाटते. या रीअरगार्ड पॉलिसीमेकिंगमध्ये वाढत्या प्रमाणात स्वतंत्र होत असलेल्या प्रदेशात डोकावण्याची शक्यता कमी आहे. लोकशाही प्रक्रियांना खऱ्या अर्थाने महत्त्व देणारे आणि प्रदेशातील गरिबांसाठी खरी चिंता दाखवणारे परराष्ट्र धोरण, राजनयिक मजबूत-आर्मिंग आणि निवडणूक हस्तक्षेपापेक्षा मित्रपक्षांना जिंकण्याची शक्यता जास्त आहे ज्याने आमच्या दक्षिणी शेजाऱ्यांशी अमेरिकेचे संबंध अनेकदा चिन्हांकित केले आहेत. असे धोरण मात्र दूरचे स्वप्नच राहिले आहे.
उपेक्षा पेक्षा वाईट भाग्य
अमेरिकेच्या भूतकाळातील धोरणातील अपयश ही केवळ सध्याच्या प्रशासनासाठी समस्या नाही; हे डेमोक्रॅट्ससाठी एक आव्हान देखील आहे. काँग्रेसमध्ये बहुसंख्य जागा मिळवण्यापूर्वी, डेम्सने असा दावा केला की अध्यक्ष लॅटिन अमेरिकेकडे पुरेसे लक्ष देण्यात अयशस्वी ठरले आहेत. 2004 मध्ये, जॉन केरीने त्यांच्या प्रचारात असा युक्तिवाद केला की बुशचे लॅटिन अमेरिका धोरण 'उपेक्षा, लोकशाही संस्थांना पुरेशा प्रमाणात समर्थन देण्यात अपयश आणि अयोग्य मुत्सद्देगिरी' द्वारे चिन्हांकित होते. तेव्हापासून, विविध डेमोक्रॅट्सने आरोपांची पुनरावृत्ती केली आहे, जेव्हा जेव्हा लॅटिन अमेरिका येते तेव्हा 'उपेक्षा' करण्याची भाषा वापरतात.
तरीही आता डेमोक्रॅट्सकडे अधिक अधिकार आहेत, हे निरीक्षण यापुढे गोलार्धातील घडामोडींवर एक स्थान म्हणून पुरेसे नाही. राष्ट्राध्यक्ष क्लिंटन यांच्या नेतृत्वाखाली, लॅटिन अमेरिकेतील लोकशाही धोरणाने आक्रमक 'मुक्त व्यापार' अजेंडाला प्रोत्साहन देण्यावर आणि गरीब देशांना विकासासाठी कॉर्पोरेट-अनुकूल मार्गाचा पाठपुरावा करण्यास प्रवृत्त करण्यावर लक्ष केंद्रित केले. शेवटी, क्लिंटन हे राष्ट्राध्यक्ष होते ज्यांनी डेमोक्रॅटिक-नियंत्रित काँग्रेसद्वारे उत्तर अमेरिकन मुक्त व्यापार कराराची सुरुवात केली. क्लिंटन यांनी पुढे अमेरिकेच्या मुक्त व्यापार क्षेत्रासह संपूर्ण गोलार्धात NAFTA पसरवण्याची कल्पना केली. (सुदैवाने, FTAA अलिकडच्या वर्षांत लोकप्रिय प्रतिकारांच्या लाटेने दफन केले गेले आहे, तसेच संपूर्ण प्रदेशातील देशांत पद मिळविलेल्या पुरोगामी राष्ट्रपतींच्या नवीन पिढीतील अनास्था.)
क्लिंटन-शैलीतील आर्थिक नवउदारवाद बहुसंख्य लॅटिन अमेरिकन लोकांना लाभ देऊ शकला नाही आणि हे अपयश या प्रदेशाच्या अलीकडील डावीकडे झुकण्याच्या मुळाशी आहे. सार्वजनिक उद्योगांचे खाजगीकरण करणे, सरकारी सामाजिक खर्चात कपात करणे आणि आर्थिक क्षेत्रांचे नियंत्रणमुक्त करणे यासारख्या धोरणांमुळे बहुराष्ट्रीय कंपन्यांचा प्रसार होण्याचा मार्ग मोकळा झाला असेल. तथापि, त्यांनी लॅटिन अमेरिकेत दोन दशकांत अतुलनीय जीडीपी वाढ केली. एक लहान अभिजात वर्ग विलक्षण श्रीमंत होत असताना, या प्रदेशातील बहुतेक लोकांनी त्यांच्या राहणीमानात काही सुधारणा, जर असतील तर, पाहिले.
1990 चे दशक हे जागतिकीकरणाच्या समृद्धीचे वर्ष मानले जात होते. तरीही आंतरराष्ट्रीय नाणेनिधी (IMF) ने 2001 मध्ये अहवाल दिला की 'लॅटिन अमेरिका आणि कॅरिबियनमधील जवळपास 36 टक्के लोकसंख्या दारिद्र्यरेषेखाली राहते- दशकापूर्वीच्या समान प्रमाणात.' ही संख्या अशा नागरिकांची संख्या अधोरेखित करते जे एकत्र उदरनिर्वाह करतात किंवा उत्तरेकडे स्थलांतरित झालेल्या कुटुंबातील सदस्यांकडून परत पाठवलेल्या पैशांवर अवलंबून असतात. शिवाय, या प्रदेशात जी संपत्ती निर्माण झाली आहे ती समान प्रमाणात वाटली गेली नाही. 2003 च्या जागतिक बँकेच्या अहवालानुसार, 'लॅटिन अमेरिका आणि कॅरिबियन लोकसंख्येपैकी सर्वात श्रीमंत एक दशांश लोक एकूण उत्पन्नाच्या 48 टक्के कमावतात, तर सर्वात गरीब दशमांश फक्त 1.6 टक्के कमावतात.'
अलिकडच्या काळात, आर्थिक अभिजातता लोकप्रिय मतांच्या विरोधात धुमसत आहे. यूएस समर्थक धोरणांचे आश्वासन देणारे आरामदायक उमेदवार हे शिकत आहेत की तुमच्या मागे असलेल्या लोकसंख्येच्या फक्त एक दशांश श्रीमंत लोकांसह निवडणुका जिंकणे कठीण आहे. लॅटिन अमेरिकन लोक नवउदारवादाच्या उदासीन परिणामांमुळे स्पष्टपणे कंटाळले आहेत आणि अगदी बरोबर.
क्लिंटन-युगाच्या धोरणाकडे परत जाण्याचा प्रस्ताव देणारे डेमोक्रॅट्स 'मुक्त बाजाराला' इतर सर्वांपेक्षा महत्त्वाचे मानतात. ते लॅटिन अमेरिकेकडे अधिक लक्ष देण्याचे वचन देऊ शकतात, परंतु असे लक्ष देणे चांगली गोष्ट असेल याची शाश्वती नाही. युनायटेड स्टेट्सबरोबरचे त्यांचे पूर्वीचे संबंध पाहता, लॅटिन अमेरिकन लोकांना याची जाणीव आहे की दुर्लक्ष करण्यापेक्षा वाईट गोष्टी आहेत. अमेरिकेच्या राष्ट्रीय हिताचा सकारात्मक दृष्टीकोन ऑफर करणे डेमोक्रॅट्सवर कर्तव्य आहे जे बुश यांच्या गोलार्धातील प्रकरणांबद्दलच्या शीत-युद्ध-मनाचा दृष्टिकोन आणि पक्षाच्या काही भागांना अजूनही अनुकूल असलेले दोषपूर्ण कॉर्पोरेट जागतिकीकरण या दोन्हीच्या पलीकडे जाऊ शकतात.
ह्यूगो चावेझच्या पलीकडे
लॅटिन अमेरिकेतील आपली प्रतिमा सुधारण्यासाठी अमेरिकेच्या कृतीला प्रवृत्त करणाऱ्या प्रमुख दबावांपैकी एक म्हणजे ह्यूगो चावेझचा व्हेनेझुएलाचा प्रबळ वैचारिक प्रतिस्पर्धी म्हणून उदय. मध्यभागी असलेल्या लॅटिन अमेरिकन राष्ट्राध्यक्षांपैकी सर्वात स्पष्ट बोलणारे, चावेझ यांनी व्हेनेझुएला आणि त्यापलीकडे दारिद्र्यविरोधी उपक्रमांना निधी देण्यासाठी तेलाच्या उच्च किंमतींचा वापर करून त्यांची लोकप्रियता वाढवली आहे. अलिकडच्या वर्षांत त्याने परदेशात $16 अब्ज पेक्षा जास्त मदत पाठवली आहे, विशेषत: बोलिव्हिया आणि अर्जेंटिना येथे संसाधनांचा महत्त्वपूर्ण ओतणे. न्यू यॉर्क सिटी, शिकागो, फिलाडेल्फिया आणि इतर अमेरिकन शहरांमधील गरीब भागात थंडी पडू शकतील अशा कुटुंबांना चॅवेझने अनुदानित गरम तेल पाठवण्यापर्यंत मजल मारली आहे.
यात शंका नाही, चावेझच्या शासन पद्धतीवर टीका केली जात आहे, परंतु उग्र बुश व्हाईट हाऊस आणि त्याचे नेतृत्व करणाऱ्या मुख्य प्रवाहातील वृत्तपत्रांनी व्हेनेझुएलाच्या 'चेकबुक डिप्लोमसी' बद्दलच्या संतापाचे प्रमाण गमावले आहे. या निषेधामुळे असे वाटते की व्हेनेझुएलामध्ये गरजूंना मदत करण्याबद्दल कोणतीही मानवतावादी दृष्टी नाही आणि जणू यूएस परदेशी मदत म्हणून परदेशात पाठवणारा पैसा शुद्ध, निर्विकार परोपकारातून दिला जातो. बुश प्रशासनाची कमी होत चाललेली सरकार आणि सामाजिक सुरक्षा जाळ्यांबद्दलची तिची अनास्था लक्षात घेता, तेल संसाधनांमधून नफा उपयोजित करण्याच्या योग्य मार्गाबद्दल बोलण्याची त्यांची विश्वासार्हता कमी आहे. तसे, व्हेनेझुएलाचे उदाहरण अधिक न्याय्य आर्थिक धोरणांसाठी तयार असलेल्या प्रदेशातील एक शक्तिशाली आणि मन वळवणारे आहे.
बुश यांच्या दौऱ्याचा हेतू 'लॅटिन अमेरिकेचे विभाजन करण्याचा' असल्याचा आरोप चावेझ यांनी केला आहे. तो बरोबर आहे. नवीन पुरोगामी सरकारांना हाताळण्यासाठी व्हाईट हाऊसची मुख्य रणनीती म्हणजे 'लोकवाद' च्या अस्पष्ट अशुभ धोक्यांचा निषेध करणे आणि 'चांगल्या' लॅटिन अमेरिकन डाव्या विचारांना 'वाईट' पासून वेगळे करण्याचा प्रयत्न करणे. बुश यांनी अशा देशांना भेट देण्याचे निवडले आहे जेथे त्यांना वाटते की ते चावेझच्या नेतृत्वाखालील प्रादेशिक गटातून नेत्यांना दूर करू शकतात.
परंतु वास्तविक समस्या चावेझच्या पलीकडे जातात आणि ज्यांना लॅटिन अमेरिकेतील आपल्या देशाच्या प्रतिमेची समस्या एकाच प्रतिस्पर्ध्यावर पिन करायची आहे ते एका मध्यवर्ती वास्तवाकडे दुर्लक्ष करतात: अमेरिकेच्या चांगल्या बाजूने असण्याने फार चांगले पैसे दिले गेले नाहीत. ब्राझीलमध्ये, जिथे राष्ट्राध्यक्ष लुला दा सिल्वा यांनी IMF आणि यूएस ट्रेझरी सोबत चांगले संबंध राखण्यासाठी काम केले आहे आणि मोठ्या प्रमाणात नवउदार आर्थिक आदेशांचे पालन केले आहे, गेल्या चार वर्षांमध्ये GDP वाढ सरासरी फक्त 2.6 टक्के आहे. हे गोलार्धातील सर्वात कमी वाढणाऱ्या अर्थव्यवस्थांमध्ये हैती आणि एल साल्वाडोरच्या बरोबरीने ब्राझीलला स्थान देते. लूला श्रीमंत सावकारांना मोठ्या प्रमाणात कर्जाच्या पेमेंट्सच्या आसपास त्याच्या सरकारच्या बजेटची रचना करत असल्याने, त्याच्या प्रमुख भूक-विरोधी कार्यक्रम आणि इतर सामाजिक उपक्रमांना समर्पित करण्यासाठी त्याच्याकडे फारसा निधी शिल्लक नाही.
याउलट, अर्जेंटिनाने 45 पासून आर्थिक विकासात 2002 टक्के वाढ पाहिली आहे, जेव्हा त्याने वॉशिंग्टन एकमत तोडले, कर्जदारांना त्याच्या कर्जाची पुनर्रचना करण्यास भाग पाडले, आणि IMF सोबत कठोर भूमिका घेण्यास सुरुवात केली, ज्यांच्या शिफारशींनी त्या देशाच्या उत्पादनास मदत केली. 2001 मध्ये गंभीर आर्थिक संकट.
लॅटिन अमेरिकन सरकारांना संख्या चांगली माहिती आहे. यूएस ऑफर करत असलेल्या विकासापेक्षा अधिक स्वतंत्र आणि समतावादी मार्ग तयार करण्यासाठी प्रदेशातील संतप्त आणि उत्साही नागरिकांकडून त्यांच्यावर दबाव आहे. लोकशाही म्हणजे हेच. आणि हे परराष्ट्र धोरणाचे अपयश मानले जाऊ नये की आपण त्यास अनुकूल केले पाहिजे.
— मार्क एंग्लर, फॉरेन पॉलिसी इन फोकसचे विश्लेषक, आगामी चित्रपटाचे लेखक आहेत जगावर राज्य कसे करावे: बुशोत्तर युगातील साम्राज्याशी लढण्याचे नवीन राजकारण (नेशन बुक्स, फॉल 2007). त्याच्याशी वेबसाईटवरून संपर्क साधता येतो www.DemocracyUprising.com. या लेखासाठी संशोधन सहाय्य शॉन नॉर्ट्झ यांनी प्रदान केले आहे. हा लेख प्रथम TomPaine.com ने प्रकाशित केला होता आणि लेखकाच्या परवानगीने दिसतो.
ZNetwork ला केवळ त्याच्या वाचकांच्या उदारतेने निधी दिला जातो.
दान