Biofuels: Promise or Threat?
By Rachel Smolker and Brian Tokar
In the coming weeks, the Obama administration is expected to release its plans to address the dual problems of global climate disruption and excessive dependence on foreign oil. Meanwhile, in the background, the debate among environmentalists over biofuels and their contribution to future energy needs continues to intensify. Many mainstream greens actively support biofuels as a central element in an anticipated future mix of energy sources, but voices from the global South are often far more critical. They insist that fuels such as biodiesel, bioethanol and proposed “second generation” fuels be termed “agrofuels,” viewing their widespread use as a potential boon for global agribusiness corporations, with potentially devastating consequences for land-based peoples. This view is now gaining widespread support from groups in the US and Europe.
Last week, the Sierra Club and Worldwatch Institute attempted to sidestep these concerns with their new report, titled “Smart Choices for Biofuels”. They appear to have never even asked the more fundamental question “Are Biofuels a Smart Choice?” To this question, a growing number of environmental and human rights organizations are responding with a clear and resounding “no.”
अकरा यूएस-आधारित नागरी समाज गटांनी सुरू केलेले अलीकडील पत्र जलद गतीने वाढणारे साहित्य हायलाइट करते जे दाखवते की जैवइंधन/कृषीइंधन हवामान बदल बिघडवत आहेत, जंगलतोड करत आहेत, ग्रामीण अल्पभूधारक शेतकरी आणि स्थानिक लोक विस्थापित होत आहेत, माती आणि जलस्रोत कमी करत आहेत आणि बरेच काही. इकोसिस्टमचे जतन आणि पुनर्संचयित करण्याची गंभीर गरज लक्षात घेता, इंधनासाठी वनस्पती सामग्री जाळणे हे आपत्तीचा मार्ग म्हणून सर्वोत्तम मानले जाते. ओबामा प्रशासनाप्रमाणे "स्मार्ट चॉईसेस" अहवालात दावा केला आहे की "प्रगत जैवइंधन" आणि टिकाऊपणा मानके समस्यांचे निराकरण करतील, परंतु पृथ्वी प्रत्यक्षात वनस्पती बायोमासच्या मोठ्या आणि सतत वाढणाऱ्या नवीन मागणीला समर्थन देऊ शकत नाही. त्याऐवजी, सार्वजनिक वाहतूक, ऊर्जा कार्यक्षमता आणि उत्पादन आणि उपभोग कमी करणे आणि पुनर्स्थापित करणे यासारख्या उपाययोजनांद्वारे द्रव इंधनाची समाजाची गरज कमी करणे ही एक आवश्यक पहिली पायरी आहे.
यातील मजकूर, कृषी इंधनावरील अधिक गंभीर, पत्र सिएरा क्लब/वर्ल्डवॉच अहवालाद्वारे या समस्येच्या अधिक वास्तववादी दृश्याची झलक देतो:
As a diverse alliance of organizations concerned with climate change, agriculture and food policy, human rights and indigenous peoples rights and biodiversity protection, we (Global Justice Ecology Project, Institute for Social Ecology, Heartwood, Energy Justice Network, Grassroots International, Food First, Native Forest Council, Family Farm Defenders, ETC Group, Dogwood Alliance, Rainforest Action Network) issue this open letter in opposition to agrofuels (large scale industrial biofuels).
We strongly oppose the rapid and destructive expansion of agrofuels; the large-scale industrial production of transport fuels and other energy from plants (corn, sugar cane, oilseeds, trees, grasses, waste etc.). Agrofuels are a false solution and a dangerous distraction and they must be halted.
कृषी इंधन हा "खोटा उपाय" आहे:
युनायटेड स्टेट्समधील अनेक प्रमुख आवाजांनी, ज्यात राष्ट्राध्यक्ष-निर्वाचित ओबामा यांचा समावेश आहे, ऊर्जा पुरवठा आणि ग्लोबल वॉर्मिंगच्या समस्यांचे निराकरण करण्यासाठी एक केंद्रीय धोरण म्हणून कृषी इंधनाच्या मोठ्या प्रमाणावर उत्पादनास समर्थन दिले आहे. तथापि, वाढत्या वैज्ञानिक पुराव्यांवरून असे दिसून येते की हा एक दुःखद गैरसमज आहे आणि कृषी इंधनाचा सतत पाठपुरावा केल्याने हवामान, ऊर्जा, अन्न, आर्थिक आणि पर्यावरणीय संकटांचे अनेक आणि भयानक परिणामांचे निराकरण होण्याऐवजी तीव्र होईल. इतर घाणेरड्या आणि धोकादायक तंत्रज्ञान आणि उपकरणांप्रमाणेच हवामानातील बदलांना संबोधित करण्यासाठी उद्योगाद्वारे प्रोत्साहन दिले जात आहे- "क्लीन कोळसा," कार्बन कॅप्चर आणि स्टोरेज [CCS], कोळसा गॅसिफिकेशन, अणुऊर्जा, कार्बन ऑफसेट मार्केट आणि महासागर फर्टिलायझेशन-कृषी इंधन हे एक विचलित करणारे आहे. समस्यांचे प्रभावीपणे निराकरण करण्याच्या क्षमतेपेक्षा नफा मिळविण्याच्या त्यांच्या क्षमतेसाठी "खोट्या उपाय" चा प्रचार केला जातो. [१]
कृषी इंधनामुळे हवामान बदल आणि गरिबी बिघडते:
समाजाच्या सर्व स्तरांतील साहित्याचा एक वाढता भाग हे उघड करत आहे की, जेव्हा सर्व प्रभावांचा विचार केला जातो, तेव्हा कृषी इंधने हरितगृह वायू उत्सर्जन कमी नव्हे तर अधिक निर्माण करतात; माती आणि पाण्याचे स्त्रोत कमी करणे; जंगले आणि इतर जैवविविध परिसंस्थांचा नाश करणे; जनुकीय अभियांत्रिकी पिके, विषारी कीटकनाशके आणि तणनाशकांचा विस्तारित वापर; आणि जमिनीच्या प्रवेशावर कॉर्पोरेट नियंत्रण मजबूत करा. कृषी इंधनाचा ग्रामीण भागातील गरिबांना फायदा होईल, असे दावे केले जात असले तरी प्रत्यक्षात स्थानिक आणि अल्पभूधारक शेतकरी अधिकाधिक विस्थापित होत आहेत. औद्योगिक शेती आणि जैवविविधतेचा नाश, ग्लोबल वॉर्मिंगची दोन प्रमुख कारणे, कृषीइंधनांमुळे आणखी सुलभ होतील. [२]
पुढील पिढीचे "सेल्युलोसिक" इंधन समस्यांचे निराकरण करणार नाही:
अन्नाच्या किमती वाढवण्यात कृषी इंधनाची भूमिका ओळखून, कॉर्न आणि ऊसापासून मिळणाऱ्या इथेनॉलच्या सामाजिक आणि पर्यावरणीय खर्चाकडे लक्ष वेधले जात आहे. प्रत्युत्तरादाखल, आता हे नवीन फीडस्टॉक (गवत, झाडे आणि "कचरा" उत्पादने) अन्न उत्पादनाशी स्पर्धा करणार नाहीत आणि "कचरा" वर उगवता येतील या दाव्यावर आधारित नॉन-फूड, तथाकथित सेल्युलोसिक इंधन विकसित करण्यासाठी मोठ्या प्रमाणावर जोर दिला जात आहे. निष्क्रिय आणि सीमांत" जमिनी. येणारे ओबामा प्रशासन स्पष्टपणे या व्यासपीठावर जोरदार वकिली करत आहे. [३] दुर्दैवाने, हे दावे छाननीला धरून नाहीत.
झाडे, गवत आणि इतर वनस्पती, खाण्यायोग्य किंवा अखाद्य, यांची प्रचंड अतिरिक्त मागणी जमीन वापरण्याच्या स्पर्धेची समस्या टाळणार नाही. अन्न पिके किंवा जैवविविधता संवर्धनासाठी वापरता येणारी जमीन ऊर्जा उत्पादनात वाढत्या प्रमाणात वळवली जाईल. पाणी, माती आणि जैवविविधता कमी होत असल्याने आणि हवामान अधिकाधिक अस्थिर होत असल्याने शेती आणि लाकूड या दोन्हीसाठी जमिनीची मागणी आधीच तीव्र आहे आणि जागतिक स्तरावर वाढत आहे. [४]
मागणीचे प्रमाण शाश्वतपणे पूर्ण केले जाऊ शकत नाही:
वस्तुतः सर्व प्रस्तावित सेल्युलोसिक फीडस्टॉक्स (समर्पित ऊर्जा पिके जसे की बारमाही गवत आणि झपाट्याने वाढणारी किंवा अनुवांशिकदृष्ट्या अभियांत्रिकी झाडे, कृषी आणि वनीकरण "कचरा आणि अवशेष", नगरपालिका कचरा इ.) बायोरिफायनरी ऑपरेशन्स राखण्यासाठी आवश्यक प्रमाणात गंभीर पर्यावरणीय चिंता उपस्थित करतात. आणि यूएस ऊर्जा मागणीत लक्षणीय योगदान देते. शिवाय, यूएस मधील नूतनीकरणीय इंधनाच्या उद्दिष्टांमध्ये दरवर्षी 15 अब्ज गॅलन कॉर्न इथेनॉल वापरणे अनिवार्य आहे, ज्यासाठी राष्ट्रांच्या कॉर्न पिकाच्या एक तृतीयांश भागाची आवश्यकता आहे आणि "प्रगत" कृषी इंधनासाठी अतिरिक्त 21 अब्ज गॅलन वर्षाला आवश्यक आहे, ज्याची व्याख्या जे विदेशी स्त्रोतांसह मागणी पूर्ण करण्याची शक्यता उघडते. ऍग्रोइंधनांची प्रचंड नवीन मागणी जंगलतोड वाढवत आहे आणि परिणामी जैवविविध आणि कार्बन-समृद्ध मूळ जंगले आणि गवताळ प्रदेशांचे जैविक दृष्ट्या नापीक आणि कार्बन-गरीब औद्योगिक वृक्ष लागवड आणि इतर पीक मोनोकल्चरमध्ये रूपांतर होत आहे. [५]
औद्योगिक शेतीमुळे होणारे जमिनीच्या वापरातील बदल, व्यापक जंगलतोडीसह, हे हवामान बदलाचे प्रमुख कारण आहेत. अलीकडील संशोधनात असे आढळून आले आहे की जुनी वाढीव जंगले पूर्वीच्या अंदाजापेक्षा कितीतरी जास्त कार्बन उत्सर्जित करतात (म्हणजे हवामान बदलावरील आंतर-सरकारी पॅनेलने समशीतोष्ण जुन्या वाढीच्या जंगलांसाठी कार्बन साठा दोन-तृतीयांशने कमी केला आहे). याचा अर्थ असा आहे की ग्लोबल वार्मिंगमध्ये जंगलतोड हा सुरुवातीला विचार करण्यापेक्षा खूप मोठा कारक घटक आहे आणि अखंड नैसर्गिक जंगले कार्बन अलग करण्यासाठी महत्त्वपूर्ण आहेत. त्यामुळे उरलेली जंगले, गवताळ प्रदेश आणि इतर कार्बन-समृद्ध परिसंस्थांचे संरक्षण करणे अत्यावश्यक आहे. [६]
GE गवत आणि GE झाडांसारख्या जनुकीय अभियांत्रिकी (GE) फीडस्टॉक पिकांसह कृषी इंधन उत्पादनासाठी जैव तंत्रज्ञानाचा व्यापक वापर आणि सूक्ष्मजीव बदलण्यासाठी आणि तयार करण्यासाठी सिंथेटिक जीवशास्त्र आणि इतर अनुवांशिक अभियांत्रिकी तंत्रांचा वापर करण्याची योजना, एक अस्वीकार्य आणि धोकादायक धोका आहे. [७]
Sustainability criteria cannot address the problems with agrofuels because they are incapable of addressing many complex and often indirect ecological and social impacts. Neither can they be implemented under globally diverse ecological, social and political situations. Similar efforts to develop criteria for soy, palm oil and timber, for example, have proven vastly inadequate. Finally, these efforts are based on the fundamental and flawed assumption that such massive demands can and should be met.
Agrofuels are not a renewable energy source:
झाडे पुन्हा वाढतात, त्यांना आवश्यक असलेली माती, पोषक तत्वे, खनिजे आणि पाणी यांचा पुरवठा मर्यादित असतो. मूळ वनस्पती ज्या वैविध्यपूर्ण आणि जटिल परिसंस्थांशी संबंधित आहेत त्या देखील मर्यादित आहेत आणि सहजपणे पुनर्जन्म होत नाहीत. नूतनीकरणयोग्य इंधनासाठी अनुदाने आणि प्रोत्साहने पवन आणि सौर ऊर्जा यांसारख्या खरोखर नूतनीकरणयोग्य पर्यायांवर केंद्रित केले पाहिजेत. त्याऐवजी, सध्या यूएसमध्ये जवळपास तीन चतुर्थांश टॅक्स क्रेडिट्स आणि अक्षय ऊर्जेसाठी फेडरल सबसिडीपैकी दोन तृतीयांश कृषी इंधनामध्ये चुकीच्या पद्धतीने गुंतवणूक केली जात आहे. [८]
कृषी इंधन ही लोकांसाठी आपत्ती आहे:
सरकारे, गुंतवणूकदार आणि कॉर्पोरेशनने अन्न, फायबर आणि आता ऊर्जेसाठी जमिनीची वाढती मागणी आणि नफा ओळखल्यामुळे, आम्ही जागतिक स्तरावर जमीन बळकावण्याच्या खऱ्या भरतीच्या लाटेचे साक्षीदार आहोत. हे ग्रामीण आणि स्थानिक लोकांसाठी आपत्तीजनक आहे जे वाढत्या बेदखल किंवा विस्थापित होत आहेत. जर सध्या आंतरराष्ट्रीय कृषी इंधन व्यापारावर मर्यादा घालणारे दर कमी झाले किंवा काढून टाकले गेले, तर सामाजिक आणि पर्यावरणीय नुकसान वाढेल.
आंतरराष्ट्रीय शेतकरी चळवळीसह जगभरातील सामाजिक चळवळी, व्हाया कॅम्पेसिना, "अन्न आणि ऊर्जा सार्वभौमत्व" साठी आवाहन करतात. 400 हून अधिक शास्त्रज्ञ आणि विविध भागधारकांचा समावेश असलेले कृषी ज्ञान, विज्ञान आणि विकासासाठी तंत्रज्ञान (IAASTD) च्या स्वतंत्र आंतरराष्ट्रीय मूल्यांकनासह, कॅम्पेसिनाद्वारे, स्थानिक पातळीवर नियंत्रणात परत येण्याचे महत्त्वाचे महत्त्व दर्शविते. वैविध्यपूर्ण, पर्यावरणीयदृष्ट्या संवेदनशील आणि सेंद्रिय शेती पद्धती हवामान बदल आणि दारिद्र्य या दोन्हींना संबोधित करण्यासाठी महत्त्वपूर्ण आहेत. कृषीइंधन विस्ताराच्या वेडेपणाला थांबवण्याची मागणी करताना, आम्ही जगभरातील लोकांसोबत एकजुटीने उभे आहोत जे त्यांच्या जमिनीचे नुकसान आणि नाश यांचा प्रतिकार करत आहेत आणि वन्यजीव आणि जैवविविधता कॉर्पोरेट नफ्यासाठी नामशेष होण्याच्या मार्गावर आहे. [९]
वास्तविक उपायांना संधी दिली पाहिजे.
हवामान बदलाला सामोरे जाण्यासाठी अनेक चांगले पर्याय आहेत. हे सामान्यतः सिद्ध झाले आहेत, त्यात धोकादायक तंत्रज्ञानाचा समावेश नाही, बेजबाबदार कॉर्पोरेशनचा नफा मिळवण्याऐवजी संसाधनांचे नियंत्रण स्थानिक रहिवाशांना परत करणे आणि अधिक न्याय्य आहेत. [१०]
यात समाविष्ट आहे परंतु हे मर्यादित नाही:
* उर्जा कार्यक्षमता, सार्वजनिक वाहतूक आणि युनायटेड स्टेट्स (आणि इतर समृद्ध देश) मध्ये कमी झालेल्या वापरावरील सुधारणांवर मोठ्या प्रमाणावर लक्ष केंद्रित करणे;
* औद्योगिक कृषी व्यवसाय आणि जैवतंत्रज्ञान नाकारणे आणि माती आणि पाण्याचे संरक्षण करताना, कार्बनचे जास्तीत जास्त जप्ती आणि जैवविविधतेचे संरक्षण करताना लोकांना खायला देणे, ऑटोमोबाईल नव्हे तर स्थानिक पातळीवर रुपांतरित आणि समुदाय नियंत्रित विविध कृषी पद्धतींकडे परत येणे;
* ऊर्जा स्वातंत्र्य आणि सुरक्षा कायद्यातील 36 अब्ज गॅलन प्रति वर्ष नूतनीकरणयोग्य इंधन मानक जैवइंधन लक्ष्य रद्द करणे.
* जैवविविध परिसंस्थेचे रक्षण करण्याच्या प्रयत्नांचे मुख्य केंद्रस्थान म्हणून स्वदेशी जमीन अधिकार आणि समुदाय कारभारी उपक्रमांना पाठिंबा आणि त्यांच्या वडिलोपार्जित जमिनी आणि प्रदेशांवर प्रस्तावित प्रकल्पांच्या संदर्भात स्थानिक लोकांकडून विनामूल्य आणि पूर्व सूचित संमतीची अंमलबजावणी.
* वन उत्पादनांची मागणी कमी करणे आणि उर्वरित मूळ जंगले आणि गवताळ प्रदेशांचे आक्रमकपणे संरक्षण करणे;
* कोळसा आणि आण्विक तंत्रज्ञान नाकारणे, जे नैसर्गिकरित्या विषारी आणि धोकादायक आहेत;
* विकेंद्रित आणि निःसंदिग्धपणे अक्षय आणि स्वच्छ पवन आणि सौर ऊर्जा वाढवणे;
* जीवाश्म इंधन जमिनीत सोडणे, जेथे ते हवामान बदलास हातभार लावू शकत नाहीत;
* वातावरण, जैवविविधता आणि मानवतेला कमोडिटी देणारे बाजार-आधारित अप्रभावी दृष्टिकोन नाकारणे.
See the complete list of 40 organizations that have signed on to this letter, along with detailed notes and more than 30 supporting references at http://globaljusticeecology.org/connections.php?ID=244. To add your group’s signature to this letter, email your organization’s name, contact person and website address to [ईमेल संरक्षित].
Rachel Smolker is an independent research scientist, based in Hinesburg, Vermont, and Brian Tokar is the director of the Institute for Social Ecology, based in Plainfield, Vermont. For more information on the Institute, go to social-ecology.org.
ZNetwork ला केवळ त्याच्या वाचकांच्या उदारतेने निधी दिला जातो.
दान