डेमोक्रॅटिक नामांकनासाठी बर्नी सँडर्सची बोली, त्यांची समाजवादी स्व-ओळख आणि त्याचा कॉल युनायटेड स्टेट्स मध्ये "राजकीय क्रांती" साठी आहे ढवळून निघाले डाव्या बाजूवर जोरदार चर्चा. त्या चर्चेने बारमाही प्रश्नाचे पुनरुत्थान केले आहे किंवा नाही पुरोगामी शक्तींनी डेमोक्रॅटिक पक्षात काम केले पाहिजे किंवा स्वतंत्र तृतीय-पक्ष पर्याय तयार केला पाहिजे

किमान नवीन करारापासून, कामगार संघटना आणि डेमोक्रॅटिक पक्ष युनायटेड स्टेट्समधील कामगार-वर्गीय राजकारणाच्या केंद्रस्थानी उभे राहिले आहेत. परिणामी, दोन्ही आतील आणि तृतीय-पक्ष धोरण या दोन प्रतिनिधी संस्थांमधील संबंध पुन्हा कॉन्फिगर करण्याचा प्रस्ताव देतात: एकतर डेमोक्रॅट्समध्ये कामगारांचा आवाज वाढवणे किंवा वेगळे करणे आणि पूर्णपणे कामगारांच्या हितासाठी तयार केलेला नवीन पक्ष तयार करणे.

धोरणात्मक पर्याय एका सोप्या प्रश्नाकडे वळतात: समाजवादाला अजेंडावर ठेवण्यास सक्षम असा खरा मजूर पक्ष कसा तयार करू?

या वादाच्या दोन्ही बाजू कामगारांच्या राजकीय क्षमता निर्माण करण्याच्या महत्त्वावर योग्यरित्या भर देतात. परंतु इतिहासावर पुरेसा भर देण्यात आलेला नाही, अमेरिकन राजकारणात कामगार वर्गाचे कसे संस्थात्मक रूप धारण केले गेले याचा विचार काही जणांनी केला आहे - आज कामगार-वर्गीय राजकारणासमोरील आव्हाने समजून घेण्यासाठी एक महत्त्वपूर्ण कार्य.

जेसी जॅक्सनचा संदर्भ असताना इंद्रधनुष्य युती या चर्चेत साम्य आहे, 1968 नंतरच्या दशकात डेमोक्रॅटिक पक्षाच्या अंतर्गत उलगडलेल्या न्यू पॉलिटिक्स प्रकल्पाचा त्याहून अधिक समर्पक अनुभव होता. तो प्रकल्प — नागरी हक्क, युद्धविरोधी आणि स्त्रीवादी कार्यकर्त्यांचा तसेच कामगार-डाव्यांचा बनलेला — आला. पक्षाचे नेतृत्व विभाजित झाल्यावर, व्हिएतनाम युद्ध भडकले आणि न्यू डील युती पूर्णपणे उलगडली.

लोकशाही धोरणांच्या मर्यादा आणि अपयश हे अपर्याप्त लोकशाही पक्षाचा परिणाम असल्याचे समजून, नवीन राजकारणाच्या कार्यकर्त्यांनी सहभागी लोकशाहीच्या नावाने पक्षाची पुनर्निर्मिती करण्याचा प्रयत्न केला. जसे ते म्हणतात: "लोकशाहीच्या आजारांवर उपचार हा अधिक लोकशाही आहे."

1968 च्या शिकागो अधिवेशनानंतर डेमोक्रॅट्सवर झालेल्या गोंधळामुळे पक्ष सुधारणेसाठी संधीची खिडकी उघडली गेली. पक्षाच्या अंतर्गत यंत्रणा नियंत्रित करणाऱ्या नियमांची पुनर्रचना करून, नवीन राजकारणाच्या कार्यकर्त्यांनी स्त्रिया, रंगाचे लोक आणि तरुण लोकांच्या सहभागातील संस्थात्मक अडथळे दूर केले, जे नंतर जॉर्ज मॅकगव्हर्नच्या 1972 च्या अध्यक्षीय मोहिमेसह पक्षात आले.

त्या वर्षीच्या अधिवेशनात ही पुनर्रचना आणि त्यात आलेला वैचारिक बदल दिसून आला. 1972 लोकशाही व्यासपीठ म्हणून वाचा: "संपत्ती आणि सत्तेचे न्याय्य वितरण सुनिश्चित करण्यासाठी आपण संपूर्ण समाजातील सामाजिक, राजकीय आणि आर्थिक संबंधांची पुनर्रचना केली पाहिजे."

इतकेच काय, नवीन राजकारण चळवळीने या पक्षाच्या व्यासपीठाचे वास्तविक धोरणात भाषांतर सुनिश्चित करण्यासाठी डिझाइन केलेली संस्थात्मक यंत्रणा देखील शोधून काढली. 1970 च्या दशकाच्या मध्यापर्यंत, त्यांनी पक्षाची पहिली-वहिली मध्यावधी धोरण परिषद आयोजित केली होती, जिथे डेमोक्रॅटिक पदाधिकाऱ्यांना जमलेल्या प्रतिनिधींसमोर हजर राहून कार्यालयातील त्यांच्या कामगिरीचा लेखाजोखा मांडावा लागला. असेही प्रस्तावित करण्यात आले होते की संस्थेने "आमच्या लोकशाही राष्ट्रीय पक्षाच्या व्यासपीठावर मूर्त स्वरूप असलेल्या आमच्या मूलभूत तत्त्वांचा त्याग करून आमच्या पक्षातील त्यांच्या नेतृत्वाची भूमिका त्यागलेल्या उमेदवारांना, सर्व प्रकारचे समर्थन, आर्थिक किंवा अन्यथा नकार द्या."

विशेष म्हणजे पक्षाची पुनर्रचना करायची की नाही यावरून संघटित कामगार नेतृत्वात फूट पडली होती. AFL-CIO ची प्रबळ शाखा, फेडरेशन अध्यक्षांच्या नेतृत्वाखाली जॉर्ज मीनी, मॅकगव्हर्नकडून समर्थन रोखण्यासह, न्यू पॉलिटिक्स प्रकल्प मार्गी लावण्यासाठी प्रत्येक थांबा बाहेर काढला (त्याचे योगदान भूस्खलन पराभव). हे समजण्यासारखे होते, कारण 1960 च्या दशकाच्या उत्तरार्धात मीनी विंगने पक्षाच्या “धूरांनी भरलेल्या बॅकरूम्स” मध्ये उच्चभ्रू दलालीद्वारे लक्षणीय प्रभाव विकसित केला होता, ज्याला न्यू पॉलिटिक्सने नष्ट करण्याचे उद्दिष्ट ठेवले होते.

प्रस्तावित पर्याय - खुली अधिवेशने आणि प्राथमिक स्पर्धा - अधिक वैविध्यपूर्ण सार्वजनिक क्षेत्र, औद्योगिक आणि सेवा क्षेत्रातील संघटनांना पक्षावर अधिक प्रभाव मिळवण्याची संधी प्रदान केली. लोकशाही सुधारणांमुळे मीनीची पॉवर ब्रोकर म्हणून भूमिका मर्यादित होईल, संभाव्यतः कामगार चळवळीतील शक्तीचे संतुलन बदलेल.

परंतु प्रवेशाचे मुद्दे बाजूला ठेवूनही, न्यू पॉलिटिक्स प्रकल्पाने रँक-अँड-फाईल कामगारांमध्ये आधीच जळत असलेल्या आगीवर पेट्रोल फेकण्याचा धोका पत्करला. पत्रकार म्हणून जेम्स वेचस्लर त्या वेळी लिहिले, सुधारकांच्या लोकशाही प्रकल्पात काम करताना एक "अधिक गहन" समस्या होती:

जर डेमोक्रॅटिक पक्ष लोकशाहीकरणाची ही प्रक्रिया यशस्वीपणे पार पाडू शकला तर कल्पना संसर्गजन्य होऊ शकते. ज्यांची अधिवेशने अजूनही सोव्हिएत पक्षांच्या काँग्रेसशी साम्य आहेत अशा कामगार संघटनांकडून ते अनुकरणाला आमंत्रणही देऊ शकते. काही प्राचीन कामगार संस्थांच्या जीवनशैलीचे काय होईल याची कल्पना करा जर त्यांना तरुण आणि कृष्णवर्णीयांसाठी पुरेसे प्रतिनिधित्व विचारात घ्यायचे असेल आणि स्त्रियांना त्यांच्या उच्च परिषदांमध्ये प्रवेश द्यावा लागेल.

पक्षातील सुधारणा विरोधी डेमोक्रॅट्ससोबत सामील होऊन, मीनी विंगने पदाधिकाऱ्यांचे पाय आगीपर्यंत धरून ठेवण्याची आणि पक्षाच्या व्यासपीठाची अंमलबजावणी करण्यास भाग पाडण्याची लोकशाही डाव्यांची संस्थात्मक क्षमता यशस्वीरीत्या मर्यादित करण्यात यश मिळवले.

पक्ष सुधारणेची व्याप्ती तपासली गेली हे सर्व अधिक लक्षणीय झाले संकट दशक 1970 चे दशक चालू होते. 1974 मध्ये, नवीन राजकारणी कार्यकर्ते आणि कामगार-डावे हम्फ्रे-हॉकिन्स फुल एम्प्लॉयमेंट विधेयकाभोवती एकत्र आले, ज्याने फेडरल सरकारवर अनिवार्य रोजगार लक्ष्य लादले असते, ज्यामुळे कामगार बाजार अधिशेष आत्मसात करण्यासाठी सार्वजनिक क्षेत्राच्या विस्ताराची आवश्यकता होती. यामध्ये सर्वसमावेशक नियोजन संस्था आणि प्रादेशिक पायाभूत सुविधा प्रकल्पांचा समावेश असेल, तसेच कामगारांच्या रोजगार शोधण्याचा अधिकार कायद्यात समाविष्ट केला असेल - फेडरल न्यायालयांद्वारे लागू करता येईल.

हम्फ्रे-हॉकिन्समध्ये फ्रेंच समाजवादी आंद्रे गोर्ज बनण्याची क्षमता होती एकदा फोन केला एक "गैर-सुधारणावादी सुधारणा” - भांडवलशाहीच्या मापदंडांना आव्हान देऊन सार्वजनिक धोरणात नवीन गतिमानता आणणारा उपाय, ज्यामुळे निर्माण होणाऱ्या संकटांचे निराकरण करण्यासाठी पुढील सुधारणांची आवश्यकता आहे.

कामगारांच्या सौदेबाजीच्या स्थितीला सशक्त करून, पूर्ण रोजगार महागाईला जन्म देतो, ज्यासाठी किंमत नियंत्रण आणि नियोजन यंत्रणा आवश्यक आहे, त्यामुळे राज्य नियामक क्षमतांचा विस्तार करणे आणि असेच - शेवटी राज्य आणि व्यापक समाजातील शक्तींचे संतुलन बदलणे.

1976 चे डेमोक्रॅटिक अधिवेशन हम्फ्रे-हॉकिन्सच्या समर्थनाने भरले होते, ज्यात जॉर्ज मीनी आणि अध्यक्षीय उमेदवार जिमी कार्टर यांचा समावेश होता, ज्यांनी "अचंबित करणारा" बेरोजगारीचा दर "आज अमेरिकन लोकांसमोरील सर्वात मोठी समस्या" म्हणून ओळखला होता. कार्टर आणि त्यांच्या सल्लागारांनी मात्र निव्वळ निवडणूक कारणांसाठी पूर्ण रोजगारासाठी लोकशाही कार्यक्रमाला मान्यता दिली होती. एकदा राज्याच्या आत, आणि मजबुत आणि सततच्या मजुरांच्या जमावाच्या अनुपस्थितीत, चलनवाढीला बिलाचे संभाव्य योगदान अक्षरशः हमी देते की ते टाकले जाईल किंवा नष्ट केले जाईल.

1978 च्या उत्तरार्धात, पुढील मध्यावधी पार्टी कॉन्फरन्समध्ये, कार्टरने आपल्या प्लॅटफॉर्मच्या वचनबद्धतेला नकार दिल्याने जनसंपर्क आपत्ती निर्माण होईल असे आश्वासन दिले. व्हाईट हाऊसच्या मेमोमध्ये उघड झाल्याप्रमाणे, प्रशासनाला "सर्व कार्यवाही नियंत्रित करण्यासाठी मोठ्या अडचणींचा सामना करावा लागला. . . सर्व प्रस्ताव स्क्रीन करा. . . आणि मतदानासाठी प्रस्तावित कोणतेही ठराव स्क्रीन करा. परंतु व्हाईट हाऊसच्या सर्व चिंतेमुळे, मध्यावधी परिषदेने खरे तर नवीन राजकारणाने तोडण्याचा प्रयत्न केलेल्या उच्चभ्रू दलालीच्या व्यवस्थेमध्ये युनियन किती खोलवर समाकलित होत्या हे उघड झाले.

कॉन्फरन्स डेलिगेट्स एकत्र येण्याच्या काही आठवड्यांपूर्वी, पूर्ण रोजगार युती अध्यक्षांना तोंड देण्याच्या ताणाखाली फुटू लागली, ज्यामुळे त्या सर्वात शक्तिशाली कार्यालयांमध्ये त्यांचा प्रवेश धोक्यात आला. संप्रेषण कामगार, उदाहरणार्थ, कॉन्फरन्सच्या आधी युनायटेड ऑटो वर्कर्स-आयोजित धोरण बैठकीतून बाहेर पडले.

डेमोक्रॅटिक नॅशनल कमिटीने व्हाईट हाऊसला कळवल्याप्रमाणे, "त्यांना WH घेण्यास स्वारस्य नाही, विशेषत: दूरसंचार कायदा, ज्या कायद्याची त्यांना सखोल काळजी आहे, तो पुढील काँग्रेसमध्ये येत आहे." संमेलनाचे अर्थपूर्ण, सहभागी पक्षाच्या अंगात रूपांतर करण्याचे शूर प्रयत्न सुरू असताना, अध्यक्षांनी आताच्या विखंडित झालेल्या नव्या राजकारणाच्या चळवळीला मागे टाकले.

पूर्ण रोजगार नियोजनाची अंमलबजावणी करण्यासाठी, भांडवलदार वर्गाच्या अटींवर आर्थिक संकटे सोडवण्याच्या दबावाला बळी पडल्यास, पक्ष नेतृत्वाकडून पाठिंबा काढून घेण्याच्या त्यांच्या धमक्याला पूर्ण करण्यासाठी राजकीय क्षमता असलेल्या सामाजिक शक्तीची आवश्यकता असते.

डेमोक्रॅटिक अध्यक्षांना स्वतःच्या अंतर्गत कमकुवतपणामुळे आक्रमक पूर्ण रोजगार कार्यक्रम लागू करण्यास भाग पाडण्यासाठी नवीन राजकारण पक्षातील नवीन लोकशाही मार्गांचा फायदा घेऊ शकले नाही. कामगार चळवळी आणि पक्ष या दोन्हींमधील समांतर लोकशाही बंडखोरींना अशा प्रकारे एकत्र करण्यात अपयशी ठरले की, ज्याने खरोखर नवीन प्रकारचे राजकारण मांडण्याची कामगार वर्गाची क्षमता निर्माण केली असती.

प्रवेशातील प्रक्रियात्मक अडथळे दूर करून पक्षाला अधिकाधिक सहभागासाठी ते उघडण्यात सक्षम असताना, कार्यकर्ते नवीन प्रकारच्या सहभागासाठी आधार तयार करण्यात अयशस्वी ठरले, ज्याने अगदी प्रगतीशील संघटनांच्या नेतृत्वापर्यंत पोहोचणे आवश्यक होते. -आणि-फाइल, तसेच त्यांच्या समुदायांमध्ये. नवीन राजकारणाला तळागाळात आधार मिळत नव्हता आणि वरपासून खालपर्यंत एक तयार करण्याचा त्याचा प्रयत्न केवळ जुन्या राजकारणाच्या उच्चभ्रू दलाली मॉडेलमध्ये परत गेला.

जरी डेमोक्रॅटिक पक्षाचे परिवर्तन करण्याचा न्यू पॉलिटिक्स प्रकल्प स्वतःच्या अटींवर यशस्वी झाला नसला तरीही, एपिसोड मौल्यवान अंतर्दृष्टी काढतो की युनायटेड स्टेट्समध्ये सत्ता मिळवून जग बदलण्याचा कोणताही प्रयत्न काळजीपूर्वक विचार केला पाहिजे. डेमोक्रॅटिक पक्षाच्या अंतर्गत प्रगतीशील सामाजिक शक्तींना सामोरे जाणारे अडथळे लक्षणीय आहेत - जसे तृतीय-पक्ष पर्याय सुरू करण्यात संस्थात्मक अडथळे आहेत.

तृतीय-पक्ष पर्यायाच्या वकिलांनी असे सुचवणे योग्य आहे की कामगार-वर्ग पर्याय हा वेगळ्या प्रकारचा पक्ष असेल आणि डेमोक्रॅट्सच्या इतके वैशिष्ट्यपूर्ण असलेल्या कार्यकर्ता बेसचा विश्वासघात त्याच्या तळागाळातील एकात्मतेमुळे कमी होईल. संघटित समुदाय आणि कार्यस्थळांसह. तथापि, "तृतीय-पक्ष" असे सूचित करतात की युनियन्स, ज्या सध्या अस्तित्वात आहेत, त्या डेमोक्रॅट्सपासून दूर केल्या जाऊ शकतात आणि कामगार पक्षात केंद्रीय ॲनिमेटिंग सोशल फोर्स बनवल्या जाऊ शकतात, ते कार्यरत संस्था म्हणून अमेरिकन युनियनच्या मर्यादांकडे दुर्लक्ष करतात. वर्ग

नवीन राजकारणाचा अनुभव आपल्याला दाखवतो की, उमेदवारांना नामांकन मिळणे आणि कट्टरपंथी व्यासपीठे उत्तीर्ण होणे पुरेसे नाही. नवीन राजकारण अजेंडाचे उद्दिष्ट पक्षांतर्गत तसेच पक्ष आणि राज्य यांच्यातील सत्ता संबंधांची मूलभूत पुनर्रचना करणे हे होते. पक्ष सुधारकांनी एक वैचारिकदृष्ट्या सुसंगत आणि शिस्तबद्ध संघटना तयार करण्याचा प्रयत्न केला होता जो लोकशाही पद्धतीने लोकप्रिय कार्यक्रम तयार करू शकेल आणि त्याची अंमलबजावणी करू शकेल.

जरी आपण सर्वोत्कृष्ट परिस्थिती गृहीत धरली तरी, जोपर्यंत मजूर अंतर्भूत आहेत त्या उच्चभ्रू दलालीचे अलोकतांत्रिक मॉडेल तोडले जात नाही तोपर्यंत कोणताही तृतीय पक्ष दुसरा लोकशाही पक्ष होईल. हे सर्व प्रतिनिधित्व मूळतः अलोकतांत्रिक म्हणून काढून टाकणे हे थेट लोकशाही नाही. राजकीय गुंतवणुकीचा आधार म्हणून वर्गाची क्षमता निर्माण करण्याऐवजी कामगार संघटना आणि डेमोक्रॅटिक पक्ष ज्या प्रकारे कामगारांचे प्रतिनिधित्व करतात ते वर्ग अव्यवस्थित आणि तुकडे करतात असे सुचवणे आहे.

अमेरिकन राज्याची रचना या बहुवचनवादी राजकीय तर्काला बळ देते. आपण वेळोवेळी पाहिल्याप्रमाणे, डेमोक्रॅटिक पक्ष आणि कामगार चळवळ यांच्यातील संबंध युनियन कंझर्व्हेटिझमला बळकटी देतात, युनियन नेत्यांवर दबाव आणतात की त्यांनी त्यांच्या थकबाकी भरणाऱ्या सदस्यांना काय मिळू शकेल यापुरते त्यांच्या मागण्या मर्यादित ठेवाव्यात.

तृतीय-पक्षाच्या रणनीतीबद्दल विचारला जाणारा कठीण प्रश्न हा आहे की, एकदा सामूहिक लोकशाही मजूर पक्षाची उभारणी झाली की, आमचे प्रतिनिधी भांडवलशाही राज्याने लादलेल्या दबावांवर मात करू शकतील आणि समाजासाठी मूलगामी कार्यक्रम पुढे नेतील याची आम्ही खात्री कशी देऊ शकतो? परिवर्तन? आम्ही आमच्या लोकशाही पक्षाला दुसरा लोकशाही पक्ष बनण्यापासून कसे रोखू?

सँडर्स मोहीम खरोखरच चेतना वाढवण्याचे एक मौल्यवान कार्य करू शकते, परंतु कामगारांच्या राजकीय क्षमता वाढवण्याचे आवश्यक कार्य ते स्वतःच पूर्ण करू शकत नाही. हे कोणत्याही निवडणूक बंडखोरीच्या व्याप्तीच्या पलीकडे आहे. नाममात्र पुरोगामी डेमोक्रॅट्सच्या कमतरतेकडे लक्ष वेधून सँडर्ससारख्या मोहिमांचा महत्त्वाचा प्रात्यक्षिक प्रभाव आहे आणि ते काही नशिबाने लोकांशी बोलू शकतात.

पण यशस्वी डाव्या राजकारणाबद्दल बोलायचे तर, जे जिंकू शकते आणि डाव्या कार्यक्रमाची अंमलबजावणी करू शकते, त्यासाठी संघटनात्मक पायाभूत सुविधा आणि राजकीय संस्कृती आवश्यक आहे, जसे की मार्क डुडझिक आणि ॲडॉल्फ रीड युक्तिवाद केला आहे, सध्या अस्तित्वात नाही.

नवीन राजकारणाच्या चळवळीच्या संदर्भात डेमोक्रॅटिक पक्षाचा एक संस्था म्हणून विचार करून, आम्ही पक्षाच्या अंतर्गत कामगार-वर्गीय शक्ती निर्माण करण्याच्या कोणत्याही प्रकल्पातील अडथळ्यांबद्दल ऐतिहासिक दृष्टीकोन प्राप्त करतो. परंतु भिन्न प्रकारचा पक्ष ज्यांना तोंड देऊ शकतो अशा काही दुविधांबद्दल आम्ही अंतर्दृष्टी देखील मिळवू शकतो. उत्तरार्धात केवळ विद्यमान युनियन्सना डेमोक्रॅट्सपासून दूर खेचणे किंवा संख्यात्मक दृष्टीने त्यांची घसरण उलटून टाकणे, परंतु प्रत्यक्षात त्यांचे रूपांतर करणे यापेक्षा बरेच काही समाविष्ट असेल.

युनियन स्वतःहून हे परिवर्तन करण्यास सक्षम आहेत असे मानण्याचे फारसे कारण नाही. केंद्रीय नेतृत्वांना त्यांच्या सदस्यांच्या अपेक्षा किंवा लोकशाही क्षमता वाढवण्यासाठी काही प्रोत्साहने असतात, ज्यामुळे उच्चभ्रू सौदेबाजीच्या सध्याच्या व्यवस्थेत त्यांची संस्थात्मक शक्ती धोक्यात येते. अधूनमधून रँक-अँड-फाईल बंडखोरी व्यतिरिक्त, त्यांच्या युनियनमध्ये सतत लोकशाही आव्हान सुरू करण्यासाठी सदस्यत्वे खूप विखंडित, असुरक्षित आणि संसाधन-गरीब आहेत.

ही गतिमानता बदलण्यात एक अस्सल समाजवादी पक्ष भूमिका बजावू शकतो. अशा पक्षाचे मूलभूत कार्य म्हणजे कामगार चळवळीचे नूतनीकरण करणे आणि इतर प्रकारच्या कामगार-वर्गाच्या संघटना बांधणे, ज्यामध्ये समुदायांवर केंद्रित संस्थांचा समावेश आहे, ज्या एकत्रितपणे वर्गाच्या पुनर्बांधणीत हातभार लावू शकतात. असे केल्याने, स्थानिक किंवा राज्य स्तरावर सुरू होणारी निवडणूक क्रिया व्यवहार्य होऊ शकते. हा अपरिहार्यपणे दीर्घकालीन प्रकल्प आहे.

डेमोक्रॅटिक पक्षाला बुर्जुआ पक्षातून कामगार पक्षात रूपांतरित करण्याचा प्रयत्न स्वतंत्र वर्गाच्या कृतीला प्रतिबंधित करतो असा जुना युक्तिवाद चुकीचा नाही, परंतु पक्षात प्रवेश करणे आणि विशिष्ट मोहिमेवर एकत्र काम करणे यामधील अर्थपूर्ण फरक करण्यात तो अपयशी ठरतो.

संस्थात्मकदृष्ट्या विचार करून आणि लोकशाही पक्षाला संघर्षाचा भूभाग मानून, हे स्पष्ट होते की त्या पक्षाशी (किंवा त्यातील कलाकार) सहभाग हा काही वेळा विशिष्ट राजकीय क्षणावर अवलंबून, एक मौल्यवान धोरणात्मक वाटचाल असेल.

सँडर्ससाठी भ्रम न ठेवता मत देणे, दुसऱ्या शब्दांत, कामगार-वर्गीय राजकारण टाळत नाही. तथापि, अशा परिस्थितीत समाजवादी डाव्यांची भूमिका केवळ एका उमेदवाराचा दुसऱ्यावर जयजयकार करण्याची नसावी, तर त्या मोहिमेचा उपयोग खरोखर पुरोगामी राजकारणाच्या उभारणीत आपल्यासमोर असलेल्या गंभीर आव्हानांचा परिप्रेक्ष्य करण्यासाठी केला पाहिजे.