स्रोत: काउंटरपंच
फ्रंटपेज/शटरस्टॉक द्वारे फोटो
गेल्या पंधरा वर्षांतील माझ्या आयुष्यातील बराचसा भाग दोन गुंफलेल्या मुद्द्यांसाठी वाहिलेला आहे, यूएस राज्य-प्रायोजित अत्याचाराविरुद्धचा संघर्ष आणि त्या व्यावसायिक मानसशास्त्रज्ञांच्या योग्य नैतिक भूमिकांबद्दल चिंता, ऑपरेशनल मानसशास्त्रज्ञ, जे लष्करी आणि गुप्तचर ऑपरेशन्सच्या पुढे काम करतात. हे मुद्दे एकमेकांशी जोडलेले आहेत कारण ऑपरेशनल मानसशास्त्रज्ञ बुश-युग छळ कार्यक्रमात मध्यवर्ती अभिनेते होते आणि भविष्यात छळात परत येण्यासाठी समान भूमिका बजावण्याची शक्यता आहे. त्याच वेळी, ऑपरेशनल मानसशास्त्रज्ञ सध्या नैतिकदृष्ट्या समस्याग्रस्त क्रियाकलापांच्या इतर प्रकारांमध्ये गुंतलेले आहेत. एक दशकासाठी, अमेरिकन सायकोलॉजिकल असोसिएशन (APA), देशाची मानसशास्त्रज्ञांची सर्वात मोठी संस्था, या मानसशास्त्रज्ञांना राष्ट्रीय सुरक्षा चौकशीत मानसशास्त्रज्ञांचा सहभाग नैतिक आणि इष्ट दोन्ही आहे असे प्रतिपादन करून अधिकृत व्यावसायिक संरक्षण प्रदान केले. खरं तर, APA नेत्यांनी 2015 पर्यंत कमी पुराव्यासह दावा केला की मानसशास्त्रज्ञ बंदीवानांचा गैरवापर रोखण्यासाठी अद्वितीय पात्र आहेत.
जवळजवळ दशकभराच्या संघर्षानंतर मी आणि इतर तथाकथित “असंतुष्ट मानसशास्त्रज्ञएपीए धोरणे बदलून मोठे विजय मिळवले ज्याने ग्वांटानामो बंदी केंद्र आणि सीआयए गुप्त तुरुंगांमध्ये अटकेत आणि चौकशीमध्ये मानसशास्त्रज्ञांच्या सहभागाकडे परवानगी दिली होती. या विजयांमुळे मानसशास्त्रज्ञांना ग्वांतानामो येथील ताब्यात घेण्याच्या कारवाईतून काढून टाकण्यात आले.
déjà vu च्या भावनेने, APA आणि डिपार्टमेंट ऑफ डिपार्टमेंट (DoD) च्या अलीकडील कृती या सुधारणा कमी केल्या जात आहेत की नाही असे अस्वस्थ करणारे प्रश्न उपस्थित करत आहेत. या लेखात मी धोक्यात असलेल्या समस्यांचे स्पष्टीकरण देण्यासाठी पार्श्वभूमी प्रदान करतो आणि मला काळजी का वाटते की एपीएमधील शक्ती गुप्तपणे, पुन्हा, एपीएच्या सार्वजनिक धोरणाला कमी करत आहेत.
APA च्या 2015 च्या चौकशी आणि अटकेच्या धोरणांच्या सुधारणा
आम्ही ऑगस्ट 2015 च्या APA कौन्सिल ऑफ रिप्रेझेंटेटिव्हच्या बैठकीत कथेची सुरुवात करतो ज्यामध्ये 157 विरुद्ध 1 मतांनी एक मानसशास्त्रज्ञांच्या सहभागावर बंदी राष्ट्रीय सुरक्षा चौकशीत. अमेरिकन मेडिकल असोसिएशन आणि अमेरिकन सायकियाट्रिक असोसिएशनच्या धोरणांनुसार या मताने APA ला काही प्रमाणात आणले. या वैद्यकीय संघटनांकडे होत्या बंदी2006 मध्ये राष्ट्रीय सुरक्षा आणि कायद्याची अंमलबजावणी चौकशी दोन्हीमध्ये त्यांच्या सदस्यांचा सहभाग.
या 2015 च्या बैठकीत, एपीए कौन्सिलने युनायटेड नेशन्स समित्या किंवा अधिकाऱ्यांनी आंतरराष्ट्रीय कायद्याचे उल्लंघन करत असल्याचे मानले गेलेल्या ग्वांटानामो सारख्या यूएस नजरकैदेत असलेल्या कोणत्याही बंदी-संबंधित क्रियाकलापांमध्ये मानसशास्त्रज्ञांच्या सहभागावर बंदी घालण्यासाठी मतदान केले. यूएस सैन्यावर उपचार करणाऱ्या मानसशास्त्रज्ञांसाठी किंवा अटकेत असलेल्या व्यक्तीसाठी किंवा मानवी हक्क गटासाठी थेट काम करणाऱ्या मानसशास्त्रज्ञांसाठी अपवाद केले गेले. ही बंदी 2008 च्या सदस्यांनी मंजूर केलेल्या सार्वमतानंतर सात वर्षांनी आली आहे ज्याला APA नेतृत्वाने कमी केले होते. 2008 च्या मताने 2004 नंतर चार वर्षांच्या संघर्षाचा शेवट झाला रेड क्रॉस अहवाल ग्वांटानामो येथील मानसशास्त्रज्ञ आणि मानसोपचारतज्ञ "वैद्यकीय नैतिकतेचे स्पष्ट उल्लंघन" करण्यात गुंतले होते कारण त्यांनी अटक आणि चौकशी प्रणालीच्या विकासास मदत केली होती "छळाच्या समान." संबंधित, 2007 आणि नंतरच्या सिनेट इंटेलिजन्स समितीचे मीडिया अहवाल अहवाल वर्णन केले मानसशास्त्रज्ञांची मध्यवर्ती भूमिका मध्ये डिझाइन आणि अंमलबजावणी CIA च्या "वर्धित चौकशी" छळ कार्यक्रम.
ग्वांटानामो आणि इतर यूएस ताब्यात ठेवण्याच्या सुविधांवरील सर्व मानसशास्त्रज्ञांच्या सहभागावर बंदी घालण्याच्या धोरणाचा तर्क असा होता की तुरुंगात बंदिवानांसह सामील असलेले सर्व लष्करी मानसशास्त्रज्ञ हे मूळतः अशा अन्यायकारक व्यवस्थेचा भाग आहेत जे त्यांना ताब्यात घेत आहेत आणि त्यांचा गैरवापर करत आहेत-अगदी ते मानसशास्त्रज्ञ देखील मानसिक आरोग्य उपचार प्रदान करतात. ताब्यात घेतलेल्यांना. उदाहरणार्थ, अटकेतील वैद्यकीय फाइल्समधील माहिती, जसे की त्यांच्या फोबियास, चौकशी योजना विकसित करण्यासाठी वापरण्यात आल्याचे सुरुवातीच्या अहवालातून दिसून आले. इतर प्रकरणांमध्ये, मानसिक आरोग्य कर्मचाऱ्यांचा उपयोग अटकेत असलेल्यांना उपोषण सोडण्यास पटवून देण्यासाठी केला जात असे. याव्यतिरिक्त, ग्वांटानामो येथील मानसशास्त्रज्ञांनी कैदी अलगावचे अस्तित्व नाकारून आणि त्याऐवजी PTSD सारख्या मानसिक आरोग्य समस्यांनी ग्रस्त असलेल्यांना चित्रित करून महत्त्वपूर्ण वैचारिक कव्हर प्रदान केले. आधीच अस्तित्वात असलेल्या "व्यक्तिमत्व विकारांनी" ग्रस्त च्या विरोधाभासात स्वतंत्र मानसिक आरोग्य व्यावसायिकांकडून मूल्यांकन.
APA द्वारे केलेल्या या सुधारणांचा परिणाम डिसेंबर 2015 मध्ये ग्वांटानामोचे देखरेख करणाऱ्या युनायटेड स्टेट्स सदर्न कमांडचे प्रमुख जनरल जॉन एफ केली यांनी मानसशास्त्रज्ञांना बंदिवानांच्या भूमिकेतून काढून टाकण्याचा आदेश दिला. न्यू यॉर्क टाइम्स रिपोर्टर जेम्स रायसन यांनी डिपार्टमेंट ऑफ डिफेन्स (DoD) च्या अधिकाऱ्यांचा हवाला देऊन स्पष्ट केले की हा आदेश “मानसशास्त्रज्ञांना नवीन नियमांचे उल्लंघन करण्यापासून वाचवण्याच्या उद्देशाने आहे, ज्यामुळे त्यांना उघड होऊ शकते. त्यांचे परवाने गमावले. अनेक राज्ये मानसशास्त्रज्ञांसाठी त्यांच्या व्यावसायिक परवाना आवश्यकतांमध्ये मानसशास्त्रीय संघटनेच्या नैतिकतेचा कोड वापरतात.” [जोडला जोर]
APA-DoD संगनमतावर हॉफमन अहवाल
500+-पृष्ठांच्या त्या उन्हाळ्यात रिलीज झाल्यापासून या APA धोरणांचा उत्तीर्ण झाला अहवाल (6,000 पेक्षा जास्त पृष्ठांसह समर्थन कागदपत्रेशिकागोचे वकील डेव्हिड हॉफमन आणि त्यांच्या टीमद्वारे. पत्रकाराच्या दाव्यांचे स्वतंत्र पुनरावलोकन करण्यासाठी APA ने हॉफमनला नियुक्त केले होते जेम्स रिसेन, मध्ये माझे सहकारी नैतिक मानसशास्त्रासाठी युती, आणि इतर ज्यांच्याशी APA ने संगनमत केले होते—किंवा गुप्त बॅक चॅनेल समन्वयामध्ये गुंतले होते—सीआयए आणि डिपार्टमेंट ऑफ डिफेन्स (DoD) अधिकाऱ्यांशी बुश प्रशासनाच्या चौकशी कार्यक्रमांची सोय केली होती.
हॉफमनने पूर्णपणे पुष्टी केली नाही शंका आम्ही होते एपीए-सीआयएच्या संगनमताने. त्याला असे आढळून आले की या दोघांमधील घनिष्ठ समन्वयाचे उपलब्ध पुरावे भक्कम असताना, त्याला अधिक गुप्त संगनमताचा पुरावा सापडला नाही. त्यांनी जोडले की एपीए-सीआयए परस्परसंवादाचा तपास सीआयएद्वारे त्यांच्या परस्परसंवाद गुप्त ठेवण्याच्या संभाव्य प्रयत्नांमुळे मर्यादित असू शकतो. हॉफमनला असे आढळून आले की APA-कनेक्ट केलेल्या व्यक्तीला CIA द्वारे त्यांच्या "वर्धित चौकशी" छळ कार्यक्रमाच्या नैतिकतेचे मूल्यमापन करण्यासाठी टॅप केले गेले होते, जे मनोवैज्ञानिकांनी डिझाइन केले होते आणि मोठ्या प्रमाणावर लागू केले होते. त्या व्यक्तीला असे आढळून आले की सीआयएचा छळ एपीए नीतिमत्तेशी सुसंगत आहे, उलट शोधामुळे सीआयएचा छळ संपला असण्याची शक्यता निर्माण झाली.
हॉफमनच्या तपासात केवळ मर्यादित एपीए-सीआयए संबंध आढळून आले, परंतु एपीए अधिकाऱ्यांनी गुप्तपणे DoD च्या चौकशी कार्यक्रमातील अधिकाऱ्यांशी समन्वय साधला होता असे अनेक पुरावे समोर आले. हॉफमनच्या अहवालाच्या प्रकाशनाने प्रमुख मीडिया आउटलेटमध्ये मथळे निर्माण केले जे APA ला लाजिरवाणे होते. "चौकशी: सायकोलॉजिस्ट ग्रुपने पेंटागॉन, सीआयए ऑन इंट्रोगेशन्सशी संगनमत केले," मथळा होता वॉशिंग्टन पोस्ट. अगोदर निर्देश केलेल्या बाबीसंबंधी बोलताना उच्च शिक्षणाचा इतिहास हॉफमनच्या अहवालावर आणि त्याच्या तत्काळ नंतरच्या चार लेखांपैकी पहिल्या लेखाचे शीर्षक दिले, "मानसशास्त्रीय संघटनेने अत्याचार कार्यक्रमाचे समर्थन केले, बॉम्बशेल अहवाल सांगतो."
हॉफमन अहवालाने DoD आणि APA यांच्यातील समन्वयावर लक्ष केंद्रित केले ज्याने राष्ट्रीय सुरक्षा चौकशीत सहभागी असलेल्या मानसशास्त्रज्ञांसाठी सैल नैतिक मानके तयार केली आणि जतन केली:
“APA कडून कोणतीही अडचण न ठेवता, DoD ला ज्या चौकशी तंत्राची अंमलबजावणी करायची होती त्यांच्या DoD द्वारे अंमलबजावणीला पाठिंबा देण्यासाठी ही संगनमत करण्यात आली होती; अपमानास्पद चौकशी तंत्रे वापरण्यात आली असण्याची शक्यता आहे आणि कठोर निर्बंधांशिवाय अशी अपमानास्पद चौकशी तंत्रे चालू राहतील असा पुरेसा धोका आहे या ज्ञानासह; आणि चालू असलेल्या अपमानास्पद चौकशी तंत्राच्या संभाव्यतेबद्दल वास्तविक तथ्यांकडे लक्षणीय उदासीनता सह" (हॉफमन, पी. 68).
हॉफमन अहवालाचा दुसरा निष्कर्ष असा होता की APA नेत्यांनी वारंवार असे ठामपणे सांगितले की ते कोणत्याही मनोवैज्ञानिकांच्या विरोधात नैतिकतेचा तपास जोमाने पाठपुरावा करतील ज्यांच्यासाठी बंदीवानांच्या गैरवर्तनात सहभागाचा विश्वासार्ह पुरावा आहे, अशा चार तक्रारी एपीएने पूर्णतः सदृश काहीही न करता बंद केल्या होत्या. तपास.
हॉफमनला असेही आढळून आले की, "एपीए एक माध्यम संप्रेषण धोरण लागू करू इच्छितो ज्यामध्ये एपीए स्वत: ला या समस्येमध्ये खूप व्यस्त आणि नैतिक समस्यांबद्दल खूप चिंतित असल्याचे चित्रित करू शकेल" (पृ. 11) जेव्हा, खरं तर, एपीएने जटिल नैतिक समस्या पद्धतशीरपणे टाळल्या. राष्ट्रीय सुरक्षेच्या चौकशीत मानसशास्त्रज्ञांच्या सहभागाने, विशेषत: छळ आणि इतर अपमानास्पद तंत्र अधिकृत असलेल्या सरकारच्या अंतर्गत.
उदाहरणार्थ, 2004 च्या उत्तरार्धात, APA कर्मचाऱ्यांनी उपस्थित केलेल्या चिंतेचे निराकरण कसे करावे याबद्दल चर्चा केली न्यू यॉर्क टाइम्स अहवाल एपीएच्या तत्कालीन जनरल कौन्सिलने एपीएच्या आठ प्रमुख नेत्यांचा समावेश असलेल्या ईमेल शृंखलामध्ये "छळाच्या समान प्रणाली" तयार करण्यात मानसशास्त्रज्ञ मदत करत होते:
[टी] माझ्यासाठी सर्वात कठीण मुद्दा हा प्रश्न आहे - जो अपरिहार्य वाटतो - मानसशास्त्रज्ञ चौकशीकर्त्यांसोबत कायदेशीर/नैतिकरित्या कार्य करू शकतात की नाही. यातना कमी पडणाऱ्या कैद्याला 'तोडून टाकण्याचे' मार्ग ओळखा. मला असे वाटते की याचे उत्तर कदाचित 'होय' आहे, परंतु विनाशकारी ठरू शकेल असा आवाज न तयार करता ते पार करणे खूप अवघड आहे. (हॉफमन, पी. 208; जोर जोडला; ईमेल साखळी बाइंडर 1: 598 सुरू होते)
20 मिनिटांनंतर, APA च्या नीतिशास्त्र संचालकांकडून मिळालेला प्रतिसाद, असोसिएशनच्या खाजगी पदांबद्दलची सार्वजनिक बांधिलकी टाळण्यासाठी ते किती हुशार बनले होते हे सूचित करते:
मला असे वाटते की आमचा नीतिशास्त्र कार्यक्रम 'हो-नाही' प्रकारातील प्रतिसाद टाळण्यात खूपच चांगला झाला आहे (स्पष्ट प्रकरणांशिवाय, उदा. रुग्णाशी लैंगिक संबंध ठेवणे स्वीकार्य नाही), आणि मला वाटते की हा आमचा पहिला दृष्टिकोन असावा. . आम्ही एक वैज्ञानिक संस्था आहोत हे लक्षात ठेवण्यासाठी मी आम्हाला प्रोत्साहन देईन, जेणेकरून प्रारंभिक बाब म्हणून आम्ही विज्ञानाकडे पाहतो (उदा. हे तंत्र प्रभावी आहे हे सूचित करण्यासाठी आमच्याकडे कोणता डेटा आहे? हे तंत्र सूचित करण्यासाठी आमच्याकडे डेटा आहे का? इतर तंत्रांपेक्षा अधिक प्रभावी आहे ज्यामुळे हानी होण्याचा धोका कमी असेल?) मी निदर्शनास आणतो की या क्षेत्रातील काही संशोधनांचे वर्गीकरण केलेले असल्याने, संपूर्ण नैतिक विश्लेषणासाठी आवश्यक असलेली सर्व माहिती आमच्याकडे नाही. (हॉफमन, पृष्ठ 208)
दुसऱ्या शब्दांत, अंतर्गत चर्चांमध्ये, APA अधिकाऱ्यांनी अटकेतील व्यक्तींना हानी पोहोचवणाऱ्या चौकशीत मानसशास्त्रज्ञांच्या सहभागास समर्थन दिले, परंतु तेच मानसशास्त्रज्ञ बंदीवानांच्या हानीपासून बचाव करणारे असल्याचे जाहीरपणे घोषित केले. याव्यतिरिक्त, "छळ" च्या योग्य सीमारेषेबद्दल मतभेद असू शकतात, तर APA ने वारंवार असे प्रतिपादन केले की "क्रूर, अमानुष किंवा अपमानास्पद वागणूक" मध्ये सहभाग घेणे देखील प्रतिबंधित आहे; हे ईमेल दाखवतात की APA नेत्यांना हे समजले आहे की या श्रेणींना अटकेतील "ब्रेकडाऊन" करण्याच्या उद्देशाने चौकशी तंत्रांना परवानगी देण्यासाठी पुरेसे लवचिक केले जाऊ शकते.
या ईमेल थ्रेडमध्ये त्यावेळच्या सर्वात वरिष्ठ APA अधिकाऱ्यांपैकी आठ जणांचा समावेश होता, त्यापैकी तत्कालीन CEO आणि डेप्युटी CEO, असोसिएशनच्या तीन प्रमुख विभागांचे संचालक आणि त्याचे सर्वोच्च वकील. हे लक्षात घेण्याजोगे आहे कारण, यूएस सरकारच्या छळ आणि बंदीवानांच्या गैरवर्तनामध्ये मानसशास्त्रज्ञांच्या सहभागाचे सार्वजनिक पुरावे समोर येत असताना, अनेक एपीए कर्मचारी आणि इतर समर्थकांनी ही समज पसरवली की केवळ समस्या हीच होती. दोन मानसशास्त्रज्ञ - जेम्स मिशेल आणि ब्रूस जेसेन - ज्यांनी CIA ला त्याच्या "वर्धित चौकशी" छळ कार्यक्रमावर सल्ला दिला होता. या खोट्या कथनाने ग्वांटानामो आणि इतरत्र लष्करी मानसशास्त्रज्ञांचे संरक्षण केले. वर उद्धृत केलेली ईमेल साखळी दाखवते की एपीएच्या वरिष्ठ नेतृत्वाला हे समजले होते की ते केवळ सीआयएचे मानसशास्त्रज्ञ नव्हते; सैन्यातील मानसशास्त्रज्ञ कदाचित बंदिवानांनाही हानी पोहोचवण्यात सहभागी झाले होते.
याव्यतिरिक्त, अलिकडच्या वर्षांत पुराव्यांवरून स्पष्टपणे स्थापित झाले आहे की CIA मधील अनेक मानसशास्त्रज्ञ, आणि फक्त मिशेल आणि जेसेनच नाही, "वर्धित चौकशी" छळ कार्यक्रमात सामील होते. उदाहरणार्थ, द (CIA's) वैद्यकीय सेवा प्रमुखांचा सारांश आणि प्रतिबिंब एजन्सीच्या छळपूर्ण अटकेतील आणि चौकशी कार्यक्रमात सीआयएच्या संपूर्ण ऑपरेशनल शाखेत मानसशास्त्रज्ञांच्या सहभागाची विस्तृत चर्चा आहे.
आणखी एक स्व-संरक्षणात्मक मिथक एपीएच्या मागील दशकातील वाईट विश्वासाच्या कृतींचे श्रेय प्रामुख्याने एकाच व्यक्तीला, असोसिएशनचे नीतिशास्त्र संचालक. जेव्हा हॉफमन अहवाल प्रसिद्ध झाला तेव्हा त्या व्यक्तीला त्वरीत काढून टाकण्यात आले आणि वर वर्णन केलेल्या ईमेल शृंखलावरील आठ लोकांपैकी अतिरिक्त सहा लोकांना त्यानंतर लगेचच आठवडे आणि महिन्यांत APA मधून बाहेर काढण्यात आले किंवा सोडण्यात आले. परंतु आजपर्यंत, जनतेला अन्यथा दावा करताना अटकेत असलेल्यांना हानी पोहोचवण्यात वरिष्ठ नेतृत्वातील किती जण गुंतले असावेत याचा अद्याप फारसा हिशेब नाही.
APA चा हॉफमनला प्रारंभिक प्रतिसाद
हॉफमन अहवालाच्या प्रकाशनानंतर थोड्या कालावधीत, असोसिएशनमध्ये काहीतरी गंभीरपणे चुकीचे झाले आहे यावर एकमत असल्याचे दिसून आले. काही राष्ट्रीय सुरक्षा ऑपरेशन्स आणि ग्वांटानामो आणि इतर अटकेच्या ठिकाणी मानसशास्त्रज्ञांच्या सहभागास प्रतिबंधित करणाऱ्या ऑगस्ट 2015 सुधारणांना APA कौन्सिलने मोठ्या प्रमाणावर मान्यता दिली होती, फक्त एकच ग्वांटानामो येथे वर्तणूक विज्ञान सल्लागार म्हणून काम केलेल्या लष्करी मानसशास्त्रज्ञाकडून "नाही" मत. असोसिएशनमध्ये अधिक पारदर्शकतेच्या दिशेने वाटचाल आणि नैतिकतेच्या तपासणीसाठी APA च्या कार्यपद्धतींची तपासणी करण्यासाठी आणि सुधारणांची शिफारस करण्यासाठी उच्च-स्तरीय आयोगाची नियुक्ती यासह इतर विविध सुधारणा उपक्रम हाती घेण्यात आले. मानसशास्त्रज्ञांव्यतिरिक्त, बाहेरील व्यवसायातील प्रमुख नीतिशास्त्रज्ञांना आयोगासाठी नियुक्त केले गेले.
तथापि, ऑगस्ट 2017 मध्ये उच्च-स्तरीय नीती आयोगाने आपला अहवाल जारी केला तोपर्यंत मताचा कल बदलला होता. एथिक्स कमिशनचा अहवाल APA च्या प्रतिनिधी मंडळाने विनम्रपणे "प्राप्त" केला होता, सर्वात कमी स्तरावरील पुष्टीकरणाची परवानगी होती, ज्यामुळे कोणतीही परिणामकारक कारवाई होत नाही. परिषदेला सांगण्यात आले की APA बोर्ड परिषदेच्या संभाव्य कारवाईसाठी आयोगाच्या शिफारशींचे पुनरावलोकन करेल. आजपर्यंत, एपीए बोर्डाने एथिक्स कमिशनच्या अहवालाला कोणताही गंभीर प्रतिसाद दिलेला नाही, या निर्णयाशिवाय मूलतः कमी करा APA नीतिमत्ता अंमलबजावणी, कठोर नैतिक अंमलबजावणीसाठी आयोगाच्या शिफारशीला विरोध करणारी स्थिती. एपीए बोर्डाने उच्च-स्तरीय नीति आयोगाच्या स्थापनेचा एक तर्क म्हणून वापर केला की नैतिक बदल चालू आहे, त्याच्या शिफारशींकडे दुर्लक्ष करून.
एथिक्स कमिशनची एक अप्रभावी शिफारशी विशेषत: मी खाली चर्चा करत असलेल्या APA च्या समस्याग्रस्त कृतींचे महत्त्व समजून घेण्यासाठी संबंधित आहे. 2008 च्या सदस्यांनी सुरू केलेले सार्वमत पास झाल्यानंतर ज्याने आंतरराष्ट्रीय कायद्याचे उल्लंघन करणाऱ्या अटकेच्या ठिकाणी मानसशास्त्रज्ञांच्या सहभागावर बंदी घातली होती, APA ने जाहीर केले की असे धोरण मानसशास्त्रज्ञांसाठी नीतिशास्त्र संहितेच्या अंतर्गत लागू केले जाऊ शकत नाही-फक्त APA नीतिशास्त्र समिती नवीन नैतिकता बनवू शकते. धोरण विशेष म्हणजे, APA च्या अनेक छळ-विरोधी विधानांचे वाचन करणाऱ्या सार्वजनिक विधानांमध्ये, ते लागू करण्यायोग्य नसल्याचा इशारा कधीही नव्हता. याद्वारे एपीएने सदस्यत्व-उतीर्ण धोरण स्वीकारल्याबरोबर गुडघे टेकले. एथिक्स कमिशनने सदस्यांच्या मते किंवा प्रतिनिधी परिषदेच्या मतांद्वारे स्वीकारलेली APA धोरणे शिफारस करून या समस्येचे निराकरण केले. नैतिकतेच्या संहितेच्या स्पष्टीकरणासाठी मार्गदर्शन मानले जाईल. अंमलात आणल्यास, यामुळे या धोरणांना अधिक ताकद मिळेल. तथापि, APA बोर्डाने या शिफारशीकडे दुर्लक्ष केले, नंतर त्यांना असोसिएशनची धोरणे "अलागू करण्यायोग्य" असल्याचा दावा करण्याची परवानगी दिली.
लष्करी मानसशास्त्रज्ञांनी प्रतिआक्रमण सुरू केले
हॉफमन अहवालाच्या प्रकाशनानंतर स्पष्ट एपीए सहमती त्वरीत विरघळली. लष्करी ऑपरेशनल मानसशास्त्रज्ञ - ते मानसशास्त्रज्ञ सैन्य ऑपरेशन्समध्ये मदत करतात जसे की सैन्यांवर उपचार करणे यासारख्या पारंपारिक आरोग्य प्रदात्याच्या भूमिकेच्या विरोधात - आणि त्यांच्या सहयोगींनी अहवालाची विश्वासार्हता कमी करण्यासाठी मोहीम सुरू केली. एपीएच्या सोसायटी फॉर मिलिटरी सायकोलॉजी (विभाग 19) ने स्वतःचे कपट जारी केले अहवाल, हॉफमनच्या प्रमुख दाव्यांचे खंडन करणे, जे स्टीव्हन रेइसनर आणि मी नंतर नाकारले. ऑपरेशनल मानसशास्त्रज्ञांनी असा आग्रह धरला की 2005 मध्ये एपीएच्या प्रमुख निर्णय प्रक्रियेपूर्वी सर्व बंदीवानांच्या गैरवर्तनावर लष्कराने बंदी घातली होती. अशा प्रकारे, त्यांनी असा युक्तिवाद केला, एपीए आणि डीओडी यांच्यातील गुप्त समन्वयाचा हॉफमन अहवालाचा निर्धार अप्रासंगिक होता. रेइसनर आणि मी तपशीलवार दस्तऐवजीकरण केल्यामुळे, हा दावा खोटा होता. आमच्या स्थितीला अलीकडेच इंटर-अमेरिकन कमिशन ऑन ह्युमन राइट्स (IACHR) कडून आणखी समर्थन मिळाले आहे. एक मध्ये एप्रिल 2020 निर्णय ग्वांटानामो कैदी जामेल अमेझियानेच्या उपचारांवर, IACHR ने असा निर्णय दिला की:
यापैकी अनेक [चौकशी तंत्र ज्यांच्यावर अमेझियानला अधीन करण्यात आले होते]… छळाच्या पातळीपर्यंत वाढणारी म्हणून ओळखली जाते. आयोगाला असे आढळून आले की, कैदेच्या अनेक वर्षांच्या कालावधीत (2008 किंवा 2009 पर्यंत जेव्हा त्याला बदलीसाठी मंजूरी देण्यात आली होती आणि त्यामुळे आयोगाच्या समजुतीनुसार, त्याची चौकशी करणे थांबवले होते), आणि त्याच्या कारावासाच्या विशिष्ट परिस्थितीत... उपचार चौकशीच्या उद्देशाने त्याच्यावर लादण्यात आलेले निःसंशयपणे छळाच्या पातळीपर्यंत पोहोचते.
लष्करी मानसशास्त्रज्ञांनी हॉफमन अहवालाच्या विश्वासार्हतेवर आणि आपल्यापैकी ज्यांच्या कार्याने त्यास उत्तेजन देण्यास मदत केली त्यांच्यावर हल्ला करणे सुरूच ठेवले. 2018 मध्ये, तीन लष्करी मानसशास्त्रज्ञांनी दाखल केले आचारसंहिता तक्रार माझा सहकारी स्टीव्हन रेइसनर विरुद्ध APA नीतिशास्त्र समिती. तक्रारीचा सार असा होता की रेझनरने लष्करी मानसशास्त्रज्ञांच्या क्रियाकलापांवर भाष्य करून त्याच्या व्यावसायिक क्षमतेच्या बाहेर कृती केली होती, कारण रेइसनरने सैन्यात काम केले नव्हते. लष्करी मानसशास्त्रज्ञांनी त्याद्वारे अत्याचारासह कोणत्याही लष्करी कृतींवर टीका करण्याच्या नागरी मानसशास्त्रज्ञांच्या अधिकारावर हल्ला केला. त्यांच्या दाव्यांनी अमेरिकेतील नागरी-लष्करी संबंधांच्या मूलभूत आधारावर हल्ला केला की नागरी समाजाचे संरक्षण आणि सेवा करण्यासाठी सैन्य अस्तित्वात आहे (आणि त्याउलट नाही), ज्यावरून असे दिसून येते की लष्करी धोरणे आणि कृतींवर टीका करण्यात नागरिकांची महत्त्वपूर्ण भूमिका आहे. रेइसनर विरुद्ध लष्करी मानसशास्त्रज्ञांची तक्रार शेवटी काही महिन्यांनंतर नीतिशास्त्र समितीने फेटाळून लावली, परंतु त्याआधी नाही, रेइसनरने, एनवायसीएलयूच्या वकिलांच्या मदतीने, अनेक डझनभर तास एक सूत्र तयार करण्यासाठी वाहून घेतले होते. प्रतिसाद.
हॉफमन अहवालाचे निष्कर्ष अस्पष्ट आणि नाकारण्याच्या या प्रयत्नांना लवकरच कायदेशीर कारवाईने पूरक केले गेले, फेब्रुवारी 2017 पासून, अहवालात नाव असलेल्या पाच व्यक्तींनी - तीन लष्करी मानसशास्त्रज्ञ आणि APA मधील दोन माजी कर्मचारी सदस्य. एकत्रितपणे, त्यांनी दोन राज्ये (ओहायो आणि मॅसॅच्युसेट्स) आणि डिस्ट्रिक्ट ऑफ कोलंबियामध्ये APA, डेव्हिड हॉफमन आणि हॉफमनच्या कायदा फर्म विरुद्ध मानहानीचे खटले दाखल केले. मॅसॅच्युसेट्समधील त्यांच्या केसमध्ये, त्यांनी मला प्रतिवादी म्हणून जोडले. आजपर्यंत, ओहायोमधील खटला अधिकारक्षेत्राच्या कारणास्तव फेटाळण्यात आला आणि डिस्ट्रिक्ट ऑफ कोलंबियामधील केस भाषण स्वातंत्र्याचे उल्लंघन म्हणून फेटाळण्यात आली (अँटी-SLAPP, जिथे SLAPP म्हणजे सार्वजनिक सहभागाविरुद्ध धोरणात्मक खटले); नंतरचे डिसमिस अपील अंतर्गत आहे. तिसरा केस, मॅसॅच्युसेट्समध्ये, सध्या थांबलेला आहे परंतु चालू आहे.
APA बॅकट्रॅक्स
खटले दाखल करण्याच्या प्रतिसादात अनेकदा घडते, एपीए अधिकाऱ्यांनी हॉफमन अहवालाद्वारे उपस्थित केलेल्या मुद्द्यांची चर्चा टाळली आहे. समस्याप्रधान असताना, हे मौन समजण्यासारखे आहे. तेव्हापासून एपीए नेत्यांनी केलेल्या दुर्मिळ सार्वजनिक विधानांचे स्वरूप काय त्रासदायक आहे आणि इतके सहज समजण्यासारखे नाही. त्यांच्या टिप्पण्या हॉफमन अहवालाच्या प्रकाशनानंतर तात्काळ एपीएने स्वीकारलेल्या स्थितीपेक्षा गैरवर्तन आणि संगनमत नाकारणाऱ्यांच्या भूमिकेशी अधिक सुसंगत आहेत, जे सुचविते की एक सुधारणावादी इतिहास ग्राउंड मिळवत आहे.
उदाहरणार्थ, ऑक्टोबर 2017 मध्ये, माझे सहकारी रॉय इडेलसन यांनी एक ऑप-एड प्रकाशित केले. वॉशिंग्टन पोस्ट ज्याने एपीएच्या बुश प्रशासनासोबतच्या सहकार्यावरील टीका दडपण्याच्या प्रयत्नांच्या दशकभराच्या इतिहासाचा थोडक्यात सारांश दिला आहे-सहकाराचे तपशीलवार दस्तऐवजीकरण दोन वर्षांपूर्वी हॉफमन अहवालात करण्यात आले होते. एडेलसनच्या लेखाला प्रतिसाद म्हणून, एपीएचे तत्कालीन नवीन सीईओ ए पत्र करण्यासाठी पोस्ट ज्यामध्ये त्याने सहकार्याच्या इतिहासाकडे पूर्णपणे दुर्लक्ष केले आणि केवळ CIA मानसशास्त्रज्ञ जेम्स मिशेल आणि ब्रूस जेसेन यांच्या छळाच्या समस्येशी मानसशास्त्राचा संबंध खोटा ठरवला आणि लिहिले, “सीआयएच्या कुख्यात अटकेची रचना आणि अंमलबजावणी करणाऱ्या दोन बदमाश मानसशास्त्रज्ञांच्या कृतींमध्ये फरक करणे महत्त्वाचे आहे. जॉर्ज डब्ल्यू. बुश प्रशासन आणि एकूणच मानसशास्त्राचा व्यवसाय दरम्यान छळ कार्यक्रम. या टिप्पणीसह, एपीएच्या सीईओने केवळ असोसिएशनचा समस्याप्रधान इतिहासच नाही तर “वर्धित चौकशी” यातना कार्यक्रमात सामील असलेल्या इतर असंख्य सीआयए मानसशास्त्रज्ञांचा तसेच वर्तणूक विज्ञान सल्लागारांचा देखील खोडून काढला ज्यांनी, रेड क्रॉसच्या मते, बांधण्यास मदत केली ग्वांटानामो येथे एक चौकशी प्रणाली "छळाच्या समान".
APA CEO चे विधान विपर्यास किंवा एक वेळची चूक नव्हती. जानेवारी 2020 मध्ये, वेबसाइट अमेरिकेत मॅड प्रकाशित एक मुलाखत 2019 च्या APA अध्यक्षांसोबत ज्यामध्ये या अध्यक्षांना हॉफमन अहवालात दस्तऐवजीकरण केल्याप्रमाणे "कैद्यांच्या छळाच्या संदर्भात बुश प्रशासनासोबत APA सहकार्य" बद्दल विचारले गेले. अहवालाच्या निष्कर्षांवर स्पष्टपणे चर्चा करण्याऐवजी, तिने विस्तृतपणे दस्तऐवजीकरण केलेल्या हॉफमन निष्कर्षांना नकार दिला:
एपीए सहकार्य करत नव्हते. ती चूक आहे.
आमच्याकडे दोन मानसशास्त्रज्ञ होते जे APA सदस्य नव्हते ज्यांनी कार्यक्रमाची रचना केली आणि त्यांनी त्यातून पैसे कमवले. असे दिसते की कदाचित काही लोक असतील ज्यांनी संरक्षण विभागाच्या काही भागांसह प्रशिक्षण दिले, परंतु ते एपीए नव्हते. APA 120,000 लोक आहेत, ज्यापैकी बहुतेकांना याबद्दल काहीही माहिती नव्हते, अगदी APA चे CEO असलेल्या व्यक्तीलाही काही प्रशिक्षण चालू होते त्याबद्दल काहीच माहिती नव्हते. तो एक भ्रम आहे. तथापि, एपीए तसे दिसण्यासाठी रंगवले गेले.
संरक्षण विभागासाठी वर्तणुकीशी संबंधित विज्ञान सल्लागार मानसशास्त्रज्ञांचे गुप्त प्रशिक्षण घेतलेल्या व्यक्तीने हॉफमनने नुकतेच काढून टाकलेले एथिक्स डायरेक्टर असल्याचे सांगितले होते किंवा त्या वेळी डेप्युटी सीईओ या एथिक्स डायरेक्टरसोबत काम करत असल्याचे नमूद करण्याकडे या अध्यक्षांनी दुर्लक्ष केले. APA बोर्ड पासून प्रशिक्षण लपवण्यासाठी. एथिक्स डायरेक्टरने संभाव्य APA चौकशी धोरणांसाठी त्याच्या DoD संपर्कांकडून पूर्व-मंजुरी मागितली आहे हे मान्य करण्यातही ती अयशस्वी ठरली, आणि त्याने आणि इतर सात वरिष्ठ APA अधिकाऱ्यांनी बंदीवानांना इजा कशी करावी याबद्दल सल्ला देणाऱ्या मानसशास्त्रज्ञांची माहिती कशी लपवायची यावर चर्चा केली. याव्यतिरिक्त, तिने शेकडो लेखांकडे दुर्लक्ष केले, स्टेटमेन्ट, वृत्तपत्र संपादकीय, अक्षरे आणि एक दशकातील प्रात्यक्षिके ज्याने APA सहभागाकडे लक्ष वेधले.
2018 मध्ये, विनाशकारी हॉफमन अहवालानंतर फक्त तीन वर्षांनी, APA बोर्डाने इतिहासाचे पुनर्लेखन करण्यापलीकडे जाऊन कृती केली आणि ग्वांटानामोसह आंतरराष्ट्रीय कायद्याचे उल्लंघन करणाऱ्या साइट्सवरून मानसशास्त्रज्ञांना बंदी घालणाऱ्या असोसिएशनच्या 2015 धोरण सुधारणांना अंशतः उलट करण्याचा प्रयत्न केला. लष्करी मानसशास्त्र विभागाद्वारे प्रायोजित केलेल्या प्रयत्नांना पाठिंबा देऊन मंडळाने आम्हाला आश्चर्यचकित केले आहे की लष्करी मानसशास्त्रज्ञांना बंदिवानांना उपचार देण्याच्या नावाखाली ग्वांटानामोला परत येण्याची परवानगी दिली जाते. त्या वर्षी ऑगस्टमध्ये प्रतिनिधी परिषदेच्या बैठकीच्या काही आठवड्यांपूर्वीच मंडळाने या उपक्रमाला आपला पाठिंबा जाहीर केला असला तरीही, मानसशास्त्रज्ञांना ग्वांतानामोमध्ये परत येण्याची परवानगी देण्याचा प्रयत्न पूर्ण झाला. विरोधाचा हिमस्खलन मानवाधिकार समुदाय आणि असंतुष्ट मानसशास्त्रज्ञांकडून. हा विरोध संघटित करण्यात मदत करणाऱ्यांपैकी मी एक होतो. शेवटच्या क्षणी, एपीए नेतृत्वाच्या लक्षात आले की हा प्रयत्न जनसंपर्क अपयशात बदलत आहे आणि त्यांनी असंतुष्टांना लष्करी मानसशास्त्रज्ञांसोबत "तडजोड" करण्यास सहमती देण्यास भाग पाडण्यासाठी जोरदार युक्ती वापरली ज्यामुळे मतदान सहा महिन्यांसाठी पुढे ढकलले जाईल. लष्करी मानसशास्त्रज्ञ समर्थन रॅली करण्यासाठी. हा प्रस्ताव मजल्यावर आणण्यापूर्वी जेवणाच्या विश्रांतीदरम्यान एपीए नेत्यांची विलंबाची युक्ती असंतुष्टांनी नाकारली. विलंबाचा प्रश्न लोकप्रतिनिधी परिषदेच्या मतदानासाठी आणला गेला तेव्हा तो प्रचंड फेटाळला गेला. परिषदेने, त्याऐवजी, 2015 च्या सुधारणांना उलट करण्याच्या या प्रयत्नावर तात्काळ चर्चेचा आणि मत देण्याचा आग्रह धरला, परिणामी ग्वांतानामोमध्ये मानसशास्त्रज्ञांना परत परवानगी देण्याचा प्रस्ताव परिषदेच्या जवळजवळ दोन-एक मतांनी पराभूत झाला.
चर्चेपूर्वी आणि दरम्यान, एपीए नेत्यांनी या बंदिवानांच्या कल्याणासाठी त्यांच्या चिंतेबद्दल वारंवार बोलून, ग्वांटानामोमधील 40 उरलेल्या कैद्यांना मदत करण्यासाठी मानसशास्त्रज्ञ परत येण्याच्या महत्त्वपूर्ण महत्त्वावर वारंवार जोर दिला. प्रतिसादात, मी निदर्शनास आणून दिले की 700 हून अधिक सुटका झालेल्या कैदींना त्यांच्या तुरुंगवासातून गंभीर मानसिक आरोग्य समस्या आहेत, जर APA खरोखरच या कारणासाठी वचनबद्ध असेल तर त्यांना मनोवैज्ञानिक सेवांचा फायदा होऊ शकतो. आम्ही असंतुष्टांना वचन दिले होते की मतदानानंतर APA एक समिती तयार करेल ज्यामुळे सुटका झालेल्या कैद्यांना मानसिक आरोग्य सेवा कशी प्रदान करावी. ज्या नेत्यांनी हे आश्वासन दिले होते तेच नेते मतदानाच्या काही मिनिटांतच संपर्कात आले तेव्हा ते प्रथम गोंधळलेले दिसले आणि नंतर ते आमच्याकडे परत येतील असे म्हणाले. तेव्हापासून त्यांचे ऐकले गेले नाही आणि 2015 च्या धोरणात्मक सुधारणांना मागे टाकण्यात यापुढे उपयुक्त नसताना कैद्यांच्या कल्याणाविषयीची त्यांची चिंता लगेचच दूर झाली आहे.
लष्करी मानसशास्त्रज्ञांना ग्वांटानामोला परत करण्याच्या APA बोर्ड-समर्थित प्रस्तावाच्या पराभवानंतर, APA मधील काहींनी कमी पारदर्शक आणि भ्रामक माध्यमांद्वारे 2015 धोरण सुधारणा कमी करण्याचा निर्णय घेतला असावा असे चिंताजनक संकेत मिळाले. 21 सप्टेंबर 2018 रोजी एपीएचे अध्यक्ष ए पत्र आरोग्यविषयक कार्यवाहक सहाय्यक संरक्षण सचिवांना, ज्याने APA च्या धोरणाचा पुनरुच्चार केला ज्याने मानसशास्त्रज्ञांना राष्ट्रीय सुरक्षा चौकशीत आणि आंतरराष्ट्रीय कायद्याचे उल्लंघन करून ताब्यात घेण्याच्या ठिकाणांवरून बंदी घातली. एपीएच्या भूमिकेचा पुनरुच्चार करणारी तत्सम पत्रे दरवर्षी राष्ट्रपती, संरक्षण सचिव, सीआयए संचालक आणि इतर सार्वजनिक अधिकाऱ्यांना, 2008 च्या सार्वमताने अनिवार्य केल्यानुसार पाठवली जात असताना, हे 2018 पत्र वेगळे होते कारण त्यात एपीएच्या धोरणाची ताकद कमी करणारे हे वाक्य समाविष्ट होते. विधान:
तुम्हाला माहीत असेलच की, डिसेंबर 2015 मध्ये श्री कार्सन यांच्या विनंतीवरून झालेल्या कॉन्फरन्स कॉलमध्ये आमचे तत्कालीन APA अध्यक्ष नदिन कास्लो, पीएचडी आणि अनेक वरिष्ठ कर्मचारी यांनी स्पष्ट केले की APA कौन्सिलचे ठराव हे आकांक्षी विधाने आहेत आणि अंमलबजावणी करण्यायोग्य नाहीत, आमच्या APA मानसशास्त्रज्ञांची नैतिक तत्त्वे आणि आचारसंहिता (आचार संहिता) च्या आवश्यकतांच्या विपरीत. [जोडला जोर]
या शब्दांनी मूलत: संरक्षण विभागाला कठोर संघर्ष केलेल्या APA धोरण सुधारणांकडे दुर्लक्ष करण्याची परवानगी दिली. आम्ही ही भाषा पाहण्याची ही पहिलीच वेळ नव्हती: या प्रभावाचे वाक्य मागील पोस्ट-हॉफमन एपीए वार्षिक पत्रांच्या मसुद्यांमध्ये समाविष्ट केले गेले होते, परंतु मी आणि माझ्या सहकाऱ्यांनी जोरदार आक्षेप घेतला होता आणि वाक्य काढून टाकले गेले होते. या वेळी मात्र आमचा अगोदर सल्ला घेण्यात आला नाही आणि DoD ला संदेश पाठवण्यात आला. लक्षात ठेवा की जेव्हा जनरल केली यांनी मानसशास्त्रज्ञांना ग्वांतानामो येथील नजरकैदेतून बाहेर काढण्याचे आदेश दिले, तेव्हा DoD अधिकाऱ्यांनी दिलेले कारण म्हणजे बंदी केंद्रात सेवा देणाऱ्या मानसशास्त्रज्ञांचे मानसशास्त्र परवाने गमावण्याची शक्यता होती कारण अनेक राज्यांना परवान्याची अट म्हणून APA नीतिसंहितेचे पालन करणे आवश्यक आहे. . अशा प्रकारे, हे अनावश्यक वाक्य जोडून, एपीए थेट लष्करी ऑपरेशन्स मर्यादित करण्याच्या स्वतःच्या धोरणाची शक्ती कमी करत असल्याचे दिसून आले.
एपीए धोरणाकडे दुर्लक्ष करून चौकशीसाठी सल्लागार मानसशास्त्रज्ञांसाठी DoD नवीन मार्गदर्शन जारी करते
आता असे दिसते की DoD अधिकाऱ्यांनी, APA कडून हा संदेश हिरवा कंदील म्हणून घेतला. सप्टेंबर 2019 मध्ये, त्यांनी नवीन जारी केले धोरण मार्गदर्शन मानसशास्त्रज्ञांसाठी. हा दस्तऐवज, शीर्षक अटकेतील ऑपरेशन्स आणि इंटेलिजन्स चौकशीसाठी वर्तणूक विज्ञान समर्थन बिहेवियरल सायन्स कन्सल्टंट्स किंवा BSCs नावाची एक नवीन श्रेणी तयार करते, जे "परवानाधारक डॉक्टरेट-स्तरीय क्लिनिकल सायकोलॉजिस्ट" आहेत ज्यांना चौकशी आणि इतर अटकेतील ऑपरेशन्सचा सल्ला घेण्याची जबाबदारी आहे. बीएससी पॅराप्रोफेशनल बिहेवियरल सायन्स कन्सल्टंट टेक्निशियन्स (बीएससीटी) देखील पर्यवेक्षण करतात. या जबाबदाऱ्या APA च्या 2015 धोरणाचे थेट उल्लंघन करतात. (टीप: 15 वर्षांहून अधिक पूर्वी, बीएससीटी हे संक्षिप्त रूप वर्तणूक विज्ञान सल्लामसलत म्हणून संदर्भित होते संघ ज्यामध्ये मानसशास्त्रज्ञ आणि/किंवा मनोचिकित्सक आणि तंत्रज्ञांचा समावेश होता. याचे नवीन परिवर्णी शब्द BSS आहे, स्टँडिंग फॉर बिहेवियरल सायन्स सपोर्ट. परिवर्णी शब्दाच्या या बदलामुळे, DoD या ऑपरेशनल मानसशास्त्रज्ञांना अटकेतील गैरव्यवहारांमध्ये त्यांचा सहभाग सुचविणाऱ्या मागील अहवालापासून वेगळे करण्याचा प्रयत्न करत असल्याचे दिसते.).
अधिक विशेषतः, मानसशास्त्रज्ञ बीएससी आणि पॅराप्रोफेशनल बीएससीटी "चौकशी विषयांचे व्यक्तिमत्व, सामाजिक परस्परसंवाद आणि इतर वर्तणूक वैशिष्ट्यांचे मनोवैज्ञानिक मूल्यांकन करण्यासाठी आणि गुप्तचर चौकशी करणाऱ्या अधिकृत कर्मचाऱ्यांना या अटकेतील मूल्यांकनांवर सल्ला देण्यासाठी अधिकृत आहेत" (पृ. 8. ). चौकशीवर सल्लामसलत करण्याव्यतिरिक्त, BSS कर्मचारी "अटकित व्यक्ती दहशतवादी, बेकायदेशीर, लढाऊ किंवा युनायटेड स्टेट्सच्या हिताच्या विरोधात तत्सम क्रियाकलापांमध्ये गुंततील या संभाव्यतेवर" निर्णय देतात. सध्या किती मानसशास्त्रज्ञ बीएससी आहेत किंवा ते कुठे तैनात आहेत हे स्पष्ट नाही. काही महिन्यांपूर्वी, मी ग्वांटानामो प्रेस ऑफिसमध्ये सामान्यत: BSC आणि ग्वांतानामोमध्ये कोणी तैनात करण्यात आले होते की नाही याबद्दल माहिती विचारणारी चौकशी सादर केली. मला उत्तर मिळालेले नाही.
वर्तणूक विज्ञान सल्लागारांच्या मागील मार्गदर्शन दस्तऐवजांमध्ये APA आणि अमेरिकन सायकियाट्रिक असोसिएशनच्या नैतिक धोरणांशी या क्रियाकलापाच्या संबंधांची चर्चा होती. उदाहरणार्थ, 20 ऑक्टोबर 2006 कमांडर्ससाठी मेमोरँडम, MEDCOM प्रमुख अधीनस्थ कमांड्स: वर्तणूक विज्ञान सल्लामसलत धोरण APA च्या अनुज्ञेय धोरणाची तपशीलवार चर्चा समाविष्ट आहे जे स्पष्ट करते की APA ने अटकेत आणि चौकशी क्रियाकलापांमध्ये मानसशास्त्रज्ञांच्या सहभागास मान्यता दिली आहे; खरेतर, या दस्तऐवजात एपीएचे संपूर्ण 11-पृष्ठ 2005 समाविष्ट होते मानसशास्त्रीय नैतिकता आणि राष्ट्रीय सुरक्षेवरील अध्यक्षीय कार्य दलाचा अहवाल (PENS अहवाल) परिशिष्ट म्हणून.
त्याऐवजी विचित्रपणे, मानसशास्त्रज्ञांसाठी हे 2019 मार्गदर्शन स्पष्टपणे APA धोरणाचे उल्लंघन करत आहे, त्यात APA, 2015 धोरण, APA च्या धोरणावर चर्चा करणारे 2006 DoD मेमोरँडम किंवा इतर कोणत्याही व्यावसायिक किंवा नैतिक मार्गदर्शनाचा उल्लेख नाही. वरवर पाहता, BSCs केवळ स्वयंसेवक असतील असे पुष्टी करून एपीए धोरणास अडथळा आणण्याचा लष्कराचा हेतू होता.
नवीन धोरणावर APA ने DoD सोबत समन्वय साधला का?
विशेष म्हणजे, 2019 DoD मार्गदर्शन दस्तऐवज असे सांगते की विभाग "BSS च्या वापराशी संबंधित DoD Detainee Program नुसार विकसित केलेली सर्व धोरणे आणि मार्गदर्शन ASD(HA) शी समन्वयित असल्याची खात्री करतो." ASD(HA) हे तंतोतंत (कार्यकारी) सहाय्यक संरक्षण सचिव फॉर हेल्थ अफेअर्स कार्यालय आहे, दुसऱ्या शब्दांत सप्टेंबर 2018 च्या APA पत्राचा प्राप्तकर्ता आहे की प्रतिबंध लागू करता येत नाहीत. APA च्या या कार्यालयाशी संप्रेषणाची वेळ, त्यानंतर 2015 च्या APA धोरणाच्या परिणामी बंद झालेल्या कारवाईत मानसशास्त्रज्ञांच्या सहभागाचे DoD चे पुन:अधिकृतीकरण, APA मधील काही अधिकाऱ्यांमध्ये पुन्हा गुप्त समन्वय असण्याची शक्यता जोरदारपणे सूचित करते. संरक्षण विभाग.
स्पष्टपणे सांगायचे तर, मी अशा समन्वयाच्या अस्तित्वाची निश्चितपणे पुष्टी करू शकत नाही. तथापि, माहितीच्या अनेक तुकड्या माझ्या चिंतेला बळ देतात की समन्वय झाला. प्रथम, हे जवळजवळ अकल्पनीय दिसते की एपीए पॉलिसी कर्मचारी, जे लष्करी आणि इतरत्र धोरणकर्त्यांशी घनिष्ठ संपर्क ठेवतात, त्यांना या नवीन DoD धोरणाची जाणीव करून दिली गेली नसती. दुसरे, हे अत्यंत असंभाव्य दिसते की एपीएच्या सोसायटी फॉर मिलिटरी सायकोलॉजीला या नवीन धोरणाच्या लेखनात माहिती नव्हती किंवा संभाव्यत: सामील होता. तिसरे, जानेवारी 2020 पासून, मी वैयक्तिकरित्या या DoD धोरणाबद्दलच्या माझ्या चिंता APA कर्मचारी आणि उच्च अधिकाऱ्यांना किमान तीन वेळा कळवल्या आहेत. जानेवारीच्या संप्रेषणाच्या वेळी, मला दोन आठवड्यांत प्रतिसाद अपेक्षित असल्याचे सांगण्यात आले. या टप्प्यावर, एक वर्ष उलटून गेले, आणि पाठपुरावा चौकशीनंतर, मला अद्याप प्रतिसाद मिळाला नाही. चौथे, APA ला किमान जानेवारी 2020 पासून या धोरणाची जाणीव आहे आणि त्याबद्दल मौन बाळगले आहे, असे गृहीत धरले जाऊ शकते की या नवीन धोरणाद्वारे APA च्या सदस्यत्वाची आणि प्रतिनिधी मंडळाची व्यक्त इच्छा कमी करण्यासाठी सक्रियपणे काम करत असलेल्या DoD सह ते सोयीस्कर आहेत. मार्गदर्शन APA ला मला चुकीचे सिद्ध करायचे असल्यास, त्यांना फक्त DoD धोरणाचा निषेध करणे, त्यांच्या आजपर्यंतच्या मौनाचे विश्वासार्ह स्पष्टीकरण देणे (उदा. त्यांना DoD धोरणाची माहिती नसल्याच्या अकल्पनीय दाव्यावर आधारित नाही) आणि उपस्थित राहणे आवश्यक आहे. ते उलट करण्याची आणि APA धोरणाचे उल्लंघन करणाऱ्या मानसशास्त्रज्ञांना मंजुरी देण्याची योजना.
फेब्रुवारी २०२१ च्या कौन्सिल ऑफ रिप्रेझेंटेटिव्हच्या बैठकीत, एपीए नेत्यांनी संघाच्या स्वतःच्या धोरणाबद्दल त्यांच्या तिरस्काराचा आणखी पुरावा दिला. अध्यक्षीय उद्धरण एका लष्करी मानसशास्त्रज्ञाला ज्याने एपीएच्या अन्यायकारक व्यवस्थेत कोणत्याही सहभागास प्रतिबंध करण्याआधी ग्वांतानामो येथे सेवा दिली होती. शिवाय, हाच लष्करी मानसशास्त्रज्ञ ग्वांतानामो येथील APA च्या 2018 च्या धोरणावर बंदी घालण्याच्या सेवेला उलट करण्याच्या 2015 च्या पराभूत प्रयत्नाचा नेता होता. पुरस्कार जाहीर करणारे उद्धरण या मानसशास्त्रज्ञाचे "मिलिटरी सायकोलॉजी: क्लिनिकल आणि ऑपरेशनल ऍप्लिकेशन्ससह अनेक कोनस्टोन पुस्तके प्रकाशित केल्याबद्दल प्रशंसा करते." त्या “कोनस्टोन बुक” ने ग्वांतानामो येथील मानसशास्त्रज्ञांच्या कार्याचा बचाव केला. हा पुरस्कार जारी केल्याने हे दिसून येते की, सध्याचे APA नेते असोसिएशनच्या 2015 च्या धोरणात्मक सुधारणांना प्रत्यक्षात काय आहेत यापेक्षा एक किरकोळ उपद्रव म्हणून पाहतात: ऑपरेशनल मानसशास्त्रज्ञांच्या सदस्यत्वाच्या मागणीसाठी कौन्सिलच्या वतीने जवळजवळ एकमताने विश्रांती ' नैतिक जबाबदारी.
हे प्रकरण का आहे
APA क्रिया आणि DoD धोरणातील बदल यांच्यातील सतत संबंधांबाबत प्रश्न उपस्थित करण्याव्यतिरिक्त, राष्ट्रीय सुरक्षा चौकशीमध्ये मानसशास्त्रज्ञांच्या सहभागाचा मुद्दा अनेक कारणांमुळे महत्त्वाचा आहे. प्रथम, संभाव्य त्रासदायक राष्ट्रीय सुरक्षा चौकशींमध्ये मानसशास्त्रज्ञांचा सहभाग काढून टाकणे हा छळाच्या विरोधातील संघर्षाचा एक आवश्यक भाग आहे. दुसऱ्या महायुद्धानंतरच्या जगात, 20/9 नंतरच्या सुमारे 11 वर्षांच्या समावेशासह, आम्हाला कळले आहे की यूएस सरकारने छळाची अंमलबजावणी केली आहे. मानसशास्त्रज्ञ त्यांचे कौशल्य देणे एंटरप्राइझला. त्याच वेळी, मानसशास्त्रज्ञांच्या सहभागाचा उपयोग सरकारी वकिलांनी केला आहे कायदेशीर संरक्षण प्रदान करा अत्याचार करणाऱ्यांसाठी.
दुसरे, APA मधील अत्याचार विरोधी प्रयत्न हे ग्वांटानामो येथे मूलत: बेकायदेशीर शासनाच्या विकासाला दिलेला प्रतिसाद आहे, ज्याने दहशतवादात गुंतल्याचा आरोप असलेल्या लोकांना - आरोप किंवा चाचणीशिवाय - पूर्वी अकल्पित यूएस सरकारने ताब्यात ठेवण्याची परवानगी दिली आहे. गुआंतानामोचे अस्तित्व हे दोषी सिद्ध होईपर्यंत निर्दोषतेच्या गृहीतकेवर आधारित न्याय्य चाचणीच्या अधिकाराच्या मूलभूत अमेरिकन संकल्पनांना आव्हान ठरले आहे.
तिसरे, APA अंतर्गत संघर्ष देखील आहे मानसशास्त्र व्यवसायाचे स्वरूप. त्याच्या आचारसंहिता आणि सार्वजनिक विधानांमध्ये, APA-आणि व्यावसायिक मानसशास्त्र अधिक सामान्यतः-आरोग्य व्यवसायांच्या "कोणतीही हानी करू नका" या तत्त्वावर आधारित सामाजिक भल्याचा दावा करतात. आमचा असा दावा आहे की चौकशीत सहभागी होणे हे या तत्त्वाशी स्वाभाविकपणे विसंगत आहे, जरी चौकशी अत्याचारी नसलेल्या प्रकरणांमध्येही. अशा प्रकारे, राष्ट्रीय सुरक्षा चौकशीत मानसशास्त्रज्ञांच्या सहभागावरील संघर्ष हा देखील मानसशास्त्राचे योग्य स्वरूप काय आहे याबद्दल संघर्ष आहे. पुढे, या संघर्षाचा परिणाम बहुसंख्य व्यावसायिक मानसशास्त्रज्ञांवर होतो ज्यांचे कार्य सार्वजनिक विश्वासावर अवलंबून असते, मग ते मनोचिकित्सा आणि इतर आरोग्य सेवा हस्तक्षेपांवर आमच्या रूग्णांचा विश्वास असो किंवा आम्ही आमच्या संशोधन अभ्यासात सहभागी होण्याची विनंती करतो त्यांचा विश्वास असो. जर मानसशास्त्र लोकांना हानी पोहोचवणारा व्यवसाय म्हणून ओळखला जातो, तर तो विश्वास धोक्यात येईल.
ऑपरेशनल सायकोलॉजीचे नैतिकता
शेवटी, छळ आणि राष्ट्रीय सुरक्षेच्या चौकशीमध्ये मानसशास्त्रज्ञांचा सहभाग अधिक व्यापकपणे संघर्षाचा केंद्रबिंदू असताना, राष्ट्रीय सुरक्षा राज्यासह समस्याग्रस्त मानसिक सहभागाचा हा एक छोटासा भाग आहे. मानसशास्त्रज्ञांसाठी इतर भूमिकांची श्रेणी आहे जी कमीत कमी संभाव्य समस्याप्रधान आहेत. लष्करी आणि गुप्तचर ऑपरेशन्समध्ये मानसशास्त्रज्ञांचा सहभाग, लष्करी कर्मचाऱ्यांना आरोग्य सेवा प्रदाते म्हणून त्यांच्या पारंपारिक भूमिकांशी विपरित, हे "ऑपरेशनल सायकोलॉजी" म्हणून ओळखले जाणारे एक स्पर्धात्मक क्षेत्र आहे. इंटरनेटवरील खोट्या अफवा वापरून लोकांची प्रतिष्ठा नष्ट करण्यासाठी योजना विकसित करणे अशा क्रियाकलापांचा समावेश ऑपरेशनल सायकोलॉजीच्या क्षेत्रात आहे; ओलीस वाटाघाटी; संशोधन अभ्यास ज्यामध्ये लष्करी सेवेतील सदस्यांना ते मरणार आहेत असा चुकीचा विश्वास दाखवला जातो; पकडण्याच्या उच्च जोखमीवर लष्करी सदस्यांसाठी छळाचा प्रतिकार करण्यासाठी प्रतिकार वाढविण्यासाठी धोरणे विकसित करणे; ड्रोन लक्ष्यीकरणावर सल्लामसलत; आणि उच्च-जोखीम वैशिष्ट्यांसाठी कर्मचारी निवड, जसे की विशेष सैन्य किंवा हेरगिरी.
च्या मालिकेत प्रकाशने आणि एक कार्यशाळा समाविष्ट आहे सहयोग नैतिकतावादी आणि लष्करी आणि गुप्तचर समुदायाच्या सदस्यांसह, माझे सहकारी आणि मी नैतिकदृष्ट्या स्वीकार्य आणि नैतिकदृष्ट्या समस्याप्रधान ऑपरेशनल मानसशास्त्र भूमिकांमधील सीमारेषा स्पष्ट करण्याचा प्रयत्न केला आहे. आम्ही वापरलेल्या तत्त्वांपैकी एक म्हणजे सार्वभौमिकता: यूएस मानसशास्त्रज्ञांसाठी नैतिक मानली जाणारी कोणतीही क्रिया आमच्या शत्रूंसाठी काम करणाऱ्या मानसशास्त्रज्ञांसाठी देखील नैतिक मानली गेली पाहिजे. उदाहरणार्थ, जर यूएस मानसशास्त्रज्ञांनी इतर देशांतील मतदारांना हाताळण्यासाठी धोरणे विकसित करणे नैतिक असेल तर, जर रशियन किंवा चिनी किंवा इराणी मानसशास्त्रज्ञांनी अमेरिकन मतदारांना हाताळण्यासाठी त्यांच्या सरकारांना मदत केली तर आमच्याकडे रडण्याचा कोणताही व्यवसाय नाही.
मला विश्वास आहे की ही कार्यशाळा आणि ऑपरेशनल सायकॉलॉजीच्या नैतिकतेवरील इतर चालू असलेले प्रकल्प अत्यंत महत्त्वाचे आहेत कारण आपण भविष्याला सामोरे जात आहोत जिथे नवीन तंत्रज्ञानाद्वारे मदत केलेल्या आपल्या व्यवसायात मनोवैज्ञानिक प्रक्रिया आणि वर्तनांवर प्रभाव टाकण्याची अधिक क्षमता आहे. माझे सहकारी आणि माझा असा विश्वास आहे की हाताळणीच्या या शक्यता नागरी समाजासाठी धोके निर्माण करतात ज्याकडे दुर्लक्ष केले जाऊ शकत नाही. ऑपरेशनल मानसशास्त्रज्ञांच्या योग्य क्रियाकलापांचा प्रश्न एकट्या मानसशास्त्रज्ञांसाठी नाही; त्याऐवजी, इतर लोकांना हानी पोहोचवण्यासाठी मनोवैज्ञानिक हाताळणीचा वापर केला जाऊ शकतो की नाही यावर आपण मर्यादा घातल्या पाहिजेत की नाही हे ठरवणे अधिक व्यापकपणे समाजासाठी आहे. जर समाजाने या प्रश्नाकडे लक्ष दिले नाही, तर ते केवळ मानसशास्त्रज्ञांवर आणि लष्करी आणि गुप्तचर समुदायावर निर्णय घेण्यास सोडले जाईल. ही शक्यता आपल्या सर्वांनाच चिंतित करायला हवी.
माझा असाही विश्वास आहे की 9/11 नंतर लष्करी आणि गुप्तचर समुदायाच्या अपमानास्पद आणि अन्यथा समस्याग्रस्त क्रियाकलापांमध्ये APA नेते आणि त्यांच्या काही सदस्यांच्या सहभागातून धडे घेणे मानसशास्त्राच्या व्यवसायासाठी आवश्यक आहे. यामुळे मला आणि इतरांना आहे साठी म्हणतात a सत्य आयोग बुश युगाच्या चौकशी आणि अटकेच्या कार्यक्रमात आमच्या व्यवसायाच्या सहभागाचे निश्चित खाते तयार करण्यासाठी आणि शिकलेल्या धड्यांचा संच विकसित करण्यासाठी. पुढे, या आयोगाने हे धडे करिअरच्या सुरुवातीच्या मानसशास्त्रज्ञांना आणि मानसशास्त्रज्ञांच्या भावी पिढ्यांपर्यंत कसे पोहोचवता येतील यासाठी शिफारसी सादर केल्या पाहिजेत. CIA च्या 80 हून अधिक संस्था (44 महाविद्यालये आणि विद्यापीठे आणि 100 वर्तणूक आणि सामाजिक शास्त्रज्ञांसह) च्या सहभागानंतर मॅकल्ट्रा आणि संबंधित छळ आणि ब्रेनवॉशिंग संशोधन कार्यक्रम 1970 च्या दशकात उघडकीस आले होते, APA ने धडे शिकण्यासाठी आणि भविष्यातील पिढ्यांशी संवाद साधण्याचा कोणताही प्रयत्न केला नाही. परिणामी, 9/11 नंतरच्या “वार ऑन टेरर” मुळे निर्माण झालेल्या आव्हानांचा सामना करण्यासाठी हा व्यवसाय तयार नव्हता. या चुकीची पुनरावृत्ती होऊ नये यासाठी आम्ही मानसशास्त्रज्ञांच्या भावी पिढ्यांचे आणि आपल्या समाजाच्या भविष्याचे ऋणी आहोत.
ZNetwork ला केवळ त्याच्या वाचकांच्या उदारतेने निधी दिला जातो.
दान