रशियन क्रांतीपासून कट्टरपंथी विचारसरणीचा मोठा प्रभाव म्हणजे कट्टरपंथी राजकारणाचे स्वरूप लेनिनवाद. क्रांतीमधील बोल्शेविकांची दिशा ठरवण्यात बोल्शेविक नेते VI लेनिन यांच्या मध्यवर्ती भूमिकेवरून हे नाव आले आहे. लेनिनवादाचा राजकीय वारसा सिंडिकलिझमशी थेट विरोधाभास आहे, जसे आपण पाहू. पण लेनिनवाद म्हणजे काय? हे समजून घेण्यासाठी, मला वाटते की आपण पाहणे आवश्यक आहे सराव रशियामधील क्रांतिकारी प्रक्रियेतील बोल्शेविक पक्ष आणि त्या सरावाला आकार देण्यात लेनिनची भूमिका.
रशियन क्रांतीदरम्यान बोल्शेविकांच्या प्रथेचा 1920 आणि 30 च्या दशकात कामगार आणि कट्टरपंथी चळवळीतील अनेक अतिरेक्यांच्या विचारांवर मोठा प्रभाव पडला. रशियातील बोल्शेविक नेतृत्वाने रशियन क्रांतीचे रक्षण करण्याच्या रणनीतीचा भाग म्हणून इतर देशांतील कट्टरपंथींना त्यांच्या नेतृत्वाखाली आणण्याचा प्रयत्न केला. रशियातील बोल्शेविकांनी 1918 मध्ये त्यांच्या पक्षाचे नाव बदलून "कम्युनिस्ट" असे केले होते जेणेकरून ते पश्चिम युरोपमधील सुधारणावादी निवडणूक समाजवादी पक्षांपासून वेगळे झाले. त्यांनी इतर देशांतील त्यांच्या समर्थकांना रशियातील बोल्शेविक पक्षाच्या नमुन्यानुसार “कम्युनिस्ट” पक्ष स्थापन करण्यास प्रोत्साहित केले.
त्या काळात जागतिक सिंडिकलिस्ट चळवळ ही रशियाबाहेरील कामगार वर्गातील प्रमुख क्रांतिकारी शक्ती होती. यामुळे सिंडिकलिस्ट आणि कम्युनिस्ट यांच्यात वादविवाद आणि राजकीय संघर्ष सुरू झाला. 1919 च्या सुमारास कम्युनिस्टांनी कम्युनिस्ट चळवळीला सिंडिकलिस्ट अतिरेक्यांवर विजय मिळवून दिला. रेड इंटरनॅशनल ऑफ लेबर युनियन्स (RILU) ची स्थापना 1921 मध्ये सिंडिकलिस्ट युनियन्समध्ये आकर्षित करण्याच्या उद्देशाने करण्यात आली. हा उपक्रम बहुतांशी फोल ठरला. 1921 मधील रशियन सिंडिकलिस्ट चळवळीचे दडपशाही आणि बोल्शेविक प्रथेच्या सिंडिकलिस्ट समालोचनामुळे 1922 मध्ये सिंडिकलिस्ट इंटरनॅशनल - इंटरनॅशनल वर्कर्स असोसिएशनची निर्मिती झाली.
"नवीन प्रकारची पार्टी"
लेनिनवादाचे मुख्य वैशिष्ट्य म्हणजे पक्षाच्या भूमिकेची संकल्पना - एक "नवीन प्रकारचा पक्ष", ज्याला लेनिनवाद्यांनी म्हटले. चार्ली पोस्ट आहे वर्णन केले लेनिनवादाचा हा पैलू या प्रकारे:
“सोप्या भाषेत सांगायचे तर... लेनिनवादाचा चिरस्थायी वारसा भांडवलशाही विरोधी संघटक आणि कार्यकर्त्यांची एक स्वतंत्र संघटना बांधण्याचे उद्दिष्ट राहिले आहे जे अधिकृत सुधारणावादाच्या शक्तींना केवळ युनियनमध्येच नव्हे, तर सामूहिक, अतिरिक्त संसदीय शक्तींना राजकीय पर्याय देण्याचा प्रयत्न करतात. सामाजिक संघर्ष."
पोस्ट पश्चिम युरोपीय निवडणूक समाजवादी पक्षांच्या बोल्शेविक पद्धतीतील फरक लक्षात घेते. नंतरचे "मास पार्टी" म्हणून बांधले गेले होते ते कामगार वर्गाच्या विविध स्तरांच्या सहभागाला - मतदार किंवा युनियन सदस्य, किंवा कार्यकर्ते किंवा अधिकारी म्हणून स्वीकारण्यासाठी. या पक्षांनी सामर्थ्यशाली नोकरशाही स्तर विकसित केले - निवडून आलेले राजकारणी आणि पक्ष उपकरणे, आणि युनियनचे पगार अधिकारी, नियोक्त्यांसोबत सामूहिक सौदेबाजीचे अध्यक्षपद. हा नोकरशाहीचा थर या पक्षांच्या सुधारणावादाचा आधार होता. भांडवलशाही समाजातील त्यांच्या संस्थात्मक स्थानाच्या बचावामुळे कामगार वर्गाला भांडवलशाहीच्या बंदिवासात ठेवून संघर्षाच्या पातळीला आवर घालण्यास प्रवृत्त केले.
झारवादी पोलिस राज्यामुळे, रशियामध्ये मास पार्टी करणे शक्य नव्हते. अशाप्रकारे, बोल्शेविक पक्षाची बांधणी कामगार आणि लष्करी पद आणि फाइलमधील कार्यकर्ते आणि संघटकांच्या "लष्करी अल्पसंख्याक" वर केली गेली.
"लष्करी अल्पसंख्याक" हा शब्द मूळतः 1900 च्या दशकाच्या सुरुवातीस सिंडिकिस्टांनी तयार केला होता. हे अधिक सक्रिय, "वर्ग जागरूक" कामगारांना सूचित करते ज्यांनी संघटन कौशल्ये विकसित केली आहेत, व्यवस्थेवर टीकात्मक राजकीय विचार आहेत आणि नोकरीवर त्यांच्या सहकारी कामगारांमध्ये विशिष्ट प्रभाव आहे. विविध लढ्यांमधून “लष्करी अल्पसंख्याक” ची स्वतंत्र, वैचारिक-परिभाषित संघटना तयार करण्याची कल्पना होती. अराजकतावादी आणि सिंडिकलवाद्यांनी वकिली केली ज्यांना "दुहेरी संघटनावादी" म्हटले गेले. याचा अर्थ असा की त्यांना दोन प्रकारच्या संघटनेची भूमिका दिसते: एक "प्रवृत्तीची संघटना" एका परिभाषित राजकारणावर आधारित, युनियन्ससारख्या जनसंस्थांच्या व्यतिरिक्त. युनियन्स, ट्रेन आयोजक, इश्यू प्रकाशन इत्यादींवर प्रभाव टाकण्यासाठी वैचारिकदृष्ट्या-विशिष्ट अराजकतावादी किंवा सिंडिकवादी गट तयार करण्याची प्रथा 20 च्या सुरुवातीस आधीच चांगली होती.th "दुहेरी संघटनावादी" जातीच्या स्वातंत्र्यवादी समाजवाद्यांमध्ये शतक. अशाप्रकारे त्या काळात विविध "प्रवृत्तीच्या संघटना" होत्या, जसे की 1930 मध्ये स्पॅनिश CNT मधील Nosotros किंवा 1919 मध्ये ट्यूरिनमध्ये कट्टरपंथी दुकान कारभारी चळवळ उभारण्यात सक्रिय असलेले ट्यूरिन लिबर्टेरियन ग्रुप.-1920.
राजकीयदृष्ट्या परिभाषित "लष्करी अल्पसंख्याक" संघटना सामाजिक संघर्षाच्या वेगवेगळ्या धाग्यांमधून कार्यकर्ते, आयोजक आणि प्रचारकांना एकत्र आणू शकते — अनुभव शेअर करण्यासाठी आणि एका क्षेत्रातील लोकांना वेगळ्या क्षेत्रातील अत्याचारितांचे प्रश्न समजून घेण्यास मदत करू शकतात. "प्रवृत्तीचे संघटन" चर्चेला प्रोत्साहन देऊ शकते जेणेकरुन लोक संघर्षाच्या विविध क्षेत्रांमध्ये अधिक सामंजस्य किंवा एकता विकसित करू शकतील. प्रकाशने आणि कार्यशाळांच्या माध्यमातून ते उपयुक्त लोकप्रिय शिक्षणात सहभागी होऊ शकतात आणि लोकांना संघटक आणि संघर्षात प्रभावी सहभागी म्हणून प्रशिक्षित करण्यात मदत करू शकतात. बदलाची क्रांतिकारी आकांक्षा असलेले लढाऊ अल्पसंख्याक भांडवलशाहीच्या जागी केस लोकप्रिय करण्यास मदत करू शकतात आणि जनसंघटना आणि चळवळींमध्ये धोरणात्मक विचारांना प्रोत्साहन देण्यास मदत करू शकतात. सिंडिकलिस्टसाठी, कामगार-नियंत्रित संघटनांसारख्या तळागाळात बांधलेल्या जनसंघटनांमध्ये सहभाग हा एक प्रकारचा पूल बनतो जो कट्टरपंथी "लष्करी अल्पसंख्याक" ला त्यांचा महत्वाकांक्षी अजेंडा बदलण्यासाठी कष्टकरी लोकांच्या तक्रारी आणि संघर्षांशी जोडण्यास सक्षम करतो. तथापि, लेनिनवादी या कल्पनांच्या पलीकडे जातात. लेनिनवाद्यांसाठी, पक्षाची भूमिका म्हणजे जनआंदोलनांमध्ये वर्चस्व मिळवणे आणि आपल्या पक्षासाठी सरकारी सत्तेची मक्तेदारी मिळविण्यासाठी त्याचा आधार म्हणून वापर करणे.
नोकरशाही नियंत्रण वर्गाला अधिकार
सिंडिकलिझम आणि लेनिनवाद यांच्यातील संघर्ष समजून घेण्यासाठी, लोकशाही मार्गाने राजकारणाचा अर्थ लावण्याचा प्रयत्न करणाऱ्या लेनिनवादी लेखकाकडे पाहणे उपयुक्त आहे. एक उदाहरण म्हणजे पॅम्प्लेट भविष्यातील समाजवादी समाज जॉन मॉलिनक्स - ब्रिटीश सोशलिस्ट वर्कर्स पार्टीचे माजी सदस्य. लोकशाही कार्यकर्ता परिषदांद्वारे - विविध कार्यस्थळांवरून निवडून आलेल्या प्रतिनिधींच्या असेंब्लीद्वारे क्रांतिकारक परिस्थितीत सत्ता प्राप्त केली जाईल ही कल्पना मोलिनेक्स पुढे मांडते. सिंडिकवादी हे मान्य करतील. 1917 च्या रशियन क्रांतीमध्ये कामगार परिषदांची भूमिका हेच कारण होते की इतर देशांतील सिंडिकवादी सुरुवातीला क्रांतीचे उत्साही समर्थक होते. मोलिनेक्स लिहितात:
"कामगार परिषदांची लोकशाही सामूहिक वादविवाद आणि चर्चेवर आणि मतदारांच्या क्षमतेवर आधारित असेल... त्यांच्या प्रतिनिधींवर नियंत्रण ठेवण्यासाठी. या नियंत्रणाची यंत्रणा अतिशय सोपी असेल. जर प्रतिनिधी त्यांच्या मतदारांच्या इच्छेचे प्रतिनिधित्व करत नसतील तर त्यांना फक्त परत बोलावले जाईल आणि कामाच्या ठिकाणी सामूहिक सभा घेऊन बदलले जातील...
वेगवेगळे राजकीय पक्ष, क्रांतीची मूलभूत चौकट स्वीकारून, परिषदांमध्ये मुक्तपणे कार्य करतील, ज्या पक्षाला कामगारांचा बहुमताचा पाठिंबा असेल, सरकार स्थापन करेल. बहुधा हाच पक्ष असेल ज्याने क्रांतीचे नेतृत्व केले आहे.”
लेनिनवादाच्या या लोकशाही व्याख्येमध्ये, "सरकारवर" पक्षाचे नियंत्रण लोकशाही कार्यकर्ता परिषदांकडून प्राप्त केले जावे. पण हे "सरकार" काय आहे जे कार्यकर्ता काँग्रेसपेक्षा वेगळे आहे? रशियन क्रांतीमध्ये पीपल्स कमिसर्सची परिषद "सरकार" होती परंतु तिने फक्त जुन्या झारवादी राज्य नोकरशाहीचा ताबा घेतला आणि व्यवहारात लोकशाही बहु-पक्षीय सोव्हिएटच्या नियंत्रणाखाली नव्हते. शिवाय, जेव्हा मॉलिनक्स अर्थव्यवस्थेचे समाजीकरण कसे होईल याबद्दल बोलू लागतो तेव्हा समस्या उद्भवतात:
“औपचारिक यंत्रणा ज्याद्वारे आर्थिक सत्ता स्थापन केली जाईल... राष्ट्रीयीकरण... मुख्य कंपन्या आणि उद्योगांचे प्रगतीशील अधिग्रहण. फक्त एक किंवा दोन कामगारांना रोजगार देणारे छोटे व्यवसाय बहुतेक नंतर सोडले जाऊ शकतात. तात्काळ कार्य म्हणजे 'कमांडिंग हाइट्स' च्या आर्थिक सामर्थ्याच्या निर्णायक लीव्हर्सवर नियंत्रण मिळवणे…”
तथापि, समाजावर नियंत्रण ठेवण्यासाठी वर्कर्स कौन्सिल किंवा काँग्रेसची निर्मिती विविध उद्योगांमध्ये व्यापक संघटित कामगार चळवळीशिवाय - युनियन्स, आणि निवडून आलेल्या दुकान कारभारी परिषदा आणि कामगार असेंब्ली यांच्या शिवाय घडण्याची शक्यता नाही. पण जर तिथे कामाच्या ठिकाणी कामगार शक्तीसाठी हे जनआंदोलन होत असेल तर ही चळवळ खालून उद्योगाच्या समाजीकरणाची प्रक्रिया का सुरू करू शकत नाही? सिंडिकलिस्टचा दृष्टिकोन असा आहे की समाजीकरण थेट तळागाळातील कामगार संघटनांद्वारे उद्योगांचा ताबा घेतल्यानंतर आणि उत्पादनावर स्वतःचे लोकशाही नियंत्रण निर्माण करून काम करणाऱ्या लोकांद्वारे तयार केले जाऊ शकते.
वरून "राष्ट्रीयकरण" चा लेनिनवादी कार्यक्रम अर्थव्यवस्थेवर नियंत्रणाचे नोकरशाही केंद्रीकरणाचा कार्यक्रम सुचवतो. राष्ट्रीयीकरणाची नेहमीची कल्पना अशी आहे की राज्य या नियंत्रण नोकरशाहीच्या अधीन असलेल्या कामगारांसह कॉर्पोरेट-शैलीतील व्यवस्थापकीय कमांड संरचना तयार करते. अशा प्रकारे “राष्ट्रीयकरण” द्वारे “सरकार” द्वारे उद्योग ताब्यात घेण्याच्या प्रक्रियेची Molyneux ची संकल्पना व्यावहारिकपणे उद्योगात कोणत्याही वास्तविक कामगार नियंत्रणास प्रतिबंधित करण्याची शक्यता आहे. किंबहुना ते उत्पादनाच्या नवीन वर्ग-विभाजित पद्धतीमध्ये प्रबळ वर्ग म्हणून नोकरशाही नियंत्रण वर्ग (जसे मी म्हणतो) उदयास येण्याचा टप्पा निश्चित करेल. रशियन क्रांतीमध्ये हे कसे घडले ते पाहणे उपयुक्त आहे.
"कामगार नियंत्रण" चे भाग्य
मार्च 1917 च्या क्रांतीपासून ते 1918 पर्यंतच्या काळात कामगारांनी कारखान्यांवर ताबा मिळवल्याची अनेक प्रकरणे घडली. त्यासाठी कारखाना समित्यांकडून धक्काबुक्की झाली. या तळागाळातील संघटना कामगार असेंब्लीद्वारे रँक-अँड-फाईल प्रतिनिधींच्या निवडीवर आधारित होत्या - त्या काळातील अनेक पश्चिम युरोपीय देशांमधील तळागाळातील दुकानाच्या कारभारी मंडळांप्रमाणेच. नोव्हेंबर 1917 ते मार्च 1918 या कालावधीत कामगार संघटनांनी 836 उद्योग जप्त केले. सामान्यतः, कारखाना समिती कामगार प्रशासकीय परिषद बनली आणि कामगार किंवा स्थानिक सोव्हिएट यांनी कारखाना "राष्ट्रीयीकृत" घोषित केला आणि केंद्र सरकारला आर्थिक मदतीसाठी आवाहन केले.
लेनिनने नोव्हेंबर, 1917 मध्ये "कामगार नियंत्रण" डिक्री लिहिली होती. परंतु "नियंत्रण" ही लेनिनची संकल्पना फक्त कामगारांनी व्यवस्थापनावर तपासणी म्हणून काम केली होती - व्यवस्थापनाला "पुस्तके उघडणे" आवश्यक होते, नियुक्ती आणि गोळीबार यावर व्हेटो वापरणे आणि इतर नियंत्रणे लेनिन कामगारांनी कारखान्यांचे सामूहिक स्व-व्यवस्थापन हाती घेण्याचा सल्ला देत नव्हते. तरीही, कामगार नियंत्रण आदेशाने कामगारांना आणखी पुढे जाण्यास प्रोत्साहित केले कारण त्यांना आता विश्वास आहे की त्यांच्या प्रयत्नांना अधिकृत मंजुरी मिळेल. लेनिनने नियंत्रण आणि व्यवस्थापन यांच्यात काढलेल्या सीमारेषेवर कामगारांनी जास्त साठा केला नाही.
कामगारांच्या ताब्यात घेण्याच्या या चढाओढीतून कारखाना समिती चळवळीने कामगार संघटना आणि राजकीय पक्षांपासून स्वतंत्रपणे स्वतःची राष्ट्रीय संघटना स्थापन करण्याचा पहिला प्रयत्न केला. डिसेंबरमध्ये सेंट्रल सोव्हिएट ऑफ फॅक्टरी कमिटी ऑफ पेट्रोग्राड एरियाने कामगारांच्या उद्योग नियंत्रणाच्या अंमलबजावणीसाठी एक व्यावहारिक नियमावली प्रकाशित केली. मॅन्युअलने प्रस्तावित केले की "कामगारांचे नियंत्रण "कामगार व्यवस्थापन" मध्ये वेगाने वाढविले जाऊ शकते.
फॅक्टरी कमिटीच्या चळवळीचे भवितव्य जानेवारी १९१८ मध्ये पहिल्या ऑल-रशियन काँग्रेस ऑफ ट्रेड युनियन्समध्ये लढले गेले. थेट कामगार व्यवस्थापनाची दृष्टी असलेली मुख्य रशियन राजकीय प्रवृत्ती म्हणजे अराजक-सिंडिकवादी, ज्यांना एसआर मॅक्सिमलिस्ट्सचा पाठिंबा होता. . सिंडिकलिस्टांनी प्रस्तावित केले की "उत्पादन, वाहतूक आणि वितरणाची संघटना ताबडतोब कष्टकरी लोकांच्या हातात हस्तांतरित केली जावी, आणि राज्य किंवा एखाद्या वर्ग शत्रूने बनलेल्या काही नागरी सेवा मशीनकडे नाही." जीपी मॅक्सिमोव्ह - KRAS चे राष्ट्रीय सचिव - क्षैतिज समन्वय आणि अर्थव्यवस्थेच्या श्रेणीबद्ध नियंत्रणामध्ये फरक:
"सर्वहारा वर्गाचे उद्दिष्ट सर्व क्रियाकलापांचे समन्वय साधणे हे होते... केंद्र निर्माण करणे, परंतु आदेशांचे आणि अध्यादेशांचे केंद्र नव्हे तर नियमन, मार्गदर्शनाचे केंद्र - आणि केवळ अशा केंद्राद्वारे देशाचे औद्योगिक जीवन आयोजित करणे."
बोल्शेविक आणि मेन्शेविक प्रतिनिधींनी "नाही" असे मत दिले.
लेनिन आणि ट्रॉटस्की यांनी कामगारांच्या उद्योग व्यवस्थापनाचे समर्थन केले नाही. वरपासून खालपर्यंत, केंद्रीकृत राज्य नियोजन आणि व्यवस्थापकीय नोकरशाहीद्वारे उद्योगावरील नियंत्रणासाठी त्यांची प्राधान्ये क्रांती जसजशी पुढे जात होती तसतसे स्वतःच काम करत होते. टॉप-डाउन केंद्रीय नियोजन प्रणाली तयार करण्याच्या दिशेने पहिले पाऊल म्हणजे 5 डिसेंबर 1917 रोजी राष्ट्रीय अर्थव्यवस्थेसाठी सुप्रीम कौन्सिलची स्थापना (वेसेंखा). या मंडळात बोल्शेविक ट्रेड युनियनचे अधिकारी, पक्षाचे दिग्गज आणि असे कर्मचारी होते - सर्व वरून नियुक्त केले गेले. ही परिषद अखेरीस उच्चभ्रू सोव्हिएत केंद्रीय नियोजन संस्था, गॉस्प्लानमध्ये विकसित होईल.
1918 मध्ये लेनिनने निवडून आलेल्या कामगार प्रशासकीय परिषदांचे उच्चाटन आणि वरून नियुक्त केलेले "एक-पुरुष व्यवस्थापक" लादण्यासाठी ढोल वाजवण्यास सुरुवात केली. 28 एप्रिल रोजी लेनिनचा टेलरवाद स्वीकारण्याचा आणि "एक-पुरुष व्यवस्थापन" साठीचा खटला "सोव्हिएत सरकारची तात्काळ कार्ये" मध्ये मांडण्यात आला. "आर्थिक पुनरुज्जीवन" च्या गरजेला सामोरे जाण्यासाठी, लेनिनने कामगारांना पिळून काढण्यासाठी भांडवलदार कंपन्यांमध्ये वापरल्या जाणाऱ्या व्यवस्थापकीय नियंत्रण तंत्रांचे आवाहन केले. त्यांनी प्रस्तावित केलेल्या उपायांमध्ये प्रत्येक कामगाराचे उत्पादन मोजण्यासाठी कार्ड प्रणाली आणि प्रत्येक कामगाराची आवश्यक उत्पादकता निश्चित करण्यासाठी कामगार ब्युरोची निर्मिती यांचा समावेश होता. ही मानके कामगारांनी ठरवायची नाहीत.
टेलरवाद म्हणजे काय? "प्रत्येक कामगाराचे काम," टेलरने लिहिले, "व्यवस्थापनाने पूर्णपणे नियोजित केले पाहिजे ... केवळ काय करायचे नाही तर ते कसे केले पाहिजे आणि ते करण्यासाठी नेमका वेळ दिला पाहिजे." कामापासून नियोजन आणि संकल्पना आणि निर्णय घेणे वेगळे करणे ही व्यवस्थापनाची एक रणनीती होती जे काम कसे केले जाते आणि काम करण्यासाठी किती वेळ लागतो यावर अधिक नियंत्रण मिळवते. अशाप्रकारे आपण पाहतो की कामगारांना व्यवस्थापन शक्तीच्या अधीन करणे हे टेलरच्या “वैज्ञानिक व्यवस्थापन” च्या उद्दिष्टात अंतर्भूत आहे. आणि लेनिन उत्पादनातील कामगारांवर नियंत्रण ठेवण्यासाठी टॉप-डाउन मॅनेजरलिस्ट स्वैराचार निर्माण करण्याच्या त्याच्या समर्थनात बोथट होते. लेनिन:
“इतिहासाच्या अकाट्य अनुभवाने हे दाखवून दिले आहे की…व्यक्तींची हुकूमशाही हे बहुधा वाहन होते, क्रांतिकारी वर्गांच्या हुकूमशाहीचे माध्यम होते…मोठ्या प्रमाणात यंत्र उद्योग – जे भौतिक उत्पादक स्त्रोत आणि समाजवादाचा पाया आहे – निरपेक्षतेची मागणी करते. आणि इच्छाशक्तीची कठोर एकता….इच्छेची कठोर एकता कशी सुनिश्चित केली जाऊ शकते? हजारो त्यांच्या इच्छेला एखाद्याच्या इच्छेला अधीन करून…निर्विवाद सबमिशन (मूळ भाषेत जोर) मोठ्या प्रमाणावर यंत्र उद्योगावर आधारित श्रम प्रक्रिया यशस्वी होण्यासाठी एकच इच्छा पूर्ण करणे आवश्यक आहे…आज क्रांती समाजवादाच्या हिताची मागणी करत आहे. निर्विवादपणे एकल इच्छेचे पालन करा (मूळ मध्ये जोर) कामगार प्रक्रियेच्या नेत्यांचे.
"श्रम प्रक्रियेचे नेते" हे व्यवस्थापकीय अधिकाराच्या पदांवर विराजमान झालेल्या बॉससाठी एक शब्दप्रयोग आहे. लेनिन नोकरशाही नियंत्रण वर्गाचे वैशिष्ट्यपूर्ण दृष्टीकोन स्वीकारत असल्याचे आपण येथे पाहतो. 1930 च्या स्पॅनिश क्रांतीने दर्शविल्याप्रमाणे, "मोठ्या प्रमाणात मशीन उद्योग" (कापड गिरण्या, धातूवर काम करणारे संयंत्र, रेल्वे) कामगारांद्वारे एकत्रितपणे निवडून आलेल्या आणि रद्द करण्यायोग्य प्रतिनिधींची समन्वय परिषद, अभियंत्यांचा समावेश यासारख्या गोष्टींद्वारे एकत्रितपणे व्यवस्थापित करण्यास सक्षम होते. कामगार प्रतिनिधी परिषद, आणि कार्यस्थळ असेंब्लीचे सल्लागार म्हणून शिस्तीचे मुद्दे किंवा कामाच्या संघटनेवर निर्णय घेण्यासाठी किंवा संपूर्ण कार्यक्रम.
शिवाय, उत्पादनावरील वास्तविक कामगार नियंत्रणाचे सर्व अभ्यास असे दर्शवतात की यामुळे अधिक उत्पादकता आणि मनोबल वाढते. कामगार कामात उद्भवणाऱ्या समस्यांशी सर्वात परिचित आहेत आणि ते निराकरण करण्यास सक्षम आहेत. शिवाय, निर्णय घेण्यात प्रत्यक्ष सहभाग हा कामगार वर्गाच्या वैयक्तिक क्षमतेच्या विकासाचा भाग आहे - वर्गाच्या दडपशाहीपासून कामगारांच्या आत्म-मुक्तीचा भाग.
लेनिनच्या विचारसरणीला कारणीभूत असलेला एक घटक म्हणजे त्या काळातील मार्क्सवादी सिद्धांतातील एक अंधत्व. नोकरशाही नियंत्रण वर्ग (जसे मी म्हणतो) कामगारांवरील अत्याचारी वर्गाच्या वाढीचे भाकीत करण्यात मार्क्सवाद अयशस्वी ठरला. हा मध्यम व्यवस्थापक, पर्यवेक्षक आणि उच्च श्रेणीतील व्यावसायिकांचा वर्ग आहे जो भांडवलशाहीमध्ये कामगार, कॉर्पोरेशन आणि राज्य नियंत्रित करण्यासाठी संपूर्ण नोकरशाही तंत्राचा भाग आहे. नोकरशाही नियंत्रण वर्गाची संस्थात्मक शक्ती मालकी हक्कावर आधारित नाही; त्याऐवजी, त्यांची शक्ती सामाजिक उत्पादन आणि राज्यामध्ये निर्णय घेण्याच्या अधिकाराच्या (आणि थेट निर्णय घेण्याच्या नियंत्रणाशी संबंधित तज्ञांचे प्रकार) मक्तेदारीमध्ये आहे.
मार्क्सवादातील या छिद्राने बहुधा “समाजवादाची उभारणी” ही व्यवस्थापकीय संकल्पना कामगार वर्गावरील नोकरशाही नियंत्रण वर्गाच्या शक्तीवर आधारित उत्पादनाची नवीन पद्धत कशी तयार करेल हे पाहण्यात अपयशी ठरले. मध्ये राज्य आणि क्रांती, लेनिन सुचवितो की भांडवलशाहीने तयार केलेली व्यवस्थापकीय उपकरणे समाजवादाच्या उभारणीसाठी घेतली जाऊ शकतात:
“गेल्या शतकातील एका विनोदी जर्मन सोशल डेमोक्रॅटने टपाल सेवेला समाजवादी आर्थिक व्यवस्थेचे उदाहरण म्हटले. हे अगदी खरे आहे. सध्या टपाल सेवा हा राज्याच्या धर्तीवर आयोजित केलेला व्यवसाय आहे-भांडवलदार एकाधिकार. साम्राज्यवाद हळुहळू सर्व ट्रस्टचे समान प्रकारच्या संस्थांमध्ये रूपांतर करत आहे…पण सामाजिक व्यवस्थापनाची यंत्रणा इथे आधीच हाती आहे. आपल्याकडे भांडवलदारांना उलथून टाकायचे आहे,…आधुनिक राज्याच्या नोकरशाही यंत्राचा नाश करायचा आहे – आणि आपल्याकडे “परजीवी” पासून मुक्त असलेली एक भव्य-सुसज्ज यंत्रणा असेल… टपाल सेवेच्या धर्तीवर संपूर्ण राष्ट्रीय अर्थव्यवस्था संघटित करण्यासाठी. , जेणेकरून तंत्रज्ञ, फोरमन, बुककीपर, तसेच सर्व अधिकारी… सर्व नियंत्रण आणि नेतृत्वाखाली सशस्त्र सर्वहारा वर्गाचे - हे आमचे तात्कालिक उद्दिष्ट आहे.
"सशस्त्र सर्वहारा वर्गाचे नेतृत्व" हे व्हॅन्गार्ड पार्टीच्या नियंत्रणाखाली असलेल्या राज्यासाठी एक शब्दप्रयोग आहे. लेनिनचा असा विश्वास होता की बोल्शेविक भांडवलशाहीने उभारलेल्या व्यवस्थापकीय नोकरशाहीचा ताबा घेऊ शकतात आणि भांडवलशाही “परजीवी” (मालक) च्या जागी “कामगार राज्य” (तथाकथित “कामगार पक्ष) द्वारे नियंत्रित केलेले राज्य त्यांना समाजवादी वापरात बदलू शकतात. ”).
मी आधी नमूद केल्याप्रमाणे, 1917-1918 मध्ये शेकडो उपक्रम खालच्या कामगारांनी ताब्यात घेतले होते आणि 1918 पर्यंत या उपक्रमांचे व्यवस्थापन निवडून आलेल्या कामगार समित्यांकडून केले जात होते. 1920 च्या उत्तरार्धात, यापैकी 82 टक्के उद्योग उच्च अधिकाऱ्यांनी नियुक्त केलेले "एक-पुरुष व्यवस्थापक" द्वारे चालवले जात होते.
कार्यकर्ता शक्ती की “पक्षाची हुकूमशाही”?
1920 च्या अखेरीस रशियन गृहयुद्ध संपुष्टात आल्याने, परकीय निर्बंध आणि गृहयुद्धामुळे उद्भवलेला तत्काळ धोका संपला होता आणि आता पक्षाचा ट्रेड युनियनचा आधार अर्थव्यवस्थेच्या कारभारात अधिक जोर देत होता. मार्च, 1921 मध्ये कम्युनिस्ट पक्षाच्या काँग्रेसमध्ये हा वाद सुरू झाला. कामगार विरोधी पक्षाने राष्ट्रीय अर्थव्यवस्थेच्या नियोजनावर नियंत्रण ठेवण्यासाठी ऑल-रशियन प्रोड्यूसर्स काँग्रेसची स्थापना करण्याचा प्रस्ताव मांडला, ज्यामध्ये विविध औद्योगिक संघटना आपापल्या उद्योगांच्या व्यवस्थापन मंडळांची निवड करतील. .
लेनिनने कामगार विरोधी प्रस्तावाला "सिंडिकलिस्ट विचलन" म्हणून नाकारले: "त्याने पक्षाची गरज नष्ट केली. कामगार संघटना, ज्यांचे नऊ-दशांश सदस्य गैर-पक्षीय कामगार आहेत, त्यांनी उद्योग व्यवस्थापकांची नियुक्ती केली, तर पक्षाचा उपयोग काय? येथे आपण पाहतो की "पक्षाची हुकूमशाही" ही लेनिनवादी संकल्पना थेट कामगारांच्या कल्पनेला विरोध करते ज्यामध्ये ते काम करतात त्या उद्योगांचे व्यवस्थापन करतात. लेनिनने त्याच्या आणखी एका सोफिझमला तोंड देत म्हटले: "प्रत्येक कामगाराला देशावर राज्य कसे करावे हे माहित आहे का? व्यावहारिक लोकांना माहित आहे की या परीकथा आहेत."
लेनिन आणि ट्रॉटस्की या दोघांनीही बुखारिन आणि कामगार विरोधी पक्षांच्या "औद्योगिक लोकशाही" च्या प्रस्तावांवर हल्ला करताना "पक्षाच्या हुकूमशाहीला" आवाहन केले. येथे ट्रॉटस्की आहे:
त्यांनी लोकशाही तत्त्वांचा फेटा लावला आहे. त्यांनी कार्यकर्त्यांना पक्षाच्या वरती प्रतिनिधी निवडण्याचा अधिकार दिला आहे. जणू पक्षाला आपली हुकूमशाही ठामपणे सांगण्याचा अधिकार नाही, जरी हुकूमशाही कामगार लोकशाहीच्या उत्तीर्ण मूडशी तात्पुरती टक्कर झाली तरी… हुकूमशाही प्रत्येक क्षणी कामगार लोकशाहीच्या औपचारिक तत्त्वावर आधारित नसते.
याचा आधार काय आहे आत्महत्या ट्रॉटस्की ज्या "पक्षीय हुकूमशाही" बद्दल बोलतो तो "ऐतिहासिक जन्मसिद्ध हक्क"? "कामगार लोकशाही" वर तिचे प्राधान्य का आहे? बोल्शेविकांनी एक धारण केलेला दिसत होता आत्महत्या समाजवाद केवळ मार्क्सवादी सिद्धांतावर प्रभुत्व असलेल्या लोकांच्या नियंत्रणाखाली असलेल्या राज्यातून निर्माण होऊ शकतो असा विश्वास. त्यांनी गृहीत धरले आत्महत्या मार्क्सवादाची त्यांची व्याख्या हीच कामगार वर्गाच्या हिताची खरी अभिव्यक्ती होती. म्हणून मॉरिस ब्रिंटन हे ठेवा:
"बोल्शेविकांच्या मनात पक्षाने [कामगार] वर्गाच्या ऐतिहासिक हितसंबंधांना मूर्त रूप दिले, मग ते वर्गाला समजले असो वा नसो - आणि वर्गाला ते हवे असो वा नसो. हा परिसर पाहता, पक्षाच्या वर्चस्वाला कोणतेही आव्हान… हे क्रांतीला “देशद्रोह” करण्यासारखे होते…”
त्यामुळे असहमत असलेल्या कोणत्याही राजकीय प्रवृत्ती कम्युनिस्टांनी "परकीय वर्ग" च्या हिताचे प्रतिनिधित्व केले पाहिजे. आणि शेतकरी आणि लहान व्यापारी लोकांचा वर्ग ("पेटिट बुर्जुआ") हा एकमेव असा वर्ग असल्याने, त्यांच्या विरोधात असलेली कोणतीही राजकीय प्रवृत्ती "पेटिट बुर्जुआ" असली पाहिजे. हा हटवादी आत्महत्या इतर डाव्या विचारसरणीच्या राजकीय प्रवृत्तींना दडपण्यासाठी युक्तिवाद हे एक निमित्त बनले. एसए स्मिथने लिहिल्याप्रमाणे: "बोल्शेविकांनी 'क्षुद्र बुर्जुआ' म्हणून नाकारलेल्या शक्तींच्या नियंत्रणाखाली आलेल्या सोव्हिएट्सची पुनर्रचना करण्यास किंवा बंद करण्यास संकोच केला नाही."
1921 मध्ये पक्षाच्या काँग्रेसमध्ये कामगार विरोधी पक्षाचा पराभव झाल्यानंतर, पक्षाच्या केंद्रीय समितीने असे ठरवले की कॉन्फेडरेशन ऑफ रशियन अनार्को-सिंडिकलिस्ट (KRAS) हा रशियामधील सर्वात धोकादायक असंतुष्ट क्रांतिकारी गट आहे. ते विशेषतः रेड आर्मी इंस्ट्रक्टरच्या युनिट्समधील सिंडिकलिस्ट प्रचार आणि कामगार विरोधी सदस्यांच्या नियुक्तीसाठी KRAS च्या संभाव्यतेबद्दल चिंतित होते. 1921 च्या अखेरीस, KRAS दडपला गेला होता आणि त्याचे प्रमुख अतिरेकी तुरुंगात होते.
माझ्या व्याख्यानुसार, लेनिनवादाची तीन परिभाषित वैशिष्ट्ये आहेत:
- • युनियन्स आणि सामाजिक चळवळींमध्ये "लष्कर अल्पसंख्याक" मधून भरती करून आणि सामाजिक संघर्षात त्यांच्या प्रवृत्तीसाठी वर्चस्व मिळवण्यासाठी कार्य करण्यावर आधारित वैचारिकदृष्ट्या विशिष्ट संघटनेची उभारणी
- • लेनिनवादी पक्षासाठी राज्य सत्तेची मक्तेदारी सुरक्षित करणे, इतर राजकीय प्रवृत्तींना दडपून टाकणे
- • वरच्या-खाली केंद्रीय नियोजनाद्वारे अर्थव्यवस्थेवर पक्षाचे नियंत्रण केंद्रीकृत करणे आणि "राष्ट्रीयीकृत" उद्योगांवर कॉर्पोरेट-शैलीतील व्यवस्थापकीय पदानुक्रम स्थापित करणे.
लेनिनवादी रशियन क्रांतीमधील इतर समाजवादी राजकीय प्रवृत्तींचे बोल्शेविक दडपशाहीचे समर्थन करण्याचा प्रयत्न करतील किंवा 1917 मध्ये बोल्शेविकांना सामोरे गेलेल्या "भयानक परिस्थितींचा" संदर्भ देऊन वरून "एक-पुरुष व्यवस्थापक" लादण्याचा प्रयत्न करतील.-21. मला वाटते की आपण याला लेनिनवादी कार्यक्रमाचा एक प्रकारचा युक्तिवाद म्हणून खालीलप्रमाणे अर्थ लावू शकतो:
“क्रांतीकारक संकटात अत्यंत संघर्ष आणि व्यत्यय येण्याची शक्यता आहे. विजय मिळवण्यासाठी अर्थव्यवस्थेचे केंद्रीकरण करण्यासाठी आणि सशस्त्र शक्ती हातात घेण्यासाठी कणखरपणा आणि अंतर्गत ऐक्य असलेल्या गटाची आवश्यकता असते. म्हणूनच केंद्रीय नियोजन आणि राष्ट्रीयीकरणाद्वारे अर्थव्यवस्थेचे नियंत्रण केंद्रीत करणाऱ्या एकाच पक्षाच्या हातात सत्ता असणे आवश्यक आहे.
बोल्शेविकांनी त्यांच्या पक्षासाठी "विजय" मिळवला असेल, परंतु त्यांनी कामगार वर्गासाठी विजय मिळवला नाही. त्यांच्या कार्यक्रमामुळे थेट उत्पादन पद्धतीचे एकत्रीकरण झाले ज्यामध्ये नोकरशाही नियंत्रण वर्ग कामगारांवर अत्याचारी वर्ग म्हणून अध्यक्ष होतो.
सिंडिकलिस्ट पर्याय
शिवाय, सिंडिकलिझम एक पर्यायी क्रांतिकारी कार्यक्रम प्रस्तावित करतो. आमचा विश्वास आहे की आमचा कार्यक्रम क्रांतिकारी संकटाचा संघर्ष आणि व्यत्यय संबोधित करण्यासाठी अधिक चांगले कार्य करतो. हा कार्यक्रम स्पॅनिश क्रांतीमध्ये अंशतः (परंतु पूर्णतः नाही) पार पाडला गेला आणि त्या अनुभवातून आपण अंतर्दृष्टी प्राप्त करू शकतो. कामाच्या ठिकाणी मोठ्या प्रमाणावर जप्ती आणणे आणि त्यांना उद्योग महासंघांमध्ये एकत्र आणणे, हा स्पॅनिश सिंडिकलिस्ट्सचा “समाजीकरण” नावाचा कार्यक्रम होता. त्यांनी "सर्वहारा सेना" तयार करण्यासाठी देखील कार्य केले जे थेट जन कामगार संघटना, युनियन्सद्वारे नियंत्रित होते. या प्रोग्रामचे महत्त्वपूर्ण फायदे आहेत:
- • कामगारांकडे काम करण्याचे कौशल्य असते आणि कामगारांचे नियंत्रण हे सुनिश्चित करते की लोकांच्या गरजा पूर्ण केल्या जाऊ शकतात.
- • कामगार नोकरशाही नियंत्रण वर्गाची शक्ती मोडून काढू शकतात, जुन्या कॉर्पोरेट-शैलीच्या व्यवस्थापनाच्या जागी कामगार असेंब्ली, निवडलेल्या समन्वय परिषदांद्वारे नियंत्रण आणून आणि उत्पादनावर प्रभुत्व मिळवण्यासाठी कामगार कौशल्ये वाढवण्यासाठी नवीन प्रशिक्षण आणि शिक्षण तयार करण्याची प्रक्रिया सुरू करून.
- • कामगार अधिक पर्यावरणीय टिकाऊपणा आणि कामगारांच्या आरोग्याशी सुसंगततेसाठी तंत्रज्ञान बदलण्याची प्रक्रिया सुरू करू शकतात.
- • कामगार विविध कार्यस्थळांना कामगार-नियंत्रित औद्योगिक महासंघांमध्ये "मजुरी आणि अटी स्पर्धेबाहेर काढण्यासाठी" एकत्र आणू शकतात.
- • एकूणच सामाजिक प्रशासन आणि आर्थिक समन्वयासाठी विविध उद्योग महासंघांना एकत्र आणले जाऊ शकते निवडून आलेल्या कामगार प्रतिनिधींची काँग्रेस.
स्पॅनिश क्रांतीमध्ये CNT मध्ये एक क्रांतिकारी सिंडिकलिस्ट प्रवृत्ती होती ज्याने असे मानले होते की युनियनने "सत्ता घेणे आवश्यक आहे," जसे की नोसोट्रोस समूहाने जुलै, 1936 मध्ये ते मांडले. या कामगार शक्ती प्रवृत्तीने प्रस्तावित केले की कॅटालोनिया आणि राष्ट्रीय स्तरावर युनियन बदलतील. कामगार काँग्रेस आणि "संरक्षण परिषद" असलेली विद्यमान लोकप्रिय आघाडी सरकारे ज्यात युनियन किंवा कार्यस्थळ असेंब्लीचे प्रतिनिधी असतात. डाव्या विचारसरणीच्या संघटनांना संयुक्त आघाडीत खेचले जाईल. संरक्षण परिषदांनी युनियनच्या नियंत्रणाखाली एकसंध सर्वहारा सैन्याला दिशा प्रदान करायची होती. सीएनटीच्या माद्रिद दैनिक पेपरचे संपादक एडुआर्डो डी गुझमन म्हणाले की, "एक सर्वहारा सरकार - संपूर्ण कामगार-वर्गीय लोकशाही ज्यामध्ये सर्वहारा वर्गाच्या सर्व क्षेत्रांचे - परंतु केवळ सर्वहारा वर्गाचे - प्रतिनिधित्व केले जाईल" हे उद्दिष्ट आहे.
गृहयुद्धाची परिस्थिती गंभीर आहे. पण इतर प्रवृत्तींच्या दडपशाहीला न्याय देणारे म्हणून पाहण्यापेक्षा आपण याकडे संयुक्त आघाडी उभारण्याची प्रेरणा म्हणून पाहू शकतो. अशा प्रकारची परिस्थिती लोकांवर करार करण्यासाठी खूप दबाव आणते. ज्या प्रमाणात लोकशाही जन कामगार संघटना क्रांतीमध्ये प्रबळ शक्ती आहेत, त्यामुळे धूर निघून गेल्यावर कामगारांच्या नियंत्रणात येण्याची शक्यता अधिक असते. लेनिनवाद ही कामगार वर्गाच्या पराभवाची खात्रीशीर कृती आहे.
ZNetwork ला केवळ त्याच्या वाचकांच्या उदारतेने निधी दिला जातो.
दान