“पुरावे असे सूचित करतात की आम्हाला मेआ कल्पाची गरज नाही. आम्ही आमचे काम चोख केले.” (डेव्हिड मॅनियन, स्वतंत्र टेलिव्हिजन न्यूजचे प्रमुख, मीडिया लेन्स, ऑगस्ट 2004)

ब्लेअर - ताजेतवाने आणि पुन्हा केंद्रित

हे एक कुरूप वास्तव आहे की, आरामात पदावर राहणाऱ्या पाश्चात्य नेत्यांच्या गुन्हेगारी कृत्यांमुळे इराकमध्ये दररोज लोक मरत आहेत.

पत्रकारांनी वर्णन केले आहे की, उन्हाळ्याच्या सुट्टीनंतर, 'ताजेतवाने', टोनी ब्लेअरने 'घरगुती समस्यांवर लक्ष केंद्रित करण्याचा निश्चय केला' - आंतरराष्ट्रीय मंचावर परेड करण्याच्या आपल्या प्रेमाला अविरतपणे लादलेल्या माणसाकडून आणखी एक कटू विडंबना.

इराकमध्ये सुरू असलेल्या कत्तलीच्या बातम्या उत्साही आणि क्रेस्टफॉलन ऑलिम्पियन्सच्या देशभक्तीच्या मथळ्यांखाली दडल्या गेल्या आहेत. एका दमलेल्या ब्रिटीश मॅरेथॉन धावपटूचा "भयंकर त्रास" नजफ आणि फल्लुजामध्ये आर्मड महासत्तेच्या मुसक्या आवळण्यापेक्षा कितीतरी अधिक व्यापक आणि भावनिक कव्हरेजसाठी योग्य मानला गेला. नोम चॉम्स्की जोर स्पष्ट करतात:

“हे एक अतिसरलीकरण आहे, परंतु ऐंशी टक्के लोकांसाठी किंवा ते जे काही आहेत, त्यांना वळवणे ही मुख्य गोष्ट आहे. त्यांना राष्ट्रीय फुटबॉल लीग पाहण्यासाठी. आणि 'मदर विथ चाइल्ड विथ सिक्स हेड्स' किंवा तुम्ही सुपरमार्केट स्टँडवर जे काही उचलता, त्याबद्दल काळजी करण्यासाठी. किंवा ज्योतिषशास्त्र पहा. किंवा मूलतत्त्ववादी सामग्री किंवा काहीतरी किंवा इतर मध्ये अडकणे.

फक्त त्यांना दूर करा. त्यांना महत्त्वाच्या गोष्टींपासून दूर ठेवा. आणि त्यासाठी त्यांची विचार करण्याची क्षमता कमी करणे महत्त्वाचे आहे.” (उद्धृत, उत्पादन संमती – नोम चॉम्स्की आणि द मीडिया, मार्क अचबर एड., ब्लॅक रोज बुक्स, 1994, पृ. 90)

इराक अजूनही अधूनमधून उल्लेख योग्य आहे. बीबीसीच्या न्यूजनाईटवर, गॅव्हिन एसलरने नमूद केले की अबू गरीब तुरुंगातील यूएस गुन्ह्यांमुळे निर्माण झाले होते: “इराकमधील अमेरिकेच्या मिशनला लाज वाटणाऱ्या प्रतिमा.” (न्यूजनाईट, 24 ऑगस्ट, 2004) काबुलमधील गुन्ह्यांमुळे 1980 च्या दशकात अफगाणिस्तानमधील सोव्हिएत युनियनच्या मिशनला लाज वाटली. एसलरच्या टिप्पणीने त्यांचे न्यूजनाइट सहकारी कर्स्टी वार्क यांचे गेल्या वर्षीचे निरीक्षण आठवले की इराकमधील घसरत चाललेल्या मानवतावादी परिस्थितीमुळे "शॉक अँड अवे" बॉम्बस्फोट मोहिमेची "चकाकी काढण्याची" धमकी दिली गेली (न्यूजनाईट, 21 मार्च, 2003). 1949 मध्ये तिबेटवर चीनच्या आक्रमणामुळे अशाच समस्यांमुळे “चकाकी बंद” होण्याची धमकी चिनी पत्रकारांनी दिली तर आश्चर्य वाटेल. बीबीसीच्या कॅरोलिन हॉले यांनी जुलैमध्ये नमूद केले की अंतरिम इराकी सरकारला इराकी लोकांच्या सुरक्षिततेची खात्री करणे आवश्यक आहे “जर ते तसे असेल तर त्यांचे समर्थन ठेवा” (BBC1, 18:00 बातम्या, 28 जुलै, 2004). प्रचार हा बहुधा उदात्त असतो, परंतु क्वचितच हा क्रूड असतो.

शेकडो कार्यकर्ते आणि शिक्षणतज्ञांचा समावेश असलेल्या पीपल्स किफाह या इराकी गैर-सरकारी संस्थेने केलेल्या दोन महिन्यांच्या सर्वेक्षणानुसार, मार्च 37,000 ते ऑक्टोबर 2003 मध्ये अमेरिकेच्या नेतृत्वाखालील आक्रमण सुरू होण्याच्या दरम्यान 2003 हून अधिक इराकी नागरिक मारले गेले. (अहमद जानबी, 'इराकी समूह: नागरी टोल आता 37,000', 31 जुलै, 2004, http://english.aljazeera.net/NR/exeres/66E32EAF-0E4E-4765-9339-594C323A777F.htm)

आम्ही ITN, BBC, द गार्डियन, द इंडिपेंडंट, फायनान्शियल टाईम्स आणि इतरांच्या बातम्यांच्या अहवालांमध्ये या महत्त्वपूर्ण सर्वेक्षणाच्या कव्हरेजसाठी व्यर्थ शोधले. 30 ऑगस्ट, 2004 रोजी, आम्ही विस्तृत Lexis-Nexis डेटाबेस वापरून एक ऑनलाइन बातम्या शोध घेतला आणि UK च्या प्रेसमध्ये फक्त दोनच उल्लेख सापडले: एक, वेस्टर्न मेलमधील एक संक्षिप्त खाते, कार्डिफ-आधारित वृत्तपत्र, 26 ऑगस्ट रोजी. कार्यकर्ता तारिक अलीच्या गार्डियनच्या टिप्पणीतील एक उत्तीर्ण संदर्भ होता. ('परकीय सैन्याची माघार हा एकमेव उपाय आहे', द गार्डियन, 12 ऑगस्ट, 2004)

सर्व अपोक्रिफल कथा मुद्रित करण्यासाठी फिट आहेत

न्यू यॉर्क टाईम्स आणि वॉशिंग्टन पोस्ट या दोन्ही वृत्तपत्रांनी अमेरिकन सरकारचा प्रचार वाढवण्यात त्यांची भूमिका मान्य केली आहे. ही स्वत: ची टीका नैसर्गिकरित्या महत्त्वाच्या गोष्टींवर गेली असली तरी ती महत्त्वाची होती.

न्यूयॉर्क टाइम्सच्या संपादकांनी लिहिले: “आम्हाला कव्हरेजची अनेक उदाहरणे सापडली आहेत जी ती असायला हवी होती तितकी कठोर नव्हती. काही प्रकरणांमध्ये, तेव्हा विवादास्पद असलेली आणि आता शंकास्पद वाटणारी माहिती अपुरी पात्रता होती किंवा तिला आव्हान न देता उभे राहण्याची परवानगी होती. मागे वळून पाहताना, नवीन पुरावे समोर आल्याने - किंवा समोर येण्यात अयशस्वी झाल्यामुळे दाव्यांची पुनर्तपासणी करण्यात आम्ही अधिक आक्रमक झालो असतो.” ('द टाइम्स अँड इराक', न्यूयॉर्क टाइम्स, 26 मे, 2004)

वरील कदाचित काही यूके मीडियाबद्दल सांगितले जाऊ शकते?

"आम्ही अपरिहार्यपणे जे काही प्रशासन सत्तेत आहे त्याचे मुखपत्र आहोत,"

वॉशिंग्टन पोस्टचे माजी सहाय्यक व्यवस्थापकीय संपादक कॅरेन डीयॉंग म्हणाले, ज्यांनी युद्धपूर्व मुत्सद्देगिरीचा समावेश केला होता. "जर राष्ट्रपती उभे राहून काही बोलले, तर आम्ही राष्ट्रपतींनी काय सांगितले ते कळवतो." आणि जर विरुद्ध युक्तिवाद "आठव्या परिच्छेदात, जेथे ते पहिल्या पानावर नसतील तेथे ठेवले तर बरेच लोक इतके वाचत नाहीत." (हॉवर्ड कुर्ट्झ, 'WMDs वरील पोस्ट: एक इनसाइड स्टोरी. प्रीवार आर्टिकल्स क्वेश्चिंग थ्रेट अनेकदा समोरचे पृष्ठ बनवत नाही', 12 ऑगस्ट 2004, http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A58127-2004Aug11.html)

मीडिया समीक्षक माईक व्हिटनी टिप्पणी:

"पोस्टच्या पहिल्या पानावर दिसणार्‍या अपोक्रिफल कथा बेकायदेशीर आक्रमण आणि असंख्य मृत्यूंचा आधार होत्या." (व्हिटनी, 'वॉशिंग्टन पोस्ट पश्चातापाने इराकवर आपले हात धुते', ऑगस्ट 2004, http://www.zmag.org/content/showarticle.cfm?ItemID=6038)

ग्रोव्हलिंग टू गव्हर्नमेंट - ब्रिटिश मीडिया

वरील गोष्टींची तुलना ब्रिटीश मीडियाच्या प्रतिसादाशी करणे हे उघड आहे जे सहसा गृहीत धरतात की ते अमेरिकन प्रेसपेक्षा कितीतरी जास्त प्रामाणिक आणि खुले आहे.

मीडिया समीक्षक डेव्हिड मिलर नोंदवतात:

“WMD बद्दलचे खोटे सत्य म्हणून प्रसारित केल्याबद्दल (फक्त 'अहवाल' म्हणून नव्हे) , इराक आणि अल-कायदा यांच्यातील संबंधांबद्दल निरुपयोगी कथा किंवा कथित 'मानवतावादी मिशन' बद्दल अविवेकीपणे अहवाल दिल्याबद्दल यूके प्रसारकांकडून कोणतीही माफी मागितली गेली नाही. यूएस आणि यूके. [...] खरेतर हटन व्हाईटवॉशनंतर बीबीसी व्यवस्थापकांनी सरकारला खडे बोल सुनावले आहेत. 'स्कड' हल्ल्याची बातमी देणारा बीबीसी पत्रकार कधी माफी मागणार? युद्धविरोधी चळवळ पडद्याआड ठेवण्याचा कट रचल्याबद्दल त्यांचे बॉस कधी माफी मागतील? लवकरच नाही.” (मिलर, 'मीडिया माफी?', ZNet, 15 जून, 2004; http://www.zmag.org/content/showarticle.cfmSectionID=21&ItemID=5713)

वरिष्ठ संपादकांना असेच प्रश्न विचारणे मनोरंजक असेल असे आम्हाला वाटले.

निरीक्षक - होय, आम्ही पेपर वाचतो, जुना मित्र

17 ऑगस्ट 2004 रोजी निरीक्षक संपादक रॉजर ऑल्टन यांनी प्रतिसाद दिला:

“मला वाटते की इराकवरील आमचा अहवाल अत्यंत निष्पक्ष होता. पत्रकारिता हा इतिहासाचा पहिला मसुदा आहे. हे खडबडीत आणि तयार आहे, लोक अनेकदा कठीण परिस्थितीत त्यांचे सर्वोत्तम प्रयत्न करतात. इराकपर्यंतच्या बांधणीत आम्ही विश्वासूपणे दावा आणि प्रतिदावे नोंदवले. पीटर ब्युमॉन्ट, जेसन बर्क आणि एड वुलियामी सारख्या अपवादात्मक पत्रकारांसह आमच्या बातम्या, वैशिष्ट्य आणि समालोचन कव्हरेज न्याय्य, कसून आणि निःपक्षपाती होते.”

"अपवादात्मकपणे निष्पक्ष" असण्यापासून दूर, निरीक्षकाने इराकवरील सरकारी प्रचाराला आव्हान देण्यासाठी आणि चालना देण्यासाठी काहीही केले नाही. सद्दाम हुसेनच्या कथित 'धमक्या'चे समीक्षेने मूल्यांकन करण्यात, 1991-98 च्या तपासणीच्या यशाचा अहवाल देण्यात आणि यूएस/यूकेच्या इराकवरील आक्रमणाची खरी कारणे तपासण्यात ते पूर्णपणे अपयशी ठरले.

2002 च्या उत्तरार्धात, आम्ही अहवाल दिला की, गार्डियन/ऑब्झर्व्हर वेबसाइटनुसार, आघाडीचे असंतुष्ट आणि माजी UN सहाय्यक सरचिटणीस, डेनिस हॅलिडे, ऑब्झर्व्हरमध्ये नमूद केल्याप्रमाणे कधीही नव्हते.

जानेवारी 2003 मध्ये, गार्डियन आणि ऑब्झर्व्हरने 760 लेखांमध्ये इराकचा उल्लेख केला.

आम्हाला आढळलेले हे काही उल्लेख आहेत:

इराक आणि बुश, 283 उल्लेख. इराक आणि ब्लेअर, 292. इराक आणि स्ट्रॉ, 79. इराक आणि पॉवेल, 67. इराक आणि रम्सफेल्ड, 40. इराक आणि चेनी, 17. इराक आणि पेर्ले, 3.

आम्हाला प्रमुख युद्धविरोधी आवाजांसाठी हे उल्लेख आढळले:

इराक आणि बेन, 11 उल्लेख. इराक आणि गॅलोवे, 10. इराक आणि पिंटर, 5. इराक आणि रिटर, 4. इराक आणि चॉम्स्की, 4. इराक आणि पिल्गर, 2. इराक आणि हॅलिडे, 0. इराक आणि वॉन स्पोनेक, 0. इराक आणि राय, 0.

युद्धाला मोठ्या प्रमाणावर सार्वजनिक विरोधाच्या वेळी शांततेसाठी हे प्रमुख आवाज इराकच्या 36 उल्लेखांपैकी एकूण 760 उल्लेख आहेत, जे एकट्या डोनाल्ड रम्सफेल्डपेक्षा कमी आहेत.

2003 मध्ये, इराकचा उल्लेख करणाऱ्या 12,357 संरक्षक/निरीक्षक लेखांपैकी डेनिस हॅलिडे यांना 2 उल्लेख प्राप्त झाले; हॅन्स वॉन स्पोनेकला 5 मिळाले. स्कॉट रिटरला त्या वर्षी 17 उल्लेख मिळाले.

डेनिस हॅलिडे आणि हॅन्स वॉन स्पोनेक यांची मते ऑब्झर्व्हरने जवळजवळ पूर्णपणे रिक्त केली आहेत, निक कोहेन सारख्या युद्ध समर्थक लेखकांना मुक्त लगाम देण्यात आला आहे:

“नॉम चॉम्स्की आणि जॉन पिल्गर अशा युद्धाला कसे विरोध करतात हे पाहण्यासाठी मी उत्सुक आहे ज्याने त्यांनी दावा केला आहे की प्रतिबंध संपुष्टात येतील अशा शेकडो हजारो मुलांची कत्तल केली आहे ज्यांना अन्यथा तुरुंगात आनंदी, निरोगी जीवन मिळाले असते (घाबरू नका, ते तिथे पोहोचतील).” ('ब्लेअर फक्त बुश बेबी', द ऑब्झर्व्हर, 10 मार्च 2002)

ऑब्झर्व्हर एडिटरने हे उत्तर दुसऱ्या महायुद्धातील 83 वर्षीय दिग्गजाच्या ईमेलला पाठवले:

“हे खरे नाही ... हा सद्दाम आहे जो सर्व रक्तरंजित मुलांना मारतो आहे, मंजूरी नाही. क्षमस्व” (रॉजर ऑल्टन, 15 मार्च 2002)

ऑब्झर्व्हरने 19 जानेवारी 2003 च्या त्याच्या कुप्रसिद्ध प्रो-युद्ध संपादकीय सह त्याच्या विश्वासार्हतेचा शेवटचा भाग दफन केला, जिथे आपण वाचतो की यूएस-यूकेचा "सद्दामला विस्थापित करण्याचा हेतू तो व्यापक जगासाठी धोका आहे" आणि ते:

"पाश्चात्य शक्तींच्या मूल्यांसाठी कायदेशीरपणा मूलभूत आहे. जिथे शक्य असेल तिथे आम्ही कायदा करतो, युद्ध नाही आणि जिथे युद्ध अटळ आहे तिथे आम्ही कायद्याचे पालन करतो.

जॉन पिल्गरने नमूद केल्याप्रमाणे:

“हात मुरडण्याचे नाटक करून, पेपरने जाहीर केले की ते इराकवर हल्ला करण्यासाठी आहे… सुएझवरील ईडनच्या विरोधात अभिमानाने उभा असलेला पेपर हा युद्धखोर ब्लेअरला विनंती करणारा आहे, न्युरेमबर्ग येथील न्यायाधीशांनी सर्वात गंभीर मानलेल्या गुन्ह्याचे समर्थन करण्यास तयार आहे. : कोणताही धोका नसलेल्या सार्वभौम देशावर अकारण हल्ला. ऑब्झर्व्हरच्या संपादकीयातील एका शब्दातही ब्रिटिश आणि अमेरिकन सरकारांनी इराकमधील सामान्य लोकांविरुद्ध केलेल्या मोठ्या गुन्ह्याचा उल्लेख केलेला नाही. (पिल्गर, 'बिट्रेयल ऑफ ए नोबल लेगसी', न्यू स्टेट्समन, फेब्रुवारी 1, 2003)

निरीक्षक पत्रकार, डेव्हिड रोझ यांनी सद्दाम हुसेनचा अल-कायदाशी आणि अमेरिकेतील अँथ्रॅक्स हल्ल्यांशी संबंध जोडणारे प्रमुख शोधात्मक लेख लिहिले. रोझने नंतर इव्हनिंग स्टँडर्डमध्ये टिप्पणी केली की त्याने आक्रमणाच्या समर्थनाकडे "लज्जा आणि अविश्वासाने" मागे वळून पाहिले. (गुलाब, 'या अनैतिक युद्धाने विश्वासघात केला', इव्हनिंग स्टँडर्ड, 10 मे, 2004)

ऑब्झर्व्हरचे स्टार स्तंभलेखक अँड्र्यू रॉन्सले यांनी युद्धाविषयीचे सर्व आरक्षण दूर केले कारण बगदादच्या पतनानंतर जीवितहानी वाढतच गेली:

“होय, युद्धात बरेच लोक मरण पावले. युद्धात बरेच लोक नेहमी मरतात.

युद्ध ओंगळ आणि क्रूर आहे, परंतु किमान हा संघर्ष दयाळूपणे लहान होता.

मृतांचा आकडा जितका जास्त होता तितका जास्त नाही.

या युद्धात हजारो लोक मरण पावले, लाखो लोक सद्दामच्या हातून मरण पावले.

(रॉन्सले, 'द व्हॉईस ऑफ डूम वॉज सो चुकी', द ऑब्झर्व्हर, 13 एप्रिल 2003)

ऑब्झर्व्हरच्या संपादकांना त्यांच्या धक्कादायक संतुलनाच्या अभावावर वारंवार आव्हान देण्यात आले. प्रस्तुत तर्कसंगत युक्तिवादांकडे पद्धतशीरपणे दुर्लक्ष करून प्रतिसाद नेहमीच कमी किंवा डिसमिस केले गेले. अशा प्रकारे, द ऑब्झर्व्हरचे तत्कालीन सहाय्यक संपादक बेन समरस्किल यांनी एका मीडिया लेन्स वाचकाला लिहिले:

"मला असे वाटत नाही की मीडियालेन्सने निरीक्षकाचा अभ्यास केला आहे - सर्व पुरावे नाहीत - त्यामुळे आश्चर्यचकित झालो की ते इतर लोकांना त्यात काय आहे याबद्दल व्याख्यान देतात." (समरस्किल, मीडिया लेन्सवर अग्रेषित, फेब्रुवारी २०,

2003)

ऑल्टन अधूनमधून वाचकांना त्याच्या स्वत: च्या प्रत्युत्तरांमध्ये रंगीत गैरवर्तनाचा अवलंब करेल:

“काय खूप गोळे … तू पेपर वाचतोस जुना मित्र? … 'डाऊनिंग स्ट्रीटवरून प्री-पचवलेले पाब्लम [sic]...' माझे कुंडले. तुम्ही पेपर वाचता का की तुम्ही फक्त Medialens मधून कचरा रिसायकलिंग करत आहात?” (रॉजर ऑल्टनकडून वाचकांना ईमेल, फेब्रुवारी 14, 2003)

तथापि, ऑब्झर्व्हरच्या आतून, एका पत्रकाराने (ज्याने स्वाभाविकपणे निनावी राहण्यास सांगितले) असे सूचित केले की संपादकाने आम्हाला विश्वास ठेवला असेल तसे सर्व काही नाही:

"तुमच्या मीडिया अॅलर्ट्स आणि वेबसाइटने मला गेल्या अठरा महिन्यांत खूप दिलासा आणि अंतर्दृष्टी दिली आहे - आमच्या 'नेत्यांना' खात्यात ठेवण्यात 'चौथ्या इस्टेट'चे अयशस्वी अपयश अधिकाधिक स्पष्ट होत असल्याने मला एकटेपणा कमी आणि अधिक राग आला आहे." (मीडिया लेन्सला ईमेल, मार्च 2003)

ITN - माफी मागण्यासाठी काहीही नाही

ITN चे प्रमुख डेव्हिड मॅनियन यांनी 16 ऑगस्ट 2004 रोजी आम्हाला ईमेल केला:

“आम्ही आधीच [इराक कव्हरेजचे आत्म-परीक्षण केले आहे] आणि पुरावे सूचित करतात की आम्हाला मेआ कल्पाची गरज नाही. आम्ही आमचे काम चोख केले.” त्याच दिवशी फॉलो-अप ईमेलमध्ये, तो पुढे म्हणाला: "तुमच्या स्वारस्याबद्दल धन्यवाद आणि मी तुम्हाला खात्री देतो की आम्ही स्वतः गंभीर आणि सतर्क राहू."

मॅनिअनचा प्रतिसाद हा भ्रमित आत्म-समाधानाचा एक वेधक केस स्टडी आहे.

इराकवर UN च्या नरसंहाराच्या निर्बंधांच्या प्रभावाचे ITN चे पातळ कव्हरेज, उदाहरणार्थ, सत्तेच्या दृष्टिकोनातून सातत्याने सादर केले गेले. अशा प्रकारे ITN रिपोर्टर जॉन ड्रेपर:

"आता ही कल्पना लक्ष्यित आहे किंवा सामान्य लोकांना मदत करण्यासाठी 'स्मार्ट' निर्बंध आहेत आणि त्याच वेळी इराकी नेत्याला ते भोगत असलेल्या त्रासांसाठी पश्चिमेला दोष देण्यापासून प्रतिबंधित करते. मंत्र्यांचे म्हणणे आहे की सद्दाम हुसेनकडे अन्नासाठी $11 दशलक्ष डॉलर्स आहेत, परंतु ते निर्बंध शासनामुळे रोखून धरत आहेत. (जॉन ड्रेपर, ITN, 22:30 बातम्या, फेब्रुवारी 20, 2001)

अशा प्रकारे ड्रॅपर आणि ITN ने पूर्णपणे निंदनीय आरोपाचा स्रोत ओळखला - की वॉशिंग्टन आणि लंडन हे XNUMX लाखांहून अधिक इराकी नागरिकांच्या मृत्यूसाठी प्रामुख्याने जबाबदार होते - शून्य विश्वासार्हता असलेल्या सद्दाम हुसेनला, परिणामी सत्य स्वतःच फेटाळले जाऊ शकते. मूर्खपणा

ITN चे वॉशिंग्टन वार्ताहर, रॉबर्ट मूर यांनी ऑगस्ट 2002 च्या अहवालाचा निष्कर्ष काढला आणि इराकवर हल्ला करायचा की नाही यावर निर्णय घेण्याची बुश यांची तातडीची गरज आहे:

"त्याचे उपाध्यक्ष डिक चेनी यांनी चेतावणी दिल्याप्रमाणे, इराक लवकरच अण्वस्त्रांनी सज्ज होऊ शकतो." (ITN, 27 ऑगस्ट, 2002)

जसे आता पूर्णपणे स्पष्ट झाले आहे, आणि त्यावेळेस माहितीकार भाष्यकारांना माहीत होते, चेनीची टिप्पणी ही सत्याची अश्लील विकृती होती. चेनीच्या हास्यास्पद दाव्यांच्या मागे छुपा अजेंडा शोधत मूर किंवा ITN मधील इतर कोणाचीही शक्यता नव्हती; किंवा वॉशिंग्टनने आधीच त्या उद्ध्वस्त देशाविरुद्ध डब्ल्यूएमडीशी काहीही संबंध नसलेल्या गुप्त हेतूंसाठी युद्ध सुरू करण्याचा निर्णय घेतला असल्याची शक्यता तपासण्यासाठी.

ब्रिटीश शैक्षणिक ग्लेन रंगवाला आणि डॅन प्लेश यांनी एका नवीन अहवालात आमच्या माध्यमांनी लपवलेले सत्य उघड केले आहे:

2002 मध्ये इराकवर आक्रमण करण्यासाठी पंतप्रधानांनी राष्ट्राध्यक्ष बुश यांना पाठिंबा दिल्याचा भक्कम पुरावा येथे आहे. अमेरिकेच्या प्रशासनाने सद्दाम हुसेन यांना पदच्युत करण्याचा निर्णय आधीच घेतला होता, याविषयी कोणतीही प्रगती न करता त्यांनी हे केले. इराकच्या शस्त्रास्त्रांचा मुद्दा. (ग्लेन रंगवाला आणि डॅन प्लेश 'ए केस टू आन्सर: सारांश', http://impeachblair.org/, ऑगस्ट २००४)

अहवाल जोडतो:

“इराकवरील आक्रमणाचे औचित्य सिद्ध करू शकते हे ब्रिटीश सरकारने ओळखले हा एकमेव मार्ग म्हणजे संयुक्त राष्ट्रांच्या शस्त्र निरीक्षकांचा वापर आक्रमणासाठी सबब प्रदान करणे होय. पुराव्यावरून असे सूचित होते की पंतप्रधानांनी हे ओळखले की इराकच्या निःशस्त्रीकरणाची पडताळणी करण्यासाठी UNMOVIC च्या कार्याला आक्रमणाचा पर्याय म्हणून परवानगी दिली जाणार नाही.”(http://impeachblair.org/A_Case_To_Answer.pdf)

त्यावेळच्या घटनांच्या निरीक्षकांच्या प्रचार आवृत्तीशी याची तुलना करा:

"सद्दाम हुसेनवर दबाव केंद्रित ठेवण्यासाठी आणि केलेल्या कोणत्याही कारवाईला शक्य तितका व्यापक पाठिंबा मिळेल याची खात्री करण्यासाठी मिस्टर ब्लेअरची कठोर लढाई ही योग्य भूमिका आहे. न्याय्य आणि कायदेशीर असलेल्या आंतरराष्ट्रीय व्यवस्थेच्या त्याच्या दृष्टीकोनावर तो आपले पंतप्रधानपद धोक्यात घालत आहे… त्याच्या समीक्षकांनीही तो दाखवत असलेले उल्लेखनीय नेतृत्व मान्य केले पाहिजे.” ('मुत्सद्देगिरी अजूनही सर्वोत्तम शस्त्र आहे - UN एकता अजूनही साध्य केली जाऊ शकते', लीडर, द ऑब्झर्व्हर, मार्च 16, 2003)

18 डिसेंबर 30 रोजी 19:2002 वाजता ITN च्या संध्याकाळच्या बातम्यांवरील अहवालाचा देखील विचार करा. न्यूजरीडर केटी डेरहॅमने घोषणा करून सुरुवात केली:

“सद्दाम हुसेनने संयुक्त राष्ट्रांशी खोटे बोलले आहे आणि जग इराकशी युद्धाच्या एक पाऊल जवळ आले आहे. आज रात्री अमेरिकेचा हा संदेश आहे, कारण संयुक्त राष्ट्राच्या प्रमुख शस्त्र निरीक्षकांनी सद्दामच्या शस्त्रास्त्रांच्या डॉजियरमध्ये काहीही नवीन नाही हे मान्य केले आहे. व्हाईट हाऊसने थोड्या वेळापूर्वी पुष्टी केली की अध्यक्ष बुश आता हल्ल्याच्या दिशेने जात आहेत.

डेरहॅमने आंतरराष्ट्रीय संपादक बिल नीली यांच्याकडे सोपवले, त्यांनी विचारले, “काय गहाळ आहे?” इराकी शस्त्रास्त्रांच्या डॉजियरमध्ये. नीलीचे उत्तर:

“इराककडे मोहरीच्या वायूने ​​भरलेल्या शेकडो तोफखान्यांचा हिशेब नाही, जे निरीक्षकांना माहीत आहे. इराकने भूतकाळात त्यांना गमावल्याचे सांगितले!”

या गहाळ तोफखान्यांचे मोठे युद्ध सुरू करण्याचे कारण म्हणून गांभीर्याने प्रस्तावित केले जात आहे का, असा प्रश्न करण्याची गरज असलेल्या कोणत्याही अर्थाची जागा व्यंगाने घेतली. ही शस्त्रे वापरण्याची गरज नाही - शस्त्र निरीक्षकांनी रणांगणावरील शस्त्रास्त्रे म्हणून ज्याचे वर्णन केले आहे - अमेरिकेच्या 6,144 आण्विक वॉरहेड्सद्वारे प्रतिबंधित केले जाऊ शकते. जानेवारी 11 मध्ये इराकी बंकरमध्ये 2003 रिकाम्या तोफखान्या सापडल्या, तेव्हा एका ITN तज्ञाने घोषित केले:

"अर्थातच खरी स्मोकिंग गन असेल जर त्या शेलपैकी एकामध्ये रासायनिक मिश्रण आढळले असेल." (ITV लंचटाइम न्यूज, 17 जानेवारी 2003)

रासायनिक मिश्रण असलेले एकच कवच युद्धाला कायदेशीर बनवणारी “स्मोकिंग गन” बनते!

बॅनर ग्राफिक वाचन, 'युद्धाचे वेळापत्रक' अंतर्गत बोलताना, ITN न्यूजरीडर निकोलस ओवेन म्हणाले:

“असे दिसते की प्रश्न यापुढे +जर + आपण इराकवर हल्ला करू, तर +केव्हा+ आणि + कसा+ आहे. मग पुढे काय होईल? युद्धाचे वेळापत्रक काय आहे?"

पुन्हा, ITN चे काम फक्त आमच्या नेत्यांनी काय ठरवले होते ते कळवायचे होते. युद्ध हे आपल्या काळातील महान अनैतिक आणि मूर्खपणाच्या मूर्ख कृत्यांपैकी एक असेल की नाही असा प्रश्न पडण्याची गरज नाही.

वॉशिंग्टनमध्ये रॉबर्ट मूर यांनी घोषित केले:

"व्हाईट हाऊसमध्ये सर्वात महत्त्वाची गोष्ट म्हणजे, राष्ट्राध्यक्ष बुश यांचा असा विश्वास आहे की सद्दाम हुसेनने आपली राजवट वाचवण्याची अंतिम संधी गमावली आहे."

जर राष्ट्राध्यक्ष बुश यांच्यावर विश्वास ठेवला जाऊ शकतो, जर या मुद्द्यावर त्यांचा एकमेव दृष्टिकोन असेल आणि राजकारण निर्दयी निहित स्वार्थांनी चालविलेल्या छुप्या अजेंडांनी भरलेले नसेल तर हे उत्कृष्ट, प्रामाणिक अहवाल असेल. ब्रॉडकास्टर्स अशी कल्पना करतात की व्यावसायिक, वस्तुनिष्ठ अहवालात असे भासवले जाते की हे खरोखरच आहे.

इराकवर युद्ध सुरू असताना, ITN ने, इतर प्रसारकांप्रमाणे, यूएस/यूके सरकारच्या प्रवक्त्यांची फसवणूक अथकपणे केली. पारदर्शकपणे फसव्या 'बॅलन्स' मार्गाने पत्रकार त्याच इराकी राजकारण्यांकडे वळले ज्यांना त्यांनी एक दशकाहून अधिक काळ लबाड आणि गळा कापून मारणार्‍यांची टोळी म्हणून राक्षसी केले होते: “जगातील मोस्ट वॉन्टेड पुरुषांची रॉग गॅलरी”, ITN चे निकोलस ओवेन म्हणून त्यांचे वर्णन केले. (ITN, लंचटाइम न्यूज, 3 एप्रिल 2003)

सरकारच्या खोट्याला आव्हान देणारे गंभीर आणि विश्वासार्ह आवाज – ज्यांनी बुश, ब्लेअर, पॉवेल आणि स्ट्रॉ सारख्यांना अस्सल संतुलन ऑफर केले – ITN आणि इतर माध्यमांनी अस्तित्वात नसल्यासारखे दुर्लक्ष केले.

9 एप्रिल 2003 रोजी, ITN च्या जॉन इर्विनने शक्ती-अनुकूल इच्छापूर्ण विचारांसाठी सर्व बक्षिसे जिंकली:

"तीन आठवड्यांच्या युद्धाने इराकच्या अनेक दशकांच्या दुःखाचा अंत केला आहे." (ITN संध्याकाळच्या बातम्या, 9 एप्रिल 2003)

दोन महिन्यांनंतर बगदादला परत आल्यावर, इर्विन आश्चर्यकारकपणे संपर्काच्या बाहेर राहिला:

“अवैधता ही अर्थातच मोठी समस्या आहे; तो एक शाप आहे. परंतु एक महिना किंवा सहा आठवड्यांपूर्वीची ही सर्व उपभोग घेणारी अरिष्ट नाही.” (आयर्विन, ITN, 18:30 बातम्या, 11 जून 2003)

ITN चे दिग्गज वार्ताहर, माईक निकोल्सन, अमेरिकेच्या सैन्याने सद्दाम हुसेनचा पुतळा पाडताना अनियंत्रित आनंदाने पाहिले होते:

“त्यांनी तारे आणि पट्ट्यांमध्ये त्याचा चेहरा झाकलेला आहे! हे क्षणाक्षणाला बरे होते... हा हा, मिनिटाला बरे." (ट्रेव्हर मॅकडोनाल्ड, ITV, एप्रिल 11 सह आज रात्री)

इराकी नेत्याला अमेरिकेच्या ध्वजात लपेटणे ही एक विचित्र चूक होती हे अमेरिकेच्या सैनिकांनाही समजले.

त्याच महिन्यात, लंचटाइम न्यूजवर, ITN वार्ताहर टिम रॉजर्स यांना ही चांगली बातमी देण्यात आनंद झाला की अमेरिकन "इराकमध्ये दीर्घकालीन महत्त्वाकांक्षा नाहीत" (ITN, 24 एप्रिल, 2003).

सप्टेंबर 2003 मध्ये, ITN राजकीय संपादक निक रॉबिन्सन यांनी वर्णन केले की "शेकडो [ब्रिटिश] सैनिक इराकच्या रस्त्यावर शांतता आणि सुरक्षितता आणण्यासाठी त्यांचे जीवन धोक्यात कसे घालत आहेत" (ITN, लंचटाइम न्यूज, सप्टेंबर 8, 2003) - त्यांनी ज्या ध्येयाचा पाठपुरावा केला होता. "शॉक आणि विस्मय" हवाई बॉम्बस्फोटाच्या छत्राखाली बेकायदेशीरपणे देशावर आक्रमण करून.

जून 2004 मध्ये, ITN चे वरिष्ठ वार्ताहर जेम्स मेट्स यांनी "निश्चित आणि क्रूर दहशतवादी" इराकला धमकी दिली, जे "आता सार्वभौम" होते (ITN, 18:30 बातम्या, 28 जून 2004). बहुधा हे तेच बंडखोर होते ज्यांचा ITN ने एक वर्षापूर्वी उल्लेख केला होता जेव्हा त्यांनी वर्णन केले होते की अमेरिकन सैन्याने "जुन्या राजवटीचे अवशेष चिरडण्यासाठी" कसे ठरवले होते. (ITN इव्हिनिंग न्यूज, 15 जून 2003).

वेळोवेळी, ITN पत्रकारांनी प्रतिक्षिप्तपणे वास्तवाची "युती" आवृत्ती सादर केली आहे ज्याला उपस्थित राहण्यासारखे एकमेव आवृत्ती आहे.

सूचविलेले क्रिया

मीडिया लेन्सचे ध्येय तर्कशुद्धता, करुणा आणि इतरांबद्दल आदर वाढवणे हे आहे. पत्रकारांना पत्रे लिहिताना, आम्ही वाचकांना विनम्र, गैर-आक्रमक आणि गैर-अपमानास्पद टोन राखण्यासाठी जोरदार आग्रह करतो. खालील संपादकांना लिहा आणि त्यांना इराकवरील त्यांच्या अहवालाचे खुले, सार्वजनिक स्व-मूल्यांकन करण्यास सांगा.

ऑब्झर्व्हरचे संपादक रॉजर ऑल्टन यांना लिहा:

ईमेल: roger.alton@observer.co.uk

ऑब्झर्व्हरचे परराष्ट्र व्यवहार संपादक पीटर ब्युमॉन्ट यांना लिहा:

ईमेल: peter.beaumont@observer.co.uk

ITN चे प्रमुख डेव्हिड मॅनियन यांना लिहा

Email: david.mannion@itn.co.uk

ITN चे वॉशिंग्टन वार्ताहर रॉबर्ट मूर यांना लिहा:

Email: robert.moore@itn.co.uk

कृपया मीडिया लेन्सवर आम्हाला सर्व ईमेल देखील पाठवा:

ईमेल: editor@medialens.org

मीडिया लेन्स वेबसाइटला भेट द्या: http://www.medialens.org

कृपया मीडिया लेन्सला देणगी देण्याचा विचार करा: http://www.medialens.org/donate.html

ही मीडिया सूचना लवकरच येथे संग्रहित केली जाईल:

http://www.MediaLens.org/alerts/index.html

---