T
हँक्स
बुश प्रशासनाला, एक नवीन फेडरल नियम एप्रिलपासून लागू झाला
14 जे एचएमओना दवाखाने, रुग्णालयांमधून वैद्यकीय नोंदी घेण्यास अधिकृत करते,
आणि रुग्णाच्या संमतीशिवाय फार्मसी. नवीन नियम प्रचंड आकर्षित झाला
जेव्हा ते प्रभावी झाले तेव्हा मीडियाचे लक्ष, परंतु मीडियाचे वर्णन
नियमाची घोर दिशाभूल करणारा होता. बहुतेक वृत्तवाहिन्या केवळ अयशस्वी झाल्या नाहीत
HMOs ला विस्तारित नवीन विशेषाधिकारांची तक्रार करण्यासाठी, त्यांनी देखील वर्णन केले
नियमाने जणू वैद्यकीय गोपनीयता वाढवली आहे.
विचार
या मथळे: "एक कठोर वैद्यकीय गोपनीयता कायदा" (
अगोदर निर्देश केलेल्या बाबीसंबंधी बोलताना
ऍन्जेलिस
टाइम्स
), "रुग्णांना अधिक गोपनीयता मिळते"
(
सॅन जोस बुध बातम्या
), “अधिक गोपनीयता, कमी फुले
रुग्णांसाठी"(
सेंट पॉल पायोनियर प्रेस
), "रुग्ण'
अधिकारांमध्ये गोपनीयतेच्या निरोगी डोसचा समावेश आहे" (
क्लीव्हलँड मैदान
विक्रेता
) आणि "नवीन कायद्यामुळे रुग्णांना फायदा होईल"
(
रिचमंड टाइम्स-डिस्पॅच
). या लीड-ऑफ वाक्यांचा विचार करा:
"वैद्यकीय नोंदी असलेली फाइल कॅबिनेट लॉक केली जात आहेत"
(
असोसिएटेड प्रेस
); "नवीन फेडरली अनिवार्य नियम... परवानगी द्या
रुग्णांनी त्यांची नावे आणि अटी खाजगी ठेवाव्यात, अगदी प्रिय व्यक्तींकडूनही
व्यक्ती आणि नातेवाईक" ("एबीसी न्यूज"); आणि "केव्हा
ऑलिम्पिया, वॉशिंग्टनचे डॉ. स्टीफन सी. अल्ब्रेक्ट यांनी हॉस्पिटलला बोलावले
अलीकडेच टॅकोमामध्ये त्याच्या एका रुग्णाची चौकशी करण्यासाठी…त्याच्याकडे होते
माहिती मिळण्यात अडचण येते" (
न्यू यॉर्क टाइम्स
).
अगोदर निर्देश केलेल्या बाबीसंबंधी बोलताना
प्रसारमाध्यमांनी प्रो-पेशंट म्हणून नवीन नियमाचे त्याचे वर्णन समर्थन केले
हानीकडे दुर्लक्ष केल्याने HMOs आता कायदेशीररित्या रुग्णाच्या गोपनीयतेवर परिणाम करू शकतात
आणि तीन तुलनेने किरकोळ बदलांवर लक्ष केंद्रित करून: (1) प्रदाते
रुग्णाच्या माहितीचे अपघाती प्रकटीकरण कमी करण्यासाठी पावले उचलली पाहिजेत
(जसे की संगणक स्क्रीनवर हुड ठेवणे); (2) आता रुग्ण आहेत
त्यांचे स्वत:चे वैद्यकीय नोंदी पाहण्याचा फेडरल अनिवार्य अधिकार (एक अधिकार
सुमारे अर्ध्या राज्यांमध्ये राज्य कायद्यांद्वारे आधीच हमी दिली गेली होती;
आणि (3) प्रदाते आणि HMO ला रुग्णांना देण्यासाठी प्रयत्न करावे लागतात
त्यांच्या तथाकथित गोपनीयता धोरणांच्या प्रती.
येथे
मीडिया ज्या बदलांबद्दल बोलतो त्याची काही उदाहरणे आहेत. "मध्ये
रुग्णालये, रुग्णांचे तक्ते भिंतीला तोंड द्यावेत म्हणून लोकांनी
चालणे त्यांना वाचू शकत नाही” (एपी). “डॉ. मॅथ्यू जे. मेसिना,
ओहायो मधील एका दंतचिकित्सकाने सांगितले की त्याने पोस्ट केलेले वेळापत्रक बदलले आहे
दररोज त्याच्या उपचार कक्षात, जेणेकरून रुग्णांची ओळख पटली जाईल
फक्त त्यांच्या नावाने" (
न्यू यॉर्क टाइम्स
). त्यानुसार
ते
वेळ
मॅगझिन, रुग्ण त्यांचे व्हायग्रा प्रिस्क्रिप्शन घेत आहेत
यापुढे फार्मासिस्टची हाक ऐकावी लागणार नाही, “Yoohoo.
तुमचे व्हायग्रा प्रिस्क्रिप्शन तयार आहे.”
परंतु
आरोग्य म्हणून ओळखल्या जाणार्या नवीन नियमाद्वारे हे संरक्षण दिले जाते
विमा पोर्टेबिलिटी आणि अकाउंटेबिलिटी अॅक्ट (HIPAA) गोपनीयता नियम,
HMO रूग्णांना होणार्या संरक्षणाच्या तोट्याच्या तुलनेत किरकोळ आहेत.
उदाहरणार्थ, नियम कमी करण्याच्या प्रयत्नाचे कौतुक करू शकते
अनोळखी व्यक्तींना फाइलवर रुग्णांची नावे दिसण्याची शक्यता,
शेड्युलिंग बोर्ड किंवा संगणक स्क्रीन. पण शक्यता आहे की
प्रदाता अनवधानाने रुग्णांची नावे किंवा अगदी उघड करू शकतात
जवळून जाणार्या काही अनोळखी व्यक्तींकडे त्यांच्या आरोग्याविषयीचा डेटा एक लहानसा आहे
एचएमओच्या निश्चिततेच्या तुलनेत रुग्णाच्या गोपनीयतेला धोका
नियमितपणे तपासणी करत आहे आणि आता फेडरलच्या आशीर्वादाने
सरकार, रुग्णाची नियमित तपासणी करत राहील
रुग्णाच्या संमतीशिवाय रेकॉर्ड. शिवाय, गोपनीयता नियम परवानगी देतो
एचएमओ ते वैद्यकीय रेकॉर्ड शेकडो हजारो लोकांसह सामायिक करतील
HIPAA नियमांना "बिझनेस असोसिएट्स" म्हणतात.
सदर
रूग्णांच्या स्वतःच्या वैद्यकीय नोंदी पाहण्याच्या नवीन फेडरल अधिकारासाठी
आणि प्रदाता आणि विमा कंपनीच्या गोपनीयता धोरणांच्या सूचना प्राप्त करण्यासाठी.
पण डॉक्टरांना रुग्णांबद्दल बोलू न देण्याचा अधिकार आहे
आजूबाजूला उभ्या असलेल्या लोकांसह लिफ्ट, हे अधिकार फक्त किरकोळ देतात
सर्वोत्तम संरक्षण. जेव्हा लोक त्यांच्या वैद्यकीय नुकसानाबद्दल काळजी करतात
गोपनीयता, ते विचार करत नाहीत की नुकसान होईल कारण
त्यांच्या वैद्यकीय नोंदीतील माहिती खोटी आहे; ते विचार करत आहेत
नुकसान केले जाईल कारण ज्या तृतीय पक्षांकडे त्यांचे नव्हते
संमती त्यांच्या नोंदींवर आधारित असेल. विधाने पाहण्याचा अधिकार
एखाद्याच्या पाहण्याच्या अधिकारापेक्षा प्रदात्यांची संख्या कमी महत्त्वाची असते
स्वतःचे रेकॉर्ड. या "गोपनीयतेच्या पद्धतींच्या सूचना" सूची
डझनभर अस्पष्टपणे परिभाषित कारणांमुळे रुग्णाच्या गोपनीयतेवर आक्रमण केले जाऊ शकते
आणि डझनभर अस्पष्टपणे परिभाषित व्यक्ती जे रुग्णाकडे पाहू शकतात
रुग्णाच्या संमतीशिवाय रेकॉर्ड.
दिलेले
प्रसारमाध्यमांना वृत्तांकनाचे महत्त्व समजण्यात अपयश आले
HMOs साठी केलेल्या अपवादाद्वारे HIPAA गोपनीयतेचे नुकसान करेल,
मीडिया देखील भूमिका स्पष्ट करण्यात अपयशी ठरला यात आश्चर्य नाही
बुश यांचे मन वळवण्यात आरोग्य विमा उद्योग खेळला
प्रशासन HMOs रुग्णांच्या गोपनीयतेवर आक्रमण करू देईल. इतर उद्योग,
विशेषत: रुग्णालय आणि औषध उद्योग, याबद्दल तक्रार केली
संमतीची आवश्यकता आहे, परंतु एचएमओ उद्योगाने तक्रार केली होती
सर्वात मोठा प्रसारमाध्यमांच्या दुर्लक्षित लक्षाबद्दल काही अंशी धन्यवाद
एचएमओ उद्योगाच्या लॉबिंगमुळे, उद्योगाला शेवटी मिळाले
त्याला काय हवे होते. 14 एप्रिलपूर्वी, एचएमओ नियमितपणे वैद्यकीय कमांडवर होते
कायदेशीर ट्वायलाइट झोनमधील नोंदी. 14 एप्रिलनंतर, एचएमओ नियमितपणे करतील
कमांडर वैद्यकीय रेकॉर्ड त्यांच्या कृतीची खात्री देतात
कायदेशीर आहेत.
As
2000 च्या अखेरीस, HMO उद्योग प्रस्तावित करण्यात आनंदी नव्हता
HIPAA नियम, त्यानंतर त्याचे अंतिम स्वरूप अपेक्षित होते.
जेव्हा क्लिंटन प्रशासनाने त्याची शिफारस केलेली आवृत्ती प्रकाशित केली
डिसेंबरमध्ये या नियमाचे अध्यक्ष क्लिंटन यांनी एक मुद्दा हायलाइट केला
रुग्णाची संमती आता नियमात आली होती. पण पुढचे
महिना, आरोग्य विमा आणि रुग्णालय उद्योग लॉबी करू लागले
टॉमी थॉम्पसन, बुश यांचे आरोग्य विभागाचे नवीन सचिव
आणि मानव सेवा (HHS), संमती नियम उलट करण्यासाठी. तो नाही
तो "पुनरावलोकन" करणार असल्याची घोषणा थॉम्पसनने केली हा अपघात
अमेरिकन असोसिएशन ऑफ हेल्थच्या बैठकीत HIPAA नियम
योजना, HMO उद्योगासाठी राष्ट्रीय व्यापार गट.
कधी
एचएचएसने मार्च रोजी HIPAA नियमाची मसुदा आवृत्ती जाहीर केली होती
21, 2002, रुग्णाच्या संमतीची आवश्यकता काढून टाकण्याची निंदा करण्यात आली
डेमोक्रॅट, डॉक्टर आणि गोपनीयता वकिलांकडून. सिनेटचा सदस्य टेड केनेडी
(डी-एमए) ने म्हटले आहे की नवीन नियम "मोठ्या कॉर्पोरेटला आत्मसमर्पण" आहे
स्वारस्य." अल गोरने विचारले, “कोणत्या प्रकारची मूल्ये हे नेतृत्व करतात
अमेरिकन लोकांची वैद्यकीय गोपनीयता नष्ट करण्यासाठी प्रशासन आणि
विमा कंपन्यांना तुमच्या खाजगी फायलींमध्ये प्रवेश करण्याची परवानगी द्या?
त्यात काहीही फरक पडला नाही. नियमाची अंतिम आवृत्ती पोस्ट केली आहे
ऑगस्ट 2002 मध्ये आणि गेल्या एप्रिल 14 पासून प्रभावी-संमती सोडली
गरज.
अगोदर निर्देश केलेल्या बाबीसंबंधी बोलताना
लढाई कोणत्याही प्रकारे संपलेली नाही. एप्रिलच्या सुरुवातीस, गोपनीयतेची युती
डॉक्टरांसह वकिलांनी सचिवाविरुद्ध खटला दाखल केला
फिलाडेल्फियाच्या यू.एस. जिल्हा न्यायालयात थॉम्पसन. त्यानुसार
युती, थॉम्पसनने "काढून टाकले[d] तेव्हा त्याचा अधिकार ओलांडला
व्यक्तींच्या वैयक्तिक वैद्यकीय नोंदींसाठी त्यांच्या गोपनीयतेचा अधिकार…”
तेथे
अर्थात काँग्रेस आहे. काँग्रेसने 1996 मध्ये जेव्हा HIPAA कायदा केला, तेव्हा ते
गोपनीयतेचा मसुदा तयार करण्याचे अधिकार कार्यकारी शाखेला दिले
नियम, पण तो अधिकार कायमचा दिला नाही. काँग्रेस
ते नेहमी परत घेऊ शकता. किमान दोन विधेयके मांडण्यात आली आहेत
ते करण्यासाठी. प्रतिनिधी एडवर्ड मार्के (डी-एमए) आणि दाना रोहराबाचेर
(R-CA) ने स्टॉप टेकिंग अवर हेल्थ प्रायव्हसी ऍक्ट सादर केला आहे, जो
रद्द करेल. प्रतिनिधी रॉन पॉल (आर-टीएक्स) यांनी एक विधेयक सादर केले आहे
संपूर्ण नियम रद्द करण्यासाठी.
किप
मिनियापोलिसचे रहिवासी असलेले सुलिव्हन हे आरोग्य धोरणावर वारंवार लिहितात.