2004 मध्ये माद्रिद आणि 2005 मध्ये लंडनमध्ये झालेल्या बॉम्ब हल्ल्यांनी विशेषतः युरोपमधील राजकारण्यांसाठी तसेच त्यांच्या उत्तर अमेरिकन आणि पॅसिफिक सहयोगींसाठी वर्णद्वेषाचा मुद्दा उपस्थित केला. ते कसे फिरवतात हे महत्त्वाचे नाही, त्यांना भेडसावणारा मूलभूत प्रश्न हा आहे की ते वर्णद्वेषाच्या निकषांवर लोकांच्या जीवनाला महत्त्व देतात की नाही. यूएस सरकार आणि त्याच्या सहयोगी देशांनी केलेल्या दहशतवादी हल्ल्यांवरील त्यांच्या प्रतिसादांची नोंद यूएस आणि युरोपमधील नागरिकांवरील अशा हल्ल्यांचा त्यांचा निषेध कमकुवत करते.
ते राजकारणी इराकच्या नागरी लोकसंख्येवर 1990 च्या दशकात जीवघेण्या निर्बंधांची आणि बॉम्बफेकीची अंमलबजावणी कधीच स्पष्ट करू शकले नाहीत. तसेच त्यांनी व्याप्त प्रदेश आणि लेबनॉनमधील इस्रायलकडून नागरिकांवर अनेक दशकांपासून केलेल्या खुनी हल्ल्यांविरुद्ध कारवाई करण्यात अपयशी ठरले आहे. पॅलेस्टिनींविरूद्ध त्यांच्या स्वत: च्या जीवघेण्या निर्बंधांचे समर्थन करणे अशक्य आहे. तसेच हैती, इराक आणि अफगाणिस्तानमधील त्यांच्या स्वत:च्या आणि सहयोगी सैन्याने नागरिकांवर केलेल्या खुनी हल्ल्यांना ते कायदेशीर माफ करू शकत नाहीत.
क्युबा, निकाराग्वा, अंगोला, मोझांबिक
दहशतवादी हल्ले आणि कथित बॉम्बच्या कटांना अधिकृत प्रतिसाद तसेच कॉर्पोरेट मीडियामधील त्या प्रतिसादांचे प्रतिध्वनी ते काय बोलतात त्याबद्दल ते काय वगळतात तितकेच मनोरंजक आहेत. क्युबाला अनेक दशकांपासून अमेरिकेने संरक्षित दहशतवाद्यांकडून हल्ले सहन करावे लागले आहेत. निकाराग्वावरील दहशतवादी हल्ल्यांना प्रोत्साहन दिल्याबद्दल 1986 मध्ये आंतरराष्ट्रीय न्यायालयाने युनायटेड स्टेट्स सरकारची निंदा केली तेव्हा युरोपियन आणि इतर यूएस सहयोगी सरकारांचे मौन लज्जास्पद होते. त्या वेळी एक स्पष्ट ठसा उमटला होता की युनायटेड स्टेट्स सरकारने दिलेले आणि सुलभ केलेले दहशतवादी हल्ले अमेरिकेच्या सहयोगी सरकारांना मान्य होते कारण ते अमेरिकेच्या शक्तीला अवास्तवपणे प्रतिकार करणार्या एका लहान, दूरच्या देशात घडले होते.
मोझांबिक आणि अंगोला विरुद्ध दक्षिण आफ्रिकेच्या वर्णद्वेषी राजवटीद्वारे छेडलेल्या दहशतवादी युद्धांना समान वृत्तीने प्रतिसाद दिला. या सर्व देशांमध्ये युनायटेड स्टेट्स आणि त्याच्या मित्र राष्ट्रांनी पाठिंबा दिलेल्या दहशतवाद्यांकडून सार्वजनिक वाहतुकीवर, दवाखान्यांवर, शाळांवर, शेतातील सहकारी संस्थांवर हल्ले करणे नित्याचेच होते. निकाराग्वामध्ये, ठराविक घटनांमध्ये सॅन जुआन डी लिमे आणि सॅन जोस डी बोके या ग्रामीण भागातील बसेसवर - इतर शेकडो हल्ल्यांचा समावेश होतो, प्रत्येक प्रकरणात तीसहून अधिक नागरिकांचा मृत्यू झाला आणि डझनभर अधिक जखमी झाले. अमेरिकन सरकारने स्फोटकांसाठी पैसे दिले आणि गुन्हेगारांना प्रशिक्षण दिले. मार्गारेट थॅचर आणि त्यांच्या सहकाऱ्यांनी त्यांचा जयजयकार केला.
मरणातही असमान
युरोपमध्ये अलीकडेच असे हल्ले होऊ लागले आहेत तेव्हापासून सरकारचे प्रतिसाद दडपशाही आणि ढिसाळ दोन्ही आहेत. वर्णद्वेषाचा प्रश्न टाळताना, ब्रिटीश सरकारी अधिकार्यांच्या अलीकडील घोषणांनी ते नेहमीपेक्षा अधिक तीव्रतेने मांडले. या अधिकार्यांना त्यांच्या सरकारच्या धोरणांमुळे बळी पडलेल्यांच्या जीवाची किंमत त्यांच्याच नागरिकांच्या जीवापेक्षा कमी वाटते का?
इस्रायली स्थायिक किंवा सैन्याने मारलेल्या पॅलेस्टिनी किंवा लेबनीज मुलाची किंमत लंडनमध्ये बॉम्ब हल्ल्यात मरण पावलेल्या मुलापेक्षा कमी आहे का? अमेरिकेच्या बॉम्बरने मारलेल्या इराकी किंवा अफगाण महिलेची किंमत लंडन अंडरग्राउंडवर उडवलेल्या महिलेपेक्षा कमी आहे का? कदाचित प्रश्न निरर्थक वाटेल. विवेकी जगात ते असेल. परंतु जर ते जीवन समान मूल्याचे असेल तर ब्रिटीश सरकारचे धोरण - आणि विस्ताराने सर्व यूएस सहयोगी सरकारांच्या धोरणांमध्ये - ते का प्रतिबिंबित होत नाही?
याच मुद्द्यावरून तीन ब्रिटिश मुस्लिम खासदारांनी टोनी ब्लेअर यांना लिहिलेल्या पत्राने ब्रिटीश सरकारकडून जोरदार पलटवार केला. ब्रिटीश सरकारचे मंत्री आणि त्यांचे अधिकारी खरे तर त्या जीवनांचे मूल्य समान आहेत असे वाटत नाही. ब्लेअर सरकार आणि त्यांच्या मित्रपक्षांच्या दीर्घकालीन आणि सध्याच्या धोरणांवरून हे खरोखर स्पष्ट होते. त्या धोरणांचा सामना करताना, इराक, अफगाणिस्तान, पॅलेस्टाईन आणि लेबनॉनमधील त्यांचे विरोधक दांभिक आणि निरुपयोगी म्हणून प्रदीर्घ प्रस्थापित नैतिक आणि राजकीय निकषांसाठी यूएस-यूके अक्षांचे आवाहन नाकारण्याचा हक्कदार आहेत.
त्यांच्या स्वभावानुसार, ते नियम प्रत्येकाला लागू होतात किंवा नाही तर कुणालाही लागू होत नाहीत. बुश आणि ब्लेअर सरकारची मूलभूत मानवतावादी आणि मानवाधिकार मानकांची कचर्याची सामान्य प्रवृत्ती लक्षात घेता, ब्लेअरचे अधिकारी बॉम्ब हल्ले आणि कथित बॉम्बस्फोटांच्या कटांना प्रतिसाद देण्याचा प्रयत्न करत आहेत. त्यांनी विणलेले गोंधळलेले प्रचाराचे जाळे हे महान कॉर्पोरेट जागतिकीकरण घोटाळ्यातील एक अविभाज्य पाऊल असल्याचे दिसते.
"बिली लायर" - व्हाइटहॉल मजकूर सेट
अलीकडे, ब्लेअरच्या सरकारी अधिकार्यांनी ज्या मुख्य आघाडीवर हल्ला केला आहे ते सरकारचे परराष्ट्र धोरण आणि दहशतवादी बॉम्बस्फोट यांच्यातील स्वयंस्पष्ट दुवा बनवणाऱ्या आरोपांविरुद्ध आहे. 13 ऑगस्टच्या लंडन ऑब्झर्व्हरमधील एका अहवालात परराष्ट्र मंत्रालयाचे मंत्री किम हॉवेल्स यांचा हवाला दिला - “आरोप 'सोपे' आणि 'धोकादायक' होते, ते म्हणाले. 'मला यात काही शंका नाही की असे अनेक मुद्दे आहेत जे लोकांना सरकारी धोरणांचा तिरस्कार करण्यास प्रवृत्त करतात - परंतु स्वत: ला स्फोटकांचा पट्टा आणि बाहेर जाऊन निष्पाप लोकांची हत्या करू नका.'
पण त्या सरकारी धोरणांचाच अर्थ इराक आणि अफगाणिस्तानमध्ये “बाहेर जाऊन निष्पाप लोकांची हत्या” करण्यासाठी लष्करी कर्मचार्यांना प्रशिक्षण देणे, पुरवठा करणे आणि पैसे देणे किंवा त्यांनी “बाहेर जाऊन निष्पाप लोकांची हत्या” करणार्या इस्रायलसारख्या सरकारांना पाठिंबा दिल्यास काय? अशा धोरणांमुळे एक किंवा दुसर्या प्रकारचा बदला घेण्यास आमंत्रण मिळू शकत नाही, ज्यामध्ये भयंकर बॉम्ब हल्ल्यांचा समावेश आहे असा विचार करणे अशक्य आहे. तरीही, ब्लेअरच्या प्रवक्त्याने यांत्रिकपणे अपरिवर्तित स्क्रिप्टला धुडकावून लावले. हॉवेल्सकडून असो किंवा होम सेक्रेटरी जॉन रीड सारख्या घातक हुड्सकडून किंवा मार्गारेट बेकेट सारख्या अविश्वासू, वेळ देणार्या कॉन्सिग्लिअरीकडून, ओळ क्वचितच बदलते.
सरकारवर टीका करणारे “मूर्ख” आहेत. सरकारी धोरणे आणि दहशतवादी बदला यांच्यातील दुवा सुचवणे "धोकादायक" आहे. दुस-या इराकच्या पाणलोट घटनेच्या आधी अनेक वर्षे लंडन आणि माद्रिद सारख्या युरोपमध्ये मोठ्या प्रमाणावर जीवितहानी करणारा कोणताही बॉम्बस्फोट घडला नसला तरीही इराकवरील आक्रमणाच्या पलीकडे लक्ष केंद्रित करण्याचा प्रयत्न करणे आणि त्याकडे वळवणे हा प्रचार आक्षेपार्हाचा मुख्य भाग आहे. युद्ध त्याच ऑब्झर्व्हरच्या अहवालात बेकेटने बीबीसीला विनंती केली की, "आपण दोष कुठे ठेवूया: ज्यांना निष्पाप जीव घ्यायचे आहेत त्यांच्याशी.'
याच्याशी फार कमी लोक असहमत असतील. जॉर्ज डब्ल्यू. बुश, टोनी ब्लेअर आणि इराकच्या लोकांविरुद्ध बेकायदेशीर आक्रमणासाठी जबाबदार असलेल्या त्यांच्या संबंधित मंत्रिमंडळातील युद्ध गुन्हेगारांची पकड पुढे जा. संबंधित सरकारांचा मानवी जीवनाप्रती असलेला गुन्हेगारी बेजबाबदारपणा आणि बेपर्वाई लक्षात घेता परिस्थिती आधीच खूप वाईट वाटत असल्याने कोणीही ते तिथेच सोडू शकते.
जागतिकीकरणाला दहशतीची गरज आहे का?
परंतु गोष्टी कदाचित पहिल्या दृष्टीक्षेपात दिसण्यापेक्षा खूपच वाईट आहेत. गोष्टी तशा का असाव्यात हे विचारायचे थांबले तर हे नेते आणि त्यांची सरकारे आपल्याच जनतेच्या हिताच्या विरुद्ध धोरणे का राबवत आहेत याचा विचार करायला हवा. जन्मजात वर्णद्वेषी दुहेरी मानक, भीती निर्माण करण्याचा दृढनिश्चय, तर्कशुद्धपणे टीका करण्यास नकार, हे सर्व खोलवर रुजलेले, मूलत: लोकशाहीविरोधी नार्सिसिझम दर्शवते.
या कोडेचे आंशिक उत्तर असे असू शकते की बोगस “दहशतवादाविरुद्ध युद्ध” हे जागतिकीकरणाच्या धोरणात्मक दुहेरीसारखे दिसते आहे. "दहशतवादावरील युद्ध" म्हणून ज्याला "कम्युनिस्ट धोक्यात" मधून "ड्रग्स विरुद्ध युद्ध" म्हणून संबोधले जाते, ते अन्यायाची अंमलबजावणी करण्याचा लढा - त्यांना ठेवण्यासाठी "गरिबांवर युद्ध" म्हणून अर्थ लावला जातो तेव्हा ते अधिक प्रशंसनीय दिसते. त्यांच्या जागी. कॉर्पोरेट जागतिकीकरणामध्ये घाऊक अन्याय होतो, कारण द्विपक्षीय व्यापार आणि मदतीची फसवणूक, कर्जाची खंडणी आणि "लोकशाही निवडणुका" (बर्याच बाबतीत पर्यायी) भयानक लष्करी सामर्थ्याचा आधार घेतल्याने सर्व सहाय्यक यंत्रणा खूप स्पष्ट करते.
साम्राज्य आणि त्याचे एजंट राजकीय चकमक आणि दहशतीद्वारे संसाधने-समृद्ध देश लुटतात, ज्यांना त्रासलेल्या पीडितांना मदत करण्यासाठी उपशामक उपायांचा पाठिंबा आहे. समान जागतिक आर्थिक धोरणांमुळे उत्तर अमेरिका, युरोप आणि त्यांच्या पॅसिफिक सहयोगी देशांची सध्याची विशेषाधिकार असलेली स्थिती संपुष्टात येईल. जर वर्ल्ड ट्रेड ऑर्गनायझेशन आता मरणासन्न आहे, तर त्याचे कारण असे आहे की त्या देशांनी उर्वरित जगाशी वाजवी करार करण्यास नकार दिला आहे. परंतु सर्वात अलीकडील डब्ल्यूटीओ पराभवाच्या खूप आधी, त्यांनी आधीच त्यांचे बळी एक-एक करून उचलण्यास सुरुवात केली होती आणि त्यामुळे एकाच वेळी न राहता तुकडा मिळू लागला होता.
इस्रायली सूक्ष्म जग
यामध्ये ते इस्रायलचे निष्ठेने पालन करत आहेत. पॅलेस्टिनींविरुद्ध इस्रायली गुन्ह्यांची आंतरराष्ट्रीय सहिष्णुता मत्सर आणि भीती या दोन्हींवर आधारित असल्याचे दिसते. यूएस सरकार आणि त्याचे सहयोगी इस्रायलच्या वसाहतवादी वसाहतवादी राज्याचा हेवा करतात असे दिसते कारण ते उर्वरित जगाला काय करायचे आहे ते मूर्त रूप देते. अनियंत्रित लष्करी शक्ती आणि बोगस कायदेशीरपणा वापरून एक वंशवादी संस्था असुरक्षित लोकसंख्येकडून संसाधने हिसकावून घेते. त्याच वेळी ते स्वतःला "प्रदेशातील एकमेव लोकशाही" म्हणून प्रक्षेपित करते, ज्याच्या राजकीय आणि आर्थिक सराव पद्धतशीर अन्याय आणि त्यांनी काढून टाकलेल्या लोकांवरील भेदभावावर आधारित आहे. हे सर्व थोडक्यात जागतिकीकरण आहे.
परंतु त्याच वेळी, साम्राज्यवादी राजकीय नेटवर्क इस्रायली उदाहरणाची भीती बाळगतात कारण शेवटी, त्यांच्या स्वत: च्या प्रमाणे, इस्रायली शक्ती आणि विशेषाधिकार अण्वस्त्रांच्या धोक्यावर आधारित आहेत. जर ती दहशतवादी धमकी नसेल तर ती धमकी काय आहे – “आम्हाला पाहिजे ते करा – नाहीतर”? कॉर्पोरेट जागतिकीकरणाच्या दिशेने इस्रायल आणि साम्राज्यवादी मोहिमेतील हे नाते टिकून आहे. लेबनॉनमधील इस्रायलच्या पराभवामुळे ते संबंध अधिक तीव्र झाले आहेत.
कुप्रसिद्ध साम्राज्यवादी दुहेरी मानक उत्तरोत्तर अधिक स्पष्ट होत जाते कारण ते लागू करणे कठीण होते. यूएस आणि त्याच्या सहयोगींसाठी एक-होकार-एवढ्या-चांगल्या-आणखी-विंक कायद्याचे समीकरण, विरुद्ध दुष्ट निर्बंध अधिक धक्का-आणि-विस्मय अग्निवादळे आणि इतर सर्वांसाठी कमी झालेले युरेनियम युद्धसामग्री, तुटत आहे. याचा अर्थ असा असावा की 1948 च्या UN मानवाधिकार जाहीरनाम्यावर आधारित मान्य आंतरराष्ट्रीय समझोता संपला आहे, कारण साम्राज्याच्या उद्देशांसाठी ते यापुढे विकृत केले जाऊ शकत नाही. जर ते केले गेले असेल तर, मूलभूत कारण युनायटेड स्टेट्स सरकार आणि त्याच्या युरोपियन आणि पॅसिफिक सहयोगींनी सद्भावनेने अंमलबजावणी करण्यास नकार दिला असेल.
दहशतीच्या पलीकडे - न्याय
कोणत्याही परिस्थितीत, वेळ त्या पारंपारिक जागतिक शक्तींच्या विरोधात आहे. लॅटिन अमेरिका त्यांच्या साम्राज्यवादी प्रकल्पाला गोंधळात टाकणाऱ्या व्यापक आंतरराष्ट्रीय ट्रेंडचे उत्तम उदाहरण देते. या क्षणासाठी, एक शक्तिशाली प्रादेशिक गट म्हणून एकीकरणाच्या दिशेने लॅटिन अमेरिकेची वाटचाल पेरूमध्ये अॅलन गार्सियाच्या चुरशीच्या निवडणूक विजयामुळे आणि कोलंबियामध्ये अल्वारो उरिबेच्या नार्को-दहशतवादाने लागू केलेल्या निवडणूक विजयामुळे थांबली आहे. संपूर्ण प्रदेशात यूएस सरकार आणि त्यांचे सहयोगी त्यांच्या प्रभाव आणि शक्तीचे स्थिर नुकसान रोखण्यासाठी संकट ओढवून घेत आहेत.
मेक्सिकोतील सध्याचे संकट हे त्याचे स्पष्ट उदाहरण आहे. युक्रेनमधील धांदलीच्या निवडणुकीचा यूएस आणि त्याच्या सहयोगींनी जोरदार निषेध केला, तर मेक्सिकोमध्ये ते विरोधी पक्षनेते लोपेझ ओब्राडोर यांना त्यांचा कायदेशीर विजय नाकारण्यासाठी त्यांच्या मेक्सिकन क्लायंटच्या निवडणुकीच्या पुटचे समर्थन करत आहेत. का? कारण लोपेझ ओब्राडोर यांनी यूएस सरकार आणि त्याच्या युरोपियन आणि पॅसिफिक सहयोगींनी प्रोत्साहन दिलेला कॉर्पोरेट जागतिकीकरण अजेंडा नाकारला.
परंतु मेक्सिकोतील बहुसंख्य मताधिकारमुक्त स्थानिक शाही ग्राहकांनी लादलेले बेकायदेशीर सरकार शांतपणे स्वीकारण्याची शक्यता नाही. मेक्सिकन शासक वर्गाला त्यांच्या सत्तापालटाचा लोकप्रिय नकार दडपायचा असेल तर त्यांना अनिश्चित परिणामांसह घाऊक दडपशाहीचा अवलंब करावा लागेल. मेक्सिकोमध्ये काहीही झाले तरी, ब्राझील, इक्वाडोर, निकाराग्वा आणि व्हेनेझुएला येथील आगामी निवडणुकांचे निकाल लॅटिन अमेरिकेतील साम्राज्यवादी कॉर्पोरेट जागतिकीकरण प्रकल्पाचे विकसनशील संकट अधिक गहिरे करण्याची शक्यता आहे.
जॉर्ज डब्ल्यू. बुश, टोनी ब्लेअर आणि त्यांचे सहयोगी एक प्राचीन राजवटीचे प्रतिनिधित्व करत आहेत जे तिचे विशेषाधिकार आणि शक्ती टिकवून ठेवण्याचा आटोकाट प्रयत्न करत आहेत. असे करण्यासाठी ते अनेक पिढ्यांचा संचित अनुभव आणि शहाणपणावर आधारित दीर्घकालीन आंतरराष्ट्रीय करार आणि निकषांकडे दुर्लक्ष करत आहेत. त्यांना जे हवे आहे ते मिळवण्यासाठी, ते अविचारी परंतु असुरक्षित लोकसंख्येला दुखावण्यासाठी त्यांचा रूढीवादी उदासपणा लागू करतात. लेबनॉनप्रमाणेच अडथळ्यांचा सामना करताना, ते सर्व काही स्पष्ट करण्यासाठी त्यांचा नेहमीचा ढोंगीपणा उपयोजित करतात.
दुसर्या तर्कशुद्धतेची संभाव्य योग्यता मान्य करण्यास अक्षम - एक तर्कशुद्धता, त्यांच्या दहशतवादावर आधारित नाही, तर न्यायावर आधारित - ते एकामागून एक आपत्तीतून मानवतेला खेचण्याचा निर्धार करतात. त्यामुळे कदाचित दहशतवादाविरुद्धचे युद्ध खरे असेल. कॉर्पोरेट जागतिकीकरणाचा प्रतिकार, लोकांच्या न्याय्य हक्कांचे संरक्षण आणि वॉशिंग्टन आणि लंडनमधील धर्मद्रोही युद्धखोर आणि त्यांच्या सहयोगींच्या विरोधात आंतरराष्ट्रीय मानवतावादी आणि मानवाधिकार मानकांची पुष्टी करणे हे त्याचे मुख्य आघाड्या आहेत.