यूएस आर्थिक इतिहासात, सतत चलनवाढीचे दोनच कालखंड आहेत: 1873 ते 1897 आणि 1930. त्यांची लांबी आणि तीव्रता या दोघांनाही "उदासीनता" असे म्हणतात. 1873 पूर्वी अनेक मंदी आली होती, परंतु त्यापैकी एकही इतका काळ टिकला नव्हता आणि इतका व्यापक किंवा आपत्तीजनक होता - 1930 च्या दशकात आणखी वाईट संकुचित होईपर्यंत. भांडवलशाही प्रक्रियेसाठी मंदी सामान्य आहे आणि त्यांना "मंदी" म्हणतात. फरक केवळ शब्दानुषंगिक नाही: मंदी ही सामान्यतः राष्ट्रीय आकुंचन असते जी योग्य वेळेत स्वतःला उलटते; मंदीचा उगम एका कमकुवत जागतिक अर्थव्यवस्थेतून होतो आणि शेवटी तो खाली आणतो आणि मंदीच्या विपरीत, राजकीय हस्तक्षेपाशिवाय किंवा 1930 च्या दशकाप्रमाणे, जागतिक युद्धाशिवाय कधीही उलट होत नाही.
खाली नमूद केल्याप्रमाणे, जपान सुमारे 10 वर्षांपासून मंदीत आहे; आतापर्यंत सर्व जगाचे नशीब दयाळू झाले आहे कारण यूएसए जागतिक अर्थव्यवस्थेत अशी मध्यवर्ती भूमिका बजावत आहे की एक अपघात (जपानच्या आकारातही) इतरांना खेचत नाही - खरंच, जपान स्वतः बुडलेला नाही. ते शक्य तितके कारण यूएसएला निर्यातीमुळे ते टिकून राहण्यास मदत झाली आहे. त्यापैकी, अधिक नंतर. आता, केवळ तिसऱ्यांदा, जग चलनवाढीच्या काळात प्रवेश करत आहे असे दिसते आणि, जर वेगळ्या स्वरूपात, जागतिक मंदी उदासीनतेत बदलू शकते. असा विचार करण्याची अनेक कारणे आहेत; आम्ही येथे फक्त त्यांची पृष्ठभाग स्किम करू शकतो; त्यापैकी काही कारणे 1920 च्या दशकाची आठवण करतात, काही आमच्या काळासाठी नवीन आहेत. पुढील गोष्टींची आयात म्हणजे इतिहासाची पुनरावृत्ती होणार नाही; आजच्या जगाची अनेक भिन्न वैशिष्ट्ये खात्री देतात की ते करू शकत नाही; ते अशी शक्यता देखील प्रदान करतात की पुढे काय आहे (पुढे असलेल्या खोट्या गोष्टींसह) हे भूतकाळातील कोणत्याही गोष्टीपेक्षा खूपच वाईट असू शकते. popped स्टॉक फुगे आणि CEO च्या गैरप्रकार. त्याच वर्षांमध्ये, यूएस परकीय व्यापार आणि चालू खात्यातील तूट यांनीही सर्व रेकॉर्ड मोडले आहेत आणि नेहमीच “मजबूत डॉलर” खूपच कमकुवत झाला आहे, कारण बेरोजगारीची पातळी सतत वरच्या दिशेने वाढत आहे. अशा बाबी लक्षात घेतल्या जात आहेत, परंतु आता अनेक दशकांपासून न ऐकलेल्या शब्दासह येऊ लागले आहेत: "डिफ्लेशन."
बरे होण्याची अपेक्षा असलेली बेरोजगारी अचानक हट्टी म्हणून दिसली (आणि ती नंतर घोषित दराच्या दुप्पट होईल). वास्तविक भांडवलामधील कमी झालेली गुंतवणूक आणि मोठ्या प्रमाणात कर/तूटीच्या भांडणांमुळे जे काही सोबत आहे आणि अंशतः झाले आहे. परिणामी, व्यवसायात आणि ग्राहकांमध्ये खूप अस्वस्थता आहे, तशीच असायला हवी.. दोन वर्षांहून अधिक वर्षांपूर्वी Z- भाष्य करताना, मी 1920 आणि 1990 च्या दशकातील यूएस अर्थव्यवस्थांमध्ये काही समांतर (आणि फरक) रेखाटले होते — दोन्ही, त्यांच्या काळात, "नवीन" अर्थव्यवस्था म्हणतात. 1930 च्या दशकात रसातळाकडे जाणाऱ्या चळवळीच्या पहिल्या टप्प्यात - 1927 ते 1929 ते 1933 पर्यंतच्या मंदीनंतरची मंदी - पुढे काय होणार आहे हे ओळखले गेले नाही किंवा समजले नाही. सध्याच्या उद्देशांसाठी "पहिल्या टप्प्यांचा" अर्थ काय आहे हे स्पष्ट करणे महत्त्वाचे आहे: 1929 च्या क्रॅशनंतर जवळजवळ चार वर्षांपर्यंत, म्हणजे 1933 पर्यंत - जेव्हा बेरोजगारी 25 टक्के होती, आणि यूएसए मधील सर्व बँका. विरुद्ध बंद होते (अर्जेंटिनाप्रमाणे, अलीकडे) — की व्यवसाय किंवा अर्थशास्त्रज्ञांना "नवीन अर्थव्यवस्था" क्रॅक होत असल्याची कल्पना होती. दुसरीकडे, लोकसंख्येच्या लक्षणीय टक्केवारीला माहित होते की काहीतरी बिघडले आहे आणि क्रॅश होण्यापूर्वी ते तसे करत होते. ज्या लोकांना नोकऱ्या नसलेल्या आणि/किंवा नोकर्या असलेले लोक ज्यांचे उत्पन्न कष्टदायकपणे कमी होते अशा लोकांचा उल्लेख केला जातो: हर्मन मिलर (अमेरिकेतील ३० वर्षांच्या जनगणनेचे अर्थशास्त्रज्ञ) यांनी दाखवून दिले की जर आपण गरिबी मोजमापाची मानके लागू केली तर किमान अमेरिकेतील निम्मी लोकसंख्या 30 पूर्वी अनेक वर्षे दारिद्र्य पातळीच्या खाली जगत होती. (श्रीमंत, गरीब माणूस /1929/) गरिबीप्रमाणेच, बेरोजगारी देखील 1974 च्या दशकात मोजली जात नव्हती; विद्यमान मानकांनुसार, दशकात बेरोजगारीचा दर 1920 ते 5 टक्क्यांपर्यंत बदलला असता — आणि दोन्ही उपाय हे पश्चिम युरोपच्या तुलनेत लक्षणीय अधोरेखित आहेत. त्यावेळचे आणि आताचे (काही चर्चा करण्यासारखे) मध्ये अर्थातच अनेक महत्त्वाचे फरक होते; पण एक प्रमुख समानता अशी होती की व्यवसाय आणि सरकारची सत्ताधारी शक्ती 13) एक अतिशय घट्ट विणलेले कुटुंब होते/आहेत आणि 1) आर्थिक मंदी आपोआपच उलटते असा दृष्टिकोन सामायिक/d आहे आणि सरकारचा कोणताही हस्तक्षेप अधिक करतो. चांगल्यापेक्षा हानी.
त्या दृश्यात फक्त एकच बदल होता/आहे/आहे ते चलनविषयक धोरणावर अवलंबून राहणे (व्याजदर आणि पैशांचा पुरवठा यावर अवलंबून): काही हरकत नाही; असे धोरण त्यांच्या आर्थिक जगाद्वारे, त्यांच्या फेडरल रिझर्व्ह प्रणालीद्वारे आणि त्यांनी निवडलेल्या "गव्हर्नर" द्वारे नियंत्रित केले जाते. जसजसे 1929 1930-31-32-33 बनले, प्रत्येक त्याच्या पूर्ववर्तीपेक्षा वाईट, मोठे लोक "समृद्धी अगदी जवळ आली आहे." म्हणून ते आज जात आहे, त्याशिवाय आज ही “वाढ” आहे जी अगदी कोपऱ्याच्या आसपास आहे. असे म्हणणारे अनेकजण यावर विश्वास ठेवतात; जे लोक तसे करत नाहीत, परंतु प्रभाव किंवा शक्तीच्या पदांवर आहेत, ते सार्वजनिकपणे असे बोलण्याचे धाडस करत नाहीत, अन्यथा असे केल्याने त्यांची परिस्थिती आणखी वाईट होईल. आणि क्वचित प्रसंगी, ज्याच्यावर प्रभाव आहे किंवा ज्याच्यावर प्रभाव आहे किंवा सामर्थ्य आहे अशा व्यक्तीने नकारात्मक विधान जारी केले, तेव्हा त्याची खिल्ली उडवली जाते किंवा दुर्लक्ष केले जाते — मग ते जागतिक बँकेचे स्टिग्लिट्झ असोत किंवा स्टीफन रोच, वॉरेन बफे आणि जॉर्ज सोरोस सारखे वित्तपुरवठा करणारे असोत. त्यामुळे बातम्या, ते म्हणतात त्याप्रमाणे, छापण्यास योग्य आहे. एवढं बोललं जातं, ही परिस्थिती बिघडतेय असं वाटण्याचं कारण काय? सुरुवात करण्यासाठी एक चांगली जागा म्हणजे "डिफ्लेशन" या शब्दाने, जो 1930 पासून ऐकला नाही. याचा अर्थ काय? याचे उत्तर देण्यासाठी, एखाद्याला नोटाबंदीचे कारण आणि कारण देखील दाखवावे लागेल. त्याची मूलभूत व्याख्या म्हणजे महागाई प्रमाणे, सामान्यतः वाढत्या किमतींपेक्षा सामान्यत: घसरलेल्या किमती.
परंतु दोन प्रक्रिया केवळ एकमेकांच्या विरुद्ध नाहीत - "विपरीत कार्यकारण" मध्ये, परिणामात किंवा त्यांच्या उपचारासाठी "विपरीत धोरणे" मध्ये. तसेच, महागाई अधिक नोकऱ्या किंवा अधिक बेरोजगारी सोबत असू शकते; परंतु चलनवाढीचा अर्थ नेहमीच वाढती बेरोजगारी - आणि यूएसए मध्ये, "अधिकृत" आकृतीपेक्षा खूप जास्त आहे. (त्यावर एक टीप: एखादी व्यक्ती नोकरी शोधत आहे असे ओळखले जाते परंतु ती मिळाली नाही तरच बेरोजगार म्हणून गणली जाते; किंवा जर एखादी व्यक्ती आठवड्यातून एक तास काम करत असेल तर - जरी त्याला/तिला/तिच्याकडे आणि गरजा असल्या तरीही बेरोजगार म्हणून गणले जाते. पूर्णवेळ नोकरी. अगदी अलीकडेपर्यंत, कामगार विभागाने अशा कामगारांची कोणतीही आकडेवारी ठेवली नाही. आता ते ते आकडे देतात: फक्त तळटीपमध्ये. जेव्हा त्यांची गणना केली जाते, तेव्हा सध्याचा 6 टक्के दर केवळ 12 टक्क्यांपेक्षा कमी होतो. पाश्चात्य भाषेत युरोपमध्ये अधिक वास्तववादी मोजमाप वापरले जाते; तसेच गरिबीचे अधिक अर्थपूर्ण मापन आहे: अर्ध्यापेक्षा कमी सरासरी उत्पन्न असलेला कोणीही गरीब आहे.)
आता नोटीस प्राप्त होणारी सौम्यता आगामी सामान्य चलनवाढीकडे निर्देश करत असल्याचे दिसते. का? मागणी आणि पुरवठा ही मुख्य क्षेत्रे आहेत जी ग्राहक, व्यवसाय, परदेशी व्यापार आणि गुंतवणूक आणि सरकार (फेड, राज्य, स्थानिक) यांच्याशी संबंधित आहेत. ते अर्थातच परस्परावलंबी, सेंद्रियदृष्ट्या संबंधित आहेत. ग्राहक त्यांच्या रोजगाराची स्थिती, त्यांचे उत्पन्न आणि त्यांच्या कर्जाच्या स्थितीवर अवलंबून अधिक किंवा कमी खर्च करतात. ग्राहकांचा खर्च आता वाढत असला तरी, वाढती बेरोजगारी, नोकरीची भीती आणि आधीच डोंगराळ ग्राहक कर्ज, त्या सर्व घटकांच्या बिघडण्याच्या प्रत्येक कारणास्तव, ते नेहमी हळू हळू करतात. क्षमता विस्तार आणि नवीन उपकरणे या महत्त्वाच्या क्षेत्रात दोन किंवा तीन वर्षांपासून व्यावसायिक खर्च कमकुवत आहे; याचे कारण असे आहे की किती उत्पादन केले जाऊ शकते हे येथे आणि परदेशात किती फायदेशीरपणे विकले जाऊ शकते यापेक्षा जास्त आहे.
ग्राहक आणि व्यावसायिक खर्च यांच्यातील संबंध किती गंभीर आहेत हे ऑटोमोबाईल उद्योग - येथील आणि इतरत्र प्रमुख औद्योगिक बाजाराच्या अलीकडील वर्तनावरून दिसून येते. बहुतेकांच्या लक्षात आले असेल की, गेल्या दोन वर्षात, ऑटो कंपन्यांनी कार खरेदीसाठी (त्यांच्याकडून) कर्ज घेण्याचा व्याज खर्च कमी केला आहे किंवा काढून टाकला आहे. कारची किंमत कमी करण्याऐवजी (जी डिफ्लेशन इंडेक्समध्ये मोजली जाईल) ते असे करतात कारण दिग्गजांना भीती वाटते की काही असेल तर ती किंमत स्पर्धा आहे, जेणेकरून ते ज्याला विनाशकारी स्पर्धा म्हणतात त्यामध्ये बिघडू नये.. तरीही त्यांना विकणे आवश्यक आहे अधिक कार; त्यामुळे त्यांनी व्याजदरात कपात केली, त्यांच्यासाठी एक सुरक्षित वाटचाल. ग्राहक किंमत निर्देशांकात ते (आणि तत्सम चकमक) विचारात घेतल्यास, चलनवाढीचा दर अधिक चिंताजनक असेल. परकीय व्यापार आणि गुंतवणूक. यूएसए आता आहे आणि अनेक दशकांपासून इतर सर्व अर्थव्यवस्थांच्या उत्पादनासाठी (त्यांच्या जीडीपीच्या 10 ते 20 टक्क्यांपर्यंत) “शेवटच्या उपायाचा ग्राहक” आहे. जसजसे शीतयुद्ध सुरू झाले, तसतसे यूएसचे खर्च आणि परदेशातील गुंतवणूक - डझनभर देशांमधील आमच्या लष्करी आस्थापनांना देय असलेले खर्च - जर्मनी आणि जपान यांच्या नेतृत्वाखाली, ज्यांच्या अर्थव्यवस्था त्याद्वारे अधिक मजबूत झाल्या: जर्मनीतील यूएस "खर्च" चा विचार करा सरासरी 3-400,000 GI, तसेच एअरबेससाठी. दरम्यान, अमेरिकन कंपन्या त्याच देशांमध्ये स्वस्त आणि फायदेशीर गुंतवणूक करत होत्या. असे असले तरी, 1970 पर्यंत आम्ही जेवढे आयात केले होते त्यापेक्षा जास्त निर्यात केल्यामुळे, आमच्या व्यापार संतुलनात आमचा अतिरिक्त होता.
रेगन यांनी 1981 मध्ये पदभार स्वीकारला तेव्हा, हे सर्व असूनही, बाकीच्या जगाने आमच्यावर $1 ट्रिलियनचे कर्ज होते; जेव्हा त्यांनी पद सोडले तेव्हा आम्ही बाकीच्या जगाचे इतकेच देणे लागतो. आणि तेव्हापासून ती व्यापार आणि गुंतवणुकीची तूट पाचपटीने वाढली आहे — अलीकडेच वर्षाला $500 अब्ज दराने वाढत आहे आणि नेहमी वाढणे आवश्यक आहे. का? कारण "शेवटच्या उपायाचा उपभोक्ता" आपले काम करणे थांबवल्यास, इतर सर्व देशांचे सध्याचे संकट अधिक गडद होतील - जे घडत आहे. अशाप्रकारे असे आहे की ग्राहक कर्जबाजारीपणा डोंगराळ आहे, प्रत्येक महिन्याला त्याच्या सरासरी डिस्पोजेबल कमाईपेक्षा सरासरी कुटुंब कर्ज देते; आणि आमचे परकीय कर्ज जसे डोंगराळ आहे, आता ते $5 ट्रिलियन आणि वाढत आहे. यूएस ग्राहक देशांतर्गत परिस्थितीमुळे त्यांची खरेदी कमी करत आहेत — म्हणजे, डॉलरच्या घसरणीमुळे इतर देशांच्या अर्थव्यवस्था खराब होतील (त्यांच्या वस्तूंची किंमत आम्हाला जास्त आहे, म्हणून आम्ही कमी आयात करू), त्यांच्याकडे आमची निर्यात भौतिकदृष्ट्या वाढवल्याशिवाय, कारण ते सर्व आधीच मंदीच्या स्थितीत आहेत.
वर्ष 2000 संपताच डॉलरने युरोच्या तुलनेत घसरण सुरू केली; तेव्हापासून ते 30 टक्क्यांहून अधिक घसरले आहे: गेल्या वर्षी 20 टक्के. ज्यामध्ये जोडले जाणे आवश्यक आहे: जवळजवळ सर्व अर्थव्यवस्थांच्या चलनांचे मूल्य डॉलरपेक्षा वेगळे केले जाते — पूर्व आणि आग्नेय आशियातील चलन वगळता; ते डॉलरशी “जोडलेले” आहेत, आणि अशा प्रकारे त्याच्याशी हलवा: “वगळून” लहान नाही चीन त्या देशांपैकी एक आहे, तो अपवाद नाही. याचा अर्थ अ) त्या आशियाई निर्याती देखील युरोपच्या निर्यातीपेक्षा स्वस्त असतील, हे डॉलरच्या घसरणीपूर्वीच खरे आहे; याचा अर्थ असाही होतो की अमेरिका आशियातील (विशेषत: चीनच्या) वस्तू नेहमीपेक्षा जास्त आयात करेल, यूएस उत्पादकांसाठी अधिक त्रासदायक ठरेल - कपड्यांपासून संगणकापर्यंत सर्व गोष्टींचा. तसेच यूएसए टॅरिफ किंवा बंदीसह याबद्दल काहीही करू शकत नाही, कारण (5-22-03 च्या NYT उद्धृत करण्यासाठी) “अमेरिकन आणि जपानी कारखाने चीनमध्ये समान कारखाने चालवतात जे प्रथम स्थानावर डिफ्लेशन तयार करतात…. अमेरिका आणि जपानकडे आयातीसाठी खरेदी करण्याशिवाय दुसरा पर्याय नाही. जपानची अमेरिकेला होणारी निर्यात आधीच कमी होत आहे. सारांश, यूएसए आणि युरोप या दोन्ही देशांतील संबंधित उद्योगांमध्ये नेहमीच कमी नोकर्या असतात, कारण चीन - काही वर्षांपूर्वी जागतिक अर्थव्यवस्थांच्या यादीत खाली असलेल्या, आता जर्मनीचे स्थान #3 वर आले आहे.
"गोलाकार आणि 'राउंड द वर्ल्ड इकॉनॉमी' संबंध जातात" — आणि वर आणि खाली. पण खात्रीने सर्वशक्तिमान अमेरिकन सरकार टोपीतून ससा काढू शकेल? हे सरकार सशाची टोपी काढण्याची शक्यता जास्त आहे. सरकार आमच्या स्थानिक आणि राज्य सरकारांबद्दल आणि इतर देशांच्या सरकारांबद्दल फक्त थोडेसे सांगण्यासाठी, येथे संदर्भ बहुतेक फेडरल सरकारचा असेल. यूएस सरकार आर्थिक धोरणाच्या बाबतीत 1920 च्या दशकात परत आले आहे, त्याचे मार्गदर्शक तत्त्व अध्यक्ष कूलिजचे: "सरकारचा व्यवसाय हा व्यवसाय आहे." आज, एक लहान विशेषण जोडा: मोठा व्यवसाय – विशेषत: त्याचे तेल, कार आणि शस्त्रे आणि त्याचे पुतणे आणि भाची, द फिल्थी रिच.
बुश प्रशासनाची उदयोन्मुख वित्तीय धोरणे लक्षात घेता - शीर्ष 10 टक्क्यांसाठी मोठ्या प्रमाणावर कर कपात - विशेषत: शीर्ष एक - टक्के, 50 राज्यांच्या सामाजिक खर्चात घटलेले योगदान आणि $400+ अब्ज लष्करी खर्चासह - परिणामी, भरती-ओहोटी अर्थव्यवस्थेला चालना देणार्या खर्चामुळे निर्माण होणार्या फेडरल डेफिसिटच्या लाटेचा अर्थ आहे - या सर्वांचा आणि त्याहूनही अधिक म्हणजे एक फेडरल सरकार जे आमच्या आर्थिक समस्या वाढवतील, निराकरण करणार नाहीत: ते काही लोकांना समृद्ध करतील (पी. आणि VP) 80 टक्के लोकसंख्येचे प्रतिगामी अप्रत्यक्ष कर (विक्री कर, सामाजिक सुरक्षा कर इ.) वाढवताना प्राप्तिकराची प्रगतीशीलता मोठ्या प्रमाणात कमी करून, आपले आधीच निंदनीय सामाजिक दुर्लक्ष अधिक वाढवत आहे. समजूतदारपणे केले, सरकारी तूट अर्थव्यवस्थेला चालना देते: तूट उद्भवते कारण ती करांपेक्षा जास्त खर्च करते; जेव्हा तो खर्च उत्पादक सामाजिक प्रकल्पांवर (शाळा, सार्वजनिक वाहतूक, आरोग्य सेवा आणि यासारख्या) केला जातो, तेव्हा अधिक नोकऱ्या निर्माण होतात आणि त्यामुळे उच्च उत्पन्न मिळते आणि अशा प्रकारे, कालांतराने तूट कमी करण्यासाठी उच्च करांचा आधार असतो.
ही टोळी नाही. हे सरकार आपले लष्करी आणि सुरक्षा खर्च वाढवताना श्रीमंतांचे आणि कॉर्पोरेटन्सचे, लाभांश आणि भांडवली नफ्याचे (जवळजवळ सर्वच श्रीमंतांसाठी) आयकराचे दर कमी करते. कर असताना खर्चात घट होत नाही, याचा अर्थ असा की बाकीच्यांचा अप्रत्यक्ष कर वाढला पाहिजे. कर कपातीचे लाभार्थी (एक टक्का या सर्वांपैकी अर्धा भाग मिळवतात) त्यांच्यापेक्षा जास्त खर्च करू शकत नाहीत; ज्यांचे कर वाढले आहेत — म्हणजे, आपल्यापैकी बहुतेक — त्यांना अधिक कर भरावे लागतील आणि आमच्याकडे तेवढा खर्च करू शकणार नाहीत, विशेषत: आमच्याकडे नोकरी नसल्यास: बुश यांनी पदभार स्वीकारल्यापासून सुमारे 3 दशलक्ष नोकऱ्या गमावल्या आहेत. — आणि त्या संख्येत, वर नमूद केल्याप्रमाणे, ज्यांनी पाहणे सोडले आहे किंवा जे फक्त अर्धवेळ काम करत आहेत त्यांचा समावेश नाही. अगदी अलीकडे पर्यंत, वर नमूद केल्याप्रमाणे, आम्ही फक्त त्या नाखूष श्रेणींमध्ये किती फिट होतील याचा अंदाज लावू शकतो: आता आम्हाला माहित आहे की ते आपल्यापैकी 11 टक्के आहे, किमान - जसे ते जर्मनी आणि फ्रान्स आणि इटलीमध्ये आहे, जे आपण कसे करावे हे मोजते. , आणि जपानमध्ये, जर ते पाहिजे तसे मोजले तर). ते आहे; 1939 पेक्षा थोडे अधिक. पण त्या लष्करी खर्चामुळे अर्थव्यवस्थेला चालना मिळणार नाही का? जास्त नाही, इतर गोष्टी समान आहेत. इतर गोष्टी, जसे नुकतेच नमूद केल्याप्रमाणे समान नाहीत, आणि जरी $400 अब्ज खूप जास्त असले तरी, ही $10 ट्रिलियन+ अर्थव्यवस्थेची एक लहान टक्केवारी आहे. तसेच, यापैकी बहुतेक $$$ मिळवणारे उद्योग कमी आणि अतिशय उच्च-तंत्रज्ञानाचे आहेत, त्यामुळे कर्मचार्यांची एक लहान टक्केवारी गुंतलेली आहे. शिवाय, गैर-लष्करी सरकारी खर्चामध्ये कोणत्याही लष्करी खर्चापेक्षा दोन ते तीन पट नोकरीचे प्रोत्साहन असते - गंभीर सामाजिक गरजांच्या बाबतीत ते ज्या मोठ्या भूमिका बजावतात त्याबद्दल काहीही म्हणायचे नाही. नोटाबंदीचे परिणाम काय आहेत? ते मिश्रित आहेत: आपल्या अन्न आणि कपड्यांच्या आणि आपल्याला आवश्यक असलेल्या किंवा हव्या असलेल्या इतर वस्तूंच्या किमती कमी होतील असा विचार करणे छान वाटते; परंतु, अनेक वस्तू आणि सेवांच्या किमती (अल्पसंख्य असल्यास) सारख्याच राहतील किंवा वाढतील या वस्तुस्थितीशिवाय, समकालीन राजकोषीय धोरणाच्या मर्यादा लक्षात घेता, बुशच्या धोरणांमुळे अर्थव्यवस्था जवळजवळ निश्चितपणे वाढेल. सतत बिघडत चाललेल्या मंदीच्या दिशेने त्याची स्लाइड सुरू ठेवा.
ते यूएसए येथे आहे; पण आर्थिकदृष्ट्या आता फक्त यूएसए राहिलेले नाही. जसजसे आपण सरकतो तसतसे इतर सरकतील आणि कमीतकमी तितके सरकतील; खाली आणि खाली, सर्वात संभाव्य प्रभाव आहे - आणि ते लक्षात ठेवा #2 जपान किमान दहा वर्षांपासून मंदीत आहे आणि मोजत आहे #3 जर्मनी 2-3 वर्षांपासून हळूहळू घसरत असलेल्या मालवाहू लिफ्टवर अडकले आहे (आता फ्रान्स आणि इटली आणि हॉलंड आणि बेल्जियम आणि स्वीडन यांनी सामील झाले आहे आणि….).
तिथेच आपण उभे आहोत. 1920 आणि आताचे काही फरक वरती हाताळले गेले आहेत.. आता काही इतर जे संबंधित आहेत. त्यांपैकी किमान 1920 च्या दशकात युरोपातील सर्व देश आर्थिक संकटात किंवा संकटात होते; जगातील कोणत्याही देशाला वित्तीय धोरणे (कर आणि खर्च) काय असू शकतात याची कल्पना नव्हती; नशिबाने समजूतदार मार्गाचा पाठपुरावा करण्याची कोणतीही प्रवृत्ती सोडू द्या.
1930 आणि 1945 च्या दरम्यान बरेच काही शिकले गेले आणि त्यातील काही युरोपियन आणि यूएस अर्थव्यवस्थांमध्ये पद्धतशीरपणे लागू केले गेले कारण 50 आणि 60 चे दशक अनरोल केले गेले. मात्र, आता युरोपातील आर्थिक धोरणांवर युरोपियन युनियनची सत्ता आहे.
ते नियम 1920 च्या यूएसए मधून रीगन प्रशासनाने अद्ययावत केल्याप्रमाणे आयात केले होते आणि ते आमच्यापेक्षा अधिक स्पष्ट आहेत.: उदाहरणार्थ, ज्या देशाची वार्षिक बजेट तूट त्याच्या GDP च्या तीन टक्क्यांपेक्षा जास्त आहे, तोपर्यंत त्याचे सामाजिक खर्च कमी करणे आवश्यक आहे. …. काय पर्यंत? जोपर्यंत अंकगणित ठीक होत नाही, तोपर्यंत याचा अर्थ सामाजिक अर्थकारण रसातळाकडे ढकलले जाण्याची शक्यता आहे. त्या नियमाचा आग्रह जर्मनीनेच धरला होता; हे जर्मनी आहे जे आता 3 टक्क्यांहून अधिक चांगले आहे आणि जे (इतरांसह) नियमातून बाहेर पडण्याचा प्रयत्न करीत आहे — tsk tsks यूएसएच्या ज्ञानी लोकांकडून येत आहेत.
मग ही शेवटची भीतीदायक नोट. आज जागतिक अर्थव्यवस्था इतिहासातील सर्वात नाजूक आहे; कारण पूर्वीपेक्षा वित्त क्षेत्रावर अधिक वर्चस्व आहे; आणि संगणकीय नसलेल्या जगात कधीही स्वप्नात पाहिले जाऊ शकत नाही त्यापेक्षा आर्थिक जगावर सट्टेबाजीचे वर्चस्व आहे. गेल्या दोन वर्षांत एक मोठा फुगा फुटला आहे; ऑक्टोबर 1929 मध्ये जसा एक मोठा पॉप झाला. तीन वर्षांनंतरही तळ गाठायचा होता. मंदीमध्ये, उत्पन्न आणि नोकऱ्यांमधील खालच्या दिशेने होणारे बदल दोन ते दहा टक्क्यांपर्यंतच्या टक्केवारीत मोजले जातात. यूएसए मध्ये 1929 ते 1933 दरम्यान घडलेल्या घटनांशी तुलना करा: औद्योगिक उत्पादन 50 टक्क्यांनी घसरले; सरासरी उत्पन्न सुमारे 40 टक्क्यांनी घसरले; शेतकऱ्यांचे उत्पन्न ५० टक्क्यांनी घटले; नोकऱ्या नसलेल्यांची संख्या सहा पटीने वाढली, 50 दशलक्ष वरून 1.5 दशलक्ष. मंदीमुळे अर्थव्यवस्थेचे कोणतेही क्षेत्र उभे राहिले नाही, ना देशाची अर्थव्यवस्था. प्रत्येक राष्ट्राचे स्वतःचे संकट होते आणि जागतिक संकटात सर्वांचा वाटा होता. दुसरे महायुद्ध संपेपर्यंत ते संपले नाही - तर मग. एकट्या युरोपमध्ये, 12.8 दशलक्ष लोक मरण पावले, त्यापैकी बहुतेक नागरीक - "संपार्श्विक" आणि हेतूने "नुकसान" द्वारे.
1930 च्या परिमाणांचे जागतिक आर्थिक संकट कदाचित टाळले जाऊ शकते; आणि कदाचित नसेल. अशा घडामोडींचे अंदाज निश्चितपणे करता येत नाहीत. परंतु 1930 च्या दशकापेक्षा कमी प्रमाणात असलेली मंदी देखील या जगात 1945 मध्ये संपलेल्या आपत्तीपेक्षा भयंकर आपत्ती निर्माण करू शकेल नाजूकता, आफ्रिका, आशिया, मध्य पूर्व किंवा लॅटिन अमेरिका - किंवा त्या बाबतीत, पूर्व युरोपमध्ये आणि अगदी पश्चिम युरोपच्या काही भागांमध्ये (वाढत्या अर्ध-फॅसिस्ट चळवळींमध्ये प्रकट झाल्यामुळे). सामाजिक-आर्थिक तसेच परराष्ट्र धोरण/लष्करी प्रवृत्ती यांमध्ये उजव्या बाजूच्या प्रवृत्ती आणि वास्तविकता यांचा समावेश असलेल्या सर्व गोष्टींवर लक्ष केंद्रित केले असल्यास, आर्थिक संकटाचा वापर धोकादायक राजकीय हेतूंसाठी केला जाण्याची शक्यता जास्त आहे असे मानणे अतिरेक नाही. काय विधायक आणि प्रबुद्ध सामाजिक आर्थिकदृष्ट्या, देशात किंवा परदेशात असू शकते. दुर्दैवाने, बुश प्रशासनाने आधीच काय केले आहे हे लक्षात घेता, आम्हाला अंदाज लावण्याची फारशी गरज नाही: इराकमधील एक पूर्वयुद्ध, अशा इतर युद्धांच्या योजना चांगल्या प्रकारे चालू आहेत, एकट्या परराष्ट्र धोरणासह, पर्यावरणाचा संबंध असो. , शांतता, न्याय किंवा… अर्थव्यवस्था. ते, लोभी, मूर्ख आणि हानिकारक देशांतर्गत धोरणांच्या संचासह घेतलेले, मतभेद दडपण्यासाठी (किंवा चर्चा देखील) गंभीर हालचाली आणि एक अथक मीडिया मोहीम ज्याला लाज वाटली नाही असे दिसते आणि ते पूर्णपणे खूप आहे. 1930 चे दशक आणि तिसरे महायुद्ध भूतकाळात पाहिल्यास, आतापासून काही वर्षांनंतर, पहिल्या महायुद्धाकडे आपण ज्या प्रकारे पाहू शकतो: भयंकर, परंतु इतके वाईट नाही, परदेशातील कायमस्वरूपी युद्धांच्या तुलनेत, प्रक्रियेकडे झुकत आहेत. घरी "दयाळू फॅसिझम". आम्हाला खूप काम करायचे आहे..