ते पुन्हा घडले, दशलक्षवेळा असे दिसते. पुन्हा एकदा, मी युनायटेड स्टेट्समध्ये चालू असलेल्या वर्णद्वेषाबद्दल जे काही बोललो त्याच्या प्रतिसादात, कोणीतरी (एक पांढरा पुरुष, नैसर्गिकरित्या) सर्व-सामान्य पुराणमतवादी रेस कार्ड काढले (अरे हो, त्यांच्याकडे एक आहे), जे त्यांचा विश्वास आहे की ते चुकीचे सिद्ध करते. वांशिक अन्यायाचे अस्तित्व. हे थोडेसे असे वाटते:
“जर अमेरिकेत वर्णद्वेष एवढी मोठी गोष्ट आहे, तर आशियाई लोकांनी इतके चांगले का केले आहे? पांढऱ्या उत्पन्नापेक्षा आशियाई उत्पन्न जास्त का आहे? कृष्णवर्णीयांची समस्या ही केवळ प्रयत्नांची कमतरता आहे हे यावरून सिद्ध होत नाही का?”
हे आव्हान अगदी अलीकडेच मिनियापोलिसमधील एका असंतुष्ट काऊंटी कर्मचाऱ्याने दिले, ज्याला मी दिलेल्या भाषणावर बसल्याबद्दल नाराजी व्यक्त केली, मी डोळे मिटले, दीर्घ श्वास घेतला आणि प्रश्नाची विडंबना मानली (उपरोधिक कारण ते नेहमी गोरे लोकांकडून येतात जे आग्रह करतात. त्यांच्या "रंग-अंधत्व" वर) माझे उत्तर जारी करण्यापूर्वी.
मी माझ्या प्रतिसादावर विचार करत असताना, मी विचार केला की या मुलाच्या मुलांप्रमाणे लोकांसाठी कपडे बनवण्यासाठी परदेशात आणि लॉस एंजेलिससारख्या ठिकाणी कपड्याच्या दुकानांमध्ये दिवसाचे बारा तास काम करणाऱ्या आशियाई महिलांचा; आणि मला आश्चर्य वाटले की ते कोणत्या अर्थाने "इतके चांगले करत आहेत?"
मी कॅलिफोर्नियातील व्हिएतनामी तरुणांबद्दल विचार केला ज्यांना पोलिसांकडून टोळीचे संभाव्य सदस्य म्हणून ओळखले जाते, चुकीचे कपडे परिधान करणे किंवा "चुकीच्या" परिसरात वाहन चालवणे; आणि मला आश्चर्य वाटले की ते कोणत्या अर्थाने "इतके चांगले करत आहेत?"
मी आशियाई कुटुंबांबद्दल विचार केला ज्यांच्या सदस्यांना त्यांचे डोके पाण्याच्या वर ठेवण्यासाठी आठवड्यातून 80 तास घालवावे लागतात; आणि मला आश्चर्य वाटले की ते कोणत्या अर्थाने "इतके चांगले करत आहेत?"
मी भारतीय, पाकिस्तानी किंवा बांगलादेशी टॅक्सी ड्रायव्हर्सबद्दल विचार केला जे खराब कामाच्या परिस्थितीत सहन करतात, ग्राहक ज्यांना त्यांचे उच्चार किंवा "ॲटिट्यूड" बद्दल राग येतो आणि पोलिस जे दक्षिण आशियाई विरोधी हल्ल्यांपैकी ऐंशी टक्के जबाबदार असतात - बऱ्याचदा हॅक ड्रायव्हर्सविरूद्ध. न्यूयॉर्क सारख्या ठिकाणी; आणि मला आश्चर्य वाटले की ते कोणत्या अर्थाने "इतके चांगले करत आहेत?"
मी क्लिंटन प्रशासनाच्या काळात वेन हो ली आणि चीनी अमेरिकन राजकीय योगदानकर्त्यांच्या राक्षसीकरणाबद्दल विचार केला; आणि व्हिन्सेंट चिनचा मारहाणीचा मृत्यू; आणि जपानी लोक "अमेरिकेला विकत घेत आहेत" हे सतत टाळणे; आणि मला आश्चर्य वाटले की ते कोणत्या अर्थाने "इतके चांगले करत आहेत?"
परंतु त्या सर्व गोष्टींमध्ये जाण्याऐवजी, ज्या कदाचित माझ्या विरोधकाने प्रतिसाद म्हणून पाहिले नसतील, मी खालील ऑफर केली.
प्रथम, मी लक्षात घेतले की आशियाई “मॉडेल अल्पसंख्याक” मिथक हा पांढऱ्या पुराणमतवादी वंशाच्या भाष्याचा मुख्य भाग आहे, जरी क्वचितच यूएस मधील विविध आशियाई समुदायांच्या सदस्यांनी स्वतः ही धारणा पुढे केली असेल. या युक्तिवादाची उत्पत्ती 1950 आणि 60 च्या दशकात आहे, जेव्हा प्रमुख मासिके “कष्टकरी” चिनी किंवा जपानी लोकांची प्रशंसा करणारे लेख प्रकाशित करत होते आणि आफ्रिकन अमेरिकन लोकांच्या “अपयश” आणि त्यांच्या “यशाचा” स्पष्टपणे विरोधाभास करतात.
अर्थात, 1880 च्या दशकापासून ते 1965 पर्यंत यूएसमध्ये आशियाई लोकसंख्या कमी ठेवणारी इमिग्रेशन निर्बंध उठवण्याच्या बाजूने यापैकी कोणीही संपादकीय केले नाही, तरीही त्यांच्या रंगीबेरंगी व्यक्तींबद्दल आदर असूनही. त्यांनी किंवा मॉडेल अल्पसंख्याक प्रतिमेचे कोणतेही अनुयायी दुसऱ्या महायुद्धात “कष्टकरी” जपानी अमेरिकनांच्या नजरकैदेविरुद्ध किंवा व्हिएतनाम युद्धादरम्यान कठोर परिश्रम करणाऱ्या दक्षिणपूर्व आशियाई लोकांच्या हत्येविरुद्ध बोलले नाहीत.
दुसरे म्हणजे, मी स्पष्ट केले की कृष्णवर्णीय आणि आशियाई अमेरिकन यांच्यातील तुलना त्यांच्यातील अनेक फरकांकडे दुर्लक्ष करते. आफ्रिकन अमेरिकन लोकसंख्या पार्श्वभूमी आणि अनुभवाच्या क्रॉस-सेक्शनचे प्रतिनिधित्व करते, तर APA समुदाय अत्यंत स्वयं-निवडलेला आहे. त्यांच्या गंतव्य देशाशी निगडीत नसलेल्या राष्ट्रांमधील स्वैच्छिक स्थलांतरित लोक प्रथमतः त्यांचा मूळ देश सोडण्यासाठी आवश्यक कौशल्ये आणि पैसा असलेले लोक असतात. अनेक विद्वानांना असे आढळून आले आहे की, आशियाई स्थलांतरित हे त्यांच्या मूळ देशांतील व्यावसायिक आणि शैक्षणिक उच्चभ्रू वर्गातून आलेले आहेत.
खरंच, इतरांच्या तुलनेत यूएसमध्ये आशियाई "यश" हे मुख्यत्वे इमिग्रेशन धोरणांमुळे आहे ज्यांनी स्थलांतरितांना पूर्व-अस्तित्वात असलेली कौशल्ये आणि शिक्षण दिले आहे. ग्लास सीलिंग कमिशनने 1995 मध्ये शोधल्याप्रमाणे, यूएस मधील उच्च-शिक्षित APA समुदायाच्या दोन-तृतीयांश ते तीन चतुर्थांश लोकांकडे आधीच महाविद्यालयीन पदव्या आहेत किंवा त्यांच्या आगमनानंतर ते महाविद्यालयात होते.
सुशिक्षित स्थलांतरितांच्या पसंतीबद्दल धन्यवाद, आशियाई अमेरिकन लोक गोऱ्यांपेक्षा दोन-तृतीयांश अधिक आहेत आणि कृष्णवर्णीयांपेक्षा तीन पट अधिक आहेत महाविद्यालयीन पदवी. 1966-1977 मधील दहापैकी आठ पेक्षा जास्त भारतीय स्थलांतरितांनी विज्ञान, वैद्यक किंवा अभियंता यासारख्या क्षेत्रात प्रगत पदवी आणि प्रशिक्षण घेतले होते.
पूर्व-अस्तित्वात असलेले शैक्षणिक फायदे येथे एकदा आशियाई यशामध्ये गुंतलेले आहेत; परंतु ते क्वचितच अनुवांशिक किंवा सांस्कृतिक श्रेष्ठता दर्शवतात. शेवटी, यूएसमधील यशाची कारणे म्हणून श्रेष्ठ आशियाई जीन्स किंवा संस्कृतीचा दावा करण्यासाठी एखाद्याने त्यांच्या मूळ देशांतील समान अनुवांशिक किंवा सांस्कृतिक पार्श्वभूमीतील लोकांसाठी प्रचंड गरिबी आणि यशाचा अभाव याकडे दुर्लक्ष करणे आवश्यक आहे. शेवटी, मनिला, कलकत्ता आणि हाँगकाँगच्या झोपडपट्ट्यांमध्ये अत्यंत गरीब आशियाई लोकांची कमतरता नाही: एक गट म्हणून आशियाई लोकांसाठी सांस्कृतिक श्रेष्ठतेच्या दाव्याच्या मूर्खपणाचा दाखला.
खरंच, जपानमधील वांशिक कोरियन, तसेच तेथील बुराकुमिन - भारतातील दलितांसारखेच अल्पसंख्याक-प्रबळ जपानी लोकांच्या तुलनेत आर्थिक आणि शैक्षणिकदृष्ट्या सातत्याने कमी कामगिरी करतात. ते दोघेही भेदभावाचे लक्ष्य आहेत, आणि जरी ते इतर कोरियन किंवा जपानी लोकांपेक्षा सांस्कृतिक आणि अनुवांशिकदृष्ट्या वेगळे नसले तरी ते सातत्याने जपानी समाजाच्या तळाशी आढळतात आणि ते जपानमधील इतरांपेक्षा किंवा कोरियातील कोरियन लोकांपेक्षा वाईट वागतात.
हे केवळ जीन्स किंवा संस्कृतीतील पॅन-आशियाई श्रेष्ठतेच्या कल्पनेला खोडून काढत नाही, परंतु हे देखील सूचित करते की समूहाच्या जातीच्या स्थितीचा समूह परिणामांवर प्रभाव पडतो: यूएसमधील कृष्णवर्णीय लोकांप्रमाणे, ज्यांची स्थिती बुराकुमिन आणि जातीय कोरियन लोकांसारखीच आहे. जपान.
मॉडेल अल्पसंख्याक मिथक पुढे ढकलणाऱ्यांनी मांडलेला प्राथमिक युक्तिवाद असा आहे की यूएसमधील एपीएचे उत्पन्न इतर रंगाच्या आणि अगदी गोरे लोकांच्या सरासरीपेक्षा जास्त आहे. त्यामुळे, असे सुचविले जाते की, वांशिक भेदभाव ही यापुढे महत्त्वाची समस्या असू शकत नाही.
परंतु आशियाई लोक गोऱ्यांपेक्षा उत्पन्नाच्या बाबतीत चांगले काम करत असल्याचे दाखवणारा डेटा कौटुंबिक आणि/किंवा घरगुती डेटा आहे, दरडोई उत्पन्नाचा डेटा नाही. हे महत्त्वाचे आहे कारण एपीए कुटुंबे आणि कुटुंबांमध्ये अधिक कुटुंब सदस्य असतात (अशा प्रकारे, अधिक व्यक्तींवर ताणण्यासाठी किंचित जास्त उत्पन्न मिळते), आणि प्रति कुटुंब अधिक कमावते (अशा प्रकारे, केवळ कमाई करण्यासाठी कुटुंबातील अधिक सदस्यांची आवश्यकता असते. गोऱ्यांपेक्षा किंचित जास्त, कमी उत्पन्न मिळवणारे).
उदाहरणार्थ, सरासरी आशियाई कुटुंबाचा आकार 3.3 व्यक्ती आहे, ज्याच्या तुलनेत गोऱ्यांसाठी प्रति कुटुंब केवळ 2.5 आहे. त्याचप्रमाणे, आशियाई अमेरिकन कुटुंबांमध्ये गोऱ्या कुटुंबांपेक्षा दोन कमाई करणारे असण्याची शक्यता जास्त असते आणि तीन कमावणारे असण्याची शक्यता जवळपास दुप्पट असते. त्यामुळे आशियाई घरगुती आणि कौटुंबिक उत्पन्न गोरे लोकांपेक्षा जास्त असताना, आशियाई लोकांसाठी प्रति व्यक्ती सरासरी उत्पन्न कमी आहे: वार्षिक $2000 इतके कमी.
आशियाई कुटुंबांचे सरासरी उत्पन्न गोऱ्यांपेक्षा जास्त असण्याचे एक अतिरिक्त कारण म्हणजे आशियाई लोक देशाच्या अशा भागांमध्ये केंद्रित आहेत ज्यांचे सरासरी उत्पन्न आणि राहण्याचा खर्च जास्त आहे. सर्वात मोठी आशियाई लोकसंख्या असलेली आणि एकूण आशियाई लोकसंख्येचा असमान वाटा असलेली तीन राज्ये (कॅलिफोर्निया, न्यूयॉर्क आणि हवाई), सरासरी उत्पन्नाच्या बाबतीत 13व्या, 4व्या आणि 16व्या क्रमांकावर आहेत: सर्व राज्यांच्या शीर्षस्थानी आहेत. सर्व आशियाई अमेरिकन लोकांपैकी 76% पश्चिम आणि ईशान्येकडील उच्च-उत्पन्न प्रदेशांमध्ये राहतात, तर केवळ 41% गोरे आणि 28% काळे या प्रदेशांमध्ये आहेत.
यूएस मधील अर्ध्याहून अधिक एपीए फक्त पाच प्रमुख यूएस शहरांमध्ये राहतात (होनोलुलु, सॅन फ्रान्सिस्को, लॉस एंजेलिस, शिकागो आणि न्यूयॉर्क शहर): या सर्वांची सरासरी कौटुंबिक उत्पन्नापेक्षा जास्त आहे आणि राहणीमानाचा खर्च बहुतेकांपेक्षा जास्त आहे. यूएस
जनगणना ब्युरोनुसार, 1996 मध्ये, सरासरी घरगुती उत्पन्न सुमारे $35,500 होते. परंतु आशियाई लोकांचे विषम समभाग असलेल्या राज्यांमध्ये (उदाहरणार्थ NY आणि हवाई), सरासरी घरगुती उत्पन्न अनुक्रमे $39,000 आणि $42,000 होते. याचा अर्थ एपीएचे सरासरी उत्पन्न देशाच्या इतर भागांच्या तुलनेत वरच्या दिशेने वाढले जाईल, परंतु राहणीमानातील फरक, वास्तविक डिस्पोजेबल उत्पन्न आणि राहणीमानाचा दर्जा पाहता यापेक्षा अधिक चांगले आणि बरेचदा वाईट होणार नाही.
सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे, आशियाई यशाचे दावे हे तथ्य अस्पष्ट करतात की आशियाई अमेरिकन मुलांचे दारिद्र्य दर पांढऱ्या दरापेक्षा जवळजवळ दुप्पट आहे आणि 1996 च्या मे मधील न्यूयॉर्क टाईम्सच्या अहवालानुसार, संपूर्णपणे दक्षिणपूर्व आशियाई लोकांच्या कल्याणावर अवलंबून राहण्याचे सर्वाधिक दर आहेत. युनायटेड स्टेट्समधील कोणताही वांशिक किंवा वांशिक गट.
अमेरिकेतील सर्व आग्नेय आशियाई स्थलांतरित आणि निर्वासितांपैकी जवळपास निम्मे लोक गरिबीत राहतात, 1990 मध्ये वार्षिक उत्पन्न $10,000 पेक्षा कमी होते. आश्चर्याची गोष्ट म्हणजे, महाविद्यालयीन पदवी असलेल्या दक्षिणपूर्व आशियाईंना देखील अडथळ्यांचा सामना करावा लागतो. दोन तृतीयांश लाओ आणि ह्मॉन्ग-अमेरिकन महाविद्यालयीन पदवीधर दारिद्र्य पातळीच्या खाली राहतात, जवळजवळ निम्मे कंबोडियन अमेरिकन आणि पदवी असलेले एक तृतीयांश व्हिएतनामी अमेरिकन.
खरंच, आशियाई "यश" वक्तृत्व गोरे लोकांच्या तुलनेत आशियाई लोकांच्या प्रगतीतील सतत अडथळ्यांकडे दुर्लक्ष करते. सरासरी, महाविद्यालयीन पदवी असलेले आशियाई अमेरिकन तुलनात्मक गोरे लोकांपेक्षा 11% कमी कमावतात; आणि एपीए फक्त हायस्कूल डिप्लोमा असलेले, त्यांच्या श्वेत समकक्षांपेक्षा सरासरी 26% कमी.
जेव्हा आशियाई अमेरिकन पुरुषांकडे श्वेत पुरुषांच्या तुलनेत पात्रता असते, तेव्हाही त्यांना त्याच गोऱ्या पुरुषांपेक्षा कमी उच्च पदे मिळतात. आशियाई अमेरिकन पुरुष अभियंते आणि शास्त्रज्ञ गोऱ्या पुरुषांपेक्षा त्यांच्या संबंधित कंपन्यांमध्ये व्यवस्थापन पदांवर जाण्याची शक्यता वीस टक्के कमी आहे, तरीही महत्त्वाकांक्षा किंवा इच्छा यांमध्ये कोणताही फरक नसतानाही.
अर्थात, आकडेवारीच्या पलीकडे, काही स्पष्ट मुद्दे आहेत. प्रथम, जर गोऱ्यांचा खरोखर विश्वास आहे की आशियाई लोक सांस्कृतिकदृष्ट्या श्रेष्ठ आहेत आणि शाळा आणि कार्यस्थळांच्या गुणवत्तेत भर घालतात, तर हे लोक आशियाई राष्ट्रांतून मोठ्या प्रमाणात स्थलांतरित होण्याचा दावा का करत नाहीत? सीमेवर पूर का येऊ नये, कारण आशियाई अलौकिक बुद्धिमत्तेचा आपल्या सर्वांना फायदा होऊ शकतो? पांढऱ्या सीईओंना त्यांच्या पदावरून पायउतार करून जपानी व्यवस्थापकांना त्यांची जागा का घेऊ दिली जात नाही?
दुसरे म्हणजे, आशियाई अमेरिकन लोकांनी त्यांच्या स्वत:च्या गोऱ्या मुलांना कॉलेजच्या स्लॉट्समधून धक्के देण्यास सुरुवात केली, जरी त्यांनी उच्च चाचणी स्कोअर आणि "मेरिट" इंडिकेटरद्वारे असे केले असले तरीही, मॉडेल अल्पसंख्याक संकल्पनेचा रणशिंग फुंकणारे गोरे प्रथम आक्षेप घेतील. फक्त स्वत:ला विचारा की पुढील वर्षी UC-Berkeley चे शीर्ष 3500 अर्जदार, SAT स्कोअर आणि ग्रेडच्या बाबतीत, आशियाई अमेरिकन असतील, विशेषत: नवीन वर्गात फक्त 3500 स्लॉट असल्यामुळे काय होईल.
रीजंट राज्याच्या प्रमुख शाळेतील नवीन वर्गाला १००% आशियाई बनू देतील का? किंवा त्या बाबतीत 100% किंवा 80%? अशा विकासावर गोरे कॅलिफोर्नियाचे लोक काय प्रतिक्रिया देतील, ज्यात त्यांच्या शैक्षणिक उत्कृष्टतेसाठी आणि अभ्यासपूर्ण कामगिरीबद्दल कठोर परिश्रम करणाऱ्या आशियाई मुलांची प्रशंसा करतील?
पांढऱ्या तुरटींनी त्यांचे आवडते "मॉडेल अल्पसंख्याक" अचानक कृष्णवर्णीय आणि लॅटिनो तरुणांकडून नव्हे, तर त्यांच्याच गोऱ्या मुलांकडून स्लॉट घेताना दिसले तर त्यांची काय प्रतिक्रिया असेल? प्रश्न विचारणे म्हणजे त्याचे उत्तर देणे होय.
आणि शेवटी, आशियाई लोकांनी “ते बनवले आहे, मग काळे का करू शकत नाहीत” या मॉडेलच्या अल्पसंख्याक मिथकेचे समर्थक म्हणून युक्तिवाद करणे म्हणजे चुकीच्या कृतींचे नुकसान सुधारण्याच्या नैतिक आणि नैतिक जबाबदारीच्या मुद्द्याचा गैरसमज करणे होय.
वंशवादामुळे बळी पडलेले गट सहाय्य, होकारार्थी कृती किंवा नुकसानभरपाईशिवाय "ते बनवू" शकतात ही कल्पना आम्ही स्वीकारली तरीही, हे सत्य नाकारणार नाही (किंवा खरोखरच कोणत्याही प्रकारे बोलू शकत नाही) समाजाचे पीडितांना नुकसानभरपाई देण्याचे बंधन आहे. अन्याय शेवटी, औद्योगिक अपघातात माझा पाय उडून गेला, तर केवळ एक पाय असलेले बरेच लोक यशस्वी होतात हे महत्त्वाचे नाही. नुकसानभरपाईशिवाय कोणता फायदा होऊ शकतो याची पर्वा न करता, नुकसान भरपाईच्या न्यायाचा प्रश्न कायम आहे.
आफ्रिकन अमेरिकन लोकांची बदनामी करण्याचा मार्ग म्हणून आशियाई यशाचा ठसा उमटवण्यासाठी त्या दिवशी निवडलेल्या व्यक्तीमध्ये यापैकी कोणत्याही गोष्टीने फारसा फरक पडला यावर विश्वास ठेवण्याचे माझ्याकडे थोडे कारण आहे. त्याच्या इतर काही टिप्पण्या दिल्या - की खंडात एड्ससाठी आफ्रिकन लैंगिक संभाषण दोषी आहे आणि त्याच्या काळ्या मुलाला (संभाव्यतः दत्तक घेतलेल्या) त्याच्या गोऱ्या मुलापेक्षा आयुष्यात जास्त संधी आहे या “वस्तूवर” त्याने नाराजी व्यक्त केली (हे तथ्य असूनही आधीचा बेरोजगार आणि नंतरचा कॉलेजमध्ये) - कोणत्याही गोष्टीचा तर्कशुद्धपणे उलगडा करण्याची त्याची क्षमता संशयास्पद वाटते.
असे असले तरी, मॉडेल अल्पसंख्याक मिथकांना आव्हान देणे हे एक फायदेशीर उपक्रम आहे, विशेषत: जेव्हा एखाद्याने विचार केला की किती सभ्य, चांगल्या अर्थी व्यक्ती अनेकदा त्यासाठी पडतात.
जे "आशियाई मूल्ये आणि संस्कृती" (दोन्हींच्या स्टिरियोटाइपिकल समजांवर आधारित, त्यांच्या अपेक्षीत "शर्तता" साठी मेल-ऑर्डर आशियाई नववधूंचा लालसा ठेवणाऱ्या गोऱ्या लोकांप्रमाणे नसतात) ते आशियाई लोकांचे काहीही समर्थन करत नाहीत. काहीही असल्यास, त्यांनी ते अशा प्रकारे सेट केले की ज्या गटांविरुद्ध ते विरोधाभास आहेत त्यांनाच हानी पोहोचवत नाही तर आशियाई लोकांना देखील हानी पोहोचवते.
गणित आणि विज्ञान अलौकिक बुद्धिमत्ता आणि निष्क्रीय, कामुक, आणि इच्छुक महिला सहचरांनी भरलेला गट मानला जाणे, केवळ आशियाई पॅसिफिक अमेरिकन लोकांनाच आक्षेप घेत नाही, तर विविध आशियाई गटांमधील जे शाळेत चांगले नाहीत त्यांच्यासाठी एक विशेष कलंक आहे, डॉन तुमचा संगणक कसा दुरुस्त करायचा हे माहित नाही किंवा तसे करण्याची काळजीही नाही किंवा पाश्चात्य पुरुष अभिरुचींना खूप दिलासा देणारे लैंगिक स्टिरियोटाइप कोणाला बसत नाहीत.
मॉडेल अल्पसंख्याक मिथक, दुसऱ्या शब्दांत, एक सेटअप आहे: एक गाजर जोपर्यंत विशिष्ट गटांना ऑफर केले जाते जोपर्यंत ते रेषेतून बाहेर पडत नाहीत, त्यांचे हक्क सांगत नाहीत, चांगल्या वेतनासाठी संप करत नाहीत किंवा त्यांची स्वतःची लैंगिकता निश्चित करण्याचा प्रयत्न करत नाहीत. आणि सर्व गाजरांप्रमाणेच, एक आणखी मोठी काठी आहे, जे खेळासोबत जात नाहीत त्यांना थ्रोटल करण्यासाठी तयार आहे.
शेवटी, न्याय आणि समानता जोपर्यंत गोऱ्या लोकांना रंगाच्या एका गटाच्या विरूद्ध रंगाच्या दुसऱ्या गटाच्या विरूद्ध, दोघांनाही मूर्ख बनविण्याच्या प्रयत्नात वापरण्याबद्दल काही संवेदना वाटत नाही तोपर्यंत मायावी राहतील.
टिम वाईज एक विरोधी निबंधकार, व्याख्याता आणि कार्यकर्ता आहे. त्याच्यापर्यंत पोहोचता येईल (आणि या लेखाच्या तळटीपा येथून मिळू शकतात) [ईमेल संरक्षित]