अध्यक्ष बुश यांच्या "स्टार वॉर्स" भाषणाने मला क्लिंटन युगात एझरा व्होगेल यांच्याशी झालेल्या संभाषणाची आठवण करून दिली, ज्यांनी पहिल्या क्लिंटन प्रशासनादरम्यान स्टेट डिपार्टमेंटच्या एशिया इंटेलिजेंसचे प्रमुख म्हणून काम केले होते. तो हार्वर्डला परतला होता, परंतु ट्रान्स-पॅसिफिक सुरक्षा वाटाघाटींच्या विस्तृत श्रेणीत तो सखोलपणे गुंतला होता. यूएस-चीनी-जपानी सुरक्षा फ्रेमवर्कच्या निर्मितीचा शोध घेण्यासाठी मीटिंगसाठी त्याच्या ध्येयाबद्दलच्या प्रश्नाला उत्तर देताना, त्यांनी सांगितले की त्यांनी चीनशी "महान सौदा" शोधला आहे. कसे? थिएटर मिसाइल डिफेन्स (TMD) च्या तैनातीची धमकी देऊन जे सैद्धांतिकदृष्ट्या चीनच्या सर्व क्षेपणास्त्रांना तटस्थ करू शकते. हा धोका विश्वासार्ह होताच, चीनला कराराची ऑफर दिली जाईल: जर चीन अधिक आक्रमक लष्करी सिद्धांत स्वीकारणार नाही आणि आपली आक्रमक क्षमता वाढवणारी शस्त्रे तैनात न करण्यास सहमत असेल तर अमेरिका TMD तैनाती रद्द करेल.
यामुळे अण्वस्त्र-सक्षम यूएस 7 वा फ्लीट, शेकडो यूएस फॉरवर्ड तैनात केलेले लष्करी तळ आणि प्रतिष्ठान आणि 100,000 G.I.s आणि त्यांची शस्त्रे अजूनही चीनच्या आजूबाजूला सोडली जातील याची त्याला अजिबात चिंता नव्हती.
बुश/चेनी/रम्सफेल्ड स्टार वॉर्स कार्यक्रमाद्वारे अनेक "स्वारस्य" प्रदान केले जातात, परंतु त्यांचे धोरणात्मक लक्ष आशियावर अधिकाधिक केंद्रित केल्यामुळे, अफू युद्धानंतर सारखे शक्ती संबंध पुनर्संचयित करण्याची कल्पनारम्य यादीत उच्च आहे. लष्करी मार्गाने आणि अन्यथा, वॉशिंग्टनचे उद्दिष्ट चीनला वॉशिंग्टनच्या - चीनच्या नव्हे - अटींवर यूएस-जपानी वर्चस्व असलेल्या प्रणालीमध्ये समाकलित करण्याचे आहे.
हे संभाषण झाल्यानंतर थोड्याच वेळात, मी चीनला प्रवास केला जिथे चिनी सामरिक विश्लेषक धोक्यात असलेल्या यू.एस. टी.एम.डी. उपयोजन चीन सरकारने अनेकवेळा केल्याप्रमाणे, दीड शतकाच्या पाश्चात्य वर्चस्वानंतर "उभे राहिल्यानंतर" ते अशी धमकी सहन करणार नाहीत असे त्यांनी पुनरावृत्ती केले. त्यांना माहित आहे की यू.एस. अधिक महत्वाकांक्षा "नॅशनल" मिसाईल डिफेन्स (NMD) पेक्षा TMD तंत्रज्ञान विकसित करण्याच्या जवळ आहे. आणि, ते निःसंदिग्धपणे स्पष्ट होते की जर TMD तैनात केले गेले, तर चीन त्यांना पाडण्यासाठी आवश्यक तितकी क्षेपणास्त्रे तयार करेल. वरवर पाहता बुश प्रशासनाला त्याची पर्वा नाही. सेक्रेटरी रम्सफेल्ड यांनी TMD ची तांत्रिकदृष्ट्या अधिक व्यवहार्य संकल्पना NMD पाईपच्या स्वप्नाशी जोडली आहे आणि प्रशासन पूर्ण वाफ पुढे नेत आहे.
प्रमुख यूएस धोरणे - युद्धासह - सहसा हितसंबंधांच्या युतीद्वारे चालविली जातात. तथाकथित क्षेपणास्त्र संरक्षणाच्या बाबतीत हे नक्कीच आहे. बुशचे स्टार वॉर्स भाषण तपशीलांसाठी लहान होते परंतु प्रतिनिधित्व केलेल्या स्वारस्ये आणि महत्त्वाकांक्षेच्या दृष्टीने लांब होते. सर्वप्रथम, त्यांनी त्यांचा मोठा राजनैतिक अडथळा दूर करण्याचा प्रयत्न केला: 1972 A.B.M. करार, जो क्षेपणास्त्र संरक्षणास प्रतिबंधित करतो आणि जगातील आण्विक शस्त्र नियंत्रण करारांचा पाया आहे.
कोणत्या टोकाकडे? पहिला राजकीय अजेंडा आहे - सद्दाम हुसेनच्या फुगलेल्या भूतापासून संरक्षणाचे आश्वासन देऊन बुश प्रशासनाच्या उजव्या विचारसरणीच्या राजकीय पायाला बळकटी देणे आणि त्याच वेळी स्टार वॉर्सच्या विरोधकांना संरक्षणासाठी मऊ म्हणून वेगळे करण्याचा प्रयत्न करणे. अर्थात, इराक नि:शस्त्र करण्यासाठी संयुक्त राष्ट्र संघाच्या विशेष आयोगाचे प्रमुख असलेले रिचर्ड बटलर हे स्पष्ट आहे की इराकी आण्विक धोका हा "दूरस्थ" धोका आहे. 1980 च्या दशकातील अण्वस्त्रे गोठवण्याच्या चळवळीला किरकोळ करण्यासाठी रेगनाईट्सने शोध लावला तेव्हापासून स्टार वॉर्स हा एक राजकीय प्रकल्प आहे. फ्रीझ चळवळ गाजली, परंतु रिपब्लिकन आणि बरेच डेमोक्रॅट हे शिकले की स्टार वॉर्स चांगले राजकारण आहे. तंत्रज्ञान काम करत नसले तरी, क्षेपणास्त्र ढालद्वारे सुरक्षेची खोटी आश्वासने निवडणुकीत मते जिंकतात. अशा प्रकारे क्लिंटन-युगातील वाद हा स्टार वॉर्स संशोधनाला निधी द्यायचा की नाही याबद्दल नव्हता, तर कोणत्या स्तरावर होता. डेमोक्रॅट्सना, बहुतेकदा, स्वतःला राजकीयदृष्ट्या असुरक्षित बनवण्याची भीती होती.
वॉशिंग्टन जेव्हा करदात्याचे डॉलर खाली उतरवतो तेव्हा कोणीतरी नक्कीच नफा मिळवतो. "फ्री एंटरप्राइझ" हे सिद्धांततः चांगले आहे, परंतु गुप्त राष्ट्रीय औद्योगिक धोरणांना सबसिडी देण्यासाठी पेंटागॉनच्या बजेटचा वापर केल्याचा मोठा इतिहास आहे. सुपर कॉम्प्युटर शर्यत आठवते? तसेच 1990 च्या दशकात उच्च तंत्रज्ञान उद्योग हा बिल क्लिंटन यांच्या सर्वात महत्वाच्या राजकीय तळांपैकी एक होता हे देखील लक्षात ठेवा.
लष्करी-औद्योगिक-कॉम्प्लेक्सचा "लष्करी" भाग देखील मोलिफाइड आणि पोषण केला पाहिजे. जमीन, हवा, समुद्र आणि अंतराळ-आधारित "क्षेपणास्त्र संरक्षण" प्लॅटफॉर्मची बुशची दृष्टी पेंटागॉनच्या अंतर्गत टर्फ युद्धांना त्याच्या सर्व स्पर्धात्मक साम्राज्यांना झोकून देऊन सुबकपणे स्कर्ट करते.
तरीही, बुशच्या भाषणाचा सर्वात वेधक पैलू म्हणजे जैतूनची शाखा रशियाला दिली गेली - चीनला नाही. जर रशिया एबीएम करारामध्ये बदल करेल, तर त्याचे काही उद्योग आणि शास्त्रज्ञ यू.एस.च्या वर्चस्व असलेल्या प्रणालीमध्ये समाकलित केले जाऊ शकतात आणि त्याचे सैन्य गेममध्ये राहण्याचे स्वप्न पाहू शकतात. त्यामुळे चीनला वेगळे केले तर? तो मुद्दा आहे. अलीकडेच रशिया आणि चीनने वॉशिंग्टनच्या वाढत्या आक्रमक एकपक्षीयतेला प्रतिसाद म्हणून कमकुवत "सामरिक भागीदारी" स्थापित केली आहे. परंतु, दोन्ही राष्ट्रे यूएस आणि जपानी तंत्रज्ञान आणि गुंतवणुकीवर अवलंबून आहेत आणि उत्सुक आहेत, चुकीची युती सर्वात कमी आहे. वॉशिंग्टन मॉस्कोला एक ऑफर देत आहे.
जे आपल्याला चीनकडून "महान सौदा" लुटण्यासाठी परत करतात. 1972 मध्ये, रिचर्ड निक्सनने चीन-सोव्हिएत युतीचे विभाजन केले आणि एकमेकांविरुद्ध खेळण्याचा मार्ग खुला केला. मॉस्कोचा वापर करून शीतयुद्धानंतरच्या चीनच्या नियंत्रणाला बळकटी देण्यासाठी बुश प्रशासनाला पुन्हा प्रयत्न करण्याचा मोह होताना दिसत आहे. हा एक धोकादायक खेळ आहे. गुप्तचर विमानांच्या टकरावाने आम्हाला चिनी इतिहास, राजकारण आणि सामर्थ्याकडे अहंकारी दुर्लक्ष करण्याचे धोके शिकवले पाहिजेत.
"सामान्य सुरक्षा" ही खरी सुरक्षा आहे हे लोकप्रिय निदर्शनं आणि रिअलपोलिटिकच्या समजातून शीतयुद्ध संपले. या संदर्भात, सन्मानित करण्यासाठी एक खरा मोठा सौदा आहे: अण्वस्त्र अप्रसार करार, जो यूएस आणि इतर आण्विक शक्तींना त्यांची सर्व अण्वस्त्रे नष्ट करण्यासाठी वचनबद्ध करतो. ते. जगातील सर्वात जुनी अखंड सभ्यता असलेल्या राष्ट्रासोबत महागड्या आणि धोकादायक शस्त्रास्त्रांच्या शर्यतीत बाजी मारली.
डॉ. जोसेफ गेर्सन न्यू इंग्लंडमधील अमेरिकन फ्रेंड्स सर्व्हिस कमिटीच्या कार्यक्रमांचे संचालक आहेत आणि विथ हिरोशिमा आयज: अॅटोमिक वॉर, न्यूक्लियर एक्स्टॉर्शन अँड मॉरल इमॅजिनेशनचे लेखक आहेत.