नेहमीप्रमाणे, G-20 शिखर परिषदेच्या निमित्ताने सध्याच्या काही आर्थिक मुद्द्यांवर डाव्या विचारसरणीची चर्चा सुरू झाली आहे. आणि नेहमीप्रमाणे आर्थिक अज्ञानाच्या पोकळीत वाढणाऱ्या क्रॅक-पॉट विश्लेषणाचा धोका स्पष्ट आहे. येथे काही साधे सरळ बोलणे आहे.

(1) फेडरल रिझर्व्ह बँकेद्वारे परिमाणात्मक सुलभीकरण: फेडरल रिझर्व्ह बँकेने जाहीर केले की ते $600 अब्ज डॉलर किमतीचे मध्यम आणि दीर्घकालीन यूएस ट्रेझरी बाँड खरेदी करणार आहे. "परिमाणवाचक सुलभता" म्हणजे अधिक किंवा कमी नाही.

फेड सहसा अशा प्रकारच्या चलनविषयक धोरणात गुंतते, सामान्यत: "ओपन मार्केट ऑपरेशन" म्हणून ओळखले जाते कारण फेड बाजारात ट्रेझरी बाँड खरेदी करत आहे जे ट्रेझरी बॉण्ड्स खरेदी किंवा विक्री करू इच्छिणाऱ्या सर्वांसाठी "खुले" आहेत. हे ट्रेझरी बाँड्स आहेत जे अद्याप परिपक्व व्हायचे आहेत जे भूतकाळात ट्रेझरीद्वारे "लिलावात" विकले गेले होते जेव्हा फेडरल सरकारला फेडरल बजेटमध्ये भूतकाळातील तूट वित्तपुरवठा करणे आवश्यक होते. फेड ट्रेझरी बाँडसाठी पैसे देत असल्याने ते "पैशाने" खरेदी करते, याचा अर्थ ज्यांच्याकडे फेडने खरेदी केलेले बाँड्स आहेत त्यांच्याकडे आता बाँडऐवजी "पैसे" असतील. जर आणि जेव्हा त्यांनी ते पैसे बँकिंग सिस्टीममध्ये जमा केले तर बँकांनी त्यांच्या काही नवीन ठेवींचा वापर नवीन कर्जे करण्यासाठी करणे निवडल्यास बँकिंग प्रणाली आणखी "क्रेडिट मनी" तयार करण्यास सक्षम असेल. या प्रकरणात एक विशेष नाव असण्याचे एकमेव कारण आहे – “परिमाणात्मक सुलभीकरण” – खुल्या बाजाराच्या ऑपरेशनद्वारे पैशाच्या पुरवठ्याच्या विस्तारासाठी दिलेले आहे ते म्हणजे सामान्यतः फेड अल्प-मुदतीचे ट्रेझरी बाँड्स खरेदी करते – 30, 60 मध्ये परिपक्व होणारे रोखे, किंवा 90 दिवस, किंवा कदाचित एक वर्ष — जेव्हा अर्थव्यवस्थेत पैशाचा पुरवठा वाढवण्यासाठी खुल्या बाजारातील ऑपरेशन्समध्ये गुंतलेले असतात. यावेळी फेडने जाणूनबुजून असे काहीतरी करणे निवडले जे ते क्वचितच करतात, ट्रेझरी बॉण्ड्स खरेदी करतात जे 10 ते 30 वर्षांत परिपक्व होतात. हे एक लक्षण आहे की फेडला समजले आहे की सामान्य खुल्या बाजारातील ऑपरेशन्सची क्षमता संपली आहे.

जेव्हा कोणी रोखे खरेदी करतो तेव्हा ते कर्ज घेऊ इच्छिणाऱ्यांसाठी व्याजदर कमी करते. फेड बॉण्ड्स खरेदी करते या आशेने की कमी व्याजदरामुळे व्यवसाय आणि ग्राहक जे गुंतवणूक करण्यासाठी कर्ज घेऊ शकतात किंवा स्वस्तात वापर करू शकतात त्यांच्याकडून अधिक आर्थिक क्रियाकलापांना चालना मिळेल. फेडने अल्प-मुदतीचे रोखे खरेदी केल्यास ते अल्पकालीन व्याजदर कमी करते. अल्प-मुदतीचे व्याजदर आधीच खूप कमी असल्याने, ते आत्ता कमी करणे कठीण आहे आणि नवीन आर्थिक क्रियाकलापांना चालना मिळण्याची शक्यता नाही. सध्याचे अल्प-मुदतीचे व्याजदर आधीच इतके कमी आहेत की अल्प-मुदतीसाठी कर्ज घेण्याची किंमत स्पष्टपणे लोकांना अधिक आर्थिक क्रियाकलाप करण्यापासून रोखत नाही. दुसरीकडे फेडचा असा विश्वास आहे की दीर्घकालीन व्याजदर जे सध्या काहीसे जास्त आहेत ते काहींना दीर्घकालीन कर्जाची आवश्यकता असलेल्या आर्थिक क्रियाकलापांमध्ये गुंतण्यापासून रोखत आहेत. म्हणूनच फेडने दीर्घकालीन कर्जावरील व्याजदर कमी करण्याच्या आशेने मध्यम आणि दीर्घकालीन ट्रेझरी बाँड खरेदी करण्याचे असामान्य पाऊल उचलले.

यामुळे आर्थिक क्रियाकलापांमध्ये लक्षणीय वाढ होण्याची शक्यता आहे का, म्हणजे खऱ्या अर्थव्यवस्थेला चालना द्या आणि 25 दशलक्ष बेरोजगार किंवा अल्परोजगार अमेरिकन लोकांना परत कामावर घेण्यास खाजगी क्षेत्राला प्रवृत्त करा? आर्थिक धोरणापेक्षा आर्थिक धोरण हे अधिक शक्तिशाली उत्तेजक आहे असे मानणारे अर्थतज्ज्ञ असले तरी, हे सहसा खरे नसते. अर्थव्यवस्थेने उजव्या विंगचे दावे वसूल केले नसल्यामुळे ओबामा यांनी पहिल्यांदा पदभार स्वीकारला तेव्हा काँग्रेसशी वाटाघाटी केलेल्या आथिर्क उत्तेजनाने काम केले नाही. हे पूर्णपणे असत्य आहे. पास झालेल्या आथिर्क उत्तेजनाच्या अनुपस्थितीत अर्थव्यवस्थेने अधिक नोकऱ्या कमी केल्या असत्या. त्याऐवजी, समस्या अशी आहे की वित्तीय उत्तेजन खूपच लहान होते. खरं तर, राज्य आणि स्थानिक खर्चात घट झाल्यामुळे तुटपुंजे फेडरल फिस्कल स्टिम्युलस मोठ्या प्रमाणात रद्द झाले याचा अर्थ असा की एकूणात आपल्याकडे व्यावहारिकरित्या कोणतेही वित्तीय उत्तेजन नव्हते. दुसरीकडे, आम्ही आधीच अनेक मोठ्या आर्थिक उत्तेजनांचा प्रयत्न केला आहे. दुसऱ्या शब्दांत, नोकऱ्या निर्माण करण्यासाठी वित्तीय उत्तेजनाच्या सामर्थ्याची चाचणी व्हायची असताना, आम्ही आधीच अभूतपूर्व आर्थिक प्रोत्साहन दिले आहे आणि या नवीन "परिमाणात्मक सुलभीकरण" मुळे कमी परतावा मिळेल अशी अपेक्षा करण्याचे सर्व कारण आहे.

थोडक्यात, दीर्घकालीन कर्ज घेऊ इच्छिणाऱ्यांसाठी सध्याचे व्याजदर हे संभवनीय नाही हे प्रमुख कारण आहे की व्यवसाय गुंतवणूक आणि नोकरीत वाढ करत नाहीत. मग फेड असे का करत आहे? फक्त कारण 2010 च्या निवडणुकांनी लोकांना कामावर परत आणू शकणाऱ्या एका धोरणाच्या कोणत्याही आशेवर दार बंद केले आहे - एक महत्त्वपूर्ण आर्थिक उत्तेजन. नजीकच्या भविष्यासाठी आथिर्क उत्तेजनावरील गतिरोधाने फेडला ओला-मेरी पास नाणेफेक करण्यास भाग पाडले आहे आणि तो पकडला जाईल अशी प्रार्थना करावी लागेल.

हे काही तरी नवीन, बँकांना मोठे देणे आहे का? खरंच नाही. फेड जेव्हा पैशाचा पुरवठा वाढवते तेव्हा ते बँकांमधील ठेवी वाढवते आणि त्यांना अधिक कर्ज घेण्याची संधी देते, जे सामान्यतः फायदेशीर असतात कारण बँका कर्जासाठी आकारण्यापेक्षा ठेवींवर कमी व्याज देतात. परंतु जेव्हाही फेड पैशाचा पुरवठा वाढवते तेव्हा हे खरे असते, कोणत्याही मार्गाने ते तसे करणे निवडते. याशिवाय, सध्या बँका मोठ्या प्रमाणात कर्ज न घेतलेल्या ठेवींवर बसल्या आहेत, ज्यांना "अतिरिक्त" किंवा "मुक्त राखीव" म्हणून ओळखले जाते, ज्यांना ते कर्ज देत नाहीत. खरं तर ही समस्यांपैकी एक आहे. करदात्याने बुश/पॉलसन TARP द्वारे त्यांच्या विषारी मालमत्तेच्या मोठ्या प्रमाणात जास्त पैसे देऊन बँकांना जामीन दिल्यानंतर आणि नंतर पुन्हा ओबामा/गेथनर “सन ऑफ TARP” द्वारे आणि फेडने बँकांना एक “भेट जे चालू ठेवते "सवलत दर" म्हणून ओळखल्या जाणाऱ्या बँकांना कर्ज देणारा व्याजदर कमी करून, "सवलतीचा दर" व्यवहारात शून्यावर आणला जातो, ज्याचा वापर बँका फिरवू शकतात आणि शून्य जोखमीवर सकारात्मक उत्पन्न देऊन ट्रेझरी बाँड खरेदी करण्यासाठी वापरू शकतात. त्यांचे सामाजिकदृष्ट्या उपयुक्त कार्य पार पाडण्यासाठी आणि खरी अर्थव्यवस्था पुन्हा चालू ठेवण्यासाठी व्यवसाय आणि क्रेडिट पात्र ग्राहकांना कर्ज देण्यास योग्य वाटत नाही. त्यामुळे TARP, Son of TARP, आणि डिस्काउंट विंडो गिव्हवेजच्या विपरीत, परिमाणवाचक सुलभतेची समस्या ही आहे की यामुळे अर्थव्यवस्थेला जास्त चालना मिळण्याची शक्यता नाही, असे नाही की बँकांसाठी ही आणखी एक अपात्र सबसिडी आहे.

G-20 शिखर परिषदेत इतर देशांनी परिमाणात्मक सुलभीकरण सुरू केल्याबद्दल अमेरिकेवर टीका का केली? इतर देश आक्षेप घेत आहेत याची दोन कारणे आहेत: (१) यूएस पैशाचा पुरवठा वाढल्याने इतर चलनांच्या तुलनेत डॉलरच्या मूल्यावर थोडासा कमी दबाव पडेल, ज्यामुळे इतर देशांनी जमा केलेले डॉलरचे मूल्य कमी होईल आणि ते अधिक महाग होईल. यूएस खरेदीदार इतर देशांमध्ये केलेली आयात खरेदी करतात आणि परदेशी खरेदीदारांना यूएसमध्ये केलेली निर्यात खरेदी करणे स्वस्त करते. याचा अर्थ असा आहे की इतर देश अशा परिस्थितीत नोकऱ्या गमावतील जिथे प्रत्येकजण खूप बेरोजगारीने ग्रस्त आहे. अर्थात जर डॉलरचे मूल्य घसरले तर यूएसला इतर देशांना जे काही नोकऱ्या गमवाव्या लागतील त्या मिळवतील आणि यूएसला आमची व्यापार तूट कमी करण्याची गरज आहे. तथापि, परिमाणात्मक सुलभतेच्या या रकमेमुळे उद्भवलेल्या डॉलरच्या अवमूल्यनाच्या व्यापार परिणामामुळे परदेशातून यूएसमध्ये स्थलांतरित झालेल्या नोकऱ्यांची संख्या फारशी लक्षणीय असण्याची शक्यता नाही. (२) एक अधिक वास्तववादी भीती अशी आहे की यूएस मध्ये व्याजदर कमी करून परिमाणात्मक सुलभतेमुळे अल्पकालीन आर्थिक गुंतवणूक, अन्यथा "हॉट मनी" म्हणून ओळखल्या जाणाऱ्या, व्याजदर जास्त राहिल्या जाणाऱ्या इतर देशांमध्ये जाऊ शकतात. विशेषत: लहान आणि कमी विकसित अर्थव्यवस्थांना अशी भीती बाळगण्याचे कारण आहे की देशांमधील भांडवलाच्या प्रवाहावर नियंत्रण नसताना ते त्यांना पुन्हा असुरक्षित बनवतील मोठ्या भांडवलाच्या प्रवाहाच्या अस्थिर प्रभावांना कारणीभूत ठरतील ज्यामुळे अस्थाई मालमत्तेचे फुगे आणि चलनवाढ होते, त्यानंतर मोठ्या प्रमाणात बहिर्वाह होतात. दिवाळखोरी, मंदी किंवा त्याहून वाईट स्वरूपात आणखी मोठा कहर. जे आपल्याला शिखर परिषदेत चर्चेच्या दुसऱ्या विषयाकडे घेऊन जाते.

(2) भांडवली नियंत्रणे मंजूर करण्यासाठी G-20 साठी दक्षिण कोरियाचा प्रस्ताव. दक्षिण कोरियाने बैठकांसाठी यजमान देश म्हणून आपल्या स्थितीचा फायदा घेतला की G-20 ने “भांडवल नियंत्रण” विरुद्ध आपली दीर्घकालीन स्थिती बदलली, जे विविध कार्यक्रम आहेत जे सरकार आंतरराष्ट्रीय आर्थिक प्रवाहाचा आकार आणि वेळ आणि प्रवाह मर्यादित करण्यासाठी वापरतात. भांडवल 1990 च्या दशकापूर्वी दक्षिण कोरिया पारंपारिकपणे भांडवली नियंत्रणाचा सराव करत असे जेव्हा IMF, WTO द्वारे त्यांचा त्याग करण्याचा दबाव आणला गेला आणि दक्षिण कोरियाला आर्थिक सहकार्य आणि विकास संघटनेत प्रवेश मिळण्यासाठी अमेरिकेच्या मंजुरीची अट म्हणून. परिणामी, 1997-1998 च्या पूर्व आशियाई आर्थिक संकटात दक्षिण कोरिया संसर्गाचा बळी ठरला, जेव्हा आंतरराष्ट्रीय गुंतवणूकदार कठोर चलनांमध्ये करार केलेल्या अल्प-मुदतीच्या कर्जाचे पुनर्वित्त करण्यास अचानक तयार झाले नाहीत, विजयावर धावपळ झाली आणि मोठ्या भांडवलाची उलाढाल झाली. बहिर्वाह झाला. गेल्या दोन दशकांमध्ये सार्वजनिक लक्ष IMF, WTO, जागतिक बँक आणि यूएस ट्रेझरी डिपार्टमेंट द्वारे ढकलले गेलेल्या नवउदारवादी जागतिकीकरण कार्यक्रमाच्या इतर पैलूंवर अधिक केंद्रित केले गेले आहे - जसे की व्यापार उदारीकरण, खाजगीकरण आणि बजेट काटेकोरता - सर्वात हानीकारक भाग. तथाकथित “वॉशिंग्टन कन्सेन्सस” हे भांडवल उदारीकरण होते.

भांडवली उदारीकरणाचे परिणाम इतके विनाशकारी सिद्ध झाले की शेवटी IMF ला अत्यंत भांडवली उदारीकरणाची आक्रमक मोहीम सोडून देणे आणि मर्यादित आणि तात्पुरती सहिष्णुतेची भूमिका स्वीकारणे भाग पडले, असे मानण्याचे सर्व कारण असले तरी भांडवल उदारीकरणाला राजकीय विरोध कमकुवत झाल्यास IMF पुन्हा एकदा आपली मोहीम सुरू करणार आहे. तथापि, IMF च्या विपरीत, G-20 देशांनी भांडवल उदारीकरणाच्या बाजूने त्यांची सार्वजनिक भूमिका कधीही मऊ केली नाही, ज्याला विशेषत: यूएस आणि यूकेने अनुकूलता दिली आहे. दक्षिण कोरियाला IMF च्या अनुषंगाने G-20 मिळवायचा होता कारण काही परिस्थितींमध्ये भांडवली नियंत्रणांच्या उपयुक्ततेचे समर्थन करण्यास इच्छुक होते किंवा किमान असे घोषित करायचे होते की G-20 देश भांडवली नियंत्रणाच्या संदर्भात अधिकृतपणे "अज्ञेयवादी" आहेत. शिवाय, दक्षिण कोरियाकडे चीन, भारत आणि ब्राझील यांसारख्या इतर देशांकडून समर्थनाची आशा ठेवण्याचे चांगले कारण होते, जे सर्व भांडवली नियंत्रणांचा सराव करतात ज्यामुळे त्यांना आंतरराष्ट्रीय आर्थिक संकटांपासून वाचविण्यात मदत झाली आहे. दुर्दैवाने, यूएस आणि यूकेने किमान आणखी एक वर्ष हा प्रस्ताव यशस्वीपणे मांडला आहे.

(3) चालू खात्यातील तूट किंवा अधिशेषांचा आकार GDP च्या 4% पेक्षा कमी मर्यादित ठेवण्याचा यूएसचा प्रस्ताव. टोरंटोमधील शेवटच्या G-20 बैठकीत, देशांनी पुढील तीन वर्षांत त्यांच्या सरकारी बजेट तूट निम्म्याने कमी करण्याचे वचन दिले. ही एक विनाशकारी आणि प्रतिउत्पादक प्रतिज्ञा होती जी केवळ मोठी मंदी लांबवू शकते आणि अधिक खोल करू शकते. या शिखर परिषदेत राष्ट्राध्यक्ष ओबामा यांनी प्रस्तावित केले की देशांनी त्यांच्या संभाषणात त्यांच्या चालू खात्यातील तूट GDP च्या 4% पेक्षा कमी मर्यादित ठेवण्यासाठी कार्य करण्याचे वचन दिले आहे. त्यांना गोंधळात टाकणे किंवा एकत्र करणे सोपे असले तरी, अर्थसंकल्पीय तूट आणि चालू खात्यातील तूट, जी मूलत: व्यापार तूट आहेत, या सर्व समान नाहीत. अर्थसंकल्पीय तूट म्हणजे सरकार वर्षभरात गोळा केलेल्या कर महसुलापेक्षा जास्त खर्च करते. व्यापार तूट म्हणजे देशाने वर्षभरात जेवढे निर्यात केले त्यापेक्षा जास्त आयात करणे. चीन आणि जर्मनी सारखे काही देश ज्या प्रमाणात मोठ्या प्रमाणावर व्यापार अधिशेष चालवत आहेत, ते आयात करत आहेत त्यापेक्षा कितीतरी जास्त निर्यात करत आहेत, तर यूएस सारखे इतर देश आपण निर्यात करत आहोत त्यापेक्षा कितीतरी जास्त आयात करत आहेत हे टिकाऊ, अस्थिर आहे आणि त्याकडे लक्ष देण्याची गरज आहे. या प्रस्तावाचे खरे लक्ष्य चिनी आणि जर्मन व्यापार अधिशेष आहेत. या क्षणी जर्मनी आणि चीन त्यांच्या मोठ्या व्यापार अधिशेषांमुळे रोजगारावरील जागतिक मंदीच्या संपूर्ण परिणामांपासून बचावले आहेत, तर इतरत्र मोठ्या मंदीमुळे झालेल्या नोकऱ्यांचे गंभीर नुकसान मोठ्या जर्मन आणि चिनी व्यापार अधिशेषांमुळे वाढले आहे. त्यामुळे टोरंटोमधील अर्थसंकल्पीय तूट कमी करण्याची परस्पर प्रतिज्ञा ही जागतिक आर्थिक संकटाला प्रतिउत्पादक प्रतिसाद असताना, व्यापार तूट, परंतु विशेषत: अधिशेषांना आळा घालण्यासाठी परस्पर प्रतिज्ञा उपयुक्त ठरली असती.

पण अर्थातच हा यूएससाठी स्व-सेवा करणारा प्रस्ताव होता. यूएस व्यापार तूट जीडीपीच्या 4% पेक्षा किंचित कमी आहे इतकेच नाही, म्हणजे प्रतिज्ञामुळे यूएसला कोणतीही त्वरित कारवाई करण्याची आवश्यकता नाही, यूएस व्यापार तूट कमी केल्याने नोकऱ्या इतर ठिकाणाहून यूएसमध्ये स्थलांतरित होतील. दुसरीकडे, चीन आणि जर्मनी या दोघांकडे 4% पेक्षा जास्त व्यापार अधिशेष आहे, म्हणून प्रतिज्ञानुसार त्यांना त्वरित कार्यवाही करणे आवश्यक आहे आणि त्यांचे व्यापार अधिशेष कमी केल्याने ते नोकऱ्या गमावतील - ज्याचा धोका कोणत्याही सरकारने घेऊ नये. जागतिक अर्थव्यवस्था तीव्र मंदीत राहिली आहे. विशेषत: 2010 च्या मध्यावधी निवडणुकांमुळे ओबामा राजकीयदृष्ट्या कमकुवत झाल्यानंतर, शिखर सुरू होण्यापूर्वी "डेड ऑन अरायव्हल" असलेल्या या प्रस्तावाला जर्मनी आणि चीन स्वीकारतील अशी कोणतीही शक्यता नव्हती.

(4) यूएस कोरिया मुक्त व्यापार करार. निवडणुकीतील पराभवानंतर शेवटच्या क्षणी अमेरिकन लोकांसाठी नोकऱ्या जिंकण्याची सहल म्हणून बिल दिलेले, ओबामा यूएस कोरिया मुक्त व्यापार करारावर स्वाक्षरी करणाऱ्या फोटोसाठी विशेषतः उत्सुक होते. तथापि, तथाकथित मुक्त व्यापार करारांचे रहस्य हे आहे की ते देखील, आणि बहुतेकदा प्रामुख्याने, आंतरराष्ट्रीय गुंतवणुकीला उदारीकरण करणारे करार आहेत. सत्य हे आहे की व्यापार उदारीकरणाचा नोकऱ्यांवर कमीत कमी परिणाम होतो. समर्थक निर्यात उद्योगांमध्ये जोडलेल्या नोकऱ्यांवर भर देतात परंतु आयात उद्योगांमध्ये गमावलेल्या नोकऱ्यांचा उल्लेख करण्याकडे दुर्लक्ष करतात. व्यापारी उदारीकरण अनिवार्यपणे श्रमिक बाजारपेठेत व्यत्यय निर्माण करते आणि कामगार एका उद्योगातून दुस-या उद्योगात जात असताना, "संरचनात्मक बेरोजगारी" निर्माण करते, परंतु दीर्घकाळात नोकऱ्यांवर निव्वळ परिणाम क्वचितच मोठ्या प्रमाणात होतो. तथापि, गुंतवणुकीचे उदारीकरण हा करारांचा अप्रसिद्ध घटक आहे ज्याचे वर्णन नेहमी अधिक मुक्त व्यापाराला प्रोत्साहन देणारे म्हणून केले जाते, यामुळे यूएसमध्ये नोकरीचे लक्षणीय नुकसान होते. त्यामुळे, ओबामा यूएस कोरिया मुक्त व्यापार करारावरील करार बंद करू शकले नाहीत ही वस्तुस्थिती ही ओबामा आणि त्यांच्या अध्यक्षपदासाठी आणखी एक राजकीय पराभव असला तरीही, कठोर दबावाखाली असलेल्या यूएस कामगारांसाठी एक देवदान आहे.

जर तुमची संख्या गमावली असेल: याचा अर्थ असा की काहीही महत्त्वपूर्ण पूर्ण झाले नाही. परिमाणवाचक सहजतेने जास्त साध्य होण्याची शक्यता नाही. G-20 शिखर परिषदेत भांडवली नियंत्रणासाठी कोणतीही नवीन सहिष्णुता नव्हती, जागतिक मॅक्रो असंतुलन कमी करण्यासाठी कोणताही करार नव्हता आणि कोणताही नवीन व्यापार करार नव्हता. 20 च्या मध्यावधी निवडणुकांमुळे कोरियातील G-2010 बैठकीमध्ये ग्रिडलॉक आणि स्टेलेमेट आता वॉशिंग्टनमध्ये ग्रिडलॉक आणि स्टेलेमेटचे अनुकरण झाले आहे, जे एक वर्षापूर्वी कोपनहेगनमधील हवामान शिखर परिषदेत ग्रिडलॉक आणि स्टेमॅटनंतर होते. मानवतेला आजवरचे सर्वात मोठे पर्यावरणीय संकट किंवा 80 वर्षांपूर्वीच्या महामंदीनंतरचे सर्वात मोठे जागतिक आर्थिक "कृपेने घसरलेले" सोडवण्याच्या दिशेने कुठेही हालचाल झालेली नाही.