तंत्रज्ञान आणि पॅरेकॉन

तंत्रज्ञान आणि अर्थशास्त्र आणि पॅरेकॉन यांचा काय संबंध आहे?

तंत्रज्ञान हे विज्ञानासारखेच आहे, अर्थातच, विकासाच्या त्याच्या मार्गक्रमण आणि तर्कशास्त्रात. जे ते पॅरेकॉनमध्ये तयार करण्याचे काम करतात, आता याला उपयोजित विज्ञान म्हणूया, ते प्रभाव, परिस्थिती आणि उत्पन्नाच्या बाबतीत इतर कोणत्याही प्रयत्नात काम करणाऱ्यांसारखे आहेत. कोणत्या तंत्रज्ञानाचा पाठपुरावा करणे आणि अंमलबजावणी करणे योग्य आहे हे ठरवणे हा महत्त्वपूर्ण बदल आहे. भांडवलशाहीमध्ये हे नफा कमावण्याच्या शक्यतांद्वारे आणि भांडवलदार आणि समन्वयक वर्गाचे वर्चस्व तसेच वंश, लिंग, राजनैतिकता इत्यादींसंबंधी पदानुक्रम समाविष्ट असलेल्या अभिजात वर्गाचे सापेक्ष फायदे राखण्याची किंवा वाढवण्याची गरज याद्वारे निर्धारित केले जाते.

परिणामी, तांत्रिक नवकल्पनाची दिशा लोकसंख्येच्या अरुंद क्षेत्रांच्या गरजा प्रतिबिंबित करते, सामान्यीकृत मानवी कल्याण आणि विकास नाही.

यूएस मध्ये, उदाहरणार्थ, तांत्रिक दुःस्वप्न भरपूर आहेत. खरंच उच्च तंत्रज्ञान आणि कमी तंत्रज्ञानाची संपूर्ण कल्पना प्रकट होत आहे. हे उच्च तंत्रज्ञान आहे जर त्यात प्रचंड उपकरणे आणि वेळ आणि उर्जेचा प्रचंड खर्च निर्माण आणि वापरण्यासाठी (अनेक नफ्याच्या शक्यता) यांचा समावेश असेल. जर ते सोपे, स्वच्छ आणि समजण्याजोगे असेल तर ते कमी तंत्रज्ञान आहे (कमी फायद्याची शक्यता). जर ते मानवी कल्याण आणि विकास मोठ्या प्रमाणात वाढवत असेल तर ते उच्च तंत्रज्ञान का नाही आणि जर ते उलट परिणामाकडे झुकत असेल तर कमी तंत्रज्ञान का नाही?

स्मार्ट बॉम्ब हे त्यांच्या प्राणघातक वैभवात उच्च तंत्रज्ञानाचे सर्वोच्च आहेत. याउलट, सांडपाणी व्यवस्था ही सर्वात चांगली आहे. तरीही आधीचे फक्त मारतात आणि नंतरचे वाचवतात.

संशयास्पद किंवा कोणतेही गंभीर आरोग्य फायदे नसलेल्या नवीन औषधांचा पाठपुरावा करणे हे उच्च तंत्रज्ञान आहे. रुग्णालये स्वच्छ आणि बगमुक्त करण्यासाठी काम करणे हे कमी तंत्रज्ञान आहे – मुख्यत्वे वैद्यकीय स्वच्छता मानदंडांवर अवलंबून आहे. श्रीमंत आणि शक्तिशाली लोकांसाठी अधिक संपत्ती जमा करण्यात पूर्वीचा फायदा होतो. नंतरचे सर्व समाजासाठी दीर्घायुष्य आणि जीवनाची गुणवत्ता मिळविण्यासाठी फायदेशीर आहे, परंतु प्रत्यक्षात कमीतकमी कमीत कमी नफा कमी करू शकतो. भांडवलशाही पूर्वीचा पाठपुरावा करते आणि नंतरचे नाकारते.

यूएस मध्ये औद्योगिक तंत्रज्ञानाचा पाठपुरावा नफ्याबद्दल जबरदस्त आहे. याचे विविध परिणाम आहेत. यूएस तंत्रज्ञान बाजार-निर्धारित बाजार खर्च कमी करण्यासाठी नाविन्य शोधत आहे जे कोणत्याही परिस्थितीत प्रत्येक गोष्टीची किंमत चुकीची ठरवते, किमान वातावरण आणि कामगारांवर उत्पादनाच्या प्रतिकूल परिणामांना सूट देत नाही. अशाप्रकारे कमी इनपुट वापरणारे तंत्रज्ञान जे खरेदी केले जाणे आवश्यक आहे ते शोधले जातात, परंतु ज्या तंत्रज्ञानाचा पाठपुरावा करण्यासाठी सामाजिक चळवळींनी मालकांना भाग पाडले नाही तोपर्यंत कमी प्रदूषण वाढवणारे किंवा कामगारांवर कमी ताण आणणारे तंत्रज्ञान प्राधान्य देत नाहीत.

यूएस तंत्रज्ञान अंतर्भूत नवोपक्रमाचे मूल्य (किंवा उप-उत्पादनांमध्ये त्याची सामाजिक किंमत) किंवा अंतर्भूत डिझाइन आणि प्रदर्शन वैशिष्ट्यांमधील फेरफार याची पर्वा न करता उत्पादने खरेदी करण्यासाठी प्रेक्षकांना पटवून देऊन बाजारपेठेतील हिस्सा वाढविण्याचा प्रयत्न करते. अशाप्रकारे प्रचंड संसाधने आणि मानवी क्षमता पॅकेजिंगची रचना आणि संकल्पना आणि जाहिरातींचे उत्पादन करण्यासाठी जातात, बहुतेकदा पूर्णपणे बदलण्यायोग्य आणि पूर्णपणे अनावश्यक किंवा अगदी हानिकारक उत्पादनांसाठी. ते सर्वांना माहीत आहे. हे सर्व अंगभूत आहे. आपल्या व्यवस्थेत, त्या प्रणालीला दिलेले मानणे, ही जीवनाची आणखी एक मळमळ करणारी वस्तुस्थिती आहे.

यूएस तंत्रज्ञान त्याचप्रमाणे समन्वयक वर्ग आणि कामाच्या ठिकाणच्या नियमांवर भांडवलशाही वर्चस्व वाढवण्याचा प्रयत्न करते, खाली कामगारांसाठी परिणाम विचारात न घेता, किंवा किंबहुना विभाजनकारी नियंत्रण आणि विखंडन लादणे समाविष्ट आहे. या सर्व अगदी स्पष्ट दाव्याचा पुरावा म्हणून, कारखाना मालकांसाठी सल्लागार अँड्र्यू उरे यांच्या टिप्पण्यांद्वारे औद्योगिक क्रांतीदरम्यान यंत्रसामग्रीचा प्रकार विचारात घ्या, “[i] खडबडीत सूत कातण्याचे कारखाने. . खेचर-स्पिनर्स [कुशल कामगार] यांनी त्यांच्या सामर्थ्याचा दुरुपयोग सहनशक्तीच्या पलीकडे केला आहे, अत्यंत गर्विष्ठ रीतीने वर्चस्व गाजवले आहे. . . त्यांच्या स्वामींवर. उच्च वेतन. . . बर्‍याच प्रकरणांमध्ये, अभिमान बाळगला आहे आणि स्ट्राइकमध्ये दुर्दम्य आत्म्यांना समर्थन देण्यासाठी निधीचा पुरवठा केला आहे. . . . [या] प्रकारच्या विनाशकारी गोंधळाच्या वेळी. . . अनेक भांडवलदार. . . नामांकित मशीनिस्टचा सहारा घेतला होता. . . मँचेस्टर च्या. . . स्व-अभिनय खेचर. . . . हा आविष्कार आधीच प्रतिपादन केलेल्या महान सिद्धांताची पुष्टी करतो, की जेव्हा भांडवल विज्ञानाला तिच्या सेवेत समाविष्ट करते, तेव्हा श्रमाचा अपवर्तक हात नेहमीच विनम्रता शिकवला जाईल. [अँड्र्यू उरे, फिलॉसॉफी ऑफ मॅन्युफॅक्चर्स, पृ. ३३६-३६८]

किंवा अगदी अलीकडे, आधुनिक परिस्थितीचा संदर्भ देत, डेव्हिड नोबलच्या सारांशाचा विचार करा की “[कामाच्या ठिकाणी] वर्चस्वाची व्यवस्था मजबूत करणार्‍या मशीनमध्ये भांडवल गुंतवले जाते, आणि गुंतवणुकीचा हा निर्णय, जे दीर्घकाळापर्यंत निवडलेले तंत्र किफायतशीर ठरू शकते, हा स्वतः आर्थिक निर्णय नव्हता तर सांस्कृतिक मान्यता असलेला राजकीय निर्णय होता.”

मुद्दा असा आहे की भांडवलशाहीच्या नियमांनुसार नवीन कार्यस्थळाच्या संस्था आणि डिझाइन किंवा नवीन साधनांवर संशोधन करण्यासाठी निधी नसतो, ज्याचा उद्देश कल्याण आणि सन्मान, कामगारांचे ज्ञान आणि शक्ती वाढवायला हवे हे नमूद करू नये, परंतु नेमके विरुद्ध

यूएस टेक्नॉलॉजी देखील नावीन्यपूर्ण मार्ग टाळण्याचा प्रयत्न करते ज्यामुळे आधीच श्रीमंत लोकांसाठी नफा कमावण्याच्या शक्यता कमी होतील, बाकीच्या समाजासाठी गमावलेल्या सार्वजनिक आणि सामाजिक कल्याणाच्या खर्चावर देखील. जोपर्यंत तेलाच्या वापरातून नफा मिळवायचा आहे तोपर्यंत सामाजिक वंगण आणि इंधन म्हणून बदलण्याचा विचार करू नका, एक उदाहरण म्हणून. अर्थव्यवस्थेला असे करण्यास विरोध होईल आणि केवळ सामाजिक चळवळीच वारा, पाणी, भू-औष्णिक आणि इतर दृष्टीकोनांचा गंभीर पाठपुरावा करू शकतील, विशेषत: जे नियंत्रण विकेंद्रित करतील, उच्चभ्रू क्षेत्रांना फायदा होणारे स्पेशलायझेशन कमी करतील आणि त्यांच्या सध्याच्या अजेंडांबाबत शक्तीच्या प्रमुख केंद्रांना आव्हान देतील.

आणि यूएस तंत्रज्ञान भू-राजकीय युद्ध निर्माते आणि वाटाघाटी करणार्‍यांच्या इच्छेची अंमलबजावणी करण्याचा प्रयत्न करते राज्ययानाच्या साधनांच्या तरतुदीद्वारे - स्मार्ट बॉम्ब, मोठे बॉम्ब, प्राणघातक बॉम्ब आणि ते वितरित करण्यासाठी वाहने. त्यामुळे जर तुम्ही एक तरुण संभाव्य नवोन्मेषक असाल, तर तुम्हाला "ते घडवायचे" असेल तर कशाचा अभ्यास करायचा, कोणती कौशल्ये विकसित करायची आणि कोणते व्यक्तिमत्त्व जोपासायचे याचे दडपण प्रचंड आहे. यात कोणीही प्रामाणिकपणे शंका घेत नाही. हे सर्व लोकप्रिय संस्कृतीत किती गृहीत धरले जाते हे अगदी स्पष्ट आहे. लोकांच्या मनात शंका आहे की, कोणताही पर्याय आहे.

पॅरेकॉनच्या तंत्रज्ञानाशी असलेल्या संबंधांबद्दल काय?

डेव्हिड नोबल यांनी द क्रॉनिकल ऑफ हायर एज्युकेशनला दिलेल्या मुलाखतीत आर्जव केल्याप्रमाणे, “कोणीही तंत्रज्ञानाकडे पूर्णपणे दुर्लक्ष करण्याचा प्रस्ताव देत नाही. तो एक मूर्खपणाचा प्रस्ताव आहे. मानव जन्माला येतो नग्न; आपण आपल्या शोधाशिवाय जगू शकत नाही. परंतु फायदेशीर वापरासाठी व्यापक आणि निरंतर विचारमंथन आवश्यक आहे. आपल्या आविष्कारांचा सुज्ञ वापर करण्याच्या दिशेने पहिले पाऊल म्हणजे एक सामाजिक जागा तयार करणे आहे जिथे या गोष्टींचे काळजीपूर्वक परीक्षण केले जाऊ शकते. ” या व्यतिरिक्त, या जागेने लोकांना केवळ संयमपूर्वक पर्यायांचे परीक्षण करण्यासाठीच तयार केले पाहिजे असे नाही, आणि तसे करण्यासाठी त्यांचे स्वागतच नाही, तर त्यांना प्रोत्साहन आणि दबाव काढून टाकावे लागतील जे त्यांचे नियम आणि मूल्ये म्हणून लागू करण्याच्या विरुद्ध आहेत जे खरोखरच मानवाकडून उदयास येतात आणि त्यांना आधार देतात. कल्याण आणि विकास. पॅरेकॉन हे सर्व करते आणि म्हणून इष्ट तांत्रिक विकास करते का?

सहभागी अर्थव्यवस्था असलेल्या समाजात कोळसा खाण, रुग्णालय आणि पुस्तक प्रकाशन गृहाची कल्पना करा. प्रत्येकाच्या आत काम आणि परिस्थितीचे मूल्यमापन करण्याशी संबंधित लोक आहेत आणि उत्पादन संबंध आणि शक्यतांमध्ये बदल करण्यासाठी संभाव्य गुंतवणूक प्रस्तावित करतात, जास्त नफा मिळविण्याच्या प्रयत्नात नाही - एक श्रेणी जी पॅरेकॉनमध्ये अस्तित्वात नाही - परंतु मानवी आणि अधिक कार्यक्षम वापराच्या शोधात आहे. जे कामाच्या ठिकाणी आउटपुट वापरतात तसेच त्यांचे उत्पादन करणार्‍या कामगारांच्या अधिक पूर्ततेचे आणि विकासाचे साधन प्रदान करण्यासाठी भौतिक इनपुट.

कोळसा खाणीमध्ये नवीन तंत्राचा प्रस्ताव आहे, जो नवीन वैज्ञानिक किंवा तांत्रिक अंतर्दृष्टीद्वारे शक्य झाला आहे, ज्यामुळे कामातील अडचण कमी होईल आणि त्याची सुरक्षितता वाढेल किंवा, जर तुम्हाला हवे असेल तर, त्यामुळे कामाचे प्रदूषण परिणाम कमी होतील.

रूग्णालयात नवीन मशीनचा प्रस्ताव आहे जो काही विशिष्ट प्रकरणांमध्ये उपचारांची प्रभावीता वाढवेल किंवा पुन्हा, हॉस्पिटलच्या काही कामातील अडचणी कमी करेल.

पुस्तक प्रकाशन गृहात तांत्रिक बदल किंवा नवीन उपकरणांचा प्रस्ताव आहे ज्यामुळे पुस्तके तयार करण्याचे काम थोडे सोपे होईल.

आणि नवकल्पनांची आणखी एक प्रस्तावित जोडी जोडू या, तसेच, प्रथम सामाजिक गुंतवणूक काही लष्करी प्रयोगासाठी आणि नवीन शस्त्र प्रणालीच्या अंमलबजावणीसाठी सामाजिक ऊर्जा आणि संसाधने हलवणारी, किंवा दुसरी नवीन नवीन शस्त्रे आणि ऊर्जा आणि संसाधनांचे वाटप. कमी कामगार खर्चात आणि कमी पर्यावरणीय ऱ्हासासह दर्जेदार घरे तयार करण्यासाठी मशीन्स आणि कामाची व्यवस्था.

भांडवलशाही अर्थव्यवस्था आणि भांडवलशाही कार्यस्थळे आणि ग्राहक या शक्यतांना कसे संबोधित करतात यातील फरक काय आहे, एक सहभागी अर्थव्यवस्था आणि पॅरेकॉनिश कार्यस्थळे आणि ग्राहक या शक्यतांना कसे संबोधित करतात याच्या तुलनेत?

भांडवलशाहीमध्ये, जसे आपण पाहिले आहे, विविध प्रभावित पक्ष, त्यांना निर्णय घेतले जात आहेत हे माहित असलेल्या प्रमाणात, त्यावर वजन ठेवतील. भांडवलदार आणि संयोजक गोपनीय असतील आणि त्यांच्या म्हणण्याच्या लीव्हरमध्ये प्रवेश असेल. ते स्वतःसाठी तात्काळ परिणामांचा विचार करतील - मुख्यत्वे नफ्याच्या शक्यतांद्वारे परंतु अंशतः, समन्वयकांसाठी, त्यांच्या परिस्थिती आणि स्थितीवरील परिणामांद्वारे - आणि ते वर्ग आणि सामाजिक शक्तींच्या एकूण संतुलनासाठी दीर्घकालीन परिणामांचा देखील विचार करू शकतात.

कामगारांची किंवा अगदी ग्राहकांची परिस्थिती सुधारणाऱ्या नवकल्पनांकडे दुर्लक्ष केले जाईल जोपर्यंत ते मालकांसाठी फायदेशीर आहेत आणि अधिक सामान्य फायद्यांमुळे नफ्याच्या समस्या निर्माण होत नाहीत. खर्च होणारा खर्च कमी करण्यासाठी - कदाचित इतरांवर खर्च टाकून - आणि शक्तीच्या अनुकूल समतोलाचे कायमस्वरूपी संरक्षण करण्यासाठी नियंत्रण आणि अधीनता वाढवण्यासाठी तांत्रिक नवकल्पनांचे कौतुक केले जाईल.

भांडवलशाही कामाच्या ठिकाणी, खरेतर, प्रति इनपुट जास्त खर्च करणारे आणि आउटपुटमध्ये कमी नफा मिळवून देणारे पण वरून अधिक नियंत्रण मिळवून देणारे नवकल्पना अनेकदा उलट, प्रति मालमत्तेवर अधिक उत्पादन देणार्‍या आणि कामगारांना सक्षम बनवणाऱ्या नवकल्पनांना प्राधान्य देतात. कारण असे आहे की नंतरच्या प्रकरणात नफा शेवटी वितरित केला जाऊ शकतो, कामगारांच्या अधिक सौदेबाजीच्या सामर्थ्यामुळे, जसे की उत्पादकतेसाठी परिणाम सकारात्मक असला तरीही मालकांसाठी एकंदर परिणाम हा नफ्याऐवजी तोटा आहे.

किंवा दुसरी सूचक केस घ्या. आरोग्य सेवा, कमी उत्पन्नातील घरे, रस्ते आणि उद्याने आणि शिक्षणावर खर्च करण्याच्या तुलनेत अमेरिकेत लष्करी खर्च आणि संशोधनासाठी सामाजिक संसाधनांचे इतके असमान वाटप का आहे? या पूर्वाग्रहासाठी विविध स्पष्टीकरणे दिली जातात. काहींचे म्हणणे असे आहे की लष्करी खर्च सामाजिक खर्चापेक्षा अधिक नोकऱ्या प्रदान करतो आणि म्हणूनच अर्थव्यवस्थेसाठी अधिक चांगले आहे. पण हे स्पष्टपणे चुकीचे आहे, अर्थातच, आणि प्रत्यक्षात उलटेच आहे. तंत्रज्ञानाने भरलेले बॉम्ब आणि विमानांचे उत्पादन आणि त्यासंबंधित संशोधनामध्ये शाळा आणि रुग्णालये तयार करणाऱ्या प्रत्येक डॉलरच्या गुंतवणुकीच्या श्रम गरजांचा केवळ एक अंश आहे.

इतरांचे म्हणणे आहे की हे एरोस्पेस आणि इतर सैन्यात गुंतलेल्या उद्योगांना मिळणाऱ्या मोठ्या नफ्यामुळे आहे जे स्पष्टपणे सरकारी समर्थनासाठी कठोर लॉबी करतात. पण हेही खोटे आहे. तेच किंवा खरेतर तितकेच मोठे इतर उद्योग, त्यांनी सरकारी करारांसाठी घेतलेल्या घरांच्या, रस्त्यांची दुरुस्ती आणि इतर पायाभूत सुविधांच्या कामांवर होणाऱ्या खर्चातून समान प्रकारचा नफा कमावतील. खरंच, हे अत्यंत मनोरंजक आहे की, इराकची सामाजिक रचना नष्ट केल्यानंतर त्या देशाच्या पुनर्बांधणीसाठी यूएस आणि इतर बहुराष्ट्रीय कंपन्यांकडून प्रचंड स्वारस्य आणि पाठपुरावा सुरू आहे, असे गृहीत धरून की त्यांच्यासाठी सुरक्षिततेचे वातावरण हमी दिले जाऊ शकते, तरीही तेथे यूएसच्याच अंतर्गत शहरांच्या पुनर्बांधणीसाठी समान धडपड नाही. समाजाला उडवून लावणे, किंवा तसे करण्यासाठी फक्त साठेबाजी करणे, किंवा आपल्या स्वतःच्या व्यतिरिक्त इतर समाजांची पुनर्रचना करणे - कमीतकमी एका बिंदूपर्यंत - पुनर्रचना करण्यापेक्षा आणि/किंवा अन्यथा मोठ्या प्रमाणात सामाजिक परिस्थिती सुधारण्यापेक्षा मोठ्या सामाजिक बांधिलकीचा मार्ग म्हणून अधिक आकर्षक बनवते. संपूर्ण यूएस मध्ये गरीब आणि कामगार वर्ग समुदाय?

उत्तर अल्पकालीन नफा नाही. ते सर्व स्पर्धात्मक व्यवसायांमध्ये असू शकतात. त्याच कंपन्या किंवा तितक्याच मोठ्या कंपन्या संपूर्ण अमेरिकेतील शहरांमध्ये शाळा, रस्ते आणि रुग्णालये बांधून प्रचंड नफा कमवू शकतात, जसे इराकमध्ये.

सामाजिक गुंतवणुकीपेक्षा लष्करी गुंतवणुकीला श्रेयस्कर बनवण्याचे कारण म्हणजे ते अधिक फायदेशीर आहे किंवा ते अधिक लोकांना रोजगार देते - हे दोन्ही खोटे आहे - परंतु त्याचे उत्पादन कमी समस्याप्रधान आहे. विचार करणे खेदजनक आहे, वेगळे वैशिष्ट्य म्हणजे सामाजिक गुंतवणुकीचा फायदा समाजातील बहुतेकांना होतो, विशेषत: ज्यांना उत्तम आरोग्य सेवा, शिक्षण, वाहतूक, घरे इत्यादींची गरज असते, तर लष्करी खर्चाचा फायदा कोणालाच होत नाही किंवा केवळ उच्चभ्रू वर्गाला त्यांच्या वापरातून फायदा होत नाही. युद्धांमध्ये.

दुसऱ्या शब्दांत, आकलनाची गुरुकिल्ली अशी आहे की सामाजिक गुंतवणूकीमुळे बहुतेक काम करणार्‍या लोकांची परिस्थिती, प्रशिक्षण, आत्मविश्वास, आरोग्य आणि सोई सुधारते, ते त्यांच्या बेरोजगारीचा सामना करण्याची क्षमता आणि त्यांच्या स्वतःच्या हितसंबंधांचा विकास आणि समर्थन करण्याच्या क्षमतेमध्ये देखील योगदान देते. . त्यातून त्यांची सौदेबाजीची शक्ती वाढते. आणि त्यांच्या वाढलेल्या सौदेबाजीच्या सामर्थ्याचा अर्थ असा आहे की कामगार भांडवलदारांच्या नफ्याच्या खर्चावर जास्त वेतन आणि चांगल्या परिस्थिती मिळवू शकतील - आणि ते घासणे आहे.

असे नाही की मालक दुःखी आहेत जे गरीबांना शिक्षण देणारी शाळा बांधण्यापेक्षा जमिनीवर कायमची बसणारी क्षेपणास्त्रे तयार करतील कारण त्यांना ज्ञान नाकारल्या गेलेल्या लोकांमध्ये आनंद होतो. हे असे आहे की मालकांना त्यांचे विशेषाधिकार आणि सामर्थ्य राखण्याची इच्छा असते आणि हे लक्षात येते की ज्ञान किंवा सुरक्षितता आणि आरोग्याच्या अटींचे अत्यधिक वितरण करणे हे तसे करण्याच्या विरुद्ध आहे.

मला अजूनही हे जाणून घ्यायचे आहे की पॅरेकॉन कसे वेगळे आहे, स्पष्टपणे?

पॅरेकॉन वेगळे कसे आहे? पॅरेकॉनमध्ये प्रस्तावित तांत्रिक तपासणी, चाचणी आणि अंमलबजावणीचा पाठपुरावा केला जातो जेव्हा नियोजन प्रक्रियेत त्यांच्यासाठी बजेटिंगचा समावेश होतो. यात उच्चभ्रू हितसंबंध नसून केवळ सामाजिक हितसंबंध आहेत. शाळा, रुग्णालये, उद्याने इत्यादींपेक्षा लष्करी खर्चाचा सर्व समाजाला अधिक फायदा होत असेल, तर तसे व्हा. परंतु तसे न केल्यास, जसे आपण वाजवी अंदाज लावू शकतो, त्यापेक्षा प्राधान्यक्रम नाटकीयरित्या बदलतील.

पण तो उघड भाग आहे. याआधी उल्लेख केलेल्या इतर पर्यायांकडे पाहणे खरोखरच बोधप्रद आहे. कामाच्या ठिकाणी नावीन्यपूर्णतेबद्दल पॅरेकॉनचे कॅल्क्युलस काय आहे – मग ते प्रकाशन गृह असो, कोळसा खाण असो, रुग्णालय असो किंवा तुमच्याकडे काय आहे?

बदलाचे विविध फायदे आणि खर्च असू शकतात. जर त्याला अतिरिक्त निविष्ठा आणि खर्चाची आवश्यकता नसेल परंतु त्याचे फायदे असतील तर नक्कीच ते त्वरित स्वीकारले जाईल. पण समजा, साहित्य, संसाधने आणि मानवी श्रमात जास्त खर्च आहेत. सर्व काही करता येत नाही. निवडी करणे आवश्यक आहे. जर आपण दुसरा टूथब्रश तयार केला, तर त्याच उर्जेचा आणि श्रमांचा वापर करून दुसरे काहीतरी अनुत्पादित होते. मोठ्या प्रमाणावर, जर आपण एक नावीन्यपूर्ण किंवा गुच्छ केले तर काही इतरांना मागे टाकावे लागेल. कॅल्क्युलस म्हणजे काय?

दावा असा आहे की पॅरेकॉनमध्ये मूल्यमापनाचे निकष मानवी पूर्तता आणि विकासाचे प्रमाण मोठे आहे आणि लोक ज्या प्रमाणात प्रभावित झाले आहेत त्या प्रमाणात त्यांचे म्हणणे आहे. सहभागी नियोजनाचे संपूर्णपणे पुनर्वर्णन न करता, एक अतिशय उलगडणारा पैलू दाखविणे पुरेसे आहे.

जर मी भांडवलशाही कोळसा खाणीत कामात बदल करण्याचा (त्यातील काही कमी धोकादायक बनवण्यासाठी) नावीन्यपूर्ण करण्याचा विचार करत असाल आणि तुम्ही भांडवलशाही पुस्तक प्रकाशन गृहात असाल की कामात बदल करण्याचा (त्यातील काही अधिक आनंददायी करण्यासाठी) नवकल्पना करा. त्याच समाजात, अर्थातच, आपल्या स्वतःच्या कामाच्या ठिकाणी आपल्या स्वतःच्या कल्याणासाठी प्रत्येकाला नावीन्य हवे आहे. आपल्यापैकी कोणालाही आपल्या कामाच्या ठिकाणाहून अधिक परिस्थितीबद्दल काळजी करण्याचे कारण नाही किंवा बाहेर काय चालले आहे हे जाणून घेण्याचे कोणतेही साधन आपल्याकडे नाही. आम्ही आमच्या गुंतवणुकीसाठी लढतो - प्रत्यक्षात, आम्ही त्यासाठी पैसे देण्यासाठी नफा मिळवण्याचा प्रयत्न करतो. आम्ही इतरांबद्दल धिक्कार करत नाही आणि खरंच, जर आपल्याला जास्तीत जास्त फायदा मिळवायचा असेल तर, इतरांची चिंता करण्यात व्यर्थ वेळ वाया घालवू नये.

आता समजा सहभागी अर्थव्यवस्थेत कामाची ठिकाणे पॅरेकॉनिश आहेत. गोष्टी खूप नाटकीयपणे बदलतात. कोळसा खाण कामगारांचे काम समतोल आहे आणि त्याचप्रमाणे प्रकाशन गृह कामगारांनाही. कोळशाच्या खाणीतील प्रत्येक व्यक्तीला तिथल्या इतर सर्वांशी तुलना करता येण्याजोगी नोकरी आहे किंवा प्रकाशन गृहातील प्रत्येक व्यक्तीची तिथल्या इतर प्रत्येकाशी तुलना करता येण्यासारखी नोकरी आहे असे नाही, तर आपण सर्वजण आपल्या आतल्या कामाची दखल घेत आहोत. आमच्या प्राथमिक कामाच्या ठिकाणी पण त्याच्या बाहेरही, सामाजिकदृष्ट्या सरासरी जॉब कॉम्प्लेक्स आहे. मी, जो माझ्या शेजारच्या (किंवा जे काही) काही कोळसा खाणकाम करतो आणि काही आनंददायी आणि सशक्त काम करतो आणि तुम्ही, जे काही प्रकाशन गृहाचे काम करतात आणि तुमच्या शेजारी (किंवा जे काही) काम करतात, एकंदरीत, तुलनेने सक्षम बनवणारे आहेत. आणि श्रम पूर्ण करणे.

आमच्या कामाच्या ठिकाणी नवकल्पनांचा आम्हाला कसा फायदा होतो? आम्ही संतुलित जॉब कॉम्प्लेक्स देखील पूर्ण करू. दुसऱ्या शब्दांत, फक्त एकाच कामाच्या ठिकाणी फायदे जमा होत नाहीत. ते समाजापेक्षा सरासरी आहेत. आम्हा सर्वांना गुंतवणुकीत रस आहे - तांत्रिक उपक्रम - जे एकूणच सामाजिक सरासरी जॉब कॉम्प्लेक्समध्ये जास्तीत जास्त सुधारणा करतात. आपल्या कामाच्या ठिकाणाबाहेर काय घडते याची आपल्याला काळजी असली पाहिजे, जर आपण आपल्या स्वतःच्या हितासाठी सर्वात जास्त अनुकूल आहे.

समाजासाठी सर्वोत्कृष्ट काय आहे किंवा स्वत:साठी काय सर्वोत्तम आहे या मुद्द्याकडे तुम्ही पाहत असलात तरी, परिणाम मूलत: एकच आहे आणि तांत्रिक शक्यतांमध्ये मार्गदर्शक निवडींचे नियम, म्हणून, आमच्या ज्ञानाच्या मर्यादेत आहेत. उच्चभ्रू परिस्थिती आणि परिस्थितीत त्यांच्या स्वारस्यांवर आधारित काही लोकांच्या पसंतींचे जबरदस्त प्रतिबिंबित करण्याऐवजी लोकांच्या अखंड आणि स्वत: व्यवस्थापित इच्छांसह. पॅरेकॉन अशा प्रकारचे संदर्भ प्रस्थापित करते ज्याचा फायदा आणि तंत्रज्ञानाद्वारे फायदा होतो आणि मानवतावादी अर्थाने तर्कशुद्धपणे प्राधान्य दिले जाते.

तपशीलवार अधिक वास्तववादी उदाहरण कसे…

विज्ञान आणि तंत्रज्ञान या दोहोंच्या जोडलेल्या तर्काचे आणि अर्थशास्त्रातील त्यांच्या इंटरफेसचे विशेषतः ग्राफिक उदाहरण म्हणजे समाजातील आरोग्याचा प्रश्न. आरोग्य आणि अर्थव्यवस्थेवर चर्चा करताना, एकीकडे आरोग्य पातळी आणि आरोग्य सेवेचा मुद्दा आहे. आम्ही काळजी घेणे, फार्मास्युटिकल्स, संबंधित संशोधन इ. कसे आयोजित करतो? त्याआधी, अगदी, लोकसंख्येने भोगलेल्या आरोग्याच्या प्रमाणात किंवा आजार आणि हानीच्या प्रमाणात आर्थिक जीवनाचा काय संबंध?

त्याच नाण्याच्या दुसऱ्या बाजूला, विशेषत: जर आपण पॅरेकॉन आणि आरोग्य या विषयावर संपूर्ण अध्याय पाहणार आहोत, तर काळजी घेण्याचा मुद्दा आहे. कोण पात्र आहे, कोणत्या प्रमाणात आणि कोणत्या वैयक्तिक आणि किंवा सामाजिक खर्चावर? जे लोक काम करू शकत नाहीत त्यांचे आर्थिकदृष्ट्या काय होते, तात्पुरते किंवा दीर्घकालीन किंवा कायमचे? आणि शेवटी, आरोग्य समस्यांकडे योग्य दृष्टीकोन ठेवल्याने आर्थिक जीवनावर कोणताही पूर्ववत दबाव पडतो का जे पॅरेकॉन पालन करण्यास असमर्थ आहे? या सर्वांचे तर्क आमच्या इतर अध्यायांच्या तर्काप्रमाणेच आहे, तथापि, आम्ही केवळ आरोग्यावरच नव्हे तर मोठ्या विज्ञान आणि तंत्रज्ञान क्षेत्रावर देखील परिणाम करणारे काही संकेतकांना चिकटून राहू इच्छितो.

अँड्र्यू श्मूकलरच्या या कोटात भांडवलशाहीची परिस्थिती चांगल्या प्रकारे मांडली गेली आहे: “कोणत्या उद्योजकाला बाजार चांगले प्रतिफळ देईल? जो एक उपकरण विकतो जो काही वर्षापूर्वी अनेक तासांचा आनंद देईल, त्याला बदलण्याची गरज आहे? किंवा जो व्यसनाधीन पदार्थ विकतो ज्याचा वापर करण्यासाठी अक्षरशः "खाणे" आवश्यक आहे आणि ते स्वतःच त्याच्या भक्ताचे जीवन घेते?"

कोणत्याही दराने, यवेस एंग्लरच्या संशोधनातून कर्ज घेऊन, आम्ही लक्षात घेतो की "हेल्थ ग्रेड्स इंक. च्या अहवालात असा निष्कर्ष काढला आहे की 575,000 ते 2000 दरम्यान यूएस रुग्णालयांमध्ये आश्चर्यकारकपणे 2002 टाळता येण्याजोगे मृत्यू झाले होते, त्यापैकी बरेच जण हॉस्पिटल-अधिग्रहित संक्रमणांमुळे होते." त्याचप्रमाणे, "शिकागो ट्रिब्यूनमध्ये नोंदवलेल्या एका अमेरिकन अभ्यासात असा निष्कर्ष काढला आहे की हॉस्पिटलमध्ये पकडले जाणारे 75 टक्के प्राणघातक संक्रमण डॉक्टर आणि परिचारिका धुण्याचे चांगले तंत्र वापरून टाळू शकतात."

एंग्लरने निष्कर्ष काढल्याप्रमाणे, "नवीन औषधे आणि वैद्यकीय तंत्रज्ञानाच्या विकासावर दरवर्षी अब्जावधी डॉलर्स खर्च केले जातात, परंतु मूलभूत रुग्णालयातील संसर्ग नियंत्रणावर फारच कमी खर्च केला जातो - जरी यामुळे मोठ्या संख्येने जीव वाचू शकतील - कारण तेथे थोडे आर्थिक प्रोत्साहन मिळाले आहे. तसे करा नवीन एमआरआय मशिन खरेदी केल्यावर काही कंपनी नफा कमावते, परंतु हात धुण्याच्या चांगल्या तंत्राचा फायदा केवळ जीवनातच मोजला जातो.”

भांडवलशाहीमध्ये केवळ लेखांकनच नाही तर बाजारपेठेची वास्तविक प्रेरणा ही संचय आणि नफा कमावण्यास अनुकूल असते. केवळ फार्मास्युटिकल कंपन्याच नव्हे तर रुग्णालये देखील सामान्यतः बाजारातील हिस्सा आणि नफा शोधत असतात. पैसे नसलेल्यांना शॉर्ट शिफ्ट मिळते. ज्यांच्याकडे पैसे आहेत, त्यांनी शक्य असल्यास त्यांच्यापासून वेगळे केले पाहिजे. ज्यांची मालकी आहे, मग ते औषध कंपन्या असोत की रुग्णालये असोत किंवा वैद्यकीय पद्धती असोत, त्यांना फायदा झाला पाहिजे. नफा uber ales वक्तृत्वाचा अतिरेक वाटतो पण खरं तर ते थोडे चुकीचे आहे. नफा नेहमी चालतो, नेहमी दबाव आणतो आणि जे काही मिळवले जाते जे प्रत्यक्षात फायदेशीर नसते ते केवळ नफा कमावण्याच्या दबावाविरुद्ध कठोर संघर्ष करून मिळवले जाते. गंमत म्हणजे, प्रत्येकाला हे माहीत आहे... ते पाहण्यासाठी फक्त लोकप्रिय कादंबऱ्या वाचल्या पाहिजेत किंवा आणखी चांगल्या टीव्ही मालिका पाहाव्या लागतील.

प्रत्येकाला माहीत आहे, तसेच, उदाहरणार्थ, AMA मुख्यत्वे डॉक्टरांच्या कौशल्य, ज्ञान आणि विशेषत: क्रेडेन्शियल्सवरील मक्तेदारीचे रक्षण करण्यासाठी, डॉक्टरांची पातळी खाली ठेवण्यासाठी आणि त्यांची सौदेबाजीची शक्ती वाढवण्यासाठी अस्तित्वात आहे, किमान इच्छुक परिचारिकांच्या विरोधात नाही. प्रत्येकाला माहित आहे – फक्त उद्योग मासिके वाचा – थ्रूपुट इ.

दुसर्‍या आघाडीवर, एकदा रोग झाल्यावर उपचार करणे अर्थातच महत्त्वाचे आहे, अगदी हॉस्पिटलमध्ये दाखल होण्याशी संबंधित जोखीम लक्षात घेता, परंतु उपचार हे केवळ गोळी देण्यापेक्षा आणि यशाची गणना करण्यापेक्षा अधिक सूक्ष्म असू शकतात. एंग्लर, पुन्हा नमूद करतात की, “न्यू सायंटिस्ट जुलै 2003 मध्ये नोंदवलेल्या अलीकडील अमेरिकन डेटावरून असे दिसून आले आहे की हॉस्पिटल-अधिग्रहित संक्रमणांपैकी 70 टक्क्यांहून अधिक संसर्ग कमीतकमी एका सामान्य प्रतिजैविकांना प्रतिरोधक आहेत. प्रतिजैविकांना प्रतिरोधक संसर्ग मृत्यूची शक्यता लक्षणीयरीत्या वाढवतात.” हा विरोध कुठून येतो? हे "मोठ्या प्रमाणात, आमच्या अँटिबायोटिक्सच्या अतिवापराला कारणीभूत आहे, जे औषध कंपन्यांच्या तळाशी जोडलेले आहे." उत्पादनाची विक्री करण्यासाठी वॉरंटी नसतानाही आणि/किंवा निष्काळजीपणे औषधे देण्याचा मोठा दबाव असतो, त्यामुळे प्रतिजैविके नियमितपणे जास्त लिहून दिली जातात. हे "बहु-प्रतिरोधक जीवांची वाढ" सुलभ करते.

आणखी नाटकीयपणे, न्यू सायंटिस्टच्या म्हणण्यानुसार, “दरवर्षी विकल्या जाणार्‍या सर्व प्रतिजैविकांपैकी अर्ध्या प्रतिजैविकांचा वापर प्राण्यांवर केला जातो. औद्योगिक शेतकरी त्यांच्या जनावरांना संसर्गावर उपचार करण्यासाठी या औषधांचा सतत कमी डोस देतात परंतु वाढ संप्रेरक म्हणून देखील देतात. कमी डोसचे प्रशासन विशेषत: समस्याप्रधान आहे कारण ते जीवांमध्ये उत्परिवर्तन होण्यासाठी आहाराचे मैदान बनते. डेटा प्राण्यांवर प्रतिजैविकांचा वाढता वापर आणि प्राण्यांच्या लोकसंख्येत प्रतिरोधक स्ट्रॅन्सचा उदय आणि लोकांमध्ये मिररर्ड वाढ यांच्यात मजबूत संबंध दर्शवितो. मोठ्या खाद्य कंपन्यांचे नफा लोकसंख्येच्या आरोग्याच्या विरोधात चालतात…आणि भांडवलशाहीमध्ये पूर्वीचा विजय होण्याची शक्यता असते.

आधुनिक सामाजिक निवडींद्वारे आरोग्याच्या उल्लंघनाची ही चर्चा जवळजवळ अमर्यादपणे पुढे जाऊ शकते, परंतु अनुभवाचे आणखी एक क्षेत्र आणि उघड पुरावे शोधूया.

असे दिसून आले की स्टीव्हन बेझरुचाने अहवाल दिल्याप्रमाणे, “अमेरिकन पुरुषांच्या तुलनेत सुमारे 55% जपानी पुरुष धूम्रपान करतात.” असे असले तरी, ग्रहावरील आपल्या नागरिकांसाठी जपानचे दीर्घायुष्य सर्वात जास्त आहे आणि यूएस जवळजवळ 26 व्या क्रमांकावर आहे. बेझरुचा विचारतो, “दोन्ही सुवर्णपदके जिंकून [जपानी] कसे सुटतात? जपानच्या स्मोकिंग गनमध्ये काय भरलेले आहे?”

एक स्पष्टीकरण असे असेल की धूम्रपान करणे लोकांसाठी नक्कीच वाईट आहे, परंतु इतर प्रचलित आरोग्य परिस्थिती ज्यामध्ये जपान यूएस पेक्षा वाईट ऐवजी चांगले गुण मिळवतात ते लक्षणीय वाईट आहेत.

बेझरुचा अहवाल देतात की “संशोधनाने असे दर्शविले आहे की श्रीमंत आणि गरीब यांच्यातील फरक हा लोकसंख्येच्या आरोग्याचा सर्वोत्तम अंदाज असू शकतो. [स्थितीत] अंतर जितके लहान असेल तितके आयुर्मान जास्त. सामाजिक आणि आर्थिक न्यायाच्या नियमांद्वारे आयोजित समाजात काळजी घेणे आणि सामायिक करणे चांगले आरोग्य निर्माण करते. जपानमधील एक सीईओ सरासरी कामगाराच्या तुलनेत दहापट करतो, यूएसएमध्ये या वर्षाच्या सुरुवातीला नोंदवलेल्या ५३१ वेळा नाही.”

येथे मुद्दा असा आहे की आरोग्यावर आर्थिक व्यवस्थेचा परिणाम अनेक प्रकारे होतो आणि कदाचित सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे आपल्यासाठी ज्या वातावरणात राहणे, तणाव आणि वेदना सहन करणे किंवा भरभराट होणे यासाठी ते स्थापित करते.

अर्थव्यवस्थेचा व्यापक प्रभाव समजून घेण्याच्या उलट, लोक "सामान्यत: आरोग्य सेवेशी आरोग्याची बरोबरी करतात." परंतु यूएस "जगभरात आरोग्य सेवेवर खर्च केलेल्या एकूण पैशांपैकी जवळपास निम्मी रक्कम पृथ्वीवरील 5% पेक्षा कमी लोकांना सेवा देण्यासाठी खर्च करते." असे असूनही, त्याचे आरोग्य देखील उच्च दर्जाचे नाही, इतर देशांच्या तुलनेत कमी प्रमाणात चांगले आहे. अंशतः हे सर्व नागरिकांऐवजी काही लोकांना फायदा होत असलेल्या खर्चामुळे आहे. अंशतः हे आरोग्याच्या दृष्टीने नफा निर्देशित करण्याऐवजी जास्त खर्च करण्यामुळे आणि आरोग्यावर मर्यादित परिणाम झाल्यामुळे आहे. आणि अंशतः हे अर्थव्यवस्थेच्या इतर परिणामांमुळे आहे - प्रदूषण, तणाव, असमानता इ. - इतके हानिकारक आहे. उदाहरणार्थ, यूएस "नॉन-व्होटर ऑलिम्पिक, होमिसाईड ऑलिम्पिक, कारावास ऑलिंपिक, टीन बर्थ ऑलिम्पिक, बाल शोषण मृत्यू ऑलिंपिक, आणि बाल गरिबी खेळांमध्ये" जगात प्रथम आहे. "महत्त्वपूर्ण मानसिक आजाराचे सर्वोच्च दर," शिवाय, अर्थातच "अब्जधीश ऑलिम्पिकमध्ये रौप्य पदक विजेत्याच्या गुणसंख्येच्या पाचपट पेक्षा अधिक आघाडीवर आहे."

या सर्वांचा विज्ञान आणि तंत्रज्ञानाशी काय संबंध आहे, ते पुन्हा एकदा दाखवून देते की नफा आणि बाजाराच्या दबावामुळे ते कसे चुकीचे, पक्षपाती आणि विकृत केले जाऊ शकतात. पॅरेकॉनमध्ये काय वेगळे आहे?

हे सर्व वेगळे आहे. कंपन्या बाजारात काम करत नाहीत आणि गरजा पूर्ण करण्यासाठी आणि क्षमता विकसित करण्याव्यतिरिक्त त्यांना विक्रीसाठी कोणतेही प्रोत्साहन नाही. व्यसन हे फायदेशीर नसून केवळ समाजविघातक आहे.

टाळता येण्याजोगे मृत्यू हे फायदेशीर असल्याने किंवा ते महागडे असल्याने त्याकडे दुर्लक्ष करू नये. संशोधन आणि तंत्रज्ञान हे निर्देशित केले जाते जेथे ते सर्वात चांगले करू शकते, काही लोकांसाठी सर्वात फायदेशीर नाही. अस्वच्छतेकडे पुरेसा लक्ष न दिल्याने किंवा कमी कर्मचार्‍यांच्या कमतरतेमुळे केवळ हॉस्पिटलमधील मृत्यू कमी करा, परंतु प्रदूषण, वाहतुकीची धोकादायक साधने, कामाच्या ठिकाणी आरोग्य आणि सुरक्षिततेकडे अपुरे लक्ष, सिगारेट किंवा अल्कोहोल इत्यादी व्यसनाधीन सेवनाचा उल्लेख करू नका. फायद्याच्या वास्तविक क्षेत्रांना संबोधित करण्यात केवळ कोणताही अडथळा नाही, केवळ अशा क्षेत्रांचे उल्लंघन करण्याची प्रवृत्ती नाही, परंतु त्याद्वारे मिळू शकणार्‍या फायद्यांच्या प्रमाणात सामाजिक समस्यांचे निराकरण करण्यासाठी प्रत्येक प्रोत्साहन आहे, मालमत्ता साठविणाऱ्या व्यक्तींना नाही तर सर्व समाजासाठी. .

आमच्याकडे आरोग्याची हमी देणार्‍या डॉक्टरांची संख्या आहे. वैद्यकीय प्रशिक्षण घेतलेल्या आणि वैद्यकीय आराम देण्यास सक्षम असलेल्या संख्येला रोखण्याचा प्रयत्न करण्यासाठी कोणत्याही डॉक्टरला प्रोत्साहन नाही. समाजाच्या लोकसंख्येच्या उत्पादक क्षमता गमावण्याच्या खर्चावर संरक्षण करण्यासाठी समन्वयक वर्ग हित नाही.

त्याचप्रमाणे वेग वाढवण्याची आणि खर्चात कपात करण्याची कोणतीही मोहीम नाही ज्यामुळे पॅरेकॉनमध्ये तणाव निर्माण होतो ज्यामुळे आरोग्याचा नाश होतो. लोक त्यांच्या जीवनाच्या गुणवत्तेसाठी आणि त्याद्वारे परवडणार्‍या समृद्धतेसाठी अधिक काळ किंवा कमी काळ काम करणे निवडतात. आणि त्याचप्रमाणे पॅरेकॉनमध्ये भांडवलशाहीमध्ये इतके वाईट आरोग्य निर्माण करणारे उत्पन्नातील अंतर हे उच्च श्रेणीतील आणि निम्न श्रेणीतील कर्मचारी यांच्यात 500 पट किंवा 10 पट नसते कारण उच्च श्रेणीचे आणि निम्न श्रेणीचे कर्मचारी नसतात, मग ते उत्पन्न किंवा शक्तीच्या अर्थाने असो, परंतु केवळ संतुलित जॉब कॉम्प्लेक्स असलेले आणि निर्णय घेण्याचा प्रभाव स्वत: व्यवस्थापित करणारे लोक. तसेच मालकीतील मतभेदांमुळे अब्जाधीश आणि गरीब नसतात...कारण पॅरेकॉनमध्ये उत्पादनाचे साधन कोणाकडेही नसते.

पॅरेकॉनमध्ये, आपण मूलभूत संशोधनाच्या दिशा किंवा प्रमाणाबद्दल किंवा आरोग्य तरतुदीच्या तंत्रज्ञानाबद्दल किंवा फायदेशीर किंवा हानीकारक बनवणार्‍या सामाजिक संरचनांबद्दल बोलत असलो तरीही, मार्गदर्शक तत्त्वे सर्व अर्थव्यवस्थेप्रमाणेच आहेत, प्रभावित व्यक्तींद्वारे स्वतःचे व्यवस्थापन. कल्याण आणि विकास आणि समानता, एकता आणि विविधतेच्या अनुषंगाने पक्ष.

  पुढील प्रवेश: हालचाली