Андони Мелатопулос (AM): Эдгээр нь зөвхөн Канадад төдийгүй дэлхий даяар төрийн салбарын үйлдвэрчний эвлэлийн хувьд тийм ч таатай үе биш нь тодорхой. Одоогийн нөхцөл байдлыг юу тодорхойлдог вэ? Энэ нь зөвхөн 1990-ээд онд төдийгүй 1960-аад онд байгуулагдаж байх үеийн холбоод түүхэндээ тулгарч байсан, хэрхэн хариу үйлдэл үзүүлж байснаас юугаараа ялгаатай вэ?
Сэм Гиндин (SG): 1960-аад онд төрийн салбар тэсрэлт болж, зэвсэгт хүчин давамгайлсан орчин бий болсон. Гэхдээ дайчин зан нь таныг өдий зэрэгт хүргэж чадна. Та бүтцийн хязгаарлалтыг даван туулах чадавхийг хөгжүүлэх ёстой бөгөөд энэ нь хөдөлмөрийн хэлэлцэх асуудалд ороогүй болно. Үүний үр дүн нь түүний ялагдал, нэгэн зэрэг капиталыг бэхжүүлэх явдал байв. Тухайн үед бид энэ ялагдлын цар хүрээг хараагүй байсан - бидний өнөөгийн цаг үе үнэхээр цар хүрээгээ харуулсан. Өнөөгийн хямрал нь капитал, санхүүгийн системийг эрс хууль бус болгож, хөдөлмөрийг радикалжуулах нээлтийг бий болгож байна гэж бодож байна. Үүний оронд хөдөлмөр өмнөхөөсөө суларч, капитал хүчтэй болсон. Үүнийг 1960-аад оны дайчин хөдөлгөөнтэй холбосон хөдөлмөрийн хөдөлгөөний үе үеийн ялагдлын үр дүн гэж хүлээн зөвшөөрөх ёстой.
Тэгвэл хямрал нь олон улсын өрсөлдөөний хямрал гэхээсээ илүү хөдөлмөрийн анхны хүч чадал, түүний уналтаас үүдэлтэй хямрал юм. 1960-аад онд Зүүний хүчний олж авсан аливаа ололтууд нь өнөөгийн капиталтай ямар ч холбоогүй байдлаар үйлдвэрлэлийг бүтцийн өөрчлөлтөд оруулав. 1960-аад оны туршид Европ, Хойд Америкийн зохион байгуулалттай ажилчин анги капитализмд заналхийлсээр байсан тул нийслэл болон муж улс хэрхэн хариу арга хэмжээ авахаа олох гэж арван жилийг зарцуулсан. Дэлхийн капиталист эдийн засгийн цөм гэгддэг АНУ хүртэл түүний хязгаартай тулгарсан. инфляци. Тиймээс 1970-аад оны эцэс гэхэд ажилчин анги эвдэрсэн байх ёстой нь тодорхой болсон бөгөөд энэ нь зүгээр нэг шөнийн дотор болсонгүй. Энэ нь 1980, 1990-ээд оны турш үргэлжилсэн, учир нь та хэр хол явж чадахаа хэзээ ч мэдэхгүй, өнгөрсөн хугацаанд хэр их тэмцэж, ялсан ялалтаа алдаж болно.
Тэгэхээр 1980, 1990-ээд он бол ажилчин анги суларч, капитализм гүнзгийрсэн түүхтэй ижил түүх юм. АНУ дэлхийн ноёрхогч гүрэн болохын төлөө зүтгэж байгаа ч 1980-аад он хүртэл гүн хямралыг даван туулж, капитализм хамгийн эрч хүчтэй үедээ гарч ирсэн. 1990-ээд он гэхэд нийслэл зүүн Европ болон Хятадыг нэгтгэж, Энэтхэг давамгайлагч гүрэн болон гарч ирэв. Капитализмыг орхих тухай ярих нь улам бүр цөөрч байгаа нь 1960-аад онд түүнийг дэмжиж байсан асуудалтай арга барилд ч гэсэн нийтлэг ойлголт юм. Нэгэн цагт ажилчдын хүлээлт дэлхийг урьдынх шигээ үргэлжлүүлэхийг хүсэхгүй байгаа талаар нэлээд ширүүн байсан. Гэвч цаг хугацаа өнгөрөхөд тэд дасан зохицож эхэлсэн. Амьдралын хэв маягаа хадгалахын тулд та илүү олон цагаар ажиллаж эхэлдэг, хүүхдүүд гэртээ удаан байдаг. Хамтын тэмцэл байсан зүйлийг хувь хүмүүс шийддэг болсон. 1990-ээд оны сүүлч гэхэд ийм аргын хязгаар үнэхээр тодорхой болсон. Хүмүүс зээл авч, байшингаа хөрөнгө болгон ашиглаж, өрөнд орж эхлэв. Тэгэхээр 1990-ээд он бол зөвхөн хөдөлмөрийн ялагдлын тухай биш, харин улс төрийн байдлаас шахагдсан үзэл баримтлалыг дахин боловсруулахын үр дүнд үүссэн ялагдал, хүлээлтийг бүрэн нурааж, капитализм дахь хүмүүсийг анги гэхээсээ илүү хувь хүн болгон дахин нэгтгэх тухай юм. Ийнхүү 1980, 1990-ээд оноос хойш капитализм динамикаар өөрчлөгдөн, сэргээгдэж, хөдөлмөр эрхлэлт болон зүүнийхэн сул дорой болсон.
А.М.: Та энэ үеийг үндсэндээ капитал, хөрөнгөтнүүдийн хариу үйлдэл гэж тодорхойлж байна. Энэ хугацаанд зүүний улс төрийн талаар юу хэлэх вэ? Тэд хангалттай юу? Зүүний хүчнийхэн 1960-аад оноос өнөөг хүртэл хийж чадахгүй байгаа мэт капиталын нөхөн үйлдвэрлэлийн хамгийн эрч хүчтэй талуудыг улстөржүүлж чадаагүй гэж үү?
С.Г.: Сайхан асуулт байна. Эсэргүүцлийн хэлбэрүүд байдаг ч чөлөөлөх улс төр байхгүй бол ялагдлын нэг хэсэг нь болж дуусдаг. онд 1976 онд бид бүх нийтийн ажил хаялт зарласан Канадад. Бүх нийтийн ажил хаяад, бүгд эрх мэдлээрээ мансуурчихаад маргааш нь юу ч болохгүй бол яах вэ гэсэн асуулт гарч ирнэ. Хувьсгал хийхээс илүүтэй улстөржилт гараагүй. 1960-аад онууд яагаад зүүний хүч хүчээ хэтрүүлж болохгүйг үлгэр жишээ болгож харуулсан: соёлын хувьсгал ба дайны эсрэг эсэргүүцэл капитализмыг үндсээр нь эсэргүүцдэггүй. Үйлдвэрчний эвлэлүүд капиталист өсөлтийн үеийг ашиглан ажлын нөхцөл, цагийг өөрчлөхийг хүсч болох байсан ч капитализмыг эсэргүүцэж чадахгүй байв. Зэвсэгт хүчин нь зүүнийхэнд өөр асуулт тавих тодорхой орон зайг бий болгож байгаа ч холбоо гэж юу вэ, тэдгээрийн төрөлхийн хязгаарлалт, урт хугацаанд бидэнд ямар улс төрийн байгууллагууд хэрэгтэй вэ гэдгийг хэн ч бодож байгаагүй. Зүүний хүчнийхэн хүчирхэг ажилчин анги оршин тогтнох нь ажилчин ангийн улс төрийн хувь тавилантай холбоотой гэдгийг хүлээн зөвшөөрөхөөс илүүтэйгээр ердийн зүйл гэж үздэг байв.
Тиймээс 1960-аад он бол цэрэгжлийн үе байсан ч бид хэр хол үлдсэнийг хэтрүүлж болохгүй. Зүүний идэвхжил байсан ч Вьетнамын дайны эсрэг идэвхтэй байх, социализмын асуудлыг хөндөх хоёр өөр. Үүнийг илүү радикал болгоё. Ажилчид аяндаа хувьсгалч болно гэж байхгүй. Хамтдаа эсэргүүцэх ёстой гэж үзэх үндэслэл бий, дараа нь тэр эсэргүүцлийн төлөө байгууллага байгуулж магадгүй гэж үзэх үндэслэл бий. Гэвч үйлдвэрчний эвлэлүүд бол секцист байгууллага бөгөөд хувьсгалч гэсэн зөн совингүй. Түүхэн нэг мөчид тэд дайчин байж, урам зориг өгч, стандартыг дээшлүүлж, өөртөө итгэх итгэлийг хөгжүүлж болох ба түүхийн өөр нэг мөчид тэд үр дүнгүй байж болох юм, тэдний хариу үйлдэл нь өөрсдийн оршин тогтнохыг хамгаалах тал дээр байж болох юм. Байгууллага болон тухайн байгууллагыг бий болгох нөхцөлийг хуулбарлахад амархан "шаардлагатай" болно. Та энэ мөчлөгийг хэрхэн эвдэх нь бодитой биш юм.
Би яг одоо капитализмыг шударга, ардчилсан гэж бодсон хүмүүс хууль ёсны болгож байгаа эсвэл үзэсгэлэнтэй ертөнцийг бий болгож байгаа цаг мөч биш гэж тодорхойлох болно. Энэ нь капитализмын түүхэнд нэг удаа тохиолдсон байж магадгүй юм. Миний бодлоор яг одоо хөгжингүй орнуудад капитализмыг дахин үйлдвэрлэдэг зүйл бол ажилчид үнэхээр их зүйлд хүрсэн бөгөөд хэрэв та эсэргүүцэхгүй бол ихэнхийг нь авч үлдэнэ гэсэн амлалт юм. Энэ бол консерватив чиг баримжаа юм. Энэ нь дэлхийг бүхэлд нь өөрчлөх фаталист үзлийн шинж тэмдэг юм. Намайг идэвхтэй байх үед Зөвлөлт Холбоот Улс оршин тогтнож байсан нь хүмүүсийг өөр хувилбар руу урам зориг өгсөн гэдгийг би мэдэхгүй, гэхдээ түүний бүтэлгүйтэл нь өөр юу ч боломжгүй гэсэн итгэлийг төрүүлсэн. ЗХУ-д итгэх шаардлагагүй байсан ч тэр залуус хүртэл капиталист байхыг хүсч байгааг хараад үнэхээр сүйрсэн. Фатализм нь хүлээлтийг бууруулж, өнөөг хүртэл олж авсан зүйлдээ үлдэхийг хүсдэг. Үүнийг зүгээр л хүмүүстэй ярилцах замаар даван туулах боломжгүй, үүний нэг хэсэг нь ертөнцийн талаарх ойлголтыг хөгжүүлж байгаа боловч ертөнцийг ойлгохын тулд үүнийг өөрчлөх боломжтой гэдгийг мэдрэх хэрэгтэй. Улс төрийн байгууллага ч бай, холбоод ч бай бидний бухимдлыг илэрхийлэх чадваргүй байгууллага байхгүй байгаа нь энэ гутранги байдалд нөлөөлж байгаа нь гарцаагүй.
А.М: Үйлдвэрчний эвлэл, улс төр хоёрын уялдаа холбоог илүү дэлгэж болох уу? Одоогийн байдлаар үйлдвэрчний эвлэлийн үйл ажиллагаа нь Канадын Шинэ Ардчилсан нам (ҮАН, социал демократууд) ба Либерал нам, АНУ-ын Ардчилсан намын сонгуулийн амжилтын дугуйг улам бүр тосолж байх шиг байна. Улс төрийн зохион байгуулалттай хэлбэр нь өөрөө бараг л эвлэлдэн нэгдэл юм шиг санагдавч, эвлэлийн хөдөлгөөн бие даан улс төрөө бий болгоход хязгаар бий гэж та санал болгож байна. Эдгээр хязгаарлалтыг юу тодорхойлдог вэ?
С.Г: Эвлэлүүд эрс тэс мөчүүдэд оролцож болно, гэхдээ зүүний үзэл байхгүй үед тэд дэлхийг өөрчилж чадахгүй нь гарцаагүй. Өнөөдөр үйлдвэрчний эвлэлүүд ард түмэнд илүү радикал үзэл санааг сонсох, улс төрийн намуудыг шахах, нэгдэх орон зайг санал болгох газар биш, харин өөрсдийгөө хамгаалах, гомдлоо шийдвэрлэх, салбар дотроо хоорондоо өрсөлдөх завгүй байна. Гэхдээ хамгийн сайхан мөчүүдэд ч эвлэлүүд нь илүү том, ээдрээтэй ертөнцийн зөвхөн нэг хэсэг юм. Зэрэг, тушаалыг зүүнтэй холбох шаардлагатай.
Энд байгаа гол асуудал бол та ангиа ойлгох ёстой, a анги нийгмийг өөрчлөх зорилгоор бүтээгдсэн. Энэ нь аяндаа тохиолддоггүй. Таны ажилчдын туршлага үүнийг заадаггүй, харин хараат байдалд сургадаг. Ангийн ухамсар Ажилчидтай харилцах нь тэдний нийгэм дэх байр суурь, бусадтай харилцах харилцааг ойлгоход чиглэгдсэн хамгийн радикал эвлэлээс ч илүү байгууллагыг шаарддаг. Энэ бол танд ийм төрлийн байгууллага хэрэгтэй бөгөөд үүнгүйгээр ажилчид үйлдвэрчний эвлэлийг зөвхөн дэлхийг хэвээр нь хадгалахад чухал үүрэг гүйцэтгэдэг гэж үздэг. Тэд намыг яг л арга хэрэгслээр, прагматик байдлаар хардаг, ялангуяа аль нэг нам нь эрс тэс дүр эсгэдэггүй. Гэвч ҮШН шиг богино хугацаанд ажилчин хувь хүнд төдийлөн тус болохгүй намд ч ажилчдыг радикалжуулах хүчин зүйл байх хүсэл эрмэлзэл байхгүй. Намыг хараад сонин, сэтгүүлгүй нам ертөнцийг яаж өөрчилдөг юм бэ гэж гайхдаг.
А.М.: Ангийн ухамсрын материаллаг бааз руу шилжихийн тулд төрийн салбар дахь зохион байгуулалт нь капитал, түүний нөхөн үржихүйн үүднээс авч үзвэл түүний динамикийг хязгаарладаг арга зам байдаг. Төрийн үйлчилгээг бууруулах нь 1970-аад оны хямралын дараах хөрөнгийн динамик шинж чанарыг сэргээхтэй холбоотой гэдгийг таны хэлсэн. Капиталын нөхөн үйлдвэрлэлд улам бүр ач холбогдолгүй болсон зүйл яаж дотроос нь дэвшилтэт өөрчлөлтийг бий болгож чадах вэ?
С.Г: Та мэдээж том улсын төлөөх маргаанд баригдахыг хүсэхгүй байгаа ч илүү ардчилсан төр, ажлын байрны төлөөх тэмцлийн төлөө маргахыг хүсэж байгаа нь лавтай. Яг одоо ийм стратеги нь өөрөө юу ч хийж чадахгүй гэж идэвхгүй хэлэхээсээ илүүтэй тэмцлийг эхлүүлэх арга замыг үйлдвэрчний эвлэлд өгөх стратеги л юм. Энэ нь ажлын байрыг хэн удирдаж байгааг сорьж, төрийн тэргүүлэх чиглэлийн талаархи асуултуудыг ангиллын үүднээс авч үзэх, эвслийг бий болгох, асуудлыг шийдвэрлэх үүд хаалгыг нээх боломжтой юм. Гэхдээ энэ нь хараахан болоогүй байгаа тул дараагийн алхам бол хүмүүст үнэнчээр, хэрвээ тэд үүнийг хүсч байвал илүү радикал байх ёстой гэж хэлэх явдал юм.
Хувийн хэвшилд ч энэ үнэн. "Бид энэ бүтээмжийн хүчин чадлыг юунд ашиглах ёстой талаар огт өөр төсөөлөлтэй байна" гэж хэлэхгүй бол та автомашины үйлдвэрлэлд ялалт байгуулж чадахгүй. Тиймээс салбар бүрт хүмүүс хамтдаа тэмцэхгүй бол хэрэгжих боломжгүй шаардлага тавьдаг. Гэхдээ тэд хамтдаа тэмцэж байсан ч зөвхөн дайчин зантай бол тэд ялж чадахгүй, тиймээс та капитализмын талаар асуулт тавих хэрэгтэй. Ямар ч шаардлага таныг автоматаар хаашаа ч аваачихгүй гэж бодож байна, гэхдээ зарим нь бусдаас илүү ихийг зөвшөөрдөг. Юу үнэ цэнэтэй болохыг хэн шийдэх, бидний юуг үнэ цэнэтэй гэж үзэх талаар та асуулт тавьж эхэлдэг. Та үйлдвэрлэл, хэрэглээ, ардчилсан төлөвлөлтийн талаар асууж байна - энэ нь бид ямар эдийн засагтай болох вэ гэсэн олон асуултыг төрүүлдэг. Миний хувьд ангийн ухамсар гэдэг бол хүмүүс мэдэж байгаа бөгөөд та тэдэнд "Хэрэв та капитализмыг нийгмийн тогтолцоо гэж үнэхээр эсэргүүцвэл эмх замбараагүй байдал үүсч, таны амьжиргааны түвшин буурах болно, гэхдээ энэ нь нийгэмд оруулсан хөрөнгө оруулалт болно" гэж шударгаар хэлж чадна. ирээдүй.' Ажилчид үүнийг хүлээн зөвшөөрвөл тэд ангийн ухамсартай болно. Капитализмаас ангижрахад бүх зүйл сайхан болно гэж хэлэх нь ангийн ухамсар биш юм.
А.М: Зүүнийхэнд анхаарах хоёр асуудал байх шиг байна. Эхнийх нь, жишээлбэл, зүүнийхэн ажилчдад үйлдвэрчний эвлэлийн хөдөлгөөний хуваагдлыг даван туулах арга хэрэгслийг бий болгож чадах зохион байгуулалтын асуудал юм. Нөгөө нь зүүнийхэн утопи үзэл баримтлал дэвшүүлж чадах эсэх асуудал юм. Гэвч утопик импульс нь тухайн түүхэн мөчийн боломжийг буруу танин мэдэж болох бөгөөд таны хэлснээр зохион байгуулалт нь маш чухал зорилгод үйлчилж чадна. Эдгээр хоёр элемент хэрхэн нийлж, сэргэсэн Зүүнийг бий болгох вэ?
С.Г.: ҮЭ-ийн нөхцөлийг өөрчлөхийн тулд анги талаас нь бодож эхлэх хөдөлгөөнийг яаж бий болгох вэ, өөрөөр хэлбэл социалистууд тушаалын ажилчдад нөлөөлж чадах соёлыг хэрхэн бий болгох вэ гэсэн асуулт байна. Улс төрийн байгууллага, үйлдвэрчний эвлэлийн хоорондын шугам бодитой бөгөөд шаардлагатай биш гэж үү? Үйлдвэрчний эвлэлийн хязгаарыг үнэлж дүгнэхээс эхлэх хэрэгтэй гэж би бодож байна. Нөгөөтэйгүүр, үйлдвэрчний эвлэлээс гадуур Зүүний үзэл хэрэгтэй, өөрөөр хэлбэл шийдвэрлэх боломжгүй асуултуудыг бий болгодог Зүүн. The Торонтогийн ажилчдын их хурал (GTWA) бид үр дүнгүй эвслийн гадна улс төрийн шинэ давхаргыг хэрхэн бий болгох талаар бодохыг хичээж байгаа ч бид үнэхээр тэмцэж байна, учир нь бид шууд хатуу зөвшилцлийн цэгээс эхлэхийг хүсэхгүй байгаа ч энэ нь хэр чухал болохыг ойлгож эхэлж байна. оюуны ойлголтыг шингээсэн, идэвхтэй үйл ажиллагаа явуулдаг ажилчин, идэвхтэн боловсон хүчнийг хөгжүүлэх явдал юм. Хэрэв та хөдөлгөөний хувьд бидэнд тулгарч буй саад бэрхшээлийн талаар шударга байхыг хүсч байвал энэ нь ялангуяа хэцүү байдаг, гэхдээ Зүүний хүчний үүрэг бол аливаа зүйлийг сорьж, алдаа дутагдлаа эргэцүүлэн бодох, ажилчин анги хохирогч гэсэн ойлголтыг давтахаас зайлсхийх явдал юм. Өнөөгийн хөдөлмөрийн болон зүүний хүчний аль алиных нь гол хямрал бол хөдөлгөөнүүдээ, байгууллагуудаа эргэн харж, шинээр зохион бүтээх чадваргүй байгаа явдал юм. Бид ертөнцийг ойлгох, өөрчлөх эртний эсвэл зохисгүй аргуудыг дахин бүтээж дуусдаг. Иймээс би зарим нэг сайхан сэтгэлтэй хөдөлгөөнүүдийг харж байгаа ч зохион байгуулалтын хувьд шүүмжлэлтэй боловсон хүчин бэлтгэж, бага багаас сонгон шалгаруулж, социалистуудыг хөгжүүлж, боловсролыг сурталчлах чадвартай хүмүүс тийм ч олон байдаггүй.
А.М.: Жишээлбэл, социализм буюу марксизм нь капитализмын субъектив тал болох нэг арга бий. Тэд капитализмаас гарч ирсэн боловч рефлекс шинж чанартай бөгөөд хамгийн сайн жишээн дээр түүний үүсэл түүхийг ойлгодог. Мэдээжийн хэрэг, социализмын зарим хэлбэр нь романтик бөгөөд орчин үеийн байдлыг эсэргүүцэх үүргээ ухамсарладаг боловч зарим нь үүнийг гаднаас нь биш, харин капитализмаар дамжуулан хувиргах үйл явц гэж үзэж болно. Үүнийг бодолцож, ажилчин ангийн чадавхийг муутгаж буй хэрэглээний хэв маягийн талаар таны өмнө хэлсэн зүйлд яриагаа буцаахыг хүсч байна. Үүний хэр их нь зүүний улс төрийн доройтол, капиталын шинж чанар өөрчлөгдөж байгааг улстөржүүлэх чадваргүй болсоны үр дүн вэ гэж би гайхаж байна?
С.Г: Эсэргүүцэл бол капитализм дотроос гардаг ч миний хувьд марксизм бол капитализмыг бүхэлд нь даван туулахыг төсөөлж чадахуйц өнцгөөс харах гэсэн оролдлого юм. Капитализм сүйрлээс өөр юу ч авчрахгүй гэдгийг нэгэн цагт ухаарсан мэт санагдан социалист хөлгөөс үсэрч буй нөхдүүдийг хараад, дэлхий тэднийг өөр зүйлд итгүүлсэн юм бол гэж бодогддог. Илүү том зүйлийн төлөө тэмцэж чадаагүйдээ олон хүн урам хугарсан гэж би бодож байна, энэ бүтэлгүйтэл нь хөдөлмөрийн хөдөлгөөнийг дөрөвний нэг зуун гаруй жил тэмдэглэж байна. Энэ нь марксистууд капитализмаас цааш явах боломжгүй гэсэн хошин фатализмаас ангид биш гэдгийг харуулж байна. Энэ юунаас болсон бол гэж би гайхаж байна. Энэ нь зүүний улс төрийн доройтол байсан уу? Хамтын улс төрөөр бус хувь хүний хэрэглээгээр нөхөгддөг гэсэн сэтгэлгээ улам бүр нэмэгдэв үү? Хэрхэн нөхцөл байдал ийм муу болсныг би сайн мэдэхгүй ч зарим нэг утопи импульсийг амьд байлгаж чадах зүүний хүчингүй, зарим нь бүх зүйл байгаа шигээ байх ёстой гэсэн үзэл баримтлалаас татгалзаж, хамтдаа өсгөж чадах байгууллагагүй юм шиг санагдаж байна. Эдгээр асуултуудад зөвхөн хувь хүний хариултууд хангалтгүй байсан ч 'утгатай' байдаг.
Учир нь ажилчдын хувьд өөр хэтийн төлөвийг хөгжүүлэх нь маш хэцүү байдаг. Ажилчин анги гудамжинд эсвэл пикет дээр байх нь нийгмийн хөдөлгөөнийг харуулж, амьдралын түвшин нэмэгдэхээ болих нь тодорхой болсон үед хариу үйлдэл нь нийгмийн бослого, улс төрийн үймээн самуун биш байв. Ажилчид радикал үзэлтэй байгаагүй - тэд нийгмийн асуудалд хариуцлагыг биечлэн хүлээж авав. Капитализмыг тогтолцооны хувьд тэгш эрх, шударга ёс, өргөн эрх чөлөөний ертөнцийг бий болгох чадваргүй, улс төрийн нөхцөл байдалд нийцүүлэн хэрэгжүүлэх ёстой ухамсар гэж ойлгохын оронд илүү олон цагаар ажиллах, гэр бүлийн бүтэц, түүний зан үйлийг өөрчлөх замаар эдгээр шаардлагыг хангаж байв. өр, энэ бүхэн нь зөвхөн капитализмын үед үүссэн хараат байдлыг улам бүр нэмэгдүүлсэн. Хэрэв та маш завгүй ажиллаж байгаа бол өөрийгөө оюун ухаан, улс төрийн хувьд судалж чадахгүй бол зүүнийхний боломж бага байна.
А.М.: Таны өмнө дурдсанчлан Их Торонтогийн бүсийг (GTA) тойрсон ажилчин ангийн хороолол консерватив үзэлтэй санал өгөх нэг шалтгаан нь капиталд бий болгож буй тодорхой эрх чөлөө байгаа бөгөөд түүнийг алдахыг хүсэхгүй байгаа явдал юм. Социалист улс төр энэ субьектив байдлыг өөртөө шингээж, улс төрийн хувьд ямар замаар урагшлах вэ гэдгээ ойлгох ёстой биш гэж үү? Түүхэн ухамсаргүй бол нөхцөл байдал улам дордож байгаа нь байгалийн жам ёсны зүйл биш гэдгийг та яаж хэлэх вэ?
С.Г.: Түүхэн хэтийн төлөв байхгүй бол регрессийг өөр үр дүн багатай аргаар ойлгох хэрэгтэй болно. Цаг үе тааруу байх үед хүмүүс өнгөрсөн үеийнхээ талаар дурсаж эхэлдэг гэж би боддог. Та тодорхой нэг улстөрчдөөс салж, солих ба хэсэг хугацаанд танд шинэ итгэл найдвар төрж магадгүй юм. Энэ нь таныг удаан хугацаанд үргэлжлүүлж чадна. Та нэлээд дайчин болж магадгүй, гэхдээ дайчин байдал нь өнгөрсөн рүү буцах явдал юм. Хэцүү зүйл бол эцсийн эцэст хүмүүсийг ивээн тэтгэхгүйгээр тодорхой төрлийн амьдралын хоосон чанарыг итгүүлэх явдал юм. Энэ нь үнэхээр хэцүү, учир нь та тэдгээрийг бодит хувилбараар танилцуулахгүй байна. Тэгвэл зүүний хүчний үүрэг бол цаг мөчийг ашиглан хүмүүсийг улстөржүүлэх явдал юм.
А.М: Энэ үйл явцаас урган гарч буй асуултууд увайгүй шүүмжлэлгүйгээр улс төрийн тайлбар өгөхгүй гэдэгтэй та санал нийлэх үү? Өөрсдийгөө капиталистын эсрэг буюу ажилчин анги гэж үздэг олон бүлгүүд эдгээр категориудыг өөрчлөхийн тулд бус харин өөрсдийнхөө практикийг батлах арга болгон ашигладаг нь таны туршлага биш гэж үү? Энэ үнэн биш гэж үү Адольф Рид бичжээ, "Сөрөг хүчин өөрсдийн хамсаатныг шалгах ёстой" гэж? Өөрөөр хэлбэл, идэвхтэй хүмүүстэй капитализмын талаар ярилцах цорын ганц арга бол шүүмжлэлийг хажуу тийш нь тавих юм бол өнөөгийн зүүний талаар юу хэлэх вэ?
С.Г.: Зүүний хүчнийг шинээр бий болгох эхлэлийн цэг нь нэгдүгээрт, ялагдлынхаа цар хүрээг үнэлэх, хоёрдугаарт, бид ялагдлынхаа өмнө тийм ч хүчтэй, үр дүнтэй байгаагүй, бидний ялагдал бидний хүсэл зоригийн хязгаараас үүссэн гэдгийг хүлээн зөвшөөрөх явдал юм. дүн шинжилгээ ба бүтэц. Энэ нь а хэрцгий шүүмжлэл өөрсдийнхөө тухай бол үндсэн юм. Гэхдээ энэ нь бид "зөв" хариултыг бүрэн тодруулах хүртэл идэвхтэй үйл ажиллагаанаас ухарна гэсэн үг биш юм. Шүүмжлэл, хэлэлцүүлэг зөвхөн хоорондоо ярилцаж байж болохгүй; Өөрийгөө шалгах нь тэмцэлд оролцохын зэрэгцээ явагдах ёстой. Үгүй бол бид бодит байдлыг шалгахгүйгээр өөртэйгөө ярьж байна.
GTWA гэх мэт өргөн хүрээний хүмүүсийг нэгтгэх асуудал нь ажлын харилцааг хөгжүүлэхэд эртнээс анхаарч байгаа явдал бөгөөд эдгээр харилцааны эмзэг байдал нь аливаа улс төрийн хэлэлцүүлэг маш болгоомжтой, урьдчилсан байдлаар явагддаг гэсэн үг юм. Шинэ улс төрийг бий болгоход зайлшгүй шаардлагатай шүүмжлэл, хэлэлцүүлэг. Ийм болгоомжлол нь шилжилтийн шинж чанартай, хэзээ нэгэн цагт илүү хэцүү хэлэлцүүлгийн "эрсдэл"-ийг ширээн дээр тавихаас өөр гарцыг би мэдэхгүй байна. Бид GTWA-д хараахан тийм хэмжээнд хүрээгүй байна. Эдгээр хэлэлцүүлгүүдийн зарим нь биднийг үйл явдлуудыг төлөвлөхдөө тулгаж, зарим нэг зүйл дээр яагаад санал нийлэхгүй байгаа шалтгааныг олж мэдэх шаардлагатай болсон. Гэвч хэцүү хэлэлцүүлэг үнэхээр эхлээгүй байна. Зарим хүмүүс энэ байгууллагыг задлахгүйгээр хийх боломжгүй гэж үзэж байгаа бөгөөд хүмүүс хөдөлгөөн, эвлэлийн аль нь ч бай одоогийн идэвхтэй үйл ажиллагаандаа хэт автсан байгаа тул бидний хийж байгаа зүйлийг нухацтай дахин нягталж үзэх гэж байна. Эдгээр гутранги үзэлтнүүдийн зөв байх магадлалтай гэж би бодож байна, гэхдээ энэ нь үнэхээр үр дүнтэй байх, эсвэл бид илүү ирээдүйтэй арга замаар дахин оролдоход хүргэдэг туршлагаас ямар нэг зүйлийг сурч мэдэх нь GTWA-г даван туулах хангалттай шалтгаан юм. Би илүү найдвар төрүүлэх өөр ажлын арга замыг бодож чадахгүй байна.
ZNetwork нь зөвхөн уншигчдынхаа өгөөмөр сэтгэлээр санхүүждэг.
Хандивлах