"Энэ бол хамгийн сайхан үе байсан, хамгийн муу үе байсан ..."
Чарлз Дикенс
1970-аад оноос эхэлсэн неолиберал хувьсгал нь алтадмал үеэс хойш байгаагүй тэгш бус байдлыг бий болгосон.1 Ойролцоогоор 1942 оноос 1978 он хүртэл өрхийн топ 10% нь улсын баялгийн 33 орчим хувийг эзэмшиж байсан. Одоогийн байдлаар топ 10% -ийн баялгийн эзлэх хувь 47% байна. Хамгийн гайхалтай нь өрхийн 0.1% (1 хүн тутмын 1,000) нь 1 онд 1978%-иас бага орлоготой байсан бол 5 онд ойролцоогоор 2008% болж өссөн байна.2 Өмч хувьчлал, зохицуулалтыг сулруулах, макро эдийн засгийн тогтвортой байдлыг дэмжих зэрэг баялгийн энэхүү ялгааг бий болгосон бодлого нь шүүмжлэгчдийн дургүйцлийг хүргэж, уучлал гуйгчдын магтаалыг татаж байна. Нийтлэг ярианд чөлөөт зах зээлийн хор хөнөөл, засгийн газрын эсрэг пабулум нь бодит хэрэгцээ юм.3 Чөлөөт зах зээлийн thaumaturgical шинж чанаруудын тухай ид шидийн итгэл үнэмшлийг хадгалах нь ариун журмын тэмдэг гэж тооцогддог. Мэдээжийн хэрэг, платоник эфирийг орхиж, дэвшилтэт болон консерватив аль аль нь хүчирхэг зохицуулалтын аппарат, хөндлөнгийн оролцоотой байдлыг хүсдэг. Прогрессивүүд илүү тэгш байдлыг бий болгохын тулд эдгээр хэрэгслийг ашиглахыг илүүд үздэг; орлого дээшээ урсахыг зөвшөөрдөг консервативууд.4
Неолиберализмыг шүүмжлэгчид неолиберал бодлоготой холбоотой эдийн засаг, нийгмийн сөрөг үр дагаврыг нарийвчлан харуулсан тоо томшгүй олон бүтээл туурвисан.5,6,7 Ихэнх дэвшилтэт хүмүүс эдгээр шүүмжлэлийг мэддэг бөгөөд тэдгээрийг хэлэлцүүлэг, блог, нийтлэл, номондоо ашигладаг. Харамсалтай нь дэвшилтэт шүүмжлэлд сул тал байсаар байгаа бөгөөд энэ нь уучлалт гуйгчдад итгэл үнэмшлээ хамгаалдаг хэвээр үлдэх боломжийг олгодог: неолиберал бодлогын сэтгэл зүйн үр дагаврыг нарийн мэргэжлийн сэтгүүлээс гадуур үнэлээгүй байна.8 Үр дүн нь ойлгомжтой: неолиберал сонирхогч нь эдийн засгийн баримтуудыг хүлээн зөвшөөрдөг боловч эрх чөлөө, хувь хүний үзэл, хөгжил цэцэглэлтийг нэмэгдүүлэх нь зардлаас хамаагүй илүү гэдгийг баталж байна. Мэдээжийн хэрэг, бага, ур чадваргүй ажилчид 30 жилийн өмнөхөөс дорддог, гэхдээ хэнд хамаатай юм бэ? Дараа нь уучлал гуйсан хүн худалдан авах боломжтой хосгүй өргөн хэрэглээний барааны талаар өдөөн хатгав. Тэрээр 2 гар утас, хавтгай дэлгэцтэй зурагт эзэмшдэг ажилчин хөршийнхөө тухай ээрмэл үгээр төгсгөв. Хэрэв ийм аргумент хүчинтэй байвал яах вэ? Хэрэв өнгөрсөн 40 жилийн хугацаанд цуглуулсан мэдээлэл нь АНУ-ын иргэд урьд өмнөхөөсөө илүү аз жаргалтай, эрүүл байгааг нотлох юм бол неолиберализмыг шууд буруушаах нь илүү хэцүү болно. Эсрэгээр, хэрэв өгөгдөл нь сэтгэлзүйн болон бие махбодийн эмгэгийг нэмэгдүүлж байгааг нотлох юм бол энэ нь неолиберализмын хор хөнөөлтэй байдлыг ярихад хэцүү байх болно.
Неолиберализмын эмгэг судлал
"Аз жаргал бол амьдралын утга учир, зорилго, хүний оршин тогтнох бүх зорилго, төгсгөл юм."
Аристотель
Неолиберализм ба аз жаргал
Неолибералыг дэмжигчид өөрсдийн брэндийг зах зээлийн фундаментализмыг зөвтгөхийн тулд хөгжил цэцэглэлт, эрх чөлөө, хэрэглэгчийн сонголтыг нэмэгдүүлэхийг байнга онцолдог. Энэхүү аргументийн мөн чанар нь хэрэглэгчийн сонголт ба эд баялаг нь зайлшгүй аз жаргалын суваг болдог гэсэн таамаглалыг илт шалгагдаагүй орхисон юм. Эрдэмтдийн судалгаанд хандвал, улс хоорондын орлогын түвшин өндөр байгаа нь аз жаргалын өсөлттэй холбоотой байдаг нь үнэн. Жишээлбэл, судлаачид нэг хүнд ногдох орлого болон улс орнуудын дундаж сайн сайхан байдлын хооронд дунд болон хүчтэй хамаарлыг (.50-аас .70 хооронд) олж тогтоосон.9 Гэсэн хэдий ч орлого дунд зэрэг (нэг хүнд ногдох ойролцоогоор 10,000 доллар) хүрмэгц нэмэлт орлогын аз жаргалд үзүүлэх нөлөө бага эсвэл огт байхгүй болно.10,11 АНУ-д дэлхийн 1960-р дайн дууссанаас хойш аз жаргалын дундаж түвшин хэвийн хэвээр байсан бол XNUMX-аад онд маш их аз жаргалтай гэж мэдээлсэн америкчуудын хувь хэмжээ зогсонги байдалд орсон (доорх зургийг харна уу).12,13,14
Myers, D.G., & Diener, E. (1995). Хэн аз жаргалтай байна вэ? Сэтгэл судлалын шинжлэх ухаан, 6, 10-19. хуудас 13. APA-ийн зөвшөөрлөөр дахин хэвлэв.
Эрх чөлөөний мэдрэмж нь субъектив сайн сайхан байдлыг нэмэгдүүлдэг гэж неолиберал дэмжигчид зөв хэлжээ; Тэд неолиберал бодлого нь эрх чөлөөг дээд зэргээр нэмэгдүүлдэг гэж таамаглаж байгаа нь буруу юм.15 Неолиберал бодлого нь тэгш бус байдлыг нэмэгдүүлж, эрх чөлөөг бууруулж, нийгмийн олон өвчинтэй холбоотой байдаг (доор дэлгэрэнгүй). Цаашилбал, Дани, Нидерланд, Норвеги, Швейцарь зэрэг амьдралын хамгийн өндөр сэтгэл ханамжтай улс орнууд АНУ-аас илүү тэгш эрхт, хамтын үзэлтэй байдаг.16 Энэ нь илүү өгөөмөр халамжийн төрийн бодлого нь аз жаргалын өндөр түвшинтэй холбоотой болохыг харуулсан судалгаатай нийцэж байна.17 Өгөөмөр халамжийн бодлоготой харьцангуй нэгдэлч орнууд АНУ-аас илүү аз жаргалтай байдаг гэсэн хэд хэдэн шалтгаан бий. Нэгдүгээрт, хэт хувь хүн, өрсөлдөөнт нийгмийн орчинд орлого нь нийгмийн чухал хэрэгцээ болж хувирдаг бөгөөд энэ нь хүмүүсийн сайн сайхан байдлыг бий болгоход түүний ач холбогдлыг хэт үнэлэхэд хүргэдэг. мөн илүү чухал хүчин зүйлсийг мартах.18 Хоёрдугаарт, хүмүүс ерөнхийдөө сонголтыг илүүд үздэг ч хэт их сонголт нь сайн сайхан байдалд сөргөөр нөлөөлдөг гэсэн нотолгоо байдаг. Энэ үзэгдэлд аз жаргалын шошго өгөгдсөн сонголтын парадокс.19 Сонголт хийх парадокс жишээний хувьд супермаркетаар хийсэн сүүлчийн аяллаа бодоорой. Та янз бүрийн шүдний оонд дарагдсан уу? Дэвшилтэт тод фтор ба изо-идэвхтэй фторын хооронд ямар ялгаа байдаг вэ? Та фтор, хэт исэл, хүнсний сода эсвэл гурвууланг нь хэрэглэх ёстой юу? Сонголт хийх парадокс нь бид оновчтой сонголт хийхийг хүсдэг ч цаг хугацаа, нөөц боломж хязгаарлагдмал учраас үүсдэг. Хамгийн оновчтой сонголт хийхэд хангалттай мэдээлэл цуглуулах нь ихэвчлэн боломжгүй байдаг. Тиймээс бид аз жаргалыг бага ч гэсэн, сэтгэлийн түгшүүрийг ихэсгэдэг өргөн хэрэглээний бараагаар гацаж байна. Неолиберализм нь хэрэглээг сурталчлах хэрээр энэ нь сайн сайхан байдлын субъектив мэдрэмжийг бууруулах магадлалтай.
"Баян ядуугийн тэнцвэргүй байдал нь бүх Бүгд Найрамдах улсын хамгийн эртний бөгөөд үхлийн аюултай өвчин юм." Плутарх
Тэгш бус байдал ба сэтгэл зүйн үйл ажиллагаа
Неолиберал эрин үед тэгш бус байдал эрс нэмэгдсэн—энэ нь хамгийн увайгүй уучлалт гуйгч ч гэсэн үүнийг хүлээн зөвшөөрдөг. Нийгэм үнэмлэхүй утгаар баяжиж байгаа цагт тэгш бус байдал нь хамааралгүй гэж Поляннаиш шинжээчид үзэж байна. Тэд мөн тэгш бус байдал нь авьяас чадвараа эрэлхийлэх эрх чөлөөнд төлж буй үнэ гэж үздэг. Гэсэн хэдий ч шинжлэх ухааны судалгаа нь тэс өөр үлгэрийг өгүүлдэг. Тэгш бус байдал нь нийгэм, сэтгэл зүйн хувьд сүйрдэг гэдгийг олон зуун судалгаа нотолсон.20,21,22 Доорх хүснэгтэд нийгмийн болон сэтгэл зүйн тодорхой үр дүнд тэгш бус байдлын нөлөөллийн тоймыг үзүүлэв.
Ашигласан материал 23-27. Жич: дээшээ сумтай = тэгш бус байдал ихсэх тусам үзүүлэлт нэмэгддэг. доош нь сумтай = үзүүлэлт буурна.
Хүснэгтийг харвал тэгш бус байдал нь нийт хүн амын эрүүл мэнд, сэтгэцийн эрүүл мэнд, түүнчлэн олон тооны нийгмийн эмгэгүүдтэй холбоотой болохыг харуулж байна. Неолиберал сонирхогчдын шалтгаан болох нийгмийн хөдөлгөөнт байдал хүртэл тэгш бус байдалтай (өөрөөр хэлбэл, нийгэм илүү тэгш байх тусам нийгмийн хөдөлгөөн ихсэх болно) сөрөг хамааралтай байдаг. Эдгээр өгөгдөл нь нэг хүнд ногдох орлого болон аз жаргалын хоорондын хамаарал байхгүйг ойлгоход тусална: Орлого нь харьцангуй хуваарилалтаас илүү чухал байдаг.
“Бид түүхийн дунд хүүхдүүд… ямар ч зорилго, газар байхгүй. Бидэнд Их дайн, Их хямрал гэж байхгүй. Бидний агуу дайн бол оюун санааны дайн юм. Бидний сэтгэлийн хямрал бол бидний амьдрал юм."
Club тэмцэх
Неолиберал өссөний үр нөлөө
X үеийнхэн болон дараагийн үеийнхэн нь аймшигт байдлаар неолиберал түүхийн далайн гахайнууд юм. Хэрэв неолиберализмыг дэмжигчид зөв бол эдгээр үеийнхэн өмнөх үеийнхэнд байгаагүй аз жаргал, сэтгэл зүйн бат бөх байдлыг адислах ёстой. Нөгөөтэйгүүр, шүүмжлэгчдийн санаа зовниж байгаа зүйл нь тодорхой хэмжээнд ойртож байвал бид хүсээгүй чиглэлд бус сэтгэлзүйн болон нийгмийн олон үр дүнгийн когортын чиг хандлагыг харах ёстой. Энд Майк Мэлс уран яруухан хэлсэнчлэн бид залуу хойч үеийнхнийг буруутгахаас болгоомжлох ёстой.28 Бид бас эсрэг уруу таталтыг эсэргүүцэх ёстой—эрэгтэйчүүд хагиографи гэж юу болохыг бичихэд аюултай ойрхон ирдэг.29
Өмнө нь бид үе үеийн чиг хандлагын талаар нотлох баримт өгөхөд найдаж болох зүйл бол хөгшчүүлийн түшлэгээс бага насныханд зориулсан анимад хувилбарууд байсан. Мэдээжийн хэрэг, эдгээр нь шударга бус гэрчлэлийн шаардлагад нийцэхгүй. Аз болоход, сүүлийн жилүүдэд Жан Твенге болон түүний хамтран ажиллагсад үе үеийн чиг хандлагыг нарийн бөгөөд бодитой үнэлэхийн тулд цаг үе хоорондын аргыг ашиглахад анхдагч болсон.30,31 Энэ аргын гол санаа нь мэдээллийн боломжийн хэрээр санал асуулгын оноо цуглуулах явдал юм. Жишээлбэл, бид 1976 оноос өнөөг хүртэл коллежийн оюутнуудын өөрийгөө үнэлэх үнэлэмжийг хэмжих шкала дээр цуглуулж болно. Дараа нь бид 1976 оны коллежийн нэгдүгээр курсын оюутнуудын дундаж оноог авч, 1977 оны коллежийн нэгдүгээр курсын оюутнуудтай харьцуулж, хамгийн сүүлд нийтлэгдсэн мэдээлэлтэй харьцуулж болно. Энэ аргын гайхамшиг нь бид коллежийн оюутнуудын бүлгийг харьцуулсан бүх төрлийн статистик дүн шинжилгээ хийж, когортын чиг хандлагыг тоолж чаддагт оршино. Энэ нь домогт өгүүлэхээс арай илүү хэцүү байж болох ч шинжлэх ухааны үндэслэлтэй байх давуу талтай.
Доорх хүснэгтэд нийгэм, сэтгэл зүйн үзүүлэлтүүдийн сонгосон түүврийг (жишээ нь, нийгэм-сэтгэл зүйн сайн сайхан байдлын тухай бидний ерөнхий ойлголтын эмпирик илрэлүүд), мөн цаг хугацааны ерөнхий чиг хандлагыг харуулсан болно. Хүснэгтэнд мэдээлэл авсан бүлгийн нас (жишээлбэл, коллежийн оюутнууд) болон үргэлжлэх хугацаа (жишээлбэл, 1976-1993) зэргийг харуулав.
Ашигласан материал 32-44. Жич: дээшээ сумтай = ‘Тренд жил’-д жагсаасан хугацаанд үзүүлэлт өссөн. доош нь сумтай = үзүүлэлт буурсан. Дээж нь судлагдсан бүлгийн насыг хэлнэ.
1960-аад оны дунд үеэс эхлэн бүх насны бүлгүүдэд нийгмийн капитал буурсан байна. Энэ нь сонгогчдын ирц буурахаас эхлээд хөршүүдтэйгээ ойр ойрхон ярилцах хүртэл бүх зүйлээр илэрдэг. Залуу бүлгүүдэд хувь хүний нарциссизм хандлага ажиглагдаж байгаа нь өөрийгөө эерэгээр үзэх, өөрийгөө үнэлэх, нарциссист зан чанар нь цаг үе хоорондын өсөлтөөс харагдаж байна. Өөрөөр хэлбэл, одоогийн залуучууд 10, 20 жилийн өмнөх залуучуудаас хамаагүй өндөр оноо авдаг. Өөрийгөө өндөр үнэлэх нь ерөнхийдөө хүсүүштэй байдаг ч энэ нь гадны амжилтаас ангид байх үед биш юм. Ийм зүйл тохиолдоход энэ нь одоогийн байгаа шигээ үндэслэлгүй хүсэл эрмэлзэл, өрсөлдөх чадвар, хамгаалалт, нарциссизмд хүргэдэг. Үүнтэй адил зүйл хамаарна, a, өөрийгөө эерэгээр үзэх. Мэдээжийн хэрэг, өөрийгөө эерэг талаас нь харах нь зүйтэй юм. Гэсэн хэдий ч, хэрэв та өөрийгөө дэлхий дээрх хамгийн ухаалаг, дур булаам, спортлог хүн гэдэгт итгэдэг бол та хамтран ажиллах, бусдын төлөө гэсэн сэтгэлтэй байх магадлал багатай.
Сонирхолтой нь, 1970-аад оноос хойш хяналтын гадаад орон зай, дэлхийн шударга ёсны итгэл үнэмшил хоёулаа дээшилсэн. Хяналтын гадаад орон зай гэдэг нь хүний амьдралын хувь заяаг голчлон аз л тодорхойлдог гэсэн итгэл үнэмшлийг хэлдэг. Гадны хяналтын төвийг өндөр үнэлдэг хүмүүс өөрсдийн үйлдлүүд нь хүссэн үр дүнд хүрэхэд үр дүнтэй гэдэгт итгэдэггүй тул эелдэг зантай байдаг. Тиймээс гадны хяналтын төвлөрөл нэмэгдэхийн хэрээр тогтвортой идэвхжил буурах магадлалтай. Шударга ертөнцийн итгэл гэдэг нь дэлхий үндсэндээ шударга бөгөөд хүмүүс хүртэх ёстой зүйлээ хүртдэг гэдэгт итгэх хандлагыг хэлдэг. Шударга ертөнцийн итгэл үнэмшилтэй хүмүүс гадаад үзэгдлээс (жишээ нь, эдийн засгийн бүтцийн өөрчлөлт, хүнд өвчин) үүссэн ч гэсэн статус квог зөвтгөж, бүтэлгүйтлийнхээ төлөө бусдыг буруутгах хандлагатай байдаг. Тиймээс өнөөгийн залуучууд 1970-аад оны залуучуудтай харьцуулахад одоогийн нөхцөл байдлыг зөвтгөж, хохирогчдыг буруутгах хандлагатай байна.
Дээрх хүснэгтэд нэгтгэсэн судалгааг бүхэлд нь авч үзвэл неолиберализмыг дэмжигчдийг зүхэж байна. Өсвөр үеийнхэн өнөөдөр сэтгэлийн түгшүүр, сэтгэлийн хямрал, сэтгэцийн өвчинд нэрвэгддэг; өөрийгөө хэтрүүлсэн үзэл бодол, өрөвдөх сэтгэл буурах; мөнгө өмнөх үеийнхээс илүү чухал гэдэгт итгэх; мөн статус кво-г эелдэгхэн хүлээн зөвшөөрөх хандлагатай байдаг. Эдгээр сэтгэл зүйн чиг хандлагууд нь нийгмийн капитал тогтмол буурч, бүдүүлэг материализмын өсөлтөөр илэрдэг.45 Эдгээр чиг хандлагын төлөө залуучуудыг буруутгахаас болгоомжлох ёстой. Тэд төрөлхийн сэтгэл зүйн өөрчлөлтөөс бус материаллаг болон соёлын өөрчлөлтөөс үүдэлтэй. Эдгээр нь материаллаг үнэт зүйлс, хувь хүний үзэлд тулгуурласан соёлын үр дүн юм. Товчхондоо эдгээр нь неолиберал бодлогын таамаглаж болох үр дүн юм.
Дүгнэлт: Неолиберализм бол эрүүл мэндийн эрсдэл юм
"Тэд эзгүй газар байгуулж, түүнийг энх тайван гэж нэрлэсэн."
Tacitus
Дээр дурдсан нотлох баримтуудыг авсан бүрэн хэмжээгээр Энэ нь гайхалтай бөгөөд нэг дүгнэлтийг харуулж байна: Неолиберал бодлого нь нийгмийн эрүүл мэндэд эрсдэл учруулдаг. Тамхины нэгэн адил неолиберал суртал ухуулга нь мэс заслын эмчийн ерөнхий сэрэмжлүүлэгтэй хамт байх ёстой: Неолиберализм нь сэтгэлийн хямрал, түгшүүр, доромжлолыг үүсгэж болзошгүй бөгөөд нийгмийн капитал буурч байгаатай холбоотой юм. Неолиберализмыг дэвшилтэт шүүмжлэгчид эдгээр олдворуудыг блог, нийтлэл, ярилцлагадаа ашиглах ёстой. Америкчуудын дийлэнх нь үр дагаврыг нь мэдэж байсан бол неолиберал бодлогыг тэвчнэ гэдэгт итгэхэд бэрх.
Энэхүү нотлох баримт нь нээлтийн үеэр яригдсан орон зайг нөхнө гэж найдаж байна. Бид нийгмийн бодлогыг хэлэлцэхдээ сэтгэл зүйг үл тоомсорлох шалтгаан байхгүй. Чухамдаа эдгээр бодлого нь махан биетэй хүмүүст үзүүлэх нөлөөгөөр л бид тэднийг шүүмжилдэг. Прогрессивүүд заримдаа сэтгэл зүйгээс зайлсхийдэг. Харамсалтай нь неолиберал уучлал гуйгчид үүнийг өөрсдөдөө ашигтайгаар ашигласан: Чөлөөт зах зээл, хэрэглэгчийн сонголтын давуу талуудын талаар дэвшилтэт үзэлтнүүд ихэнхдээ тэгш бус байдал, ажилгүйдлийн талаар хуурай статистик мэдээллээр няцаадаг. Жирийн иргэнд аль нь илүү сонсогдож байгааг харахад хэцүү биш. Сэтгэл судлалын өгөгдлөөр зэвсэглэсэн дэвшилтэт хүмүүс сэтгэл зүйн эмгэг улам бүр нэмэгдэж байгаа тухай хурц тайлбартайгаар хариу үйлдэл үзүүлж чадна.
Идэвхитнүүдэд зөвлөгөө өгөх онцгой мэргэн ухаан бидэнд байхгүй ч неолиберализм нь одод бичигдээгүй гэдгийг санах нь чухал: Өөр хувилбарууд байдаг.
[Бен Винегард бол Миссуригийн их сургуульд хувьслын болон хөгжлийн сэтгэл судлалаар суралцаж буй төгсөх ангийн оюутан юм. Тэрээр спортын шүтэн бишрэгчид болон эмэгтэйчүүдийн биеийн сэтгэл ханамжгүй байдлын талаар үе тэнгийнхний шүүмжтэй нийтлэлүүд нийтлүүлсэн. Тэрээр мөн радикал улс төр, идэвхтэй үйл ажиллагаа явуулах сонирхолтой. Бентэй дараах хаягаар холбогдож болно: [имэйлээр хамгаалагдсан]. Кортне Жай Винегард нь олон нийтийн хөгжил, хот төлөвлөлтийн чиглэлээр магистрын зэрэгтэй. Тэрээр Колумби, Миссури мужид энгийн амьдрал, дугуй унахыг сурталчлах чиглэлээр идэвхтэй ажилладаг. Тэрээр мөн радикал улс төр, идэвхийг сонирхдог. Кортне дараахь хаягаар холбогдож болно.[имэйлээр хамгаалагдсан]]
Ашигласан материал
1. Saez, E., & Picketty, T. (1998). АНУ дахь орлогын тэгш бус байдал, 1913-1998 он. Эдийн засгийн улирал тутмын сэтгүүл, 118, 1-39.
2. Saez, E. (17 оны 2010-р сарын 2008). Үүнийг илүү баялаг болгох нь: АНУ-ын дээд орлогын хувьсал (XNUMX оны тооцоогоор шинэчлэгдсэн). хаягаар авах боломжтой http://elsa.berkeley.edu/~saez/saez-UStopincomes-2008.pdf
3. Бо Winegard (31 оны 2011-р сарын XNUMX). Висконсин Synecdoche: Америк дахь неолиберализм ба эдийн засгийн тэгш бус байдал. Dissident Voice at http://dissidentvoice.org/2011/03/synecdoche-wisconsin-neoliberalism-and-economic-inequities-in-america/
4. Бейкер, Д. (2006). Консерватив асрагч муж: Баян хүмүүс баяжиж, баяжихын тулд засгийн газрыг хэрхэн ашигладаг. Үнэгүй PDF хэлбэрээр авах боломжтой http://www.conservativenannystate.org/
5. Харви, Д. (2005). Неолиберализмын товч түүх. Нью Йорк: Оксфорд
6. Chomsky, N. (1999). Хүмүүсээс илүү ашиг: Неолиберализм ба дэлхийн дэг журам. Нью Йорк: Долоон түүх хэвлэл.
7. Dumenil, G., & Levy, D. (2011). Неолиберализмын хямрал. Кембриж, MA: Харвардын их сургуулийн хэвлэл.
8. Кассер, Т., Кон, С., Каннер, А.Д., Райан, Р.М. (2007). Америкийн корпорацийн капитализмын зарим зардал: үнэ цэнэ, зорилгын зөрчилдөөний сэтгэлзүйн судалгаа. Сэтгэл зүйн лавлагаа, 18, 1-22.
9. Diener, E., & Biswas-Diener, R. (2002). Мөнгө нь субъектив сайн сайхан байдлыг нэмэгдүүлэх үү? Утга зохиолын тойм, шаардлагатай судалгааны гарын авлага. Нийгмийн үзүүлэлтийн судалгаа, 57, 119-169.
10. Frey, BS, & Stutzer, A. (2002). Аз жаргал ба эдийн засаг: Эдийн засаг, байгууллагууд хүний сайн сайхан байдалд хэрхэн нөлөөлдөг. Принстон, NJ: Принстоны их сургуулийн хэвлэл.
11. Helliwell, J.F. (2003). амьдрал яаж байна? Субьектив сайн сайхан байдлыг тайлбарлахын тулд хувь хүний болон үндэсний хувьсагчдыг нэгтгэх. Эдийн засгийн загварчлал, 20, 331-360.
12. Easterlin, R.A. (1995). Бүх хүмүүсийн орлогыг нэмэгдүүлэх нь бүх хүмүүсийн аз жаргалыг нэмэгдүүлэх үү? Эдийн засгийн зан байдал, зохион байгуулалтын сэтгүүл, 27, 35-47.
13. Diener, E., & Seligman, MEP (2004). Мөнгөөөс гадна: Сайн сайхан амьдралын эдийн засаг руу. Нийтийн ашиг сонирхол дахь сэтгэл судлалын шинжлэх ухаан, 5, 1-31.
14. Myers, D.G., & Diener, E. (1995). Хэн аз жаргалтай байна вэ? Сэтгэл судлалын шинжлэх ухаан, 6, 10-19.
15. Inglehart, R., Foa, R., Peterson, C., & Welzel, C. (2008). Хөгжил, эрх чөлөө, өсөн нэмэгдэж буй аз жаргал: Дэлхийн хэтийн төлөв (1981-2007). Сэтгэл судлалын шинжлэх ухааны хэтийн төлөв, 3, 264-285.
16. Diener, E., & Biswas-Diener, R. (2008). Аз жаргал: Сэтгэлзүйн баялгийн нууцыг нээх. Малден, Мастер: Блэквелл.
17. Pacek, A., & Radcliff, B. (2008). Нийгмийн халамжийн байдлыг үнэлэх нь: Аз жаргалын улс төр. Улс төрийн хэтийн төлөв, 6, 267-277.
18. Kahneman, D., Krueger, A.B., Schkade, D., Schwartz, N., & Stone, A.A. (2006). Хэрэв та баян байсан бол илүү аз жаргалтай байх байсан уу? Анхаарал төвлөрүүлэх хуурмаг байдал. Шинжлэх ухаан, 312, 1908-1910.
19. Schwartz, B. (2003). Сонголтын парадокс: Яагаад илүү их бага байна вэ? Нью Йорк: Экко.
20. Сапольский, Р.М. (2005). Приматуудын эрүүл мэндэд нийгмийн шатлалын нөлөө. Шинжлэх ухаан, 308, 648-652.
21. Wilkinson, R.G., & Picket, K.E. (2006). Орлогын тэгш бус байдал ба хүн амын эрүүл мэнд: Нотлох баримтын тойм, тайлбар. Нийгмийн шинжлэх ухаан, анагаах ухаан, 62, 1768-1784.
22. “The Equality Trust” ашгийн бус бүлэгт тэгш бус байдлын үр дагаврын талаарх тодорхой мэдэгдлийг дэмжих асар их мэдээлэл, баримт бичиг байдаг. http://www.equalitytrust.org.uk/
23. Кондо, Н., Сембажве, Г., Кавачи, И., ван Дам, Р.М, Субраманиан, С.В., Ямагата, З. (2009). Орлогын тэгш бус байдал, нас баралт, өөрийгөө үнэлэх эрүүл мэнд: Олон түвшний судалгааны мета-шинжилгээ. Британийн анагаах ухааны сэтгүүл, 339, b4471. Дой:10.1136/bmj.b4471.
24. Пикетт, К.Э., Жеймс, О.У., Вилкинсон, Р.Г. (2006). Орлогын тэгш бус байдал ба сэтгэцийн өвчний тархалт: Олон улсын урьдчилсан дүн шинжилгээ. Эпидемиологи ба Нийгмийн эрүүл мэндийн сэтгүүл, 60, 646-647.
25. Picket, K.E., & Wilkinson, R.G. (2010). Тэгш бус байдал: Сэтгэцийн эмгэг, стрессийн эх үүсвэрийг хүлээн зөвшөөрөөгүй. Британийн сэтгэцийн эмгэг судлалын сэтгүүл, 197, 426-428.
26. Wilkinson, R., & Pickett, KE (2009). Сүнсний түвшин: Яагаад илүү тэгш нийгэм бараг үргэлж илүү сайн ажилладаг вэ? Нью Йорк: оцон шувуу.
27. Daly, M., Wilson, M., & Vasdev, S. (2001). Канад, АНУ-д орлогын тэгш бус байдал, аллагын түвшин. Канадын Криминологийн сэтгүүл, 43, 219-236.
28. Эрэгтэй, М.А. (1996). Гэм буруутай үе: Америкийн өсвөр үеийнхний эсрэг дайн. Монро, ME: Нийтлэг зоригийн хэвлэл.
29. Майк Мэлс (26 оны 2001-р сарын XNUMX). Бидний цаг үеийн жинхэнэ "хамгийн агуу үе": X. Los Angeles Times эндээс http://home.earthlink.net/~mmales/genx.htm
30. Twenge, JM (2006). Намайг үеийнхэн: Өнөөгийн залуу америкчууд яагаад урьд өмнөхөөсөө илүү өөртөө итгэлтэй, зоригтой, эрх мэдэлтэй, илүү өрөвдөлтэй болсон бэ? Нью Йорк: Чөлөөт хэвлэл.
31. Twenge, JM, & Campbell, WK (2009). Нарциссизмын тахал: Эрх авах эрин үед амьдарч байна. Нью Йорк: Чөлөөт хэвлэл.
32. Путнам, RD (2000). Зөвхөн боулинг: Америкийн нийгэмлэгийн уналт, сэргэлт. Нью Йорк: Саймон ба Шустер.
33. Twenge, J.M., & Campbell, W.K. (2008). Ахлах ангийн сурагчдын дунд өөрийгөө эерэгээр үзэх үзэл нэмэгдэж байна: Төрөлтийн бүлэгт хүлээгдэж буй гүйцэтгэл, өөртөө сэтгэл ханамж, өөртөө таалагдах, бие даан ажиллах чадвар өөрчлөгддөг. Сэтгэл судлалын шинжлэх ухаан, 19, 1082-1086.
34. Reynolds, J., Stewart, M., MacDonald, R., & Sischo, L. (2006). Өсвөр насныхан хэтэрхий амбицтай болсон уу? Ахлах сургуулийн ахлах ангийнхны боловсрол, ажил мэргэжлийн төлөвлөгөө, 1976-2000 он. Нийгмийн асуудал, 53, 186-206.
35. Twenge, J.M., Konrath, S., Foster, J.D., Campbell, W.K., & Bushman, B.J. (2008). Цаг хугацаа өнгөрөх тусам хөөрөгдөж буй эго: Нарциссист зан чанарын тооллогын цаг хугацааны хоорондын мета-шинжилгээ. Хувь хүний сэтгүүл, 76, 875-901.
36. Twenge, J.M., & Foster, J.D. (2010). Америкийн коллежийн оюутнуудын дунд төрсний бүлэгт нарциссист зан чанар нэмэгдэж, 1982-2009 он. Нийгмийн сэтгэл зүй ба хувь хүний шинжлэх ухаан, 1, 99-106.
37. Twenge, J.M., Zhang, L., Im, C. (2004). Энэ нь миний хяналтаас гадуур: Хяналтын бүсийг нэмэгдүүлэх тухай цаг хугацааны хоорондын мета-шинжилгээ, 1960-2002. Хувь хүн ба нийгмийн сэтгэл судлалын тойм, 8, 308-319.
38. Gentile, B., Twenge, J.M., & Campbell, W.K. (2010). Өөрийгөө үнэлэх үнэлэмж дэх төрөлтийн бүлгийн ялгаа, 1988-2008: Цаг хугацааны хоорондын мета-шинжилгээ. Ерөнхий сэтгэл судлалын тойм, 14, 261-268.
39. Twenge, J.M., & Campbell, W.K. (2001). Өөрийгөө үнэлэх чадвар дахь нас ба төрөлт бүлгийн ялгаа: Цаг үе хоорондын мета-шинжилгээ. Хувь хүн ба нийгмийн сэтгэл судлалын тойм, 5, 321-344.
40. Twenge, J.M. (2000). Сэтгэл түгшсэн нас уу? Түгшүүр, невротикизм дахь төрөлтийн бүлгийн өөрчлөлт, 1952-1993. Хувь хүн ба нийгмийн сэтгэл судлалын сэтгүүл, 79, 1007-1021.
41. Twenge, J.M., Gentile, B., DeWall, C.N., Ma, D., Lacefield, K., Schurtz, D.R. (2010). Залуу америкчуудын психопатологийн төрөлт когорт нэмэгдэж байна, 1938-2007: MMPI-ийн цаг хугацааны хоорондын мета-шинжилгээ. Эмнэлзүйн сэтгэл судлалын тойм, 30, 145-154.
42. Konrath, S.H., O'brien, E.H., & Hsing, C. (2011). Цаг хугацаа өнгөрөхөд Америкийн коллежийн оюутнуудын сэтгэл хөдлөлийн мэдрэмжийн өөрчлөлт: Мета-анализ. Хувь хүн ба нийгмийн сэтгэл судлалын тойм, 15, 180-198.
43. Malahy, L.W., Rubinlicht, M.A., & Kaiser, C.R. (2009). Тэгш бус байдлыг зөвтгөх нь: 1973-2006 оны хооронд АНУ-ын орлогын ялгаа ба шударга ёсны ертөнцийн итгэл үнэмшлийн талаарх цаг үе хоорондын судалгаа. Нийгмийн шударга ёсны судалгаа, 22, 369-383.
44. Twenge, J.M., & Campbell, W.K. (2010). Ирээдүйн өгөгдлийн багц болон бусад газарт хяналт тавихад төрөлт бүлэглэлийн ялгаа: Би үеийнхний нэмэлт нотолгоо: Трзесневски ба Доннеллан нарын талаархи тайлбар. Сэтгэл судлалын шинжлэх ухааны хэтийн төлөв, 5, 81-88.
45. Астин, А.В. (1998). Өөрчлөгдөж буй Америкийн коллежийн оюутан: Гучин жилийн чиг хандлага, 1966-1996.Дээд боловсролын тойм, 21, 115-135.
ZNetwork нь зөвхөн уншигчдынхаа өгөөмөр сэтгэлээр санхүүждэг.
Хандивлах