ZNetwork нь зөвхөн уншигчдынхаа өгөөмөр сэтгэлээр санхүүждэг.
Хандивлах[-д оруулсан хувь нэмэр Нийгмийг дахин төсөөлөх төсөл ZCommunications зохион байгуулдаг]
Эренрейх, Флетчер нарын "Социализмыг дахин төсөөлөх нь" гэсэн өгүүлэл, түүнчлэн түүнээс авсан олон хариултууд нь илүү шударга, хүмүүнлэг, эрх тэгш ертөнцийг хүсэн тэмүүлж буй хүмүүст социализм уриалж байгаагийн нотолгоо юм. Гэсэн хэдий ч улам бүр ядарч байгаа асуулт нь энэхүү алсын харааг хэрэгжүүлэх боломжтой, мөн хэрэгжих ёстой гэсэн арга замтай ихээхэн холбоотой юм.
"Шинэчлэл үү, хувьсгал уу?" Дараагийн удаа дэлгүүр хэсэхдээ эхлээд юу хийх талаар санаа зов
Бусад олон хариултууд социалист нийгмийн практик болон онолын үндэслэлд төвлөрөх магадлалтай тул би өргөн хүрээний стратегийн талаар бодоход хэсэг хугацаа зарцуулах болно. “Шинэчлэл үү, хувьсгал уу” гэсэн асуулт зайлшгүй гарч ирдэг. Хэрэв бид хөгжингүй капиталист ертөнцөд, ялангуяа АНУ-д социализмын тухай ярьж байгаа бол "шинэчлэл эсвэл хувьсгал" гэсэн асуулт улам ширүүн маргаантай болно. Тиймээс миний хамгийн түрүүнд хэлэх зүйл бол АНУ-ын ард түмний хувьсгалын тухай ойлголт (хүн амын 15% -ийг бүрдүүлдэг) эхэндээ эцэс төгсгөлгүй романтик (магадгүй бүр аймшигтай) мэт санагдаж болох юм. Үлдсэн 85%-д нь асар их аюул, тухайлбал, капиталын логик гэж нэрлэгддэг тууштай чанарууд байдаг.
Өөрөөр хэлбэл, хэрэв маргааш социалист хувьсгал болох юм бол шинэ засгийн газрын нэн тэргүүний зорилт буюу бүхэл бүтэн нийгмийг түүхэнд урьд хожид байгаагүй, социалист өөрчлөлтийг ардчилсан байдлаар төлөвлөх тийм ч өчүүхэн ч ажил болохоос өмнө ч байж болох юм. Өнгөрсөн арваннэгдүгээр сард Жон Маккейн, Сара Пэйлин нарын төлөө саналаа өгсөн 60 сая орчим хүнийг (Обамагийн төлөө саналаа өгсөн 70 сая капиталистыг дэмжигч либералууд, дунд зэргийн үзэлтнүүд, социал демократуудыг эс тооцвол) хэрхэн амжилттай байрлуулж, нэгтгэх талаар ярилцах болно. Хамгийн гол нь бараг алдартай социалист хувьсгалын нэн магадлал багатай үйл явдлын дараа ч гэсэн социализмын эсрэг ширүүн үзэл санааны тархалт нь гамшгийг үүсгэж болзошгүй юм. бодит хувьсгал, өөрөөр хэлбэл, нийгэм, эдийн засгийн бүх харилцааг бүрэн өөрчлөх нь бодитоор эхлэхээс өмнө зогсонги байдалд орох болно. Ийнхүү социалист хувьсгалыг дэмжээгүй бол наад зах нь иргэдийн энгийн дийлэнх нь социализмын үйл хэрэгт ямар ч хувьсгал хийхгүй байснаас илүү сүйрэлд хүргэж болзошгүй юм.
Тиймээс, ард түмний хувьсгалгүйгээр АНУ-д социалист төсөл хэрэгжүүлэх хэтийн төлөв юу вэ? Зүүний олон хүнийг урам зориг, итгэл найдвар, удирдамж хайхад "өмнөд рүү харах"-д хүргэсэн зүйл бол зарим талаар урам хугарсан хариулт юм. Үнэн хэрэгтээ, зүүний үзэлтнүүд эдгээр олон улсын төслүүдийг бүтээлчээр шүүмжлэхийн тулд уйгагүй ажиллах нь чухал юм; аль аль нь сурталчилсан худал хуурмаг зүйлээс хамгаалахын зэрэгцээ удирдагчид болон намуудыг тэдний үг хэллэг, өнгөрсөн түүхэн төслүүдийн буруу удирдамжийн эсрэг хэмждэг.
Гэхдээ бид зөвхөн шүүмжлэгчийн дүрд өөрийгөө хязгаарлах ёсгүй. Зүүний үзэлтнүүдийн дэндүү олонхи нь тэд өөрсдөө нийгэм дэх хувь хүний хүчийг хэрхэн төлөөлдөг вэ гэдгийг мартдаг; Тэд тус бүр нь хүмүүсийн томоохон сүлжээнд хүчтэй нөлөө үзүүлж чадна. Би өөрийгөө социалист гэж зарласан хэдий ч өрх доторх патриархын хөдөлмөрийн хуваарийг баримталж байгаа тухай ярьж байна. Би "Нийслэл" 1-р ботийн эхний бүлгийг үгчлэн уншиж чаддаг ч орон нутгийнхаа хүнсний дэлгүүрийн кассчинд хөрөнгөтний үеийнх шигээ тийм ч бага хүндэтгэлтэй ханддаг социалист гэж өөрийгөө зарласан хүний тухай ярьж байна. Би өөрийгөө социалист гэж зарласан муу жижиглэнгийн худалдаа эрхэлдэг хүний тухай ярьж байна. гэхдээ бодит биш, дайсан - үйлчлүүлэгчид. Социалистуудын хувьд, хэрэв бид ямар нэгэн утга учиртай гэж үзэж байгаа бол капитализмын цуцалтгүй хүчирхэгжүүлж, мөнхөлж буй нийгмийн дайсагнал, эрэгтэй эмэгтэй, хэрэглэгч, үйлдвэрлэгч, үйлдвэрлэгч гэсэн үзэл бодлоос өөрсдийгөө болон өөрсдийн амьдралаа бүрэн цэвэрлэх нь бидний үүрэг хариуцлага юм. эсрэг хэрэглэгч, болон бусад олон. Энэ бол яг эхлэхийн ач холбогдол юм доороос. Үүгээрээ би зөвхөн жижиг, анхан шатны бүлгүүдийг хэлээгүй. Би бас (ялангуяа) хувь хүний хувьд; Хүн болгонд өөрийн гэсэн нөлөө үзүүлэхийн тулд бид өдөр тутмын амьдралдаа харьцдаг. Бидний үйлдлүүд капитализмын үед олон нийтийн сурсан тарнийг бататгах юм уу, эсвэл эерэг талаас нь далд аргаар устгаж чадна. Уильям Грейдер, саяхны дугаарт Үндэстэн, "Засгийн газар олон зүйлийг хийж чадна, гэхдээ нийгмийг өөрчилж чадахгүй. Үүнийг зөвхөн ард түмэн хийж чадна. Тэд өөрсдийн зан байдал, бүтээлч байдлаараа нийгмийг аажим аажмаар, гэнэтийн байдлаар өөрчилдөг..." гэж хэлсэн байдаг.[I]
Иймээс нийгмийг бүрдүүлэгч бие даасан хүчнүүд социализмын эсрэг үзэл бодол, нийгмийн харилцааны хэв маягийг өдөр тутам идэвхтэй үргэлжлүүлж байвал ямар ч социализмын төсөл, хэчнээн тооцоотой, тууштай, өөрийгөө шүүмжилсэн ч оршин тогтнож чадахгүй. Өөрөөр хэлбэл, иргэдийн дийлэнх олонхи нь хамгийн энгийн “ногоон” арга хэмжээ авахаас татгалзвал ямар ч “ногоон хөдөлгөөн” хүчирхэг хууль батлуулж чадсан ч хэр үр дүнд хүрэх вэ? Ийм нөхцөлд АНУ цаасан дээр болон Конгрессын танхимд урьд өмнө байгаагүй "хамгийн ногоон" орон байж болох ч айл өрхөд гурван агааржуулагч, хоёр аварга том зурагт байсаар байна ... гэрт нь хүн байхгүй. Энэ утгаараа эрх мэдэл ард түмэнд бат бөх байдаг; Тэд үүнийг шаардсан эсвэл авах эрхтэй учраас биш, харин энэ нь тийм учраас хувь хүмүүс хийдэг-ухамсартай ч бай, ухамсаргүй ч бай - энэ нь эцсийн дүндээ аливаа нийгмийн томоохон төслийн хувь заяаг шийддэг.
Илүү том зураг: Энэ зөрүүд хөлөг онгоцыг эргүүлж байна
Итгэх эсэхээс үл хамааран олон сонгогчид хууль тогтоогчдоос "зөв зүйл" хийх, бүр бүр тодорхой бусаар хэлбэл "сайн ажил" хийх (жишээ нь: "Тийм ээ, тэр сайн ажиллана гэж бодож байна" эсвэл "Би хийхгүй байна" гэх мэтээр хууль тогтоогчдоос хайсаар байна. Түүний хийсэн зүйл таалагдахгүй байна; энэ нь хийх нь зөв зүйл биш байсан"). Мэдээжийн хэрэг, нийгмийн шинжлэх ухаанд санаа тавьдаг хүмүүс энэ мэт ямар утгагүй мэдэгдэл байдгийг мэддэг. Гэсэн хэдий ч тэд бодитой - маш бодитой. Хүмүүс эдгээр мэдэгдлийг хэлэхдээ чин сэтгэлээсээ хэлдэг бөгөөд тэдний хэлж байгаа зүйлд тодорхой хэмжээний ач тус, гүн гүнзгий байдаг гэдэгт итгэдэг. Гэхдээ бид шоолж, үгүйсгэхээсээ өмнө тэдний хэлж байгаа зүйл үндэслэлтэй байх ёстой гэдгийг ойлгох хэрэгтэй ямар нэг зүйл. Одоо "зөв" эсвэл "сайн" гэсэн тодорхойлолт нь мэдээжийн хэрэг бүхэлдээ субъектив юм. Гэхдээ ямар нэг зүйлийг "зөв" эсвэл "сайн" болгодог зүйл нь аль хэдийн сайн (эсвэл муу), эсвэл зөв (эсвэл буруу) гэж хүлээн зөвшөөрөгдсөн зүйлтэй ихээхэн холбоотой гэдэгт би итгэдэг. Жишээ нь: Нийгмийн даатгалын тогтолцоог хэзээ ч бүтээгээгүй гэж үзье. Нийгмийн хамгааллын тогтолцоог бий болгох нь засгийн газрын хил хязгаарыг давж гарахыг үр дүнтэйгээр илэрхийлж, ийм үйлдэл нь гажуудлыг бий болгоно гэдэгт би итгэлтэй байна. "Тэд зүгээр л гэртээ суугаад нийгмийн даатгалын шалгалтаа цуглуулж чаддаг байхад яагаад эдгээр хүмүүс ажиллах болов?" гэж асууж байна. Эдгээр маргаан нь эхэндээ жаахан хачирхалтай, магадгүй бүр хэрцгий мэт санагдаж магадгүй юм; мөн энэ нь яг гол зүйл юм.
Миний ойлгож байгаа зүйл бол хэм хэмжээний хүч буюу засаглалын өнөөгийн параметр, хэмжигдэхүүн нь юу "сайн", юу нь "зөв" болохыг үр дүнтэй тодорхойлох хандлага юм. Одоогийн байгаа зүйл, засгийн газар ба ард түмний хоорондын харилцаа ямар байгаа нь Америкийн дундаж иргэдийн оюун санаанд асар их нөлөө үзүүлдэг. Зүүнийхэн хамгийн их анхаарах ёстой хүмүүс. Хэрэв нийгмийн хамгааллын жишээ энэ зүйлийг тайлбарлаагүй бол бүх нийтийн эрүүл мэндийн асуудлыг авч үзье. Үүнээс ашиг хүртэх олон тооны хүмүүс байдаг, гэхдээ дунд зэргийн ятгах чадвартай, ихэвчлэн түүний эсрэг маргаантай байдаг. Яагаад? Яагаад гэвэл тэд ямар нэгэн халдварт, хангамжийн талбарт байдаг уу? Магадгүй зарим тохиолдолд, гэхдээ ихэнх тохиолдолд энэ нь эдгээр хүмүүс үүнийг аль хэдийн байгаа зүйлтэй холбож чадахгүй байгаатай холбоотой гэж би бодож байна. Тийм ч учраас олон тайлбарлагчид (жишээ нь Пол Кругман гэх мэт) бүх нийтийн эрүүл мэндийн тусламж үйлчилгээний талаар маргаан гаргахдаа Medicare болон Medicaid-тай холбогдохын тулд чадах бүхнээ хийх болно. Яагаад? Учир нь эдгээр хөтөлбөрүүд аль хэдийн байгаа бөгөөд миний мэдэж байгаагаар Вашингтон руу дайрч, нэн даруй зогсоохыг уриалсан эсэргүүцэгчдийн арми байхгүй байна.
Нормативыг зүүн тийш өөрчлөх нь консерватив хүмүүсийг эвгүй байдалд оруулдаг. Хүүхдийн хөдөлмөрийн хууль, хоол хүнс, эмийн зохицуулалт, тусгаарлалт, олон тооны түүхэн тохиолдлуудад АНУ-ын консерватив фракцууд "түүхийн буруу талд" байсаар ирсэн гэж зүүний үзэлтнүүд онцолж байгаа нь үнэн юм. бусад асуудлууд. Хамгийн хачирхалтай нь одоогийн консерватив хүмүүс энэ аргументыг амархан хүлээн зөвшөөрдөг. Гэхдээ үүнийг хүлээн зөвшөөрөхдөө тэд АНУ-ын түүхийг бараг далд хэлбэрээр хүлээн зөвшөөрч байна, өөрөөр хэлбэл. Манай нийгэм дэх хэм хэмжээг өөрчлөх явц бол шийдэмгий, хувь тавилантай, зайлшгүй зам байсан. Мэдээжийн хэрэг, энэ нь зайлшгүй биш байсан нь үнэн юм болсон. Гэвч тэдний хүлээн зөвшөөрснөөр бид үнэ цэнэтэй ойлголтыг харж болно: урцын үхэл; АНУ-ын зорьж буй бүхэл бүтэн зам нь бүхэлдээ буруу байж магадгүй гэдэгт итгэх үхэл. Энэ нь цаг хугацааны шалгуурыг даван туулж, америкчуудын (ялангуяа ажилчин ангийн) өдөр тутмын амьдралд нийцсэний дараа энэ нь эхлээд харьцангуй "сайн" ба/эсвэл "зөв" санаа болж, дараа нь эргээд харахад ерөнхийдөө хэрэгжсэн. нь гарцаагүй санаа. Дахин хэлэхэд, ямар ч асуудал байсан, түүний үр дагавар нь бодит байдал дээр зайлшгүй байсангүй. Энэ нь магадгүй дэмжлэг багатай, зохион байгуулалт багатай, хүсэл тэмүүлэл багатай байсан ч бүтэлгүйтсэн байж болох асар том, удаан үргэлжилсэн нийгмийн тэмцлийн үр дүн байсан байх. Хэрэв тийм байсан бол энэ нь бас гарцаагүй бүтэлгүйтэл гэж ойлгогдох байсан байх. (Миний нэг хэсэг нь энэ үзэгдэл нь АНУ-ын бодлогыг урт хугацаанд, тухайлбал, олон улсын ерөнхийлөгч нар тэргүүтэй олон засаг захиргааны явцад хэрэгжүүлсэн нийгмийн хэлэгдээгүй зөвшилцлөөс үүдэлтэй гэж миний нэг хэсэг сэжиглэж байна. аль аль нь намууд - буруу байж магадгүй. Өөрөөр хэлбэл, эх оронч бус юм шиг харагдах бөгөөд энэ нь нийгэмд ерөнхийдөө хүлээн зөвшөөрөгдөхгүй, улмаар энэхүү зөвшилцлийг үүрд бататгах болно.)
Энэ бүхэн АНУ-ын социализмтай ямар холбоотой вэ? Социалист АНУ-ыг хэрхэн хэрэгжүүлэх вэ? Мэдээжийн хэрэг, хэн ч, эсвэл хялбар хариулт байхгүй, гэхдээ би улс төрийн хүрээний төвийг зүүн тийш шилжүүлэх нь гол зүйл гэдэгт би маргах болно. Энэ нь нийгмийн харилцаа, засгийн газрын харилцан үйлчлэлийн шинэ хэлбэрийг бий болгох явдал юм хэзээ нэгэн цагт зайлшгүй үр дүн мэт харагдах болно; тэр зүйлс байх ёстой Тэд эцсийн эцэст "зөв", "сайн" байсан учраас ийм болсон. Үндэсний эрүүл мэндийн салбарт амжилттай хэрэгжиж буй төслийг зүгээр л зааж өгчихвөл үндэсний орон сууц, хүнсний төслүүдийн талаар маргах нь хичнээн амархан байх бол! Бид яг ийм хэлийг ашигласан амжилттай хөтөлбөрүүдийг зааж өгвөл хүний чадавхийг мөнхөд нэмэгдүүлэх үндсэн зорилгоо болгосон үндэсний (болон олон улсын) улс төр, эдийн засаг, нийгмийн тогтолцооны талаар маргах нь хичнээн амархан байх вэ!
Гэвч одоогийн байдлаар Зүүнийхэн бүх нийтийн эрүүл мэндийн даатгалд хамрагдах талаар маргаж байхдаа Medicare-ийг зааж өгөх гэх мэт зөвхөн чимээгүй холболт хийхээс өөр аргагүй болжээ. Хэдэн жилийн турш хөгжлийн бэрхшээлтэй хүмүүстэй ажиллахдаа би өөр нэг сонирхолтой, бүр чимээгүй байсан ч гэсэн холболттой танилцсан. Нью-Йорк мужийн Сэтгэцийн хомсдол, хөгжлийн бэрхшээлтэй хүмүүсийн албанаас (OMRDD) гаргасан гарын авлагад хувь хүн бие даасан "амьдралын төлөвлөгөө"-тэй байх шаардлагатайг онцолж, "хүмүүст амьдралынхаа дээд зэргийн чанарыг олж, аль болох бие даан, үр бүтээлтэй амьдрахад нь туслахыг" сурталчилж байна. ." Эдгээр зорилтуудыг (хэрэв бүрэн ажиллаж байгаа хүмүүст (өөрөөр хэлбэл нийгмийг бүхэлд нь) бүхэлд нь хамарч хэрэглэвэл) капитализмд ноцтой сорилт болно гэдгийг ойлгоход нэг их тунгаан бодох шаардлагагүй. Майкл Лебовицын хэлснээр "Бидний хэрэгцээ, чадавхийг мэдэх нь үндэс суурь, хүн төрөлхтөнд хүрдэг учраас радикал юм."[Ii] Энэ төрлийн мэдлэг, нэр томьёо яг одоо хөгжлийн бэрхшээлтэй хүмүүст анхаарал халамж тавьдаг нийгмийн ажлын төрөл бүрийн салбарт амьд бөгөөд сайн байна. Ямар нэгэн байдлаар бид өөрсдийгөө ижил стандартад нийцүүлэх талаар бодож амжаагүй байна.
Хөгжлийн бэрхшээлтэй хүмүүс бүрэн ажиллаж байгаа насанд хүрэгчидтэй "тэгш тоглоомын талбарт" байдаггүй (бүрэн ажиллаж байгаа бүх насанд хүрэгчид тэгш тоглоомын талбарт байдаг юм шиг) тул төрөөс ийм төрлийн дэмжлэг үзүүлэх шаардлагатай гэж маргаж болох юм. Гэхдээ эдгээр төрийн болон төрийн бус байгууллагуудыг санхүүжүүлэх ямар ч Medicaid эсвэл Нийгмийн даатгал байхгүй дэлхийг төсөөлөөд үз дээ. Урьдчилан таамаглаж болохуйц эсрэг аргумент нь "Тийм ээ, тэдгээр хөгжлийн бэрхшээлтэй хүмүүсийн хувьд ичмээр юм, гэхдээ тэд ийм байдлаар төрсөн нь татвар төлөгчийн буруу биш юм. Ихэвчлэн ийм хөгжлийн бэрхшээлтэй хүмүүс байдаг. Жирэмсэн үед эцэг эхийн хариуцлагагүй байдлын үр дагавар. Хүмүүсийн хариуцлагагүй байдал, хувийн асуудалд төрөөс хариуцлага тооцох ёсгүй." Харгис сонсогдож байна уу? Мэдээжийн хэрэг, гэхдээ энэ нь зарим төрлийн тэгш бус байдалтай холбоотой өөр олон асуудлын талаар өдөр бүр сонсдог маргаанаас үнэхээр хол байна уу? Гэхдээ дахин хэлэхэд, Medicaid болон Нийгмийн хамгаалал, мөн мэдээжийн хэрэг, эдгээр хүмүүст тусламж үзүүлэхэд зориулагдсан асар олон тооны агентлагууд (дахин Medicaid, Medicare, Нийгмийн хамгаалалаас санхүүждэг) маш удаан оршин тогтнож байгаа нь үүнийг харуулж байна. Хөгжлийн бэрхшээлтэй иргэдийн чадавхийг дээшлүүлэхэд төр засаг, татвар төлөгчид оролцож байгаа үйлдэл байсан юм шиг санагдаж байна. гарцаагүй. Засгийн газрын эдгээр хөтөлбөрүүд одоогоор хөрөнгө мөнгө зарцуулж, эрэлт хэрэгцээ улам бүр нэмэгдэж байгаа ч хэн ч үүнийг эсэргүүцэж зүрхлэхгүй.
Үүнийг хэлэхэд одоогийн саад тотгор нь зөвхөн харьцангуй чимээгүй, заримдаа сул холболтууд байдаг (тиймээс би хөгжлийн бэрхшээлтэй гэж тооцогддог хүн амын цөөн хувийг социализмын төлөө аргумент гаргахыг оролдож байна). Иймээс холболтын тоо, эдгээр холболтын өргөн цар хүрээ, гүн гүнзгий байдал нь зүүн талын аргументуудыг олон нийт хүлээн авах тусам улам бүр цуурайтаж, нэг л өдөр социализм руу шилжих шилжилтийг хийх болно. зайлшгүй байсан.
Мэдээжийн хэрэг стратеги нь урт ба богино хугацааны хооронд ялгах ёстой. Социалистуудын хувьд социалист бус бүлгүүд удирдаж байсан ч дэвшилтэт кампанит ажилд илүү их анхаарал хандуулах ёстой гэж би хэлмээр байна. Эдгээр богино хугацааны ялалтууд нь юуг хүлээн зөвшөөрч болох, юу нь "хэвийн", юу нь "зөв" болохыг өөрчлөх замаар капиталист хөлөг онгоцыг эргүүлэхэд тусалж чадна. Тиймээс, хэрэглээг далд эсвэл илт доромжилж, гутаан доромжилж буй "ногоон" санаачилгын ард гарах нь капиталистын эсрэг санаатай амбицгүй хүмүүс эдгээр хөдөлгөөнийг удирдаж байсан ч социалистуудын хувьд үнэ цэнэтэй шалтгаан байж болох юм.
Гэсэн хэдий ч социалистууд урт хугацааны зорилгоо мартахгүй байх нь чухал юм. Жишээлбэл, засгийн газраас хүүхдүүдэд сайн боловсрол эзэмшүүлэхэд нь туслах хөтөлбөр боловсруулж байгаа тохиолдолд бид болгоомжтой байх хэрэгтэй. Зүүний үзэлтнүүд ийм үйл ажиллагааг ихэвчлэн дэмждэг ч социалистууд засгийн газрын тусламжийн хэлбэр нь жишээлбэл Нью-Йорк хотын сургуулиудад сурдаг сурлагын сайн гүйцэтгэлийн хариуд хүүхдүүдэд мөнгө төлөх зэрэг тохиолдолд тэвчээртэй байх ёстой.[Iii] Энэ нь социалистууд урт хугацааны туршид бүх зүрх сэтгэлээсээ устгахын тулд ажиллах ёстой мөнгийг шүтэх, материаллаг урамшууллыг үр дүнтэй бий болгож байна. Тиймээс ийм хөтөлбөрийг дэмжих нь урт хугацаанд үр дүнтэй байх болно. Наад зах нь өнгөн талаасаа социалист шинж чанартай ховор мэт харагддаг жижиг, ялах боломжтой тулалдаанд илүү их энерги зарцуулж эхлэхэд социалистууд яг ийм тооцоололтой ажиллах ёстой.
Мэдээжийн хэрэг, зарим социалистууд энэ байр сууринд дургүйцэх болно, учир нь энэ нь утга учиртай үр дүн гаргахад удаан байх болно. Гэхдээ би эдгээр хүмүүст хандаж хэлэхэд: Капитализм хэдэн зууны турш хүчээр, албадлага, дэлгэрүүлэх замаар хийж байсан зүйлийг социалистууд үндсэндээ маргах замаар хийх ёстой. Иймд бид одоо дээд тушаалын оргилд сууж байгаа хүмүүсийн биш, харин олон зууны турш капиталистуудын номлож буй үг бүрийг сайн мэдээ, учир шалтгаан гэж хүлээн зөвшөөрч ирсэн дийлэнх олонхийн итгэл, хүндэтгэл, үнэнч байдлыг олж авах ёстой. тэрс үзэл ба урвалт.
[I] "Америк мөрөөдлийн ирээдүй", Үндэстэн, 5 оны 25/2009 дугаар, х. 13
[Ii] "Одоо бүтээх" хуудасны 46-аас
[Iii] Хөтөлбөрийг дэмжигч нэг хүн "Бид капиталист нийгэмд байгаа бөгөөд хүмүүс арьс өнгө, анги давхаргаараа мөнгөөр өдөөгддөг, яагаад болохгүй гэж?" @http://www.nytimes.com/2007/06/19/nyregion/19schools.html боломжтой