Жорж Бушийн үнэлгээ 40%-иас доош унаж, Иракийн дайнаас эхлээд нийгмийн хамгааллын “шинэчлэл” хүртэл, “Катрина” хар салхины сэргээн босголтын төлөвлөгөө хүртэл АН болон түүний бүх төслүүд нурж унасан мэт санагдаж байгаа тул бид тал бүрээс сонсож байна. Ардчилсан намынханд баярлан гараа үрэх нь хангалтгүй байх болно (гэхдээ болгоомжтойгоор). Тэд өөрсдийн төлөвлөгөөгөө гаргах ёстой. Тэд улс орондоо эерэг зүйлийг санал болгох ёстой. Энэ хэрэгцээний нэг хариулт нь Ерөнхийлөгч Клинтоны хоёр зөвлөх асан - одоо Мэрилэндийн их сургуулийн оюутан Уильям Галстон болон Харвардын Кеннедигийн нэрэмжит Засгийн газрын сургуулийн Элейн Камарк нар юм. Тэд 1989 онд Ардчилсан Намын Удирдлагын Зөвлөлд зориулж бичсэн илтгэлийнхээ үргэлжлэл болох “Туйлшралын улс төр” хэмээх илтгэлийг гаргажээ. Тэдний гол зөвлөгөө бол өмнөх шигээ "төвийг эзлэх нь ялалтын түлхүүр хэвээр байна".
Мэдээжийн хэрэг "төв" гэдэг үг олон утгатай. Нэг нь ямар ч үзэл бодолтой байсан сонгогчдын ихэнх нь байдаг улс төрийн орон зай юм. Ингэж тодорхойлсон бол центрист стратеги нь зүгээр л тавтологи юм. Сонгогчдын дийлэнх хувийг авсан аль ч нам "төв"-ийг эзэлнэ: Ялсан стратеги бол ялах явдал юм. Эсрэг санаа нь "сонгогчдын 40 хувийг л ятгая!" - маш тааламжгүй, аливаа "төв" стратеги нь тодорхой сэтгэл татам шинж чанартай байдаг.
Энэ үгийн арай өөр утга нь - энэ бол зохиогчдын санаж байгаа зүйл юм - тухайн үед сонгогчдын дийлэнх нь тодорхой санал бодлыг цуглуулсан явдал юм. Тиймээс төвийн стратеги нь мессежээ аль нэг намын үзэл бодолтой яг таарч тохирохгүй, тодорхой байдлаар "тэдний хооронд" буюу төвд байдаг үзэл бодолд чиглүүлдэг. Галстон, Камарк хоёрын татгалзсан энэхүү стратегийн өөр хувилбар нь намдаа, түүний жинхэнэ итгэгчид болох "суурь" гэсэн мессежийг хүргэхийн зэрэгцээ ялалт байгуулахын тулд итгэл үнэмшил багатай сонгогчдоос хангалттай хэмжээгээр нэмнэ гэж найдаж байна. (Эдгээр нь сонгуулийн үеэр маш уйтгартай телевизийн нэвтрүүлэгт хүндэтгэлтэй ярилцлага өгөхдөө туйлын бүрхэг, бүр ойлгомжгүй санал бодлыг нь авдаг "шийдвэргүй сонгогчид" буюу "дүүжин сонгогчид" юм.)
"Төв" гэсэн өөр нэг утга нь бас л төсөөлөгддөг. Олонх ч бай, бусдын ч бай, хэт туйлширсан гэж тодорхойлсон бусдын харгис, солиотой үзэл бодлыг үгүйсгэдэг тайван, ухаалаг хүмүүсээс бүрдсэн жинхэнэ бодитой төвийг төсөөлж болно. Энэ утгаараа "төв" гэдэг нь "дунд зэрэг" гэсэн утгатай. Жишээлбэл, 1930-аад оны эхээр Германд коммунист ч биш, нацист ч биш ухаантай хүмүүс байсан. Харамсалтай нь тэд сонгуулийн үр дүнгээс харахад цөөнх байсан тул өмнө нь дурдсан хоёр утгын аль алинд нь төвд байгаагүй. (Нацистууд тухайн үед техникийн хувьд улс төрийн төвд байсан.)
Энэхүү тайлангийн өнөөгийн Америкийн улс төрийн тухай олон график, графикаар нотлогдсон диссертаци нь намд үнэнч хүмүүс өмнөхөөсөө илүү туйлширч, Бүгд найрамдахчууд болон Ардчилсан намын аль аль нь юу ч байсан намынхаа нэр дэвшигчийг дэмжих магадлал өндөр байна гэсэн үг юм. Гэхдээ ийм өрсөлдөөнд 34 хувийн санал авсан өөрсдийгөө "консерватив" гэж нэрлэсэн хүмүүс ердөө 21 хувийг бүрдүүлдэг "либералууд"-ыг ялна. Тиймээс Ардчилсан намынхан шатсан хэрнээ үхмээр нарийхан бааздаа уриалахын оронд 45%-ийг эзэлдэг “дундууд” хэмээх том бүлэгт таалагдахын тулд мессежээ бичих ёстой. Ардчилсан намын техникчид ойрын хэдэн жил төвист бодлого үнэхээр ялалтад хүрэх зам мөн үү, үгүй юу гэж маргах нь дамжиггүй. Уг илтгэлийн Ардчилсан намын хоёр зохиолч Бүгд найрамдахчуудыг ялаасай гэж хүсэхгүй байгаа ч тэд өөрсдөдөө ижил төстэй зөвлөгөө өгдөг: захаас татгалз, төв рүүгээ зуур. (Гэхдээ сүүлийн үеийн туршлагаас харахад энэ зөвлөгөө хоосон сонсогдож байна. Төвд хандсанаар ялах уу? 2004 онд Буш дахин сонгуульд ялсан уу?)
Тайлангийн өөр нэг талыг дурдах нь зүйтэй. Төвийн стратегийн тодорхой бодлого нь Америкийн Нэгдсэн Улс эсвэл дэлхий дахинд ашигтай байх болно гэсэн үг бараг байхгүй.. Гайхамшигтай тохиолдлоор зохиогчдын өөрийн үзэл бодол сонгогчдын дийлэнхтэй яг таарч байна гэж таамаглаж болно. Эсвэл зохиогчид өөр үзэл бодолтой мөртлөө намын эв нэгдэл, ялалтын төлөө тактикийн хувьд дарж байна. (Мэдээж, "Хэдийгээр олон нийт X-г илүүд үздэг ч бид Y-г илүү дээр гэж бодож байна" гэсэн өгүүлбэр олдохгүй байна.) Эсвэл зохиогчид нь зөвхөн эрдэмтэн судлаачид бөгөөд өөрсдийн бодит дүгнэлтийг өөрсдийнхөөс үл хамааран хүргэх ёстой гэж маргаж болно. хувийн үзэл бодол. Гэвч үнэн хэрэгтээ тэд өөрсдийн тодорхойлсон үйл ажиллагааны чиглэлийг халуунаар уриалж, зөвлөхөөр урагшилдаг. Жишээлбэл, тэд "Ардчилагчид Америкийн арми дэлхийд сайн сайхны төлөөх хүчин болохын ач холбогдлыг онцолж, ингэхдээ Америкийн хүчийг сэжигтэй гэж үздэг "Майкл Мурын ардчилагчид"-ыг татан оролцуулах хэрэгтэй" гэж бичжээ.
Гэхдээ энэ зөвлөгөөний үндэс нь 100 хувь улс төрийн үндэслэл, бодитой аргумент 100 хувь дутмаг байна. Гэрлэсэн эмэгтэйчүүд эсвэл католик шашинтнуудын дунд олон арван жилийн санал хураалтын чиг хандлага гэх мэт олон мянган үг байдаг боловч цэргийн албанд ажиллах ёстой тодорхой жишээний талаар бараг байдаггүй. Цэргийн хувьд хүчирхэг байх зөвлөгөөг сайтар баримталдаг. Ирак дахь дайныг авч үзье - одоогийн байдлаар тус улсын хувьд хамгийн тулгамдсан асуудал. Манай зохиолчид үүнийг дэмжих, эсэргүүцэх ямар ч үг хэлдэггүй. Тэд Жон Керриг 2004 оны сонгуулийн кампанит ажлын үеэр эхлээд дайны төлөө санал өгч, дараа нь дайныг санхүүжүүлэхийн эсрэг санал өгснөөр өөртэйгөө зөрчилдсөнийх нь төлөө хариуцлага хүлээлгэж байна. Гэвч тэд дайны эсрэг санал өгөх замаар зөрчилдөөнийг шийдвэрлэх ёстой байсан уу, эсвэл санхүүжилтийн төлөө саналаа өгөх ёстой байсан уу гэдгийг хэлэхийг зориглодоггүй. (Тэр дайныг эсэргүүцсэн Вьетнамын энэ зоригт ахмад дайчин Иракийн дайныг илүү их гамшигт дайсныг эсэргүүцэн адил үүрэг гүйцэтгэнэ гэж найдаж, дайнд санал өгөхөд би зүрх шимширч байсан.)
Мэдээжийн хэрэг, сонгуульд ялах гэсэн улс төрийн стратегичдийг олж мэдэх нь гайхмаар зүйл биш юм. Уг үзэгдэл нь ардчилал шиг эртний юм. Гэхдээ улс төрийн намын бүрэн хэмжээний стратеги бол шинэ зүйл гэж би санал болгож буй жаран дөрвөн хуудас тайланг олон нийтэд санал болгож байна.
Нэг хэсэгт зохиогчид өөрсдийн стратеги баримталж буй нэр дэвшигчийн хувьд анхаарах хамгийн чухал зүйл бол "хувийн шинж чанарын шалгалт" гэдгийг тунхагласан. Тэд “Бусдын сонсохыг хүсч буй зүйлээ л хэлдэг нэр дэвшигчид хүчээ харуулж чадахгүй. Ялтай байх ёстой асуудлаар байр сууриа өөрчилсөн нэр дэвшигчид шударга байдлын шалгалтыг давж чадахгүй." Энэ тохиолдолд тэдний зөвлөгөөг сонсдог улстөрч хүчээ харуулж чадахгүй гэдгийг нэмж хэлэх ёстой, учир нь тэдний бүх тайлан нь дөрөвний нэг зуун жилийн өмнөх санал асуулгын дүнгээс сонгогчид юу хүсч байгааг ялгах асар нарийн оролдлого юм. сонсох уу?
Өөрсдийнхөө олж мэдсэнээр тэдний зөвлөгөөг авсан хүн ялагдах болно, мөн ялагдах эрхтэй болно.
Зохиогчийн эрх 2005 Жонатан Шелл
Жонатан Шелл, зохиолч Ялагдашгүй ертөнц, Үндэстний хүрээлэнгийн Харолд Вилленсийн энх тайвны ажилтан юм. Жонатан Шелл уншигч Саяхан Nation Books-ээс хэвлүүлсэн. Энэ нийтлэл 31-р сарын XNUMX-ний дугаарт гарах болно The Nation сэтгүүл.
[Энэ нийтлэл анх онлайн дээр гарч ирэв Tomdispatch.comНийтлэлд олон жил ажилласан редактор Том Энгельхардтын өөр эх сурвалж, мэдээ, санал бодлыг тогтмол хүргэдэг Nation Institute-ийн вэб блог. үүсгэн байгуулагчдын нэг Америкийн эзэнт гүрний төсөл зохиогч Ялалтын соёлын төгсгөл.]
ZNetwork нь зөвхөн уншигчдынхаа өгөөмөр сэтгэлээр санхүүждэг.
Хандивлах