Лео Панитч бол Канадын харьцуулсан улс төрийн эдийн засгийн судалгааны дарга бөгөөд Йоркийн их сургуулийн улс төрийн шинжлэх ухааны нэр хүндтэй судлаач профессор юм. Зүүний чиглэлийн тэргүүлэх улс төрийн эдийн засагч тэрээр олон жилийн турш редактороор ажилласан Социалист бүртгэл болон зохиолч, Сэм Гиндин хамт, нь Дэлхийн капитализмын бүтээн байгуулалт (Verso, 2012).
Тэрээр NLP-тэй дэлхийн капитализмд улс орнуудын гүйцэтгэх үүрэг, 2007-08 оны санхүүгийн хямралын дараах элитүүдийн хамтын ажиллагаа, эдийн засгийн нэгдсэн ертөнцөд зүүний улс төрийн боломжуудын талаар ярилцав.
-
Капитализм ямар утгаараа "дэлхийн" систем вэ?
Манай дэлхий нэлээд салангид эдийн засаг, анги, нийгмийн бүтэцтэй үндэсний улсуудаас бүрдсэн хэвээр байна.
Эдгээр эдийн засгийн ихэнх нь олон улс оронд үйлдвэрлэдэг, аутсорсинг хийдэг, гэрээ хийдэг үндэстэн дамнасан корпорацуудын (MNCs) үйлдвэрлэлийн сүлжээнд нэгдсэн байдаг. Одоо олон муж улс дотоодын нийт бүтээгдэхүүнийхээ асар их хувийг экспорт, худалдаанаас ихээхэн хамааралтай байгаа бөгөөд энэ нь эргээд олон улсын банктай (худалдааны зээл, валютын зах зээлийн дериватив гэх мэт) салшгүй холбоотой байдаг. Хөрөнгө оруулалтын болон арилжааны банкууд олон улсын түвшинд нэвтэрсэн. Эдгээрийн хувьд 1850-иад онд Марксын хэлж байсан зүйл буюу капитализм нь даяарших хандлагатай систем болох нь бага багаар биелсэн гэж хэлж болно.
Энэхүү дэлхийн капиталист дэг журмыг дэмжихэд улсууд ямар үүрэг гүйцэтгэдэг вэ?
Манай ном хоёр ишлэлээр эхэлдэг. Нэг нь 1990-ээд оны эхээр дэлхийн эдийн засаг хамгийн хүчирхэг улсуудыг ч тойрч гарах үндэстэн дамнасан эдийн засгийн тухай ярьж байсан Лондонгийн Эдийн засгийн сургуулийн асан Дэвид Хэлд юм. Хоёр дахь нь Эрик Хобсбавмаас, түүний гайхалтай бүтээл юм Хэт туйлшралын эрин үе, MNC нь "одой мужуудаар суурьшсан эсвэл огт мужгүй" ертөнцийг илүүд үздэг гэж хэлсэн. Энэхүү ном нь эдгээр аймшигт буруу ойлголтыг засах оролдлого юм.
MNC хэрэгтэй мужууд. Тэд дэлхийг тойрон нүүхдээ өөр олон мужид газарддаг. Эдгээр мужуудыг одой улсууд болгохыг хүсэхээс хол, өмчийг хамгаалах, гэрээний маргааныг харьцангуй үр ашигтай, чадварлаг хууль эрх зүйн тогтолцоогоор шийдвэрлэх, дэд бүтцийг бий болгох, тогтвортой ажиллах хүчийг хангах чадвартай улсуудыг шаарддаг. МҮАН, гадаадын шууд хөрөнгө оруулалт, үндэстэн дамнасан банкууд нь төрийн тогтолцооноос гадуур үйл ажиллагаа явуулдаг, эсвэл капитализм нь төрөөс шууд хамааралтай байсан шиг төрөөс бага зэрэг хамаардаггүй гэсэн ойлголт бол ердөө л өөр ертөнцийнх юм.
Гэвч эдийн засгийн даяаршил нь төртэй болох хэрэгцээг үл тоомсорлож байгаа хэдий ч тухайн улсын хэрэгжүүлж болох эдийн засгийн бодлогын хувилбаруудыг (хөрөнгийн хяналт, халамжийн хөтөлбөр) эрс хязгаарлаж, асар их зардал гаргаж байна гэж хэлэх нь үнэн үү?
Тиймээ. Гэхдээ мужууд байсан хэзээ ч Хөрөнгийн хяналт нь хөрөнгийн хуримтлалыг бий болгоход саад учруулдаг тул зардал ихтэй байсангүй. Дайны үед болон Дэлхийн XNUMX-р дайны дараа оршин байсан нийгмийн ардчилсан халамжийн бодлого, хөрөнгийн хяналтын төрлүүд (хэдийгээр америкчууд үүнийг түр зуур баталсан ч) нь капитализмыг сэргээн босгоход туслах зорилготой байв.
Дэлхийн XNUMX-р дайны үед капиталын хяналт нь эдийн засгийн хувьд үндсэрхэг үзэлтэй капитализмын нэгэн төрөлтэй тэмцэж байсан тул чөлөөт худалдаа, үндэстэн дамнасан (болон баттай хэлэхэд либерал ардчилал) руу чиглэсэн капитализмын төрлийг баталгаажуулах зорилготой байв. Дэлхийн XNUMX-р дайны дараах капиталын хяналтыг бүх талаараа Баруун Европ, Японы мужуудад амьсгалах орон зай олгох үүднээс бүх хөрөнгө нь Нью-Йорк руу шууд дүрвэхгүй байхаар зохион бүтээжээ. Гэхдээ тэд үргэлж түр зуурынх байхаар бүтээгдсэн. Дараа нь батлагдсан хөрөнгийн хяналтын төрөл, хялбаршуулсан капитализм ба санхүүгийн зах зээлийг хадгалж үлдсэн улс орнуудын доторх хөгжил.
ХХ зууны нийгмийн халамжийн бодлого ч мөн адил. Халамжийн төр жинхэнэ шинэчлэлийн бүтээгдэхүүн байсан гэдэгтэй маргах хүн байхгүй. Гэхдээ дээрээс оруулж ирсэн ч юм уу, эсвэл доороос ирсэн ажилчин ангийн шахалтын үр дүнд ч тэд капиталист нийгмийн харилцааг сүйтгэхгүй байхаар бүтэцлэгдсэн байв. Бүх нийтийн ажилгүйдлийн даатгал хүртэл хөдөлмөрийн зах зээлийг алдагдуулахгүйн тулд ийм бүтэцтэй байсан: та зөвхөн хөдөлмөрийн зах зээлд ажилласныхаа дараа л ажилгүйдлийн тамга авч байсан бөгөөд та зөвхөн төлсөн тамганыхаа хэмжээнд л үлдсэн. оруулъя. Тиймээс хөрөнгийн хяналт, халамжийн шинэчлэл, капиталист нийгмийн харилцааны нөхөн үржихүйн хооронд эрс ялгаа гаргахаас зайлсхийх нь чухал юм.
Энэ нь таны асуултыг зөв тавьсан гэж бодож байна. Капитализмыг интернационалчлах нь ажиллах хүч хүчтэй байх үед гарсан бодлогын зарим буултуудын зардлыг хэрхэн өөрчилсөнийг харах хэрэгтэй. Ерөнхийдөө даяаршил нь улс үндэстэн бүрийн ангийн хүчний тэнцвэрт байдалд хэрхэн нөлөөлж байгааг судлах хэрэгтэй эсрэгээр.
Олон улсын эдийн засаг болон үндэсний улс төрийн хүчний харилцан үйлчлэлийг бид хэрхэн тайлбарлах ёстой вэ? Олон улсын эдийн засгийн хүчнүүд улс хоорондын дарамт эдийн засгийн хэлбэрийг авч байгаа гэж хамгийн сайн ойлгодог уу? Бид юуны түрүүнд олон улсын эдийн засгийн дарамт дотоодын тодорхой тойргийн эрх мэдлийг хэрхэн өсгөж, сулруулж байгааг анхаарч үзэх ёстой юу?
Дахин би энэ хоёр хуваагдлыг худал гэж бодож байна. Нэгдүгээрт, олон улсын банкууд эсвэл олон улсын банкууд тухайн үндэстний мужид байрлах ба тэд хэзээ ч өөр хаана ч байрладаггүй - тэдгээр нийгэм дэх ангийн хүч болж хувирдаг. Энэ нь дотоод/гадаад асуултанд аль хэдийн нөлөөлсөн. Хоёрдугаарт, 1980, 90-ээд онд гуравдагч ертөнцийн орнууд неолиберал бодлого хэрэгжүүлж эхлэхэд олон хүн ОУВС-гийн дарамт гэж тайлбарлаж байсан. Гэсэн хэдий ч эдгээр бүх тохиолдолд муж бүрийн дотор эдгээр шинэчлэлийг шахаж байсан дотоодын хөрөнгөтний хүчнүүд байсан. ОУВС-тай хамтарснаар засгийн газрууд өөрсдийн нийгэмд хандаж "Бид үүнийг хийхийг хүсээгүй, гэхдээ ОУВС биднийг хийсэн" гэж хэлэх боломжийг олгосон. Гэвч үнэн хэрэгтээ ОУВС-ийн хийсэн зүйл бол эдгээр мужуудын улс төр, эдийн засгийн хүчийг бэхжүүлэх явдал байв аль хэдийн хөрөнгийн хяналтыг арилгахыг шахаж, МҮК-д аутсорсинг хийх боломжийг олгох гэх мэт. Таны харсан зүйл бол дотоодын болон олон улсын дарамт шахалтууд нэг дор ирж байна.
Энэ нь мөн улс орнуудын уулздаг олон улсын форумын түвшинд ажилладаг. ОУВС, G7, G20 болон бусад орнуудад төрийн удирдагчид, Сангийн яамны удирдлагууд, Төв банкны дарга нар нийтлэг хэлээр ярьж, нийтлэг ойлголтоор сэтгэж, нийтлэг бодлого боловсруулж, нөхөрлөл, бие биенийхээ өмнө хүлээсэн үүрэг хариуцлагын мэдрэмжийг төлөвшүүлэхийн тулд нийгэмшдэг. Энэ нь бодлогоо уялдуулах хүчин зүйл болдог. Гэсэн хэдий ч үүнийг "гаднаас" эхэлж, дараа нь "дотор"-д ногдуулдаг үйл явц биш, харин "дотоод" болон "гадна" хоорондын диалектикийн үр дүн гэж үзэх хэрэгтэй.
Олон улсын эв санааны нэгдэл нь ихэвчлэн ард түмний хөдөлгөөнтэй холбоотой байдаг. Гэсэн хэдий ч таны хувьд капиталист дэг журам нь элит интернационализмаар нэн чухал бөгөөд өөр өөр муж улсын элитүүд тогтолцооны нөхөн үржихүйг хангахын тулд хамтран ажилладаг. Та энэ талаар тодруулж, Дэлхийн дайны үеийн өрсөлдөөнд хуваагдахаас илүүтэйгээр 2007-08 оны санхүүгийн хямралын дараа элитүүдийн эв нэгдэл яагаад үргэлжилсэн талаар ярьж болох уу?
Капиталист ангиуд болон капиталист төрийн удирдагчдын олон улсын эв санааны нэгдэл нь "пролетариат"-ын олон улсын эв санааны нэгдэл эсвэл даяаршлын хөдөлгөөнөөс хамаагүй хүчтэй байх гэж би айж байна. Энэхүү элитүүдийн эв нэгдэл нь капиталын олон улсын нэвтрэлт нэмэгдэж, түүнийг бий болгож буй нийтлэг материаллаг баазын үр дагавар юм.
Эдийн засгийн хямралын өмнө капиталист элитүүдийн эв нэгдэл нь төрийн эрчимтэй хүчин чармайлтын үр дүн юм. Эдгээр нь Дэлхийн 1960-р дайны дараа Хойд Америк, Европ, Японы элит хамтын ажиллагааг дэмжих зорилгоор байгуулагдсан институциудаас эхэлж, 7-аад онд Гурав дахь ертөнцийн эдийн засгийн үндсэрхэг үзлийг бий болгож буй ангийн хүчтэй зөрчилдөөнийг зохицуулах, хурцадмал байдлыг зохицуулах зорилгоор боловсруулсан байгууллагуудын багцаар үргэлжилсэн. доллараар Европ, Япон, АНУ-ын хооронд . Төв банкны удирдлагууд болон Сангийн яамны ажилтнууд уулзсан эдгээр байгууллага нь G20, эцэст нь GXNUMX-ийн үндэс суурийг тавьсан юм.
2007 оны санхүүгийн хямралын дараа болсон явдал нь Дэлхийн дайнаас өмнөх болон Их хямралын үеийнхтэй харьцуулахад гайхалтай байсан. 1970-аад оны хямралын үед хүн бүр эзэнт гүрний хоорондын өрсөлдөөн сэргэнэ гэж таамаглаж байх үед хямралыг зохицуулахад Хойд Америк, Европ, Японы мужуудын хамтын ажиллагаа асар их байгааг олж харсан. Энэ нь 2007 оноос хойш улам бүр анхаарал татаж байна. Их 20-ийн удирдагчид буюу зөвхөн төв банк, сангийн сайд нар төдийгүй улс төрийн удирдагчдыг Вашингтонд дуудаж, хамтарсан мэдэгдэл нийтэлж, тэд хямралыг даван туулахын тулд ямар ч дотоод бодлого баримтлахгүй гэдгээ амлав. чөлөөт худалдаа, хөрөнгийн урсгалд саад учруулах болно. 2010 оны XNUMX-р сард Торонтод дахин уулзсанаар тэд энэ талаар дахин амласан. Үнэн хэрэгтээ бид санхүүгийн олон улсын байдлыг алдагдуулах зорилгоор хөршдөө гуйлгачин тариф, худалдааны дайн, хөрөнгийн хяналтыг нэвтрүүлж байгааг хараагүй.
Гэсэн хэдий ч капиталист улс орнуудын эв нэгдэл ийм гайхалтай түвшинд хүрсэн ч хямралыг зогсоож чадаагүй юм. Энэ бол 1930-р зууны сүүлч, 1970-XNUMX-аад оны дараа дэлхийн капитализмын дөрөв дэх том хямрал юм. Өмнөх үеийнхтэй адил энэ нь дор хаяж арван жил үргэлжлэх бөгөөд капиталист элитүүд үүнийг барьж чадсан ч үүнийг шийдэж чадаагүй байна.
Хямралаас болж улс хоорондын өрсөлдөөн өдөөгдөөгүй бол түүнийг өдөөсөн гол хагарлын шугам юу вэ?
Тодруулж хэлбэл, хямрал нь элит хоорондын эв нэгдлийг сүйрүүлээгүй ч дэлхийн капитализм дахь улс орнуудын статус, байр суурийг дахин хэлэлцэх, хурцадмал байдал байнга гарч байна. Гэвч энэхүү олон улсын эдийн засгийн дипломат ажиллагаа нь ямар ч утгаараа эзэнт гүрний хоорондын өрсөлдөөний шинэ дэгдэлтийг илэрхийлээгүй юм.
Хямралаар хурцадсан гол зөрчил нь аж үйлдвэр, санхүүгийн капитал хоорондын зөрчил биш юм. Зүүн жигүүрийн эдийн засгийн дүн шинжилгээ нь капиталын фракцуудын хоорондын зөрчилдөөнд төвлөрдөг; жишээлбэл, "бүтээмжтэй" аж үйлдвэрийн капитал болон "таамгийн" санхүүгийн хооронд. Гэвч аж үйлдвэрийн капиталын гол тоглогчид одоо үндэстэн дамнасан, үндэстэн дамнасан санхүүтэй маш их холбоотой байгаа тул даяаршсан капитализмаас санхүүгийнхээс илүү салах магадлал байхгүй. Энэ нь олон улсын санхүүгийн эсрэг аж үйлдвэрийн капиталтай эвсэх гэсэн шинэчлэлийн ажилчдын хөдөлгөөний уламжлалт стратеги одоо больсон гэсэн үг.
Хямралаас хойшхи жилүүдийн гол хагарлын шугамууд нь хоёрын хооронд биш бололтой дотор үндэстэн бүр. Тэд мэдээж үндэстэн дамнасан эсэргүүцлийн хөдөлгөөнд (Дэлхийн нийгмийн форум, Флоренцид Европын нийгмийн форумыг сэргээх оролдлого) шилждэг ч энэ нь үндэсний мужуудын хүчний тэнцвэрийг өөрчлөх хүчин чармайлтад үргэлж эргэж ирдэг. Тэгэхээр төрийн дотоод зөрчил өнөөдөр жинхэнэ буруугийн шугам болж байна. Хоёрхон жишээ дурдъя: Хятадад дараалсан ажил хаялтуудын давалгаа нь Хятадыг дэлхийн капитализмд хэрхэн нэгтгэж ирсэнд ямар ач холбогдолтой болохыг, мөн Грекийн дотоодод бий болсон хүчнийг судлах хэрэгтэй. Syriza Европын улс төрийн тавцан дахь неолибералын эсрэг хамгийн ирээдүйтэй нам.
Грекийн жишээг авч үзвэл, Грект юу ч тохиолдсон, Сиризагийн амжилт энэ тал дээр ямар ч байсан хамаагүй, тэд зөвхөн тэнцвэрт байдалд тохирох өөрчлөлт байхгүй тохиолдолд л өдийг хүртэл явах боломжтой. Европ дахь хүчнүүд, ялангуяа хойд Европ, хамгийн чухал нь Германд. Бид 1917 он руу буцаж ирлээ: өөрчлөлт нь хамгийн сул холбоос дээр явагддаг, гэхдээ Грек шиг нийгэмд суурь өөрчлөлтийн хүчнүүд үүнийг ардчилсан замаар хэрэгжүүлэх, зорилгоо хэрэгжүүлэх чадвар нь бусад хүмүүсийн доторх нэмэлт өөрчлөлтөөс хамаарна. үндэстний улсууд, тэр дундаа илүү хүчирхэг улсууд.
Тиймээс эвдрэлийн шугам нь мужуудын дотор байдаг, гэхдээ дахин хэлэхэд энэ нь "орох" эсвэл "гарах" асуудал биш, харин тэдний хоорондын хамтын ажиллагааны тухай юм.
Жижиг дунд эдийн засаг дэлхийн эдийн засгийн дэг журмыг дангаараа эвдэж чадах уу? Энэ нь хэтэрхий өвдөлттэй байх болов уу?
Туршилтанд ороход л тодорхой болно. Энэ нь тухайн улс орны байгалийн нөөц баялаг, геополитикийн хүчний тэнцвэрт байдлыг харгалзан бусад улсуудтай хэрхэн тохиролцож чадах зэргээс шалтгаална.
Гэхдээ таны зөв: гадна-дотоод диалектик нь ардчилсан социалист амбицыг хэрэгжүүлэх боломжийг олгохуйц завсарлага болсныг төсөөлөхөд бэрх бөгөөд бусад мужуудын хүчний тэнцвэрт байдалд нэмэлт өөрчлөлт оруулахгүйгээр. бидэнд хамгийн ойр байдаг бусад мужууд.
Энэ нь зүүний стратегид ямар нөлөө үзүүлэх вэ?
Нэгдүгээрт, энэ нь та эрх мэдлийг гартаа авалгүйгээр дэлхийг өөрчилж чадна гэсэн төөрөгдлөөс ангижрах ёстой гэсэн үг юм. Аливаа нийгэмд зөрчилдөөнтэй байгаа нийгмийн хүчний тэнцвэрт байдал нь тухайн нийгэм дэх улс орнуудын зохион байгуулалт, бодлогын өөрчлөлтөөр илэрхийлэгдэхгүй бол илүү сайхан ертөнц рүү дэвших нь туйлын боломжгүй юм.
Үүнтэй холбоотойгоор бид эсэргүүцлийн улс төрөөс цааш явах ёстой гэсэн үг. Гудамжны жагсаал нь асар их эрч хүч, бүтээлч сэтгэлгээтэй хэдий ч улс төрийн байгууллагыг бий болгоход чиглэгдсэн байх ёстой бөгөөд энэ нь зөвхөн төрийн гадна зогсож, түүн рүү улаан лооль шидэх, цагдаа нартай цохилт өгөх бус харин ийм төрлийн байгууллагуудыг бий болгох зорилготой юм. мужид орж, нүүр будалтыг нь өөрчилж болно.
Надаас тэс өөр цаг үед улстөржсөн 23 настай хүний хувьд та үүнд ямар хариу өгөх вэ?
Эсэргүүцлийн өсөлтийг илүү тогтвортой зохион байгуулалт болгон хувиргах чадвартай институци байхгүй байгаа нь том асуудал гэдгийг би хүлээн зөвшөөрч байна. Гэхдээ энэ хөтөлбөр нь ямар байх ёстой талаар тодорхой ойлголтгүйгээр "та хөтөлбөр боловсруулах хэрэгтэй" гэсэн стандарт шүүмжлэлийг давтахаас болгоомжилж байна. Энэ цувралыг зохион байгуулах үндэслэлийн нэг хэсэг болох миний урам хугарсан өөр нэг зүйл бол эдийн засгийн тайлбар, тайлагналын дүн шинжилгээний буруу түвшинд явагддаг: энэ нь хамгийн сүүлийн үеийн төсвийн тойм дахь тодорхой нарийн ширийн зүйлд анхаарлаа хандуулах болно. тэдгээрийг олон улсын нөхцөл байдалд оруулахгүйгээр.
Би үүнээс илүү санал нийлж чадсангүй.
Хэдий алсын хараатай, бодитой хөтөлбөр боловсрууллаа ч гэсэн төрд орж, түүнийгээ хэрэгжүүлэх гэж оролдох улс төрийн машин байхгүй бол биднийг хааш нь хүргэх вэ? Энэ нь биднийг Лейборист нам болон түүний доторх элит хүчний үүрэг рольд бүтцийн хувьд хязгаарлагдмал байгаа Эд Милибандад нөлөөлөхийг хичээж байгаа бөгөөд тэр өрөвдөж байсан ч үүнийг ухамсарлахын тулд юу ч хийж чадахгүй.
Тиймээс бид улс төрийн шинэ байгууллагыг хэрхэн байгуулах талаар бодож эхлэх хэрэгтэй. Гэхдээ хуучин коммунист, социал демократ намуудыг дахин гаргахгүйн тулд танай үеийнхэн санаа зовж байгааг ойлгож байна. Энэ нь гудамжны жагсаалын бүтээлч сэтгэлгээг авч, ардчилсан бус загваруудыг давж чадах байгууллагуудыг барьж байгуулахаас шалтгаална.
Энэхүү ярилцлага нь NLP цувралын нэг хэсэг юм. Олон улсын эдийн засаг дахь зүүний улс төр.
Жэйми Стерн-Вайнер Шинэ Зүүн төслийг хамтран засварлав.
ZNetwork нь зөвхөн уншигчдынхаа өгөөмөр сэтгэлээр санхүүждэг.
Хандивлах