Энэ нийтлэлийн нэгдүгээр хэсэгт либерал хүмүүнлэгтнүүд дэлхийн өнцөг булан бүрт байгаа дэвшилтэт бүлгүүдийн үйл ажиллагааг хамтран хэрэгжүүлэхийн тулд ажилладаг зарим арга замыг авч үзсэн. Өгүүллийн энэ хоёр дахь хэсэг нь либерал филантропистуудын радикализмын эсрэг үйл ажиллагаа, тэдний сантай холбоотой сүүлийн үеийн уран зохиолыг үргэлжлүүлэн хянаж, дэвшилтэт идэвхтнүүд Ашгийн бус аж үйлдвэрийн цогцолбороос цааш хэрхэн хөдөлж эхлэх талаар зөвлөмж өгөх замаар дуусгах болно.
Иргэний эрхийн заналхийллийг үгүйсгэх
1960-аад оны иргэний эрхийн хөдөлгөөн нь хүмүүнлэгийн сангаас санхүүгийн дэмжлэг авсан анхны баримтжуулсан нийгмийн хөдөлгөөн байв.[28] Хүлээгдэж байсанчлан либерал сангийн дэмжлэг нь өнгөт арьстнуудыг хөгжүүлэх үндэсний нийгэмлэг, тэдний хууль эрх зүйн хамгаалалт, боловсролын сан, Хотын лиг, сангууд зэрэг дунд зэргийн мэргэжлийн хөдөлгөөний байгууллагуудад чиглэгдэж, Ерөнхийлөгч Кеннедигийн Сонгогчдын боловсролын төслийг эхлүүлэхэд тусалсан. [29] Сүүлчийн тохиолдолд сонгогчдын боловсрол төсөлд дэмжлэг үзүүлэх ажлыг Кеннедигийн засаг захиргаа зохион байгуулж, 1960 оны сонгуульд Кеннедид ялахад тусалсан олон Африк гаралтай америкчуудын саналыг нэгэн зэрэг авахын зэрэгцээ суулт эсэргүүцлийн хар арьстны дэмжлэгийг тараахыг хүссэн юм. .[30]
Сангийн дэмжлэгт тулгуурласан нийгмийн хөдөлгөөнүүдэд тулгардаг шууд бус дарамтын нэг жишээг Мартин Лютер Кинг алагдахаас өмнөх жилүүдэд сонгуулийн кампанит ажил нь илүү маргаантай байсан тул түүний үйл ажиллагааг судалж үзэхэд харж болно. 18 оны 1967-р сарын 40-нд Кинг стратегийн хурал хийж, Вьетнамын дайныг эсэргүүцэх талаар илүү идэвхтэй байр суурьтай байхыг хүсч байгаагаа илэрхийлэв: Өмнөд Христийн удирдагчдын бага хурал санхүүгийн дэмжлэгээ алдсан ч Жонсоны засаг захиргаатай холбоо тогтооход бэлэн байгаагаа тэмдэглэв. өмнөх жилээс 25 орчим хувиар бага санхүүгийн байдалд байгаа хэдий ч). Энэ тохиолдолд Кинг долоо хоногийн дараа (31-р сарын XNUMX-нд) дайны эсрэг анхны үг хэлснийхээ дараа түүний шинэ албан тушаал нь чухал Фордын санд аюул учруулах болно гэсэн санаа зовнилоо дахин илэрхийлсэн тул сангийн дэмжлэг алдаж болзошгүй тухай дурдсан бололтой. тэтгэлэг.[XNUMX]
Ийнхүү 1960-аад оны үед либерал сангууд идэвхитэн бүлгүүдийг сонгон дэмжсэнээр эдгээр бүлгүүдийг анхан шатны байгууллагад ажилладаг цалингүй сонгогчдоос хараат бус байлгахад дэмжлэг үзүүлж, хөдөлгөөний мэргэжлийн болон институцичлолд тус дөхөм үзүүлжээ. Энэ нь сангуудад "эсэргүүцлийг хууль ёсны суваг руу чиглүүлж, зорилгыг эрс өөрчлөлтөөс илүүтэй сайжруулах замаар хязгаарлах"[32] боломжийг олгож, "өргөн эсэргүүцлийн боломжуудыг нарийсгаж, номхотгох" үйл явцыг дэмжсэн[33]. Герберт Хэйнс (1988) энэ санааг дэмжиж, Хүчирхийллийн бус Оюутны Зохицуулах Хороо болон Арьс өнгөөр ялгаварлан гадуурхах эрх тэгш байдлын төлөөх Конгрессийн тэмцэл нэмэгдэж байгаа нь сангийн санхүүжилтийн дийлэнх хэсгийг илүү даруухан үйлдлээр илэрхийлсэн бүлгүүдэд чиглүүлсэн гэсэн үг юм.[34] Тэрээр үүнийг "радикал жигүүрийн нөлөө" гэж нэрлэсэн бөгөөд энэ үйл явц нь сөргөлдөөний шууд үйл ажиллагааны эсэргүүцэл нэмэгдэхийн хэрээр зэвсэгт бус эсвэл дунд зэргийн бүлгийн (байгууллагын тактикт тулгуурласан) санхүүжилт нэмэгдэж байгааг тодорхойлсон үйл явц юм.[35] Жэк Уолкер (1983) сонирхлын бүлгүүдэд сангуудын нөлөөг судлахдаа ийм интервенцист стратегийн үндэслэл нь энгийн гэж дүгнэжээ. Тэрээр “[f]сангийн албан тушаалтнууд эсэргүүцлийн жагсаал, улс төрийн хүчирхийллийн дэгдэлтээр илэрхийлэгдэж буй бухимдал, уур хилэнг хууль ёсны зохион байгуулалтын сувгаар хангаж байж л төлөөллийн бодлого боловсруулах тогтолцооны урт хугацааны тогтвортой байдал баталгаатай болно гэж үзэж байсан”[36” гэж үзэж байна. ]
Апартейдээс “Ардчилал” ба цаашилбал
Өмнөд Африкт "ардчилал" руу шилжих үед Рулофс (2007) дараахь зүйлийг тэмдэглэжээ.
“Өмнөд Африкийн хувьд барууны элитүүдийн өмнө тулгарсан асуудал бол Африкийн үндэсний конгрессын социалист болон апартеидын эсрэг зорилтуудыг салгах явдал байв. Сангууд энэ үйл явцад АНУ-д мэтгэлцээн өрнүүлж, Өмнөд Африкт иргэний эрхийн төрлийн ТББ-уудыг байгуулснаар тусалсан. 1978 онд Рокфеллерийн сан Форд сангийн ерөнхийлөгч Франклин Томас тэргүүтэй Өмнөд Африкт чиглэсэн АНУ-ын бодлогын 11 хүний бүрэлдэхүүнтэй судалгааны комиссыг хуралдуулсан; Үүнд Нью-Йоркийн Карнеги корпорацийн ерөнхийлөгч Алан Пайфер ч багтжээ. Зүүн Европт "Хельсинкийн хэлэлцээр" гэгддэг 1975 оны Зүүн-Баруун Европын аюулгүй байдлын гэрээ хэлэлцээрт хяналт тавих олон улсын ТББ-ыг Хельсинкийн ажиглалт (одоо хүний эрхийн ажиглагч) байгуулахад түлхэц өгсөн; Рокфеллер, Форд, Соросын сангууд томоохон дэмжигчид юм.”[37]
Мөн Роэлофс (2003) сангууд нийгмийн хөдөлгөөнүүдийг хамтран хэрэгжүүлэхээс гадна ижил төстэй үзэл бодолтой радикал нийгмийн хөдөлгөөнүүдийн хооронд хуваагдлыг дэмжихэд үйлчилдэг "өөрийн таних улс төр"-ийг дэмжихэд чухал үүрэг гүйцэтгэснийг онцолжээ.[38] Мадонна Тандер Хоук (2007) мөн ихэнх идэвхтнүүдийн ажлын явцуу хүрээг шүүмжилдэг:
“Өмнө нь зохион байгуулагчид шаардлагатай үед асуудлаа тавьж, өөр асуудлыг дэмждэг байсан. Одоо ихэнх зохион байгуулагчид маш нарийн мэргэшсэн хүмүүс бөгөөд эхлээд төсөвгүй бол юу ч хийж чадахгүй. Нэмж дурдахад сангууд ихэвчлэн байгууллагуудыг маш нарийн мэргэшсэн байх ёстой бөгөөд санхүүжилтийн тэргүүлэх чиглэлээс гадуурх ажлыг санхүүжүүлэхгүй байх болно. Энэхүү бодит байдал нь манай нийгэмд өөрчлөлт гарахын хэрээр байгууллагын бүтээлч, уян хатан байх чадварыг хязгаарлаж чадна.”[39]
Stephanie Guilloud, William Cordery (2007) ийм санааг дэмжиж, идэвхтэн дараахь зүйлийг санал болгож байна.
“... ажил нь үндсэн зах зээлийн хүссэн эсвэл хүсээгүй, ажлын гүнээс илүү чиг хандлага эсвэл улс төрийн харилцаагаар үнэлэгдсэн, хэсэгчилсэн бүтээгдэхүүн болж хувирдаг. "Одоо залуучуудын ажил халуун байна" гэж бид хэр олон сонсдог вэ? Санхүүжүүлэгчид санхүүжилтийн чиг хандлагыг тодорхойлдог бөгөөд ашгийн бус байгууллагууд бодит хэрэгцээ, бодит зорилгыг үнэлэхээс илүүтэйгээр эдгээр хүсэлтийг дагаж мөрдөх хөтөлбөр боловсруулдаг. Хэрэв бид "бүтээгдэхүүн"-ээ сангийн бүрэн эрхэд нийцүүлэн өөрчлөх юм бол манай байгууллагууд нэмэлт санхүүжилт болон төсвийн аюулгүй байдлыг хангах боломжтой. Гэхдээ ихэнхдээ бид алсын хараагаа алдагдуулж, тодорхой хэрэгцээ, санаа зовоосон асуудал, хэтийн төлөвийг шийдвэрлэхийн тулд биднийг бий болгосон нийгэмлэгүүдээс урвасан." [40]
Үүний нэгэн адил Ана Кларисса Рохас Дуразо (2007) олон соёлт үзлийн эсрэг ижил төстэй үзэл баримтлал дэвшүүлж, дараахь зүйлийг нотолж байна.
“Тусгай” болон “цагаан бус” хөтөлбөрүүд байгаа нь олон соёлт үзлийн либералист төслийн логикоос урган гарч ирдэг. Байгууллагад хуваагдсан арьс өнгөөр ялгаварлан гадуурхах тодорхой шатлал байдаг ч эдгээр хөтөлбөрүүд нь соёлын тэргүүлэх байр суурийг илэрхийлж, арьсны өнгөөр ялгаварлан гадуурхах олон соёлт загварын дагуу боловсруулагдсан ... Соёлын хувьд тусгай үйлчилгээ, хөтөлбөрүүд нь арьсны өнгөөр ялгаварлан гадуурхах гэмтлийг арилгах зорилготой мэт санагдаж болох ч энэхүү зохион байгуулалтын стратеги нь арьсны өнгөөр ялгадаг. Эмэгтэйчүүдийн эсрэг хүчирхийллийн тоо томшгүй олон хэлбэрт нөлөөлж буй цагаан арьстны эрх мэдлийн бүтэц, өнгөт арьстнуудын дарангуйллыг үр дүнтэй үл тоомсорлосон өргөн хүрээний дүн шинжилгээнээс. Тухайн өнгөт нийгэмлэгийн хэрэгцээг хангах зорилготой хөтөлбөрийг нэмснээр томоохон байгууллага тухайн нийгэмлэгийн өмнө шууд хариуцлага хүлээхээс зайлсхийдэг. Өөрөөр хэлбэл, тус байгууллагын өөрийнх нь цагаан арьстны үзэл баримтлал, арьс өнгөөр ялгаварлан гадуурхах үзлээр үргэлжилсэн эмэгтэйчүүдийн эсрэг хүчирхийллийн тоо томшгүй олон хэлбэрүүд хэвээр, үндсэндээ маргаангүй хэвээр байна.”[41]
...
“Тиймээс “соёлын хувьд чадварлаг” ба/эсвэл олон соёлт зохион байгуулалтын бүтэц нь цагаан арьстны давамгайлал, өнгөт арьст эмэгтэйчүүдийн эсрэг хүчирхийлэлтэй нийлдэг, учир нь энэ логик нь АНУ-ын бүх байгууллага, байгууллагуудын арьс өнгөөр ялгаварлан гадуурхах үзлийг үгүйсгэх боломжийг байгууллагуудад олгодог”[42].
Дэлхийн нийгмийн форум: Санхүүжүүлэгчдийн дуудлага
Либерал филантропи нь дэвшилтэт байгууллагуудад хэрхэн нөлөөлж буйг шүүмжилдэггүйн улмаас либерал сангууд дэлхийн нийгмийн шударга ёсны хөдөлгөөний гол цөмд чимээгүйхэн нэвтэрч, Дэлхийн Нийгмийн Форумыг (WSF) үүсгэн байгуулахад чухал үүрэг гүйцэтгэсэн. ). Цаашилбал, WSF-ийг шүүмжилсэн үед дэвшилтэт идэвхтнүүд болон тэдний хэвлэл мэдээллийнхэн (ихэнх нь либерал сангууд үүсгэн байгуулж, санхүүжүүлдэг, дараа нь үзнэ үү) чимээгүйхэн хүлээж авах хандлагатай байдаг нь гайхах зүйл биш юм.[43] ]
Улс төрийн эдийн засгийн судалгааны алба (2007) "WSF нь "олон улсын хэмжээнд нийгмийн хөдөлгөөнд сангуудын чухал оролцоог бүрдүүлдэг" учир нь (1) WSF-д оролцдог олон ТББ-ууд улсаас болон/эсвэл сангийн санхүүжилт авдаг, (2) "гэжээ. WSF-ийн материаллаг бааз буюу түүний үйл ажиллагааны санхүүжилт нь сангаас ихээхэн хамааралтай байдаг.”[44] Энэ нь ийм чухал шүүмжлэлд илүү их анхаарал хандуулах ёстойг хэлэх нь ойлгомжтой байх; Гэсэн хэдий ч, цаашдын шүүмжлэлтэй мөрдөн байцаалтын явцад ийм нэхэмжлэлийг үндэслэлгүй гэж тогтоовол WSF-ийг зөвхөн бэхжүүлэх боломжтой. Нөгөөтэйгүүр, хэрэв 2004 онд Мумбайд болсон WSF дээр тохиолдсон шиг либерал сангийн санхүүжилтийг хүлээн авах нь асуудалтай гэж идэвхтнүүд хамтдаа шийдсэн бол асуудлыг шийдвэрлэхийн тулд дараагийн алхмуудыг нэн даруй авах ёстой. Гэсэн хэдий ч Улс төрийн эдийн засгийн судалгааны нэгжийн тэмдэглэснээр:
“... WSF-ийн Энэтхэгийн хорооны зарим байгууллагуудын санхүүжилтээс татгалзах шийдвэр нь WSF-ийг шүүмжлэгчдийн ялалтыг тэмдэглэсэн боловч энэ нь асуудлыг шийдэж чадаагүй юм. Хэрэв зохион байгуулагчид зарчмын хувьд эдгээр эх үүсвэрээс санхүүжилт авахаас татгалзсан бол (зөвхөн эвгүй асуулт тавьсан гэхээсээ илүү) яагаад хориг нь байгууллагуудад төдийлөн хүрээгүйг ойлгоход бэрх юм. Санхүүжүүлсэн тэднээр. Энэ нь WSF-д Фордоос санхүүждэг байгууллагуудаас санхүүжилт авах боломжийг үлдээсэн. Түүгээр ч барахгүй, ... WSF-ийн зардлын дийлэнх хэсгийг оролцогч байгууллагууд хариуцдаг бөгөөд ихэнхийг нь Форд болон бусад "хориотой" эх үүсвэрээс санхүүжүүлдэг."[45]
WSF-ийн ардчилсан хууль ёсны байдлын талаар чухал (болон хамааралтай) асуултууд гарч ирсэн боловч ихэнх идэвхтнүүд ийм үндэслэлтэй шүүмжлэл байдгийг мэдэхгүй хэвээр байна. Энэ нь асуудалтай бөгөөд Стефани Гиллоуд, Уильям Кордери (2007) нарын үзэж байгаагаар хөрөнгө босгох нь "АНУ-д зохион байгуулж буй ихэнх хүчин чармайлтын чухал бүрэлдэхүүн хэсэг" юм.
“... идэвхтнүүд ихэвчлэн бузар муу капиталист бүтэц дэх бидний эвгүй буулт гэж ойлгодог. Бид хөрөнгө босгох ажлыг зохион байгуулагчдаас илүү буцалтгүй тусламжийн зохиолчид болон хөгжлийн захирлуудын хариуцдаг бохир ажилд даатгаж байгаа цагт олон нийтэд түшиглэсэн эдийн засагт хүрэх шатыг бий болгох боломжийг бид алдах болно.”[46]
Гэсэн хэдий ч Дилан Родригес (2007) тэмдэглэснээр:
"... эдгээр болон бусад сангуудтай хамтран ажиллах улс төрийн асуудлын талаар шүүмжлэлтэй хэлэлцүүлэгт оролцохыг оролдох үед, ялангуяа тэднийг илүү эелдэг муу баруун жигүүрийн зөөлөн дарангуйлагч "муу" үеэл гэж нэрлэх сонирхолтой үед. Сангийн хувьд Зүүн байгууллага санхүүгийн ивээн тэтгэгчдээ гүнээ хамгаалдаг. Энэ бол [Жорж] Соросын "хамтын үнэт зүйлс"-ийн сургаалд оролцохоос татгалзсан, идэвхи, бослого, эсэргүүцлийн радикал, хувьсгалт, хувьсгалт хэлбэрийг гадуурхсан, сонирхолгүй, либерал-дэвшилтэт алсын хараа гэж би маргах болно. "төгс бусыг сайжруулах" оролдлого. Одоо байгаа нийгмийн нийгмийн үнэн нь тийм юм дээр суурилсан "ардчилал", "энх тайван", "аюулгүй байдал, ' ба 'шударга ёс' -ийг бүрдүүлдэг түүхэн болон улс төрийн үндэс Зүүн NPIC [Ашгийн бус аж үйлдвэрийн цогцолбор]-ын тулгуурласан цагаан арьст иргэний нийгэм." [47]
Guilloud and Cordery (2007) "Сангуудаар хөвөхөөс олон нийт татан буугдсан нь дээр гэдэгт итгэдэг." Үнэхээр ч тэд цаашид олон нийтийн дэмжлэгтэй байгууллагууд ардчиллын хэрэгцээнд үйлчлэх ёстой, учир нь “байгууллагад хувь нэмрээ оруулж буй гишүүд ажил нь үнэ цэнэгүй болсон үед хувь нэмрээ оруулахаа болино” гэдгийг онцолж, тодорхой зүйлийг зөв хэлж байна. .”[48]
Ашгийн бус аж үйлдвэрийн цогцолбороос цааш шилжих
“Ашгийн бус байгууллагуудын хүмүүс өөрсдийгөө “худалдаад байна” гэж ухамсартайгаар бодох албагүй. Гэхдээ зөвхөн санхүүжилтээ үргэлжлүүлж, хүн бүрийн цалинг өгөхийг хичээснээр тэд өөрсдийн төсөөллийг ухамсаргүйгээр хязгаарлаж эхэлдэг. болох хийх. Нэмж дурдахад ашгийн бус бүтэц нь манай Нийгэмлэгээс гаднаас ирсэн ашгийн бус байгууллагууд биднийг өөрсдөө ажлыг санхүүжүүлэхээс илүүтэйгээр өөрсдийн сонгосон зохион байгуулагчдыг санхүүжүүлдэг эцэг эхийн харилцааг дэмждэг." (Мадонна Тандер Хоук, 2007) [49]
Энэхүү нийтлэлд дурдсан либерал сангуудын түүхэн тоймыг авч үзвэл, элит төлөвлөлтийн бүлгүүдийг дэмждэг либерал филантропууд нь оролцооны ардчиллыг дэлхий дахинд нэвтрүүлэхэд түлхэц болохуйц нийгмийн асар том радикал өөрчлөлтийг дэмжихгүй гэж санал болгох нь маргаангүй юм.[50] Жеймс Петрас, Хенри Велтмейер (2004) нар дэлхий нийтийн үзэл баримтлалыг авч үзвэл "ТББ-уудаар дамжуулан ядуурлыг бууруулахад зориулсан санхүүжилтийн дийлэнх нь эерэг үр дүн багатай" гэж үздэг ба:
“Харин ч эсрэгээрээ ихэнх төсөл, тэргүүлэх чиглэлийг Европ эсвэл АНУ-д төвтэй ТББ-ууд тодорхойлдог тул төрийн бус байгууллагуудад чиглэсэн гадаадын тусламж нь үндэсний шийдвэр гаргахад сөргөөр нөлөөлж байна. Нэмж дурдахад, ТББ-ын төслүүд нь орон нутгийн удирдагчдыг сонгон авч, тэднийг хүлээн авагч орнуудын бүтцийн асуудал, хямралыг даван туулах чадваргүй орон нутгийн төслүүдийг удирдаж буй албан тушаалтан болгон хувиргах хандлагатай байдаг. Хамгийн муу нь, ТББ-ын санхүүжилт нь олон нийт, бүлгүүдийг бие биенийхээ эсрэг болгож, одоогийн нийгмийн хөдөлгөөнийг сулруулж, өрсөлдөж буй бүлгүүд олширч байна. Чөлөөт зах зээлийн бодлого, өрийн боолчлолын нөхцлөөс үүдэн нийгэмд учирсан хохирлыг нөхөхөөс илүүтэйгээр төрийн бус байгууллага нь гадаад тусламжийг ОУСБ-уудын [олон улсын санхүүгийн байгууллагуудын] неолиберал үзэл баримтлалыг нөхөж байна.”[51]
Андреа Смит (2007) АНУ дахь либерал хүмүүнлэгийн үйл ажиллагааны хор хөнөөлтэй нөлөөг дурдаж, мөн дараах зүйлийг тэмдэглэжээ.
“[Т]тэр NPIC [Ашгийн бус аж үйлдвэрийн цогцолбор] нь эцсийн дүндээ тогтворгүй зохион байгуулалтад хувь нэмэр оруулдаг. Нийгмийг үндсээр нь өөрчлөхийн тулд бид капитализм гэх мэт ноёрхлын тогтолцоог нурааж чадах олон нийтийн хөдөлгөөнийг бий болгох ёстой. Гэсэн хэдий ч, NPIC биднийг нийгмийн шударга ёсны зохион байгуулалтыг карьер гэж үзэхийг уриалж байна; өөрөөр хэлбэл, хэрэв та цалин авч чадвал ажлаа хийнэ. Гэсэн хэдий ч олон нийтийн хөдөлгөөнд олон сая хүн оролцох шаардлагатай бөгөөд ихэнх нь цалин авч чадахгүй байна. Энэхүү карьерист загвараар дамжуулан анхан шатны зохион байгуулалтыг хийхийг хичээснээр бид үндсэндээ хэдэн сая хүний хийх ёстой ажлыг нөхөхийн тулд бүтэн цагаар ажиллахаас илүү ажиллахыг цөөхөн хүнээс хүсч байна.
"Үүнээс гадна, NPIC нь хамтын ажиллагаагүй, явцуу төвлөрсөн, өрсөлдөх чадвартай нийгмийн хөдөлгөөний соёлыг дэмждэг. Бүлгүүд хандивлагчдын дэмжлэгийг авч үлдэхийн тулд зохион байгуулах стратеги нь амжилттай байгаа эсэхээс үл хамааран зөвхөн өөрсдийн ажлыг сурталчлах замаар санхүүжилтийн төлөө хоорондоо өрсөлдөх ёстой. Энэхүү соёл нь идэвхитнүүдийг хамтын яриа хэлэлцээ хийхээс сэргийлж, бид өөрсдийн амжилт, алдаа оноогоо шударгаар хуваалцах боломжийг олгодог. Нэмж дурдахад, хийж буй бүх зүйлээ "амжилт" гэж дүгнэхээс өөр аргагүйд хүрсний дараа бид санхүүжүүлэгчид амжилтанд хүрч чадаагүй ч гэсэн ижил стратегийг давтахаас аргагүйд хүрдэг. Үүний үр дүнд бид уян хатан биш харин уян хатан бус болж, стратегиа байнга өөрчилж байдаг нь нийгмийн өөрчлөлтийн хөдөлгөөнд үнэхээр шаардлагатай байдаг. Мөн бид олон нийтийн хөдөлгөөнийг зохион байгуулахаас илүүтэй санхүүжүүлэгчдийг татахад санаа тавих болсон тул байгууллагынхаа ажлыг маркетинг хийж эхэлдэг." [52]
Amara H. Perez and Sisters in Action for Power (2007) мөн нэмж хэлэв:
“Сангийн санхүүжилтийн хүч, нөлөөнөөс гадна ашгийн бус загвар нь өөрөө бидний ажлыг хамтран хэрэгжүүлэхэд хувь нэмрээ оруулж, бидний ажил эцсийн дүндээ хэрэгжих арга хэлбэрт зориулан компанийн соёлыг хэвийн болгосон бүтцийг институци болгосон.”[ 53]
Аз болоход, энэ нийтлэлд дурдсан санхүүжилтийн асуудлын хариулт нь маш энгийн юм. Гэсэн хэдий ч либерал сангуудын нийгмийн дэвшилтэт өөрчлөлтөд үзүүлэх ардчиллын эсрэг нөлөөллийн талаар шүүмжлэлтэй судалгаа байхгүй байгаа тул юуны түрүүнд дэвшилтэт идэвхтнүүд зохих шийдлийг боловсруулж, хэрэгжүүлэхээс өмнө асуудал байдгийг олон нийтэд хүлээн зөвшөөрөх хэрэгтэй. Тиймээс миний дэвшүүлж буй хамгийн эхний алхам бол дэвшилтэт идэвхтнүүдийн хийх ёстой зүйл бол нийгмийн өөрчлөлтийг санхүүжүүлэхэд либерал сангуудын гүйцэтгэх үүргийн талаар олон нийтийн идэвхтэй хэлэлцүүлгийг эхлүүлэх явдал юм. дэлхий даяарх идэвхтнүүд.
Либерал сангуудын далд үйл ажиллагаанаас үзэхэд "нийгмийн шударга ёсны олон байгууллага оршин тогтнож байгаа нь ур чадвар багатай, улс төрийн сурган хүмүүжүүлэгч, зохион байгуулагчдаас илүү мэргэжлийн (болон сонирхогчийн) тэтгэлэгт зохиолчдын үр нөлөөнд тулгуурладаг". (Родригес, 2007). Тиймээс иргэдийн оролцоотой ардчиллын төлөө тууштай дэвшилтэт үзэлтэй иргэд либерал сангууд болон тэдгээрийн бүлгүүдийн байгуулсан “өрсөлдөөн, хамтын ажиллагааны далд мөчлөг”-ийг таслан зогсоохын тулд анхан шатны иргэдийн идэвхийг дэмжих санхүүжилтийн өөр механизмуудыг хөгжүүлэхийн төлөө ажиллах нь урьд өмнөхөөсөө илүү чухал болж байна. .[54] Үнэхээр ч Guilloud and Cordery (2007) хэлэхдээ, “[d]баялгийг дахин хуваарилж, бүх хүмүүст хэрэгцээтэй зүйлээ олж авах боломжийг олгодог нийгэмд суурилсан бодит эдийн засгийн тогтолцоог хөгжүүлэх нь чөлөөлөгдсөн дэлхийн талаарх бидний алсын харааг дуусгахад чухал ач холбогдолтой юм. Өвсний үндэс нь хөрөнгө босгох стратеги нь энэ чиглэлийн алхам юм." [55]
Харамсалтай нь, энэ нийтлэлд хөндсөн асуудлуудын талаарх мэдлэгийг дээшлүүлэх нь таны бодож байснаас илүү хэцүү байж магадгүй юм. Учир нь зарим тохиолдолд дэвшилтэт хэвлэл мэдээллийн хэрэгслүүд либерал филантропийн нийгмийн өөрчлөлтөд үзүүлэх нөлөөллийн талаар нээлттэй хэлэлцэхэд саад болж болох юм - энэ нь либерал сангуудтай хамааралтай (эсвэл ядаж сайн харилцаатай) учраас юм. Боб Фельдман (2007) "[ховор" тайланд зүүний үзэл баримтлалтай хэвлэл мэдээллийн хэрэгсэл эсвэл судалгааны төвүүдэд нөлөө үзүүлэх боломжийн талаар анхаарал хандуулсан нь харамсалтай нь ердийн хандлага бол үндэслэлгүй үгүйсгэх явдал юм."[56] Фелдман дүгнэв:
“... ерөнхийдөө зүүний үзэлтэй гэж үздэг байгууллага, хэвлэл мэдээллийн хэрэгслүүд сүүлийн жилүүдэд либерал сангуудаас их хэмжээний санхүүжилт авсан. Зүүн талын идэвхтнүүд, эрдэмтэд ийм санхүүжилтийн мөн чанар, үр дагаврыг судлах сонирхолгүй, эсвэл огтхон ч мэдэхгүй байгаа тул энэ мэдээлэл л чухал юм. Цаашилбал, эцсийн үнэлгээ хийхэд асар их хэмжээний агуулгын дүн шинжилгээ хийх төсөл шаардагддаг ч санхүүжүүлсэн зүүнийхэн үндсэн чиглэл рүү шилжсэн нь сангаас хамааралтай байдлаа нэмэгдүүлсэн гэх олон нотолгоо бий. Үүнийг хуучин радикал байгууллагуудын “дэвшилтэт”, шинэчлэлийн өнгө аяс харуулж байна; корпорациуд эсвэл АНУ-ын милитаризм ба империализмын эдийн засаг, улс төрийн хүчинд тулгарч буй бэрхшээлүүд аажмаар алга болох; мөн либерал сангуудын ерөнхийдөө улс төр, соёл, эсвэл өөрсдийн байгууллагатай харилцах харилцааны талаар чимээгүй байна. Баруун жигүүрийн сан, хэвлэл мэдээлэл, судалгааны төвүүдийг шүүмжлэх нь шударга тоглоом байж болох ч өнөөгийн нөхцөл байдлыг тайлбарлах эсвэл зүүний талаар юу болсныг олж мэдэхийн тулд илүү өргөн хүрээтэй мөрдөн шалгах шаардлагатай байна." [57]
Либерал филантропи нийгмийн дэвшилтэт өөрчлөлтийг илт колоничлох тухай мэдээллийг түгээхэд саад тотгор учруулдаг нь тодорхой боловч энэ нь үнэнч зүтгэлтнүүдийн хувьд даван туулах боломжгүй юм. Идэвхтнүүдийн нийгэмлэгийн байнгын шахалтаас үүдэн либерал буяны үйлсийг шүүмжилсэн шүүмжлэлийг түгээхэд бэлэн байх ёстой өөр хэвлэл мэдээллийн хэрэгсэл олон байсаар байгаа бол интернет блог нь мэтгэлцээнийг өргөжүүлэх хувь хүний харилцааны хүчин чармайлтыг нөхөж чаддаг. Хэрэв идэвхтнүүд либерал хүмүүнлэгийн чухал асуудлыг одоо шийдэж чадахгүй бол энэ нь дэвшилтэт идэвхжил, ерөнхийдөө ардчиллын ирээдүйд аймшигтай үр дагаварт хүргэх нь дамжиггүй. үргэлж бидний гарт байдаг болохоос тэднийх биш.
Майкл Баркер Австралийн Гриффитийн их сургуульд докторын зэрэг хамгаалсан. Түүнтэй Michael.J.Barker [at] griffith.edu.au хаягаар холбогдож болно
Ашигласан материал
[28] Нийгмийн хөдөлгөөнд зориулсан сангийн санхүүжилт 1960-аад оноос өмнө огт байхгүй байсан бөгөөд сангийн тэтгэлэг нь боловсрол гэх мэт илүү ерөнхий асуудлуудад төвлөрөх хандлагатай байв. 1970 он гэхэд энэ байдал өөрчлөгдөж, 65 сан нийгмийн идэвхтнүүдэд 311 сая долларын үнэ бүхий 11 буцалтгүй тусламж тараажээ.
[29] Craig J. Jenkins and Craig M. Eckert, 'Channeling Black Insurgency: Элит ивээл ба мэргэжлийн нийгмийн хөдөлгөөний байгууллагууд хар арьст хөдөлгөөний хөгжилд', Америкийн Социологийн Тойм, 51, 1986.
[30] Craig J. Jenkins, 'Channeling Social Protest: Foundation Patronage of Contemporary Social Movements', p.212.
[31] Дэвид Ж.Гарроу, Загалмайг үүрэх нь: Мартин Лютер Кинг, Өмнөд Христийн удирдагчдын бага хурал (Random House, 1988), pp.545-6.
[32] Фрэнсис Б.Маккреа, Жералд И.Маркл, Шөнө дунд: Америкт цөмийн зэвсгийг эсэргүүцсэн жагсаал (Ньюбери Парк, Калифорниа: SAGE, 1989), х.37.
[33] John D. McCarthy, David W. Britt, and Mark Wolfson, 'The Institutional Channeling of Social Movements by the State in United States', In: L. Kriesberg and M. Spencer (eds.) Нийгмийн хөдөлгөөн, зөрчил, өөрчлөлтийн судалгаа (Гринвич, CT.: JAI Press, 1991), pp.69-70.
[34] Herbert H. Haines, Хар радикалууд ба иргэний эрхийн гол урсгал, 1954-1970 (Ноксвилл: Теннессигийн их сургуулийн хэвлэл, 1988), pp.82-99.
[35] Герберт Хэйнс, 'Харын радикализм ба иргэний эрхийн санхүүжилт', Нийгмийн асуудлууд, 32, 1984, х.31-43.
[36] Жак Л.Уолкер, 'Америк дахь ашиг сонирхлын бүлгүүдийн үүсэл ба засвар үйлчилгээ', Америкийн улс төрийн шинжлэх ухааны тойм, 77, 1983, х.401.
[37] Жоан Рулофс, 'Soundations and Collaboration', Critical Sociology, 33-р боть, Дугаар 3, 2007, p.497.
[38] Жоан Рулофс, Суурь ба төрийн бодлого, p.44.
Энэ талаар илүү ихийг мэдэхийг хүсвэл "Олон соёлт үзлийн чимээгүй түнш" Дэвид Риффээс үзнэ үү.Харперын, 1993 оны 62-р сар, х.72-XNUMX.
Алиса Биерриа (2007) хэлэхдээ: "Бид ихэнхдээ цагаан арьст, дундаж давхаргын хүмүүсийг бодож боловсруулсан зохион байгуулалтын загвараас эхэлж, дараа нь олон үндэстний соёлыг нэмдэг гэсэн үг юм. Бид тэгэх ёстой оруулах аль болох олон дуу хоолой, бид яг юунд багтаж байгааг асуухгүйгээр? Гэсэн хэдий ч Кимберл Креншоу хэлэхдээ, "Ялгааг мэдрэх нь хангалтгүй, ялгаа нь ямар ялгаатай болохыг бид асуух ёстой. Энэ нь бид яаж чадах вэ гэж хэлэхийн оронд оруулах Өнгөт арьст эмэгтэйчүүд, хөгжлийн бэрхшээлтэй эмэгтэйчүүд гэх мэтчилэн бид тэднийг үүнд төвлөрүүлбэл дүн шинжилгээ хийх, зохион байгуулах дадлага маань ямар байх вэ? Хамруулах гэхээсээ илүүтэй дахин төвлөрөх улс төрийг баримталснаар бид асуудлыг зөвхөн тухайн бүлэгт төдийгүй хүн болгонд өөр өөрөөр харж байгааг олж хардаг.'” Алиса Биерриа, 'Хүчингийн болон хүчирхийллийн эсрэг нийгэмлэгүүд (CARA)', In : ӨДӨӨЛӨӨ! Хүчирхийллийн эсрэг өнгөт эмэгтэйчүүд (ред.) Хувьсгалыг санхүүжүүлэхгүй: Ашгийн бус аж үйлдвэрийн цогцолбороос гадна (South End Press, 2007), pp.153-4.
[39] Мадонна Тандер Хоук, 'Ашгийн бус аж үйлдвэрийн цогцолборын өмнөх уугуул зохион байгуулалт', In: INCITE! Хүчирхийллийн эсрэг өнгөт эмэгтэйчүүд (ред.) Хувьсгалыг санхүүжүүлэхгүй: Ашгийн бус аж үйлдвэрийн цогцолбороос гадна (South End Press, 2007), p.106.
[40] Stephanie Guilloud болон William Cordery, 'Хөрөнгө босгох нь бохир үг биш', In: INCITE! Хүчирхийллийн эсрэг өнгөт эмэгтэйчүүд (ред.) Хувьсгалыг санхүүжүүлэхгүй: Ашгийн бус аж үйлдвэрийн цогцолбороос гадна (South End Press, 2007), p.108.
[41] Ана Кларисса Рохас Дуразо, '"Бид хэзээ ч амьд үлдэхгүй байсан" Эмэгтэйчүүдийн эсрэг хүчирхийлэлтэй тэмцэх ба Дэлхийн XNUMX-р дайн', In: INCITE! Хүчирхийллийн эсрэг өнгөт эмэгтэйчүүд (ред.) Хувьсгалыг санхүүжүүлэхгүй: Ашгийн бус аж үйлдвэрийн цогцолбороос гадна (South End Press, 2007), pp.115-6.
[42] Ана Кларисса Рохас Дуразо, '"бид хэзээ ч амьд үлдэх гэж байгаагүй" Эмэгтэйчүүдийн эсрэг хүчирхийлэлтэй тэмцэх нь ба Дэлхийн IV дайн', p.116.
[43] Майкл Баркер, 'Хэвлэл мэдээллийн шинэчлэлийн либерал үндэс? Радикал хэвлэл мэдээллийн шинэчлэлд тогтвортой санхүүжилтийн боломжуудыг бий болгох нь', Дэлхийн хэвлэл мэдээллийн хэрэгсэл (Ирүүлсэн); Боб Фелдман, 'Талбараас хийсэн сурвалжлага: Зүүний хэвлэл мэдээллийн хэрэгсэл ба зүүн сэтгэхүйн төвүүд – Сангаар удирдуулсан эсэргүүцэл?', шүүмжлэлтэй социологи, 33 (2007).
[44] Улс төрийн эдийн засгийн судалгааны алба, 'Сангууд ба массын хөдөлгөөнүүд: Дэлхийн нийгмийн форумын жишээ', Шүүмжлэлийн социологи, 33 (3), 2007, х.506.
[45] Улс төрийн эдийн засгийн судалгааны алба, 'Сангууд ба олон нийтийн хөдөлгөөнүүд', х.529-30.
[46] Стефани Гиллоуд, Уильям Кордери, 'Хөрөнгө босгох нь бохир үг биш', p.107.
[47] Дилан Родригес, 'Ашгийн бус аж үйлдвэрийн цогцолборын улс төрийн логик', In: INCITE! Хүчирхийллийн эсрэг өнгөт эмэгтэйчүүд (ред.) Хувьсгалыг санхүүжүүлэхгүй: Ашгийн бус аж үйлдвэрийн цогцолбороос гадна (South End Press, 2007), p.35-6.
[48] Стефани Гиллоуд, Уильям Кордери, 'Хөрөнгө босгох нь бохир үг биш', p.110.
[49] Мадонна Тандер Хоук, 'Уугуул зохион байгуулалт Ашгийн бус аж үйлдвэрийн цогцолбор', pp.105-6.
[50] Хамгийн нөлөө бүхий хоёр либерал сан болох Форд сан ба Рокфеллерийн сан нь Гадаад харилцааны зөвлөл, Гурван талт комисс зэрэг элит төлөвлөлтийн бүлгүүдэд санхүүгийн тусламж үзүүлж байсан бөгөөд одоо ч үзүүлсээр байна. Жишээлбэл, Форд сангийн 2006 оны жилийн тайлан (х.62) тэд Гадаад харилцааны зөвлөлд “Мөргөлдөөнөөс урьдчилан сэргийлэх, мөргөлдөөний дараах сэргээн босголт, төрийг байгуулахад эмэгтэйчүүдийн гүйцэтгэх үүргийн талаарх судалгаа, семинар, нийтлэлд зориулж” 200,000 долларын буцалтгүй тусламж олгосон тухай тэмдэглэв. Цаашилбал, Roelofs (2003, p.98-9) тэмдэглэснээр:
“Хойд Америкийн Чөлөөт Худалдааны Гэрээ (NAFTA)-ийн хэлэлцүүлгийн үеэр EPI [Эдийн засгийн бодлогын хүрээлэн] (Форд болон бусад хүмүүсээс санхүүждэг) худалдааны хэлэлцээрийг дэмжиж буй загваруудад техникийн эсэргүүцэл гаргасан. Үүний зэрэгцээ, Фордын санхүүжилт нөгөө талдаа илүү их нөлөө үзүүлсэн бөгөөд үүнд NAFTA-ийн ашиг тусыг онцолсон судалгааны төв болох Олон улсын эдийн засгийн хүрээлэнд буцалтгүй тусламж үзүүлсэн. Нэмж дурдахад "Форд сан" байгаль орчны бүлгүүд болон Баруун өмнөд сонгогчдын судалгааны хүрээлэнд NAFTA-ийн форумыг зохион байгуулахад тэтгэлэг олгосон. Үүний үр дүнд Латин үндэстний 100 байгууллага, сонгогдсон албан тушаалтнууд нэгдэн NAFTA-ийн талаарх Латинчуудын зөвшилцөл гэж нэрлэгддэг бөгөөд энэ нь хэлэлцээрт нөхцөлт дэмжлэг үзүүлсэн юм.'”
Мөн Laurence H. Shoup, William Minter нарыг үзнэ үү. Imperial Brain Trust: Гадаад харилцааны зөвлөл ба АНУ-ын гадаад бодлогын зөвлөл (Нью-Йорк: Сар тутмын тойм хэвлэл, 1977); Холли Склар, Гурвалсан байдал: Гурван талт комисс ба дэлхийн менежментийн элит төлөвлөлт (Бостон: South End Press, 1980).
[51 James Petras and Henry Veltmeyer, 'Age of Reverse Aid: Neo-liberalism as Catalyst of Regression', In: Jan P. Pronk (ed.) Катализаторын хөгжил (Blackwell Publishers,
2004), х.70-1.
[52] Андреа Смит, 'Танилцуулга: Хувьсгал санхүүжихгүй', p.10.
[53] Amara H. Perez, Sisters in Action for Power, 'Between Radical Theory and Community Praxis: Reflections on Organizing and the Ашгийн бус аж үйлдвэрийн цогцолбор', In: INCITE! Хүчирхийллийн эсрэг өнгөт эмэгтэйчүүд (ред.) Хувьсгалыг санхүүжүүлэхгүй: Ашгийн бус аж үйлдвэрийн цогцолбороос гадна (South End Press, 2007), p.93.
[54] Брайан Токар, Худалдах Дэлхий: Корпорацийн Greenwash эрин үед экологийг сэргээх (Бостон, MA: South End Press, 1997), p.214.
[55] Стефани Гиллоуд, Уильям Кордери, 'Хөрөнгө босгох нь бохир үг биш', p.111.
Родригес (2007) "Захиргааны үүрэг хариуцлага, дэд бүтцийг хөгжүүлэхтэй хослуулан сангийн мөнгийг хадгалах, эрэлхийлэх ажил нь бодлогын өөрчлөлтийн төлөө тэмцэх аливаа институцтай тулгарахаас илүү татвартай, ядарсан байсан" гэж энэ шилжилтийг хийх нь төсөөлж байснаас хялбар байж магадгүй юм. .“ Дилан Родригес, 'Ашгийн бус аж үйлдвэрийн цогцолборын улс төрийн логик', p.27.
[56] Боб Фельдман, 'Хээрийн сурвалжлага: Зүүн талын хэвлэл мэдээллийн хэрэгсэл ба зүүн сэтгэхүйн төвүүд – Сангаар удирдуулсан эсэргүүцэл үү?', p.428.
[57] Боб Фелдман, 'Тайбараас хийсэн сурвалжлага: Зүүн талын хэвлэл мэдээллийн хэрэгсэл ба зүүн сэтгэхүйн төвүүд – Сангаар удирдуулсан эсэргүүцэл үү?', х. 445.
ZNetwork нь зөвхөн уншигчдынхаа өгөөмөр сэтгэлээр санхүүждэг.
Хандивлах