дамжуулан авах боломжтой Venezuelanalysis.com
Оршил
Ла вердад де Венесуэл
no se ve en el Country club
la verdad se ve en los cerros
con su gente y su inquietud[1]
-Ала Примера,
Yo Vengo de Donde Usted no ha Ido
Өнөөдөр дэлхий даяар зүүний намууд болон онолчдод ноёлж буй ерөнхий чиг баримжаа алдагдаж, төрийн социализм ба социал ардчилал дараалсан бүтэлгүйтлийн дараа Латин Америкийн жижиг, харьцангуй чинээлэг, үл анзаарагдам улс үүнийг бий болгоно гэж зоригтой зарлана гэж таамаглаагүй биз ээ. 21-р зууны социализм. Венесуэлд яагаад ийм боломжтой байсан бэ? Энэ нь юу гэсэн үг вэ? Түүний амжилтын хэтийн төлөв юу вэ? Эдгээр нь энэ номонд хариулах гэсэн гурван гол асуулт юм.
Олон улсын нөхцөл байдал
1998 онд Венесуэлд зүүний үзэлтэй ерөнхийлөгч сонгогдсон нь дараагийн долоон жилийн хугацаанд Латин Америкийн зүүний үзэлтэй ерөнхийлөгчийн сонгуульд нэр дэвшигчдийн амжилтын давалгаа болж хувирахыг зөгнөжээ. Уго Чавесыг дагаж улс орныхоо ерөнхийлөгчийн албан тушаалд очсон зүүний үзэлтнүүд эхлээд 2002 оны аравдугаар сард Бразилд Луис Игнасио “Лула” да Силва, дараа нь 2003 оны нэгдүгээр сард Эквадорт Лусио Гутиеррес, 2003 оны тавдугаар сард Аргентинд Нестор Киршнер, Уругвайд Табаре Васкес нар байв. 2004 оны 2005-р сард Боливид Эво Моралес, 2006 оны 2006-р сард Эквадорт Рафаэль Корреа, дараа нь XNUMX оны XNUMX-р сард Никарагуад Даниел Ортега. Гутьеррес, да Силва зэрэг зарим нь албан тушаалаа авсныхаа дараа удалгүй нэлээд зохицуулсан боловч тэд Дэлхий даяар зүүний чиг баримжаа алдагдуулсан үед сонгогдсон нь бага зэрэг гэнэтийн байсан төвийн удирдагчдын зүүний давалгааг төлөөлдөг.
1990-ээд оны бараг бүхэлдээ дунд зэргийн социал демократуудаас эхлээд зүүний социалистууд хүртэл "зүүн" улс төрийн тодорхой хөтөлбөр нь ямар байх ёстой талаар бага зэрэг эргэлзэж байсан бололтой. 1989 онд Берлиний хана нурж, дараа нь Зөвлөлт Холбоот Улс болон бусад төрийн социалист дэглэмүүд нуран унасан нь социализмын идеалд хүрэх институцийн шийдэл болох төрийн социализм, төв төлөвлөлтийг бүрэн гутаасан дохио юм. Эхэндээ энэ уналт зах зээлийг бүрмөсөн устгахын оронд төр, зах зээлийг холихын төлөө үргэлж маргаж байсан социал демократуудыг зөвтгөх шиг болсон.
Гэсэн хэдий ч удалгүй нийгмийн ардчилал хямралд орсон нь тодорхой болов. АНУ, Их Британи, Германд зүүний төвийн удирдагчид удаан хугацааны дараа 1990-ээд онд дахин албан тушаалд очсон боловч зах зээлийн үйл ажиллагааны доголдолд төрөөс хөндлөнгөөс оролцох тухай Кейнсийн хуучин жорууд нь ашиглаж байсан шигээ үр дүнгүй болохыг олж мэдэв. руу. Санхүүгийн зах зээлийн даяаршил, асар их өр, алдагдал нь хуучин хэв маягийн социал демократ хөтөлбөрүүдийг хэрэгжүүлэх боломжгүй болгосон. Нийгмийн ардчиллын бодлогод капитал хэтэрхий хөдөлгөөнтэй, халамжийн төр хэтэрхий үнэтэй болсон. Үүний үр дүнд Билл Клинтон, Тони Блэйр, Герхард Шри¶дер нар 1980-аад онд неолибералуудын бий болгосон зах зээлийн зайлшгүй шаардлагыг хүлээн зөвшөөрч, төсвөө тэнцвэржүүлж, нийгмийг задлахыг оролдсон зүүнийхэнд чиглэсэн шинэ илүү дунд зэрэг хөтөлбөр боловсруулахыг оролдсон. хөтөлбөрүүд. Үүний зэрэгцээ тэд илүү консерватив өрсөлдөгчдийнхөө зүүн талд байж, зүүний үнэмлэхээ хадгалахыг хичээсэн. Үүний зэрэгцээ, Латин Америкт 1970, 1980-аад оны дарангуйллын үед зүүнийхэн улс төрөөс ангижирсны үр дүнд, нөгөө талаас Латин Америкт төрийн их хэмжээний өр зээл, санхүүгийн зохицуулалтаас үүдэн засаглалыг сулруулж байсантай холбоотойгоор төв үзэлтэй ерөнхийлөгч нар засаглаж байв. бас.
Товчхондоо, хөрөнгийн хязгааргүй урсгал, санхүүгийн эх үүсвэр хомс болсон эрин үед нийгмийн ардчилал амьдрах боломжгүй болсон. Харин оронд нь неолиберализм зонхилох улс төрийн үзэл суртал болон гарч ирэв. Энэхүү эдийн засгийн хөтөлбөрийг 1980, 1990-ээд оны турш Латин Америкт хүчтэйгээр хэрэгжүүлсэн. Төрийн өмчийг хувьчлах, чөлөөт худалдаа хийх, улсын төсвийн хэмнэлт, хөдөлмөрийн зах зээлийн зохицуулалтыг арилгах гэсэн утгатай неолиберализмын үр дүн нь неолиберализмын төлөөлөгчдийн хэлж байсан шиг тийм ч сайн байсангүй. 1980-1999 оны хооронд, Латин Америкт неолиберализм ид оргилж байх үед тус тивийн нэг хүнд ногдох эдийн засгийн өсөлт өмнөх 11 жилд нэг хүнд ногдох ДНБ-ий 80%-ийн өсөлттэй харьцуулахад 20% бага байсан (голдуу Кейнсийн үе), 1960-1979 онуудад.[2] Түүнчлэн, эдийн засгийн эдгээр өчүүхэн үр дүн, материаллаг бэрхшээлүүд нь олон бодлогоор дагасан эсэргүүцлийн хөдөлгөөнийг өргөн тархаж, ихэвчлэн хүчирхийллийн хэлмэгдүүлэлтэд хүргэсэн. Бидний харж байгаагаар Венесуэль неолиберализм, эсэргүүцэл, хэлмэгдүүлэлтийн бүтэлгүйтлийн гол жишээ болсон.
Шинэ зүүн үү?
Тэгвэл Латин Америкийн орнууд болон ер нь зүүнийхэнд зориулсан эдийн засгийн хөтөлбөрийн хувьд юу үлдсэн бэ? Төрийн социализм, социал ардчилал, неолиберализм бүгд амжилтгүй болсон мэт санагдсан. 21-р зууны эхэн үед тодорхой хариулт олдоогүй ч сонгогчид хөтөлбөрүүд нь тодорхой бус байсан ч Латин Америкийн зүүнийхэнд дахин нэг боломж олгоход бэлэн байв. Гэсэн хэдий ч энэ эхний арван жилд сонгогдсон зүүний Ерөнхийлөгчөөс зөвхөн нэг нь буюу Венесуэлийн Ерөнхийлөгч Уго Чавес Фриас эцэст нь капиталистын эсрэг, социализмыг дэмжигч мөрийн хөтөлбөрийг баримталж байгаагаа зарлав. Эхэндээ, түүний бага зэрэг өдөөн хатгасан (зарим нь популист гэх) яриа байсан ч Чавесын бодлого нь Латин Америкийн зүүний үзэлтнүүдийнхтэй адил дунд зэрэг байв.
Харин Чавесыг бусад ерөнхийлөгч нартай харьцуулахдаа хоёр зүйл онцолж байв. Нэгдүгээрт, Чавес ерөнхийлөгчийн албан тушаалыг нь бусадтай харьцуулахад илүү ширүүн, бүр ширүүн эсэргүүцэж байсан ч эхэндээ түүний тодорхой бодлого Бразилийн Лула да Силва, Чилийн Мишель Бачелетийн бодлогоос тийм ч их ялгаатай байгаагүй. Хоёрдугаарт, Чавес сөрөг хүчинтэй сөргөлдөөн нь түүнийг эцэст нь эхнээс нь хамаагүй илүү радикал зүүний улстөрч болоход хүргэсэн. 2002 онд төрийн эргэлт хийх оролдлого, 2002-2003 онд тус улсын хамгийн чухал газрын тосны салбарыг хоёр сар зогсоож, 2004 оны 2005-р сард ерөнхийлөгчийг эргүүлэн татах санал асуулга явуулсны дараа л Чавес XNUMX оны XNUMX-р сард улс төрийн хөтөлбөрөө социалист байхаа тунхагласан юм. -Ерөнхийлөгч болоод бүтэн зургаан жил болж байна.
Чавес социализм руу тэмүүлэхээ зарлалаа гээд түүний бодлого социалист байна гэсэн үг биш нь мэдээж. Улстөрчид ихэвчлэн социализмыг дэмжинэ гэж зарлаж, зөвхөн төвлөрсөн төлөвлөгөөт дарангуйлал эсвэл ердийнх шиг капитализмаар төгссөн бодлогыг баримталдаг. Иймд Чавесын бодлого нь түүний хэлсэн үгтэй нийцэж байгаа эсэхийг олж мэдэхийн тулд эдгээр бодлого нь төрийн социализм, социал ардчилал, неолиберализмын бодит хувилбар мөн эсэхийг мэдэхийн тулд тэдгээрийг сайтар судлах нь зүйтэй юм. Түүнчлэн, тэдгээр нь жинхэнэ хувилбар байсан ч илүү сайн нийгэм рүү хөтөлж чадах уу?
Венесуэлийн 21-р зууны социализмд хүрэх зам
Венесуэл 21-р зууны социализм гэж нэрлэгдэх ямар нэгэн зүйл рүү үнэхээр явж байгаа эсэх асуудлыг судлахын өмнө энэхүү судалгаа нь эхлээд 21-р зууны социализм Венесуэлийн хэлэлцэх асуудлын дараалалд хэрхэн, яагаад орсныг тайлбарлахыг оролдсон. Өөрөөр хэлбэл, Чавес болон түүний Боливарын хөдөлгөөн Венесуэльд тус улсын түүхийн маш тодорхой цаг үед буюу нийгмийн ардчилал болон неолиберализм дэлхийн бусад ихэнх улс орнуудаас илүү гутаагдсан нөхцөл байдалд гарч ирсэн юм.
“Хувьсгалын эсэргүү ба радикализмын диалектик” 1-р бүлэгт Венесуэлийн сүүлийн үеийн түүх, энэ түүх Чавесын Боливарын хувьсгал шиг радикал төслийг хэрхэн хэрэгжүүлэх боломжтой болгосон талаар өгүүлдэг.[3] Энэ нь Венесуэль улс 1920-иод оноос хойш газрын тосны орлогоо байнга нэмэгдүүлж дассан нь хүчирхэг, эдийн засагт хөндлөнгөөс оролцох улс орны хөгжилд түлхэц болсныг харуулж байна. Гэсэн хэдий ч, 20-аад оны эхээр газрын тосны орлого 1980 жилийн урт хугацаанд буурч эхэлсэн бөгөөд энэ нь төрийн томоохон салбараа, газрын тосны орлогоор улс төрийн үнэнч шударга байдлыг худалдаж авсан улс төрийн тогтолцоог дэмжих боломжгүй болсон. Энэ хугацаанд ядуурал, тэгш бус байдал Латин Америкт хамгийн өндөр түвшинд хүрчээ. Авлига, дарангуйлал улам бүр нэмэгдэж, хоёр намын үл хамаарах гэрээтэй байсан хуучин улс төрийн тогтолцоо задарч, эцэст нь хувьсгалт өөрчлөлтийг амласан Уго Чавес гэх мэт улс төрийн бүрэн гадныханд ялалт байгуулах боломжийг олгосон. 1998 онд ерөнхийлөгчөөр сонгогдсон. Чавес засгийн эрхэнд гарсан бас нэг чухал хүчин зүйл бол түүний хөдөлгөөн нь Венесуэлийн армийн дэвшилтэт салбарууд болон Венесуэлийн уламжлалт байдлаар гадуурхагдсан илүү радикал зүүний хөдөлгөөн, намуудын эвсэлд суурилсан явдал байв.
Өмнө дурьдсанчлан, Чавес сонгогдсоныхоо дараа ядуурал, авлига хээл хахуулийг устгаж, шинэ үндсэн хуулиар улс орны ясжсан улс төрийн тогтолцоог бүрмөсөн устгана гэж амласан маш радикал илтгэл тавьсан. Чавесын ядуурал, авлигатай тэмцэх хөтөлбөр нь тус улсын хуучин элитүүдийг түүнийг огцруулах бүх талын кампанит ажлыг өрнүүлэхэд хүргэсэн гэдэгт итгэх нь сонирхол татаж байна. Гэсэн хэдий ч үнэн хэрэгтээ түүний хуучин элитүүдийг эрх мэдлийн албан тушаалаас бүрмөсөн халж чадсан нь тэдний уур хилэнг өдөөсөн юм. Чавес албан тушаал хашиж байсан эхний гурван жилийн хугацаанд ядуурлын эсрэг, авлигатай тэмцэх, дахин хуваарилах арга хэмжээ нь үнэндээ маш даруухан байсан. Харин төрийн эрх мэдлийн бүх салбарыг дахин хуульчилж, улмаар хуучин элитүүдийг төрийн эрх мэдлээс бүрмөсөн зайлуулахыг шаардсан шинэ Үндсэн хууль нь тэднийг ингэтлээ уурлуулсан юм.
Үүний үр дүнд Венесуэлийн хуучин элитүүд Чавесыг хууль ёсны дагуу сонгогдсон ерөнхийлөгчөөр хүлээн зөвшөөрөхөөс татгалзаж, түүнээс салахын тулд ямар ч саадгүй хүчин чармайлт гаргажээ. Гэсэн хэдий ч Чавес сөрөг хүчнийхний аль ч шаардлагыг хүлээж авахаас татгалзсан, ялангуяа эвлэршгүй дайсан гэдгээ харуулсан. Мөргөлдөөн хурцадсан нь Венесуэлийн нийгмийг туйлшруулж, Чавесын эвслийн нэлээд хэсэг хуваагдаж, сөрөг хүчинтэй нэгдэхэд хүргэсэн. Энэхүү мөргөлдөөн 2002 оны XNUMX-р сарын төрийн эргэлт хийх оролдлоготой холбоотой анхны томоохон сөргөлдөөндөө хүрсэн нь сөрөг хүчний ихэмсэг байдлын цар хүрээг харуулсан юм. Чавесыг хууль ёсны ерөнхийлөгч гэж хүлээн зөвшөөрөөгүй төдийгүй тус улсын ядуу, гадуурхагдсан хүмүүсийн дунд өсөн нэмэгдэж буй тойргийг нь бүрмөсөн үл тоомсорлов. Чавес ядуучууд болон цэргийнхний дунд нэр хүндтэй байсан тухай сөрөг хүчний буруу тооцоолол нь төрийн эргэлт бүтэлгүйтсэнийг илтгэв.
Улс орны “боломжийн” олонхийг төлөөлж, Чавес хууль ёсны ерөнхийлөгч биш гэсэн хатуу итгэл үнэмшилд тулгуурласан сөрөг хүчний буруу тооцоолол нь өөр хэд хэдэн бүтэлгүй адал явдалд хүргэсэн. Дараагийн ийм адал явдал бол 2002 оны 2003-р сарын эхнээс 63 оны 36-р сарын эхээр тус улсын хамгийн чухал нефтийн салбарыг хоёр сарын турш зогсоож, сөрөг хүчин газрын тосны салбарт хүчээ алдсан явдал байв. Дараа нь ерөнхийлөгчийг эргүүлэн татах бүх нийтийн санал асуулга явуулах замаар Чавесыг огцруулахыг оролдсон. Энэ нь бас гайхалтай бүтэлгүйтсэн. Эцэст нь Чавес XNUMX%-ийн үнэмлэхүй ялалт байгуулж, гол өрсөлдөгчийнхөө XNUMX%-ийн саналаар дахин сонгогдов.
Гэсэн хэдий ч тэр үед сөрөг хүчин удаа дараа бүтэлгүйтсэний үр дүнд дэлбэрч, 2004 онд газрын тосны шинэ тэсрэлт эхэлсэн нь Чавесын засгийн газрыг ихэнх зүүний үзэлтнүүд албан тушаалд нэг удаа тулгардаг хязгаарлалтаас чөлөөлсөн юм. Эдийн засгийн хувьд гадаадын хөрөнгө оруулалт, бүтээн байгуулалт нэрээр олон улсын капиталыг баярлуулах дарамт газрын тосны үнийн өсөлтийн ачаар бодитойгоор арилсан. Улс төрийн хувьд сөрөг хүчин нь улс төр, цэрэг арми, газрын тосны үйлдвэр, ерөнхийдөө нийгэм дэх эрх мэдлийн чухал суурийг алдаж, улмаар Чавесыг түүний бодлогод сөрөг хүчний хариу үйлдлийг авч үзэх шаардлагаас чөлөөлсөн юм. Ийнхүү Чавес өмнөх даруу байдлаа орхиж, 2005 оны эхээр социализмын шинэ хэлбэр болох "21-р зууны социализм" руу хөрвөснөө олон нийтэд зарлаж, түүнийг Венесуэлд бий болгохоор ажиллаж байна. Чавесыг дэмжиж байсан намууд болон салбарууд уг мэдэгдлийг урам зоригтойгоор дагаж мөрдсөн, учир нь тэд ч мөн адил АНУ-ын дэмжсэн сөрөг хүчинтэй хийсэн сөргөлдөөний улмаас эрс тэс болсон бололтой.
Венесуэлд 21-р зууны социализмыг тодорхойлох нь
Номын гол хэсэг болох 2-5-р бүлэгт Чавесын засгийн газрын засаглалын бодлого, эдийн засгийн бодлого, нийгмийн бодлого, гадаад бодлогын талаар нарийвчилсан тайлбар, дүн шинжилгээ хийж, Чавесын засгийн газар үзэл баримтлалыг биелүүлдэг байгууллагуудыг хэр зэрэг ойртуулж чадсаныг багтаасан болно. Чавес ярьж байна. Бодлогын дөрвөн чиглэлд бүгдэд нь засгийн газар капитализмын институцийг давсан шинэлэг бодлого явуулж байгаагийн тод илрэлүүд байдаг. Гэсэн хэдий ч эдгээр бодлогууд нь ихэвчлэн зөрчилддөг эсвэл зөрчигдсөн бодлогын чиг хандлагуудаар доройтдог. Жишээлбэл, Чавесын засгийн газар төрийн олон төрлийн институциудад иргэдийн оролцоог нэмэгдүүлэх чухал төслийг эхлүүлсэн ч ерөнхийлөгчийн засаглалын ач холбогдол, хүч чадлыг нэмэгдүүлсэн нь иргэдийн оролцооны бодлогыг алдагдуулж байна. Эдийн засгийн бодлогын хүрээнд засгийн газар эдийн засгийн ардчиллыг бий болгохын тулд урт замыг туулсан боловч эдгээр бодлогын ихэнх нь газрын тосны өндөр орлогоос хамаардаг нь Венесуэлийн бие даасан аж ахуйн нэгжүүдийн урт хугацааны оршин тогтнох чадварт заналхийлж байна. Эдгээр төрлийн зөрчилдөөн нь энд авч үзсэн бодлогын бүх үндсэн чиглэлд байдаг.
Бодлого нь байнга зөрчилддөг хэдий ч тэдгээрийн ихэнх нь 21-р зууны социализмын үзэл санааг биелүүлэх институцуудын суурийг тавьж өгдөг. Энэ нь зөвхөн Венесуэлчүүдийн хувьд чухал ололт юм, учир нь энэ нь илүү нийгмийн шударга ёсны Венесуэлд итгэл найдвар төрүүлж байгаа төдийгүй ирээдүйн зүүний буюу социалист улс төр ямар байх талаар илүү өргөн жишээ болж байна. Нийгмийн үзэл санааг биелүүлэхийн төлөө ажилладаг Венесуэлийн институциудад дүн шинжилгээ хийх нь дэлхий даяар эмх замбараагүй, хуваагдмал, ихэвчлэн сэтгэл санаагаар унасан зүүний чиг баримжаа, итгэл найдварыг өгөхөд тусална.
Гэсэн хэдий ч зөрчилдөөнтэй бодлогын байнгын асуудлаас гадна Боливийн социалист төсөлд Боливийн хөдөлгөөнтэй холбоотой илүү гүнзгий саад бэрхшээлүүд нуугдаж байна. “Боломжууд, саад тотгорууд, хэтийн төлөв” хэмээх сүүлчийн бүлэгт эдгээр саад бэрхшээлийн талаар ярилцаж, Чавесын засгийн газрын төсөлд тулгарч буй хамгийн чухал гурван саад бол ивээн тэтгэх соёл, Чавесын эргэн тойронд шинээр бий болсон хувь хүний шүтэн бишрэх байдал, Чавесын өөрийнх нь дарангуйлагч зөн совин юм. оролцоотой нийгмийг бий болгоход саад учруулах. Хэрэв Венесуэлийн нийгэм, Чавесын засгийн газар Боливарын хөдөлгөөний дотоодод хамаарах эдгээр гурван гол асуудлыг шийдэж чадвал, бодлого нь өөрөө илүү тууштай, гадны нөлөөлөл байхгүй бол Венесуэл улс байгуулагдах хамгийн том найдвар байж магадгүй юм. эрх чөлөө, тэгш байдал, нийгмийн шударга ёсыг нэг үеийнхэнд.
Венесуэлд 21-р зууны социализм гэж юу болох, Чавесын засгийн газрын бодлого нь 21-р зууны социализмын үзэл санааг хэрэгжүүлэхэд бодитой нөлөөлж байгаа эсэхийг үнэлэх үндэслэлийг боловсруулахыг сонирхож буй хүмүүс "21-р зууны социализм гэж юу вэ?" Хавсралт А-г уншина уу. Энэхүү хавсралтад эхлээд социализмын талаарх энэхүү үзэл баримтлалын талаархи ерөнхий санааг танилцуулж байна. Харамсалтай нь Чавес 21-р зууны социализмыг эрх чөлөө, тэгш эрх, нийгмийн шударга ёс, эв нэгдлийг тогтоох тухай гэхээс өөр тодорхой тодорхойлсонгүй. Энэ нь төрийн социализмаас эрс ялгаатай гэдгийг тэрээр мөн илэрхийлсэн. Гэсэн хэдий ч ийм үзэл санаа нь 21-р зууны социализмыг 20, 21-р зууны бусад нийгмийн төслүүдээс ялгах аргагүй болгодог. 21-р зууны социализмыг бусдаас ялгарах зүйл нь түүний зорьж буй үзэл баримтлал биш харин бий болгохыг зорьж буй институци байх ёстой. Үндсэндээ ийм байгууллагууд нь ардчилсан, оролцооны шинж чанартайгаараа онцлог юм. Түүнчлэн, хэрэв капитализмын эдийн засгийн институцууд болох үйлдвэрлэлийн хэрэгслийн хувийн өмч, зах зээлийн тогтолцоо, капиталистыг дэмжигч төр нь нийгмийн үзэл санааг хэрэгжүүлэх чадваргүй болохыг тогтоовол шинэ институциуд эдгээр институцуудаас тодорхой ялгарах ёстой. Энэ бүлэгт капиталист бус, магадгүй 21-р зууны социалист, улс төр, эдийн засгийн институцууд ямар байж болохыг тоймлон харуулах болно.
дамжуулан авах боломжтой Venezuelanalysis.com
[1] Венесуэлийн үнэнийг улс орны клубээс олж харахгүй байна/ уул толгодоос харж болох үнэнийг/ ард түмэн, тэдний үймээн самуунтай хамт [Тэмдэглэл: Каракасын ядуу дийлэнх хэсэг нь "толгод"-д амьдардаг бол хотын олон баячууд амьдардаг. хотын "Улс орны клуб" гэж нэрлэгддэг хэсэгт амьдардаг.]
[2] Вайсброт ба Росник (2003)
[3] Энэхүү түүхийн талаар илүү дэлгэрэнгүй тойм, дүн шинжилгээ хийх нь удахгүй нэг зохиолчийн тусдаа номонд гарах болно.
ZNetwork нь зөвхөн уншигчдынхаа өгөөмөр сэтгэлээр санхүүждэг.
Хандивлах