АНУ-ын Дээд шүүх удахгүй хар тамхи, зэвсэгтэй холбоогүй хөнгөн хэргээр баривчлагдсан хүмүүсийг оролцуулан хорих ангид нэвтэрсэн аливаа хоригдлыг нэгжиж болох эсэхийг шийдэх болно. Одоо Шүүгчдийн өмнө байгаа хэрэг нь 1979 онд Шүүх огт өөр гишүүдээс бүрдэж байсан холбогдох жишээг сайтар нягталж үзэхийг шаардаж байна. зурвас хайх тохиолдол, Флоренс Комиссаруудын Зөвлөлийн эсрэг, 12 оны 2011-р сарын XNUMX-ны өдөр Шүүхийн өмнө маргаантай байсан. Улс орны янз бүрийн холбооны шүүхүүд энэ асуудлыг өөрөөр шийдэж байсан тул Дээд шүүх хэргийг авчээ. Холбооны зарим давж заалдах шатны шүүхүүд шоронгийн албан тушаалтнууд бага зэргийн гэмт хэрэг үйлдэж ирсэн хоригдлуудыг хууль бусаар бараа бүтээгдэхүүн, зэвсэг нууж байна гэсэн үндэслэлгүй сэжиглэлгүйгээр нэгжлэг хийх боломжгүй гэж мэдэгджээ. Саяхан давж заалдах шатны гурван шүүхээс бүх баривчлагдсан хүмүүсийг хууль бусаар бараа нууж байна гэсэн үндэслэлтэй хардлагагүй байсан ч нүцгэн эрэн сурвалжлах боломжтой гэж өргөн хүрээнд шийдвэрлэсэн.
Үндсэн хуулийн уян хатан стандарт
Энэ хэрэг нь Дөрөв дэх нэмэлт, өөрчлөлтийг холбооны шүүхээс улсын сургууль, шорон, цэргийн зэрэг зарим төрийн байгууллагуудын эрх мэдлийг хойшлуулах хандлагатай зөрчилдөж байна. Дөрөв дэх нэмэлт, өөрчлөлт нь Үндсэн хуулийн гайхалтай товч заалт бөгөөд “Ард түмнийг үндэслэлгүйгээр нэгжлэг, хураан авахаас хамгаалж, өөрийн бие, орон байр, бичиг баримт, эд хөрөнгөө аюулгүй байлгах эрхийг зөрчиж болохгүй, харин ямар ч тушаал гаргаж болохгүй. Болзошгүй шалтгаанаар, тангараг, нотлох баримтаар баталгаажсан, ялангуяа нэгжлэг хийх газар, хураан авах хүн, зүйлийг тодорхойлсон."
Дөрөвдүгээр нэмэлт өөрчлөлтийн бараг бүх хэргүүд шүүх ямар үндэслэлгүй хайлтыг "боломжтой" гэж тодорхойлсоноос хамаардаг. Энэхүү уян хатан стандартын дагуу шүүхүүд чөлөөт нийгмийн хэрэгцээг хууль сахиулах, олон нийтийн аюулгүй байдлын институцийн шаардлагатай тэнцвэржүүлэх ёстой. Тийм ч учраас Дээд шүүх бол Америкийн түүх, үндсэн хууль тогтоогчдын санаа зорилго, одоо байгаа шүүхийн урьдал нөхцөл байдал, Америкийн өнөөгийн бодит байдалд тулгуурлан хууль эрх зүйн хүнд асуудлуудыг шийдвэрлэх ёстой улс төр судлаачдын адил мэдлэгтэй шүүгчдийн цуглуулга юм. амьдрал. Эдгээр бүх хүчин зүйл нь шүүх 2012 оны XNUMX-р сар гэхэд шийдвэрлэхээр хүлээгдэж буй эрэн сурвалжлах хэрэгт нөлөөлж байна.
Бүх баривчлагдсан хүмүүсийг хүчирхийллийн гэмт хэрэг, хүн төрөлхтний эсрэг гэмт хэрэг үйлдсэн хэргээр орон нутгийн шоронд аваачдаггүй. Заримыг нь хууль бус бараа бүтээгдэхүүнтэй ямар ч холбоогүй хүчирхийллийн бус гэмт хэрэгт татдаг. Дахь Флоренс Улсын дээд шүүхэд хянан хэлэлцэгдэж байгаа хэрэг бол баривчлагдсан этгээдийг иргэний үл хүндэтгэсэн хэргээр баривчилсан. Хамгийн аюултай гэмт хэрэг биш ч тэрээр орон нутгийн шоронд хоригджээ. Энэ бол хууль ёсных. Хэнийг ч хэзээ ч буруугаар ч баривчилж, мужийн цагдан хорих газарт аваачиж болно. Хэрэв баривчлагдсан хүн батлан даалтад гарч чадахгүй бол орон нутгийн шоронд хонож магадгүй. Эсвэл хэд хэдэн ундаа уусны дараа түүнийг хууль ёсны дагуу татаж магадгүй юм. Дээд шүүх эрэн сурвалжлах хэргийг шийдвэрлэхдээ жолоочийг орон нутгийн шоронд орохоос өмнө нүцгэн эрэн сурвалжлах боломжтой эсэхийг үндсэндээ тогтооно. Энэ үүднээс авч үзвэл, Дээд шүүх хууль сахиулах байгууллагын талд өргөнөөр хандвал хэнийг ч нүцгэн эрэн сурвалжлах боломжтой. Флоренс хэрэг. Шүүх цагдаа, шоронгийн ажилтнуудыг байнга дэмждэг консерватив шүүгчидээр дүүрсэн тул энэ нь үнэхээр сэтгэл хөдөлгөм бодол юм.
Шоронд нүцгэн нэгжлэг явуулахад олигтой зүйл байхгүй. онд Флоренс, Гуравдугаар тойргийн давж заалдах шатны шүүхээс “Флоренс бүх хувцсаа тайлж, амаа ангайж, хэлээ өргөж, гараа сунгаж, эргэж, бэлэг эрхтнээ өргөхийг даалгасан. Эрлийн ажиллагаа явуулж буй офицер түүний урд ойролцоогоор гарны урттай суугаад Флоренцыг хайлт дууссаны дараа шүршүүрт орохыг заажээ." Флоренсыг өөр газар шилжүүлэх үед түүнийг [шоронд] ирэхэд нь дахин судал, харааны хөндийд үзлэг хийсэн. Флоренсийн тайлбарласнаар түүнийг болон өөр дөрвөн хоригдол тусдаа шүршүүрийн өрөөнд орж, нүцгэлж, хоёр засралын ажилтны хараан дор шүршүүрт орохыг тушаажээ. Шүршүүрт орсны дараа Флоренс амаа ангайж, бэлэг эрхтнээ өргөхийг заажээ. Дараа нь түүнийг эргүүлж, офицеруудтай нүүр тулж, бөхийж, ханиалгахыг тушаасан." Гэмтлийг улам доромжилсон Флоренс удалгүй шоронгоос суллагдаж, түүнд тулгасан хэргүүдийг хэрэгсэхгүй болгов. Эдгээр интрузив, ичгүүртэй процедур шаардлагатай байсан уу? Дөрөв дэх нэмэлт өөрчлөлт үүнийг хориглосон уу?
Дээд шүүхийн ямар ч хэрэг хоосон орон зайд шийдэгддэггүй. Шүүхэд 100 гаруй жил хууль зүйн шинжлэх ухааны чиглэлээр ажилласны эцэст хэрэг хянан шийдвэрлэхдээ түүн дээр тулгуурлан урьд өмнө тохиолдсон хоцрогдолтой байдаг. Эдгээр урьдчилсан нөхцөл байдлаас харахад Дээд шүүхийн ямар ч шийдвэр урьдчилан таамаглах боломжгүй юм. Шүүхийн тулгамдсан асуудал бол ижил төстэй хоёр хэрэг байдаггүй. Урьдчилсан нөхцөл байдал нь одоогийн хэргийг шийдвэрлэхэд чиглүүлж болох боловч хуучин хэргүүд өөр баримтуудыг эргүүлсэн байж магадгүй юм. Бас Шударга нар ирж явдаг. Шинэ шүүгчид Дээд шүүхийн хуучин хэргүүдийг өөр өөрөөр харж чаддаг бөгөөд Дээд шүүхийн шийдвэр бүр өөр өөрийн гэсэн арга замаар шинэ үндэслэлийг бий болгодог.
The Белл Чоно загасны эсрэг Урьдчилсан
1979 онд Дээд шүүхээс шүүх дахин нэг удаа шалгах ёстой гэсэн шийдвэр гаргасан. онд Белл Чоно загасны эсрэгДөрөвдүгээр нэмэлт өөрчлөлтөөр Нью-Йорк хотын Захиргааны төвийн шоронгийн албан тушаалтнуудад хоригдлуудыг гадны хүмүүс, тэр дундаа гэр бүл, найз нөхөдтэйгөө уулзсаны дараа эрэн сурвалжлахыг зөвшөөрсөн гэж шүүх мэдэгдэв. Тус байгууламж нь ихэвчлэн холбооны хэргээр шүүгдэхийг хүлээж буй хоригдлуудыг байрлуулж байсан ч хамгаалалтад байгаа гэрчүүд болон богино хугацаанд ял эдэлж буй хоригдлуудыг байрлуулдаг байв. Гэсэн хэдий ч МСК-ийн бодлого нь тэдний хэн нэг нь гадны хүмүүстэй уулзсаны дараа саатуулагдсан шалтгаанаас үл хамааран харааны хөндийд үзлэг хийх явдал байв. Шалтгаан нь холбоо барих зочдын аль нэг нь хоригдлуудад зориулж хууль бусаар хил нэвтрүүлэх боломжтой гэсэн байв.
Белл бол Дээд шүүхийн хувьд ашигтай эхлэл юм Флоренс хэрэг, гэхдээ энэ нь одоо Хуульчдын өмнө тулгараад байгаа асуудлыг шийдэж чадахгүй байна. онд Bell, бүх хоригдлуудын хөндийн үзлэгт хамрагдсан. Онолын хувьд тэд харьцангуй гэм зэмгүй шалтгаанаар тэнд байсан ч холбоо барихаас өмнө хоригдож байсан. Тэд гадны зочдыг хар тамхи, зэвсгийг хууль бусаар нэвтрүүлэхийг зохион байгуулж болно. Флоренс нь өөр юм Bell. Энэ хоёр тохиолдол нь гадны этгээдүүдийг хар тамхи, зэвсгийг шорон руу нэвтрүүлэхээс урьдчилан сэргийлэх шаардлагатай байгаа юм Флоренс, баривчлагдсан этгээдийг анх удаа тус газарт аваачиж, түүнийг баривчлах үедээ юу хийж байсан, мөн шоронгийн ажилтнууд түүнийг хууль бусаар бараа тээвэрлэж явсан гэж үзэх үндэслэлтэй эсэхээс үл хамааран нэгжлэг хийсэн. Ихэнх хүмүүс ямар ч урьдчилан сэрэмжлүүлэггүйгээр баривчлагддаг тул баривчлахаас өмнө тэд хууль бус барааг шоронд оруулахаар төлөвлөж байгаа нь хамаагүй бага юм. Давж заалдах шатны гуравдугаар шүүхээс дурьдсанчлан Флоренс, Баривчлагдсан хүмүүст зориулсан Дөрөвдүгээр нэмэлт өөрчлөлтийн хүчтэй эрхийг дэмжсэн шүүхүүд "бага зэргийн гэмт хэргийн улмаас баривчлагдсан хүмүүс ихэвчлэн гэнэтийн байдлаар баривчлагддаг, харин Беллтэй холбоо барих уулзалтыг тусгайлан зохион байгуулсан байж болзошгүй тул аюулгүй байдлын хувьд харьцангуй бага эрсдэлтэй байсан" гэж үзсэний үндсэн дээр үүнийг хийсэн. Зэвсэг, хар тамхи хууль бусаар хил нэвтрүүлэх зорилгоор” гэж мэдүүлжээ.
Хэдэн арван жилийн дараа Bell Энэхүү шийдвэр нь 1979 онд хүчингүй болсон бөгөөд ихэнх холбооны шүүхүүд онцолж байв Bell баривчлагдсаны дараа туузан нэгжлэг хийсэн хэргүүдээс. Гурав дахь тойрог Флоренс давамгайлсан үзэл бодлыг нэгтгэн дүгнэв: “Дараагийн жилүүдэд Bell, Арван тойргийн давж заалдах шатны шүүх бага зэргийн гэмт хэргээр баривчлагдсан хүмүүсийн эрэн сурвалжлах ажиллагааг таслан зогсоохын тулд Дээд шүүхийн тэнцвэржүүлэх шалгалтыг хэрэглэсэн бөгөөд баривчлагдсан этгээд зэвсэг, хууль бусаар бараа нуусан гэсэн үндэслэлтэй сэжиглэлээр дэмжигдээгүй тохиолдолд нэгжлэгийг Үндсэн хууль зөрчсөн гэж үзжээ. Ерөнхийдөө эдгээр шүүхүүд баривчлагдсаны дараа удалгүй хөнгөн гэмт хэрэг үйлдсэн этгээдийг эрэн сурвалжлах, судал болон/эсвэл биений хөндийгөөр нэгжлэг хийх замаар хувийн нууцад хэт халдаж байгаа нь хорих ангийн наад захын сонирхлоос давсан гэж дүгнэсэн.”
Үндсэн хуулийн хууль бол шингэн ойлголт. Үндсэн хууль нь тодорхой бус үг хэллэгээр бичигдсэн бөгөөд Дөрөв дэх нэмэлт өөрчлөлт нь үндэслэлгүй нэгжлэг, хураан авахыг хориглосон тул дахин тайлбарлахыг уриалж байна. Ямар үндэслэлтэй вэ? Юу нь үндэслэлгүй юм бэ? Эдгээр ойлголтууд нь үзэгчдийн нүдэнд байдаг. Аюулгүй байдлаасаа илүү иргэний эрх чөлөөг эрхэмлэдэг холбооны шүүгч шоронгийн албан тушаалтнууд хоригдол ямар нэг аюултай зүйл авч явж байна гэж үзэх үндэслэлтэй байх үед хүний нэр төрийг гутаан доромжилж нэгжлэг хийх нь хамгийн сүүлчийн арга гэдгийг олж мэдэх болно. Консерватив шүүгч аюулгүй байдлын талд зогсохгүй, холбооны шүүгчид бидэнд сануулах дуртай шоронгийн албан тушаалтнуудын мэдлэгийг үл тоомсорлож, нийгмийн хамгийн аюултай, урьдчилан таамаглах аргагүй хүмүүсийг хянадаг хүнд хэцүү, талархалгүй ажил хийдэг.
Нэгэнт Улсын дээд шүүх асуудлыг шийдвэрлэж, гаргасан шийдвэр нь улсын хууль болсон бол одоо суурьшсан хуулийн хүрээнд Дээд шүүхийн шүүгчдийн дунд ч маргаантай байдгийг бид мартдаг. Белл Чоно загасны эсрэг Шоронгийн албан тушаалтнууд бүх хоригдлуудтай холбоо барьсны дараа тэдний хөндийд нэгжлэг хийх боломжтой эсэх асуудлаар 5-4 шийдвэр гаргасан. Дунд зэргийн Бүгд найрамдах намын гишүүн, шүүгч Льюис Пауэлл хүртэл эсэргүүцсэн Bell, "Иймэрхүү нэгжлэгийн улмаас хүний хувийн нууцад ноцтой халдсан гэж үзэж байгаа тул миний бодлоор дор хаяж тодорхой хэмжээний шалтгаан, тухайлбал, шулуун гэдсээр болон бэлэг эрхтний эрхтнүүдийн үзлэгийг зөвтгөх ёстой гэж бодож байна. Энэ тохиолдолд." Гэсэн хэдий ч тэр таван санал нь үндсэн хуулийн хууль болж байна.
Хорих ангийн хайлт дээр баруун тийш шилжих
Дээд шүүхээс эрэн сурвалжлах хэргийг хянан хэлэлцэв Флоренс Учир нь Дөрөвдүгээр нэмэлт өөрчлөлтөөр баривчлагдсан хүмүүсийг нүцгэн эрэн сурвалжлахыг хориглосон эсэх талаар холбооны шүүхүүд өөр өөр байр суурьтай байсан. Гурав дахь тойрогт тэмдэглэснээр Флоренс, дараахBell, Давж заалдах шатны арван шүүх энэ асуудлаар баривчлагдсан этгээдийн талд байсан. Тэр үед тийм байсан. Харин сүүлийн хэдэн жилд болсон үйл явдал нь холбооны шүүхийн бүрэлдэхүүн өөрчлөгдөхийн хэрээр Үндсэн хууль цаг хугацаа өнгөрөх тусам өөр утгатай болсны нотолгоо юм.
2008 онд Атланта хотод төвтэй Арван нэгдүгээр тойргийн давж заалдах шатны шүүх Пауэлл Барреттийн эсрэг Ихэнх холбооны шүүхүүд буруу тайлбарлаж байсан Bell Энэ олон жил эрэн сурвалжлах хэрэгт бага зэргийн гэмт хэрэгтнүүдийн хажууд байсан. Олон жилийн турш холбооны шүүхүүд Дээд шүүхийн зорьж байсан гэж үзсэн Bell Баривчлагдсан хүмүүст гэмт хэргийн шинж чанараас нь хамааран өөр өөр эрх олгохын тулд Арван нэгдүгээр тойрог энэ тайлбарыг буруу гэж мэдэгдэв. Шүүх бусад шүүхүүд шоронгийн албан тушаалтнуудад эдгээр эрэн сурвалжлах ажиллагааг явуулахын өмнө хувь хүний сэжигтэй байх шаардлага тавихад зохих ёсоор хандаагүй гэж шүүх үзжээ. Дөрөвдүгээр нэмэлт өөрчлөлтийн хүрээнд бага зэргийн гэмт хэрэгтнүүдийн эрхийг хамгаалсан улс орны шийдвэрүүдийг хянаж үзээд Арван нэгдүгээр тойргийнхон “Тэдгээр шийдвэр буруу байна. Цагдан хорих байранд нэгжлэг хийх үед хүнд гэмт хэрэг, хөнгөн гэмт хэрэг эсвэл бусад хөнгөн гэмт хэргийн ялгаа нь үндсэн хуулийн ач холбогдолгүй юм. Үүнд ямар ч үндэслэл олдохгүй байна Bell шийдвэр, тухайн шийдвэрийн үндэслэлд эсвэл цагдан хорих байрны бодит ертөнцөд.
Дээд шүүх ямар ч ялгаагүй Bell Баривчлагсдын хооронд яллагдагчаар татагдсан, хүнд гэмт хэрэг үйлдсэн эсвэл огт гэмт хэрэг үйлдээгүй эсэхээс хамаарна. Үүний оронд Шүүхийн хатуу хандаж, эрс хатуу баримталсан бодлого нь [Нийслэлийн Засан хүмүүжүүлэх төв] зэрэг Хорих газрын бүх товчооны бүх хоригдлууд биеийнхээ хөндийг ил гаргаж, харааны үзлэгт оруулах ёстой. Байгууллагын гаднаас ирсэн хүнтэй холбоо барьсны дараа хийсэн хайгуулын нэг хэсэг." Энэ бол бүх хүнд хамаатай бодлого байсан.
Энэ бол шоронгийн хүрээнд Дөрөв дэх нэмэлт өөрчлөлтийг багасгахын тулд Арван нэгдүгээр тойргийн хоёр намын хүчин чармайлт байв. Бүгд найрамдах намын ерөнхийлөгчид ийм байдлаар санал өгсөн шүүгчдээс долоог нь томилсон байна. Ардчилсан намынхан тэдэнтэй санал нэгдсэн таван шүүгчийг томилсон. Арваннэгдүгээр тойргоос гадна холбооны өөр нэг давж заалдах шатны шүүх саяхан өөрийн харьяаллын өмнөх хэргүүдийг хүчингүй болгож, энэ асуудлаар шоронгийн ажилтнуудын талд орсон. 2010 онд Сан Франциско хотод байрладаг есдүгээр тойргийн давж заалдах шатны шүүх 1984 онд есдүгээр тойргийн Дөрөвдүгээр нэмэлт өөрчлөлтөөр бага зэргийн гэмт хэрэгтнүүдийг хамгаалсан гэж буруу шийдвэрлэсэн гэж үзсэн. (Есдүгээр тойргийн бүрэлдэхүүнд Бүгд найрамдах намаас томилогдсон бүх шүүгчид хууль сахиулах байгууллагын талд байсан; Ардчилсан намаас томилогдсон зургаан хүний хоёр нь л байсан). Энэ чиг хандлагыг дагаж 2010 онд Гурав дахь тойрог Флоренс энэ асуудлаар Дөрөв дэх нэмэлт, өөрчлөлтийн явцуу үзэл бодлыг баталсан. Энэ бол одоо Улсын дээд шүүхийн шийдвэр.
Холбооны шүүхийн бүрэлдэхүүн олон жилийн туршид баруун тийшээ шилжсэн. Ерөнхийлөгч Рональд Рейган, Жорж В.Буш нар тус бүр найман жил ажилласан бөгөөд шүүх засаглалыг илүү консерватив болгохыг хүссэн консерватив бүлгүүдтэй холбоотой байв. Ерөнхийлөгч Билл Клинтон ерөнхийлөгч байх хугацаандаа тэдэнтэй тэнцэх либерал хүмүүсийг томилоогүй. Бүгд найрамдах намаас томилогдсон зарим шүүгчид орж байхад Bell Бүх хоригдлууд гаднаас холбоо барьсны дараа хөндийн үзлэгт хамрагдаж болно гэсэн олонхийн шийдвэртэй санал нийлэхгүй байгаа тул өнөөдөр холбооны системд Бүгд найрамдах намын дунд зэрэг хүмүүс цөөн байна. Есдүгээр тойргийн хэргийн хэллэг нь бага зэргийн гэмт хэрэгтнүүдийг эрэн сурвалжлах эсэх талаарх консерватив үзэл бодлыг нэгтгэн дүгнэж, өнөөдрийн шүүхийн шүүгчдийг эргэлзүүлж магадгүй юм: "Дээд шүүхээс шоронгийн болон хүмүүжлийн албан тушаалтнуудад" үрчлэх, гүйцэтгэх ажиллагаанд өргөн хүрээтэй хүндэтгэл үзүүлэх ёстой гэж бидэнд зааварласан. Дотоод дэг журам, сахилга батыг сахин хамгаалах, байгууллагын аюулгүй байдлыг хангахад шаардлагатай бодлого, үйл ажиллагааны талаар.' Мөн түүнчлэн "Шүүхийн хүндэтгэлийг зөвхөн тухайн тохиолдолд администратор ердийнхөөс биш, харин бодит байдал дээр тогтоодог" гэж тайлбарласан. , түүний домэйныг хянагч шүүгчээс илүү сайн ойлгодог, гэхдээ манай хүмүүжүүлэх байгууллагуудын үйл ажиллагаа нь Шүүх биш, харин манай засгийн газрын хууль тогтоох, гүйцэтгэх засаглалын мужид байдаг." Тус мужийн хорих ангиудад гэмт хэрэг үйлдэж баривчлагдсан хүмүүсийг тусгай эмчилгээнд хамруулсан шийдвэрүүд нь цагдан хорих байрыг удирдаж буй хүмүүст "Дээд шүүхээс тогтоосон өргөн хүрээний хүндэтгэл"-ийг олгодоггүй.
Үүний нэгэн адил, онд Флоренс Гуравдугаар тойргийнхон гудамжнаас орж ирж байгаа бага зэргийн гэмт хэрэгтэн болон гадны хүмүүстэй уулзаж байгаа хоригдлуудыг ялгахгүй байх нэг шалтгаан нь гэмт хэргийн бүлэглэлийн гишүүд энэ ялгааг ашиглаж болзошгүй гэсэн таамаг дэвшүүлэв: “Бид мөн нэхэмжлэгч нарын маргаж байгаатай санал нийлэхгүй байна. яллах боломжтой гэмт хэрэгтнүүд хууль бусаар хил нэвтрүүлэх болно, учир нь энэ ангиллын гэмт хэрэгт баригдах нь ихэвчлэн санамсаргүй байдаг. Ихэнх ийм баривчилгааг урьдчилан тооцоолоогүй гэж үзвэл энэ нь үргэлж тийм байдаггүй. Хоригдож байгаа хүмүүс бусдад зэвсэг болон бусад хууль бус барааг хууль бусаар нэвтрүүлэхийн тулд яллагдагчаар тооцогдохгүй гэмт хэрэг үйлдэж баривчлахыг өдөөх буюу элсүүлэх нь үндэслэлтэй юм. Хэрэв бид яллах боломжгүй хэргээр хоригдож байгаа хүмүүсийг анги хамт олноороо эрж хайх шаардлагагүй гэж үзвэл энэ нь ялангуяа үнэн байх болно. Ийм учраас бид арваннэгдүгээр тойргийн илэрхийлсэн санаа зовнилыг хүлээн зөвшөөрч байна Пауэлл Барреттийн эсрэг Бүлэглэлийн гишүүд бага зэргийн гэмт хэрэгтнүүдийн аюулгүй байдлын журмын үл хамаарах байдлыг ашиглах магадлалтай."
Гурав дахь тойргийн хэлсэн үгийг анхааралтай ажигла. Бүлэглэлийн гишүүд иргэний эрх чөлөөний зарчмыг ашиглах болно гэсэн бодит нотолгоо байхгүй гэж хэлээгүй байна. Давж заалдах шатны шүүх энэ хувилбарыг "үнэмлэх боломжтой" гэж л хэлж байна. Гэсэн хэдий ч үндсэн хуулийн эрх зүйн бусад чиглэлээр холбооны шүүхүүд сөрөг үр дагавраас айх айдас дээр үндэслэн засгийн газарт иргэний эрх чөлөөнд халдахыг зөвшөөрөхгүй. Энэхүү үл нийцэл нь шударга бус мэт санагдаж болох ч шүүх хорих ангийн ажилтнуудад хүндэтгэлтэй хандаж, шорон дахь дэг журмыг сахиулах шаардлагатайг санаарай. Үнэхээр 1987 онд, найман жилийн дараа Белл Чоно загасны эсрэг, Дээд шүүх дэх Тернер Сафлигийн эсрэг шоронгийн бодлого нь "хууль ёсны торгуулийн ашиг сонирхолд үндэслэлтэй хамааралтай" бол үндсэн хуульд нийцнэ гэж үзэн хоригдлуудыг хорих нөхцөлийг эсэргүүцэхэд илүү хэцүү болгосон.
Энэ бол Дээд шүүхээс Үндсэн хуулийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны хамгийн чухал стандарт юм. Хязгаарлагдмал шоронгийн бодлогыг зөвтгөх нь тэдний нүүр царайгаар үнэмшилтэй байвал хууль ёсны болно. Гэсэн хэдий ч Флоренцийн өмгөөлөгчдийн Дээд шүүхийн товч танилцуулгад дурдсанчлан, бага зэргийн гэмт хэргээр баривчлагдсан хүмүүсийг сэжиггүйгээр нүцгэн нэгжлэг хийхийг хориглосон дүрэм нь шорон руу хууль бусаар нэвтрүүлэхийг хөнгөвчилсөн гэсэн нотолгоо байхгүй байна. Түүнчлэн, АНУ-ын Хууль зүйн яамны захиалгаар гаргасан тайланд шоронгийн албан тушаалтнууд өргөн хүрээтэй хайлтын дүрэм журамгүйгээр "аюулгүй байдлын аюул заналхийллийг хэтрүүлэх" хандлагатай байна гэж дүгнэсэн бөгөөд Хууль зүйн яамны бусад салбар, түүний дотор Хорих ангиудын товчоо, Дотоодын аюулгүй байдлын яам болон АНУ-ын Маршалын алба - мөн бага зэргийн гэмт хэрэгтнүүдийг эрэн сурвалжлахаас өмнө үндэслэлтэй сэжигтэй байхыг шаарддаг.
Обамагийн засаг захиргаа шоронгийн талд байна
Бага зэргийн гэмт хэрэгтнүүд шорон руу хууль бусаар хил нэвтрүүлэхгүй байгааг нотлох энэхүү нотлох баримт нь Обамагийн засаг захиргаанд хангалтгүй байсан бөгөөд Дээд шүүхээс хилийн хориг тавих бодлогыг батлахыг хүсч буй Обамагийн засаг захиргаанд хангалттай байсангүй. Флоренс. Обамагийн Хууль зүйн яамны хуульч Дээд шүүхэд амаар маргалдахад “[p]эсэргүүцэгчид... баривчлагдахаар зориуд шийдсэн... цагдаа зогсоож магадгүй, тэд араас нь багийн машиныг харж байна. Тэд машиндаа буу эсвэл хууль бус бараатай байж магадгүй, хүүе, би үүнийг өөрийн хүнд зүүх гэж байна, би зүгээр л хайгуулын үеэр олдохгүй газар олж авах хэрэгтэй, тэгвэл тэд магадгүй тэдэнтэй хууль бусаар бараа бүтээгдэхүүн хийсэн." Энэ байр суурь нь Бүгд найрамдах намын ерөнхийлөгчийн засаг захиргаанаас дэвшүүлсэн байр суурьтай ижил байх болов уу.
Тернер Сафлигийн эсрэг бага зэргийн гэмт хэрэгтнүүдийг нүцгэн эрэн сурвалжлах хандлага сүүлийн үед гарч байна Флоренс хэрэг. Нөгөөтэйгүүр, холбооны ихэнх шүүхүүд 2008 оноос өмнө баривчлагдсан хүмүүсийн талд байсан. Дээд шүүх дээр аман мэтгэлцэх үеэр шүүгчид шинэ хоригдлуудыг нүцгэн эрэн сурвалжлах тухай ярихдаа Дөрөвдүгээр нэмэлт өөрчлөлтийн дагуу зөвшөөрөгдөх зүйлийн хоорондын заагийг тогтооход хэцүү байсан. SCOTUS блогт зориулсан аргументыг сурвалжилсан сэтгүүлч Лайл Деннистоны хэлснээр, “Шүүгчид шоронгийн аюулгүй байдлыг хамгаалах талаар маш их санаа зовж байсан ч шинээр баривчлагдсан хүн бүрийг хувцсаа тайлах, хувцсаа тайлахыг албадах “юу ч болно” бодлогод ихээхэн эргэлзэж байсан. Тэдний биеийг ойроос, магадгүй ямар нэгэн гар аргаар шалгаж үзэх хэрэгтэй. Шүүхийн гишүүд хувь хүний “нэр төрд” ямар аюул занал учруулж болзошгүйг Үндсэн хуулиар хориглох нь хэтэрхий их байж болох тухай зааварчилгааг заримдаа дэмий л хайдаг байсан.”
Үнэн хэрэгтээ, шүүх хуралдаанд голдуу санал хураалт явуулдаг шүүгч Энтони Кеннеди Обамагийн засаг захиргааны өмгөөлөгчид хандан аман маргааны үеэр “Би нотлох баримт, хууль бусаар бараа бүтээгдэхүүний илэрсэн хэмжээ, зэвсгийн хэмжээг хараад гайхсан. Уран зохиолд байдаг нь тогтоогдсон бөгөөд ишлэлүүд нь бага зэрэг дутуу байсан. Товчхондоо олж мэдсэнээс илүү хүчтэй үзүүлбэр болно гэж би бодсон." Шүүх энэ асуудалд зөнгөөрөө хууль сахиулах байгууллагын талд гарна гэж санаа зовдог иргэний эрх чөлөөний үзэлтнүүдийн хувьд консерватив шүүгчид хүртэл бүх хоригдлуудыг, тэр дундаа бусад хоригдлуудыг бүхэлд нь нүцгэн эрэн сурвалжлах боломжийг олгодог дүрмийг түр зогсоосон нь сайн мэдээ байлаа. - хүчирхийлэлтэй хүмүүс.
Z
Стивен Бергштейн Нью-Йорк мужид амьдардаг иргэний эрхийн хуульч юм.