Иргэний эрх, цэргийн эрх ашгийг хүндэтгэх хоёрын огтлолцол саяхан Манхэттен дэх АНУ-ын Давж заалдах шатны шүүхээс 2017 оны XNUMX-р сард Вест Пойнт дахь АНУ-ын Цэргийн академийг эмэгтэй курсантыг өөртэй нь холбогдуулан шүүхэд өгч болохгүй гэж шийдвэрлэсэн хэрэг гарчээ. эрэгтэй курсант бэлгийн хүчирхийлэл.
Хэргийн баримтууд нь ирээдүйн цэргийн офицеруудыг бэлтгэдэг, их сургуулийн үүрэг гүйцэтгэдэг Хадсон хөндийн Вест Пойнт дахь эмэгтэйчvvдийн орчинг харуулж байна. Нэхэмжлэгч Жэйн Доу гэдэг нь 200 курсанттай ангийн 1,300 эмэгтэйн нэг юм.
Эрэгтэй курсантууд оюутны хотхонд жагсч байхдаа сексийн агуулгатай, доромжилсон дуунууд дуулж, бэлгийн харьцааг ил тод илэрхийлсэн тайлбаруудыг тогтмол хийдэг байсан бол Вест Пойнтын захиргаа эсрэгээр харж, тэр ч байтугай эдгээр сэтгэгдлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй байв. Вест Пойнт бэлгийн хүчирхийллийн талаар сургалт явуулж байсан бол Дое энэ нь хангалтгүй байсан бөгөөд "сургуулийн дийлэнх нь эмэгтэйчүүдийг хүйс тэмтэрсэн соёлтой тэмцэхийн тулд бага зүйл хийсэн" гэж мэдэгджээ. Түүгээр ч зогсохгүй Доугийн хэлснээр, түүнийг дарамталсан нь "хүйсээс нь болж Доугийн тэгш боловсролыг хасч, хэрэгжсэн эсвэл дэмжсэн үйлдэл, бодлогын үр дүнд шүүгдэгч тус бүр олноор нь олшрохыг зөвшөөрсөн юм. [Цаашилбал] яллагдагчид эмэгтэйчүүд, эрэгтэйчүүдэд зориулсан сургалтын хөтөлбөрт тус тусад нь тавигдах шаардлага (нэгдүгээр курсын эмэгтэй курсантуудад өөрийгөө хамгаалах, XNUMX-р курсын эрэгтэйчүүдэд бокс гэх мэт) гэх мэтээр миссогинист соёлыг бий болгож, сурталчилж, хүлцэн тэвчсэн гэж үзэж байна. курсантууд), эмэгтэй курсантуудад бэлгийн замын халдварт өвчний шинжилгээ хийлгэхийг шаарддаг боловч эрэгтэй курсантуудад бэлгийн замын халдварт өвчний шинжилгээ өгөх шаардлагатай болж, эмэгтэй кадетуудад бэлгийн мөлжлөгийн талаар илэн далангүй ярихын зэрэгцээ эрэгтэй кадетуудын бэлгийн харилцааны дэвшлийг үгүйсгэх нь тэдний дарамт гэдгийг эмэгтэй кадетуудад анхааруулж, тэднийг бэлгийн мөлжлөгийн талаар илэн далангүй ярихыг уриалав. бэлгийн харьцаанд орох, гэмт хэрэгтнүүдэд зохисгүй шийтгэл оногдуулах, багаар хичээллэх дасгал сургуулилтын үеэр бэлгийн харьцаанд орсон, хүчирхийлэл, нэр төрийг гутаан доромжилсон бүлгийн дуулахыг зөвшөөрч, дараах шүлгүүдтэй:
"Бүх эмэгтэйчүүд замдаа нүхтэй байсан ч болоосой/би өөрөө өөрөө буулгагч машин байсан болоосой/өөрийн ачаагаар тэднийг дүүргэдэг байсан болоосой"
"Бүх бүсгүйчүүд/Сугар гарагийн хөшөө байсан/би бол барималч байсан болоосой/би тэднийг шодойгоор нь хугалаасай."
Нэмж дурдахад, Дое хэлэхдээ, "эрэгтэй багш нар бэлгийн харьцаанд орох боломж хомс байгаа тул эрэгтэй курсантуудыг өрөвдөж, тэдэнд боломжтой бүх боломжийг ашиглахыг санал болгодог" гэж мэдэгджээ. Бэлгийн хүчирхийлэл үйлдсэн курсантуудыг шийтгэдэггүй байсан бөгөөд "эмэгтэй курсантууд бэлгийн хүчирхийллийн талаар мэдээлснээр "өөрсдийн нэр хүнд, цэргийн карьераа эрсдэлд оруулсан" гэдгээ ойлгосон." Батлан хамгаалах яамны судалгаагаар эмэгтэй курсантуудын 51 хувь, эрэгтэй курсантуудын 9 хувь нь Вест Пойнтод бэлгийн дарамтад өртсөн гэж мэдэгджээ.
Үүний эсрэг Доу Вест Пойнтийн албан тушаалтныг эрэгтэй курсант түүнийг хүчиндсэний дараа шүүхэд өгсөн. Тэрээр Вест Пойнт эмнэлгийн эмнэлэг бэлгийн хүчирхийллийн ямар нэгэн нотлох баримт цуглуулж, хадгалаагүй гэж мэдэгджээ. Эцэст нь Доу энэ үйл явдлын талаар онцолж, хөтөлбөрөөсөө огцорчээ.
Хоёрдугаар тойргийн шүүгч Денни Чинийн хэлснээр, хэрэв Доу Вест Пойнтоос өөр улсын болон холбооны санхүүжилттэй хувийн коллежид элсэн орсон бол тус сургуулийн эсрэг хэрэг үүсгэх нь ойлгомжтой. Гэхдээ Вест Пойнт нь улсын их сургууль байхаас гадна цэргийн академи юм. Энэ нь эдгээр байгууллагуудыг үндсэн хууль зөрчсөн гэж шүүхэд нэхэмжлэл гаргахдаа шүүх хэрэглэх ёстой багц дүрэм, тухайлбал төрөөс ивээн тэтгэсэн жендэрийн ялгаварлан гадуурхахаас хамгаална.
Цэргийг шүүхэд өгөх замын саад
Холбооны засгийн газрын эсрэг бүх үндсэн хуулийн зарга нь анхны саад бэрхшээлийг даван туулах ёстой. Мужууд болон орон нутгийн засаг захиргааны эсрэг зарга үүсгэхээс ялгаатай нь үндсэн хууль зөрчсөн тохиолдолд холбооны засгийн газрыг шүүхэд өгөхийг иргэдэд зөвшөөрдөг холбооны хууль байдаггүй. (Төрийн болон орон нутгийн засаг захиргааны эсрэг нэхэмжлэл гаргах тухай хуулийг 1983 оны хэсэг гэж нэрлэдэг). 1971 онд Дээд шүүх, үүнд илүү либерал үзэлтэй Уоррен Кортийн үеийн эрх мэдлийг багтаасан - Bivens V. Six Холбооны хар тамхитай тэмцэх товчооны нэр нь үл мэдэгдэх агентууд Үндсэн хуулийн нэхэмжлэлийг зарим тохиолдолд "эргэлзэж буй онцгой хүчин зүйл байхгүй" тохиолдолд холбооны засгийн газрын эсрэг явуулж болно. “Онцгой хүчин зүйл” гэсэн заалт нь хэргийг хэрэгсэхгүй болгох санал гаргаж байгаа тул нэхэмжлэгч нарт урхи болох хаалга болж байна. Үүний үр дүнд Шүүхийн шийдвэр гарснаас хойш бараг 50 жилийн дотор Бивенс, зөвхөн хоёр нэхэмжлэгч Улсын дээд шүүхэд хэргийг хянан шийдвэрлэх боломжтой болсон; Нэг нь астма өвчнийг зохих ёсоор эмчлээгүй холбооны хоригдолтой холбоотой байсан бол нөгөө нь холбооны яллагдагчийг хөдөлмөр эрхлэлтийн хувьд ялгаварлан гадуурхсан явдал байв. Дээд шүүх "Бивенсийн хариуцлагыг ямар ч шинэ нөхцөл байдал эсвэл шүүгдэгчдийн ангилалд шилжүүлэхээс татгалзаж байна" гэж байнга тэмдэглэдэг. 2017 онд Дээд шүүх "Бивенсийн эмчилгээг өргөжүүлэх нь одоо шүүхийн "тааламжгүй" үйл ажиллагаа болж байна" гэж тэмдэглэж, энэ цэгийг дахин гэрт хүргэв.
Үүнтэй төстэй нэхэмжлэлийг хааж болох үндсэн хуулийн сургаал нь 1950 оны Дээд шүүхийн хэргийн нэрээр нэрлэгдсэн Фересийн сургаал юм. Фересын сургаал нь нэхэмжлэгчдийг "үйлчилгээний ажилтнуудын сахилга бат, хяналт, хяналтын үндсэн сонголтуудыг эсэргүүцэхээс сэргийлдэг. Иргэний шүүхүүд "цэргийн шийдвэрийг хоёр дахь удаагаа таах" эрхгүй. 1985 онд Дээд шүүх "цэргийн нэн чухал сахилга батыг алдагдуулж болзошгүй" гэсэн "цэргийн удирдлагад шууд хандах" нь нэхэмжлэлийн үндэслэл болохгүй гэж мэдэгджээ.
Санаачлаагүй хүмүүсийн хувьд Фересийн сургаал нь цэрэг командлагчийн цэргийн стратеги эсвэл албан тушаалын сахилга батыг эсэргүүцэхээс сэргийлнэ. Гэхдээ Фересийн сургаал үүнээс хамаагүй илүү өргөн хүрээг хамардаг. Жишээлбэл, 15 жилийн өмнө миний хянан хэлэлцсэн нэхэмжлэлийн дагуу АНУ-ын давж заалдах шатны шүүх хар механикчийг Агаарын үндэсний гвардийн баазад ажиллаж байхдаа арьс өнгөөр ялгаварлан гадуурхах дарамтыг эсэргүүцэхээс сэргийлсэн. Шүүх "Харуулын техникч энгийн иргэнээр ажиллах нь эцсийн дүндээ цэргийн шинж чанартай номлолд дэмжлэг үзүүлдэг" гэж үзсэн. Нэхэмжлэгчийн цэргийн ахлагчийн эсрэг (түүнийг арьс өнгөөр ялгаварлан гадуурхах зорилгоор дарамталсан) аливаа нэхэмжлэл нь "тэдний цэргийн харилцааг" сүйтгэж болзошгүй гэж үзжээ. Энэ шүүхийн нэг шүүгч "Фересийн сургаалыг сахилгагүй дэлгэрүүлэхээс сэрэмжлүүлэв" гэсэн үндэслэлийг эсэргүүцэв. Энэ шүүмжлэлийг үл харгалзан Фересийн сургаал холбооны шүүхүүдэд хүчтэй хэвээр байна.
Бивенс ба Фересийн сургаалууд нийлээд Жэйн Доугийн Вест Пойнтийн эсрэг гаргасан нэхэмжлэлийг устгасан. Доу коллежийн оюутан хэвээр байсан ч Холбооны хуулиар Цэргийн академийн курсантуудыг "ердийн армийн" гишүүд гэж ангилсан байдаг тул шүүх "Вест Пойнт курсант бол цэргийн гишүүн" гэж үзсэн. Нэмж дурдахад, Хоёрдугаар тойргийн хуралдаанаас “Доегийн гэмтлийг Улсын дээд шүүхийн шийдвэрт хамруулсан нь тодорхой байна. . . "Үйлчилгээний үйл ажиллагааны улмаас үүссэн эсвэл үйл ажиллагааны явцад гарсан гэмтэл бэртэлд Bivens-ийн эмчилгээ байхгүй.'" Энэ нь Доугийн хувьд юу гэсэн үг вэ гэвэл түүний нэхэмжлэл нь шүүхээс цэргийн шийдвэр гаргахдаа хоёр дахь удаагаа эргэцүүлэхийг шаарддаг. Тэр ингэж чадахгүй. Шүүхийн үндэслэл:
"Доегийн нэмэлт өөрчлөлт оруулсан гомдолд дурдсан үндэслэлүүд нь зөвхөн урьсан зүйл биш, харин дэслэгч генерал Хагенбек, бригадын генерал Рапп нарын тушаалын талаар өргөн хүрээний судалгаа хийхийг шаарддаг. Тодруулбал, эдгээр шүүгдэгчдийн зан үйлтэй холбоотой тул Доугийн мэдүүлэг нь бэлгийн хүчирхийлэл, дарамттай холбоотой хангалтгүй, хор хөнөөлтэй сургалт, боловсролын хөтөлбөрүүдийн хэрэгжилт, хяналтад төвлөрдөг; бэлгийн хүчирхийлэлд өртсөн тухай мэдүүлэг, мөрдөн байцаалт, хүчирхийлэлд өртсөн курсантуудын дэмжлэгийг зохих ёсоор хангаагүй гэсэн үндэслэлээр; Вест Пойнт хотод хангалттай тооны эмэгтэй багш, удирдах ажилтны тоо дутмаг, эмэгтэй курсантуудыг ажилд аваагүй тухай; зөвхөн бэлгийн хүчирхийлэл үйлдэгчдэд оногдуулсан шийтгэл оногдуулахгүй байгаагийн тухайд, бас бусдыг харгислал, доромжлол, тайлбар хийсэн хүмүүст; болон хамгийн өргөн хүрээнд, Вест Пойнт дахь эмэгтэйчүүдэд чиглэсэн дайсагнасан соёлыг буруутай гэж үзэж хүлцэл. Ийм мөнгөний хохирлыг барагдуулах нэхэмжлэлийг шийдвэрлэхийн тулд иргэний шүүх дэслэгч генерал Хагенбек, бригадын генерал Рапп нарын ирээдүйн офицер болгон бэлтгэх үүрэг хүлээсэн курсантуудын "сахилга бат, хяналт, хяналтын үндсэн сонголтуудын" талаар баримт олж тогтоох ажилд оролцох шаардлагатай болно. .”
Гэвч хүчингийн хэрэг болон Вест Пойнтийн дараагийн үйлдлүүд (болон эс үйлдлүүд) нь цэргийн сахилга батаас өөр асуудалтай холбоотой биш гэж үү? Давж заалдах шатны шүүх тэгж харахгүй байна. Үүнд "АНУ-ын Вест Пойнт дахь Цэргийн академи нь "арми, үндэстний төлөө үйлчлэх зан чанарын удирдагчдыг бэлтгэх" гэсэн нэгдмэл зорилготой" гэж тайлбарлав. офицерууд. "Кадетууд "цэргийн зааварчилгааны зорилгоор" тус бүрийг армийн офицероор удирддаг ротуудад хуваагддаг бөгөөд "армийн гишүүдийн үүргээр бэлтгэгдсэн" бөгөөд бүр армийн гишүүний цалин авдаг." "Эрдмийн болон цэргийн эрэл хайгуул нь сургалтын явцад салшгүй холбоотой байдаг тул энэ шүүх курсантуудын амьдралын "боловсрол"-той холбоотой асуудлуудыг ирээдүйн офицер болгон бэлтгэхтэй холбоотой хэсгүүдээс ялгаж салгаж болно" гэж Доу нотлохыг шүүх "зөгнөлт" гэж үзсэн. АНУ-ын цэргийн академи нь армийн гишүүдэд "цэргийн албанд бэлтгэх, зааварчилгаа өгөх" зорилготой юм.
Шүүгч Чин үүнийг эсэргүүцэв. Чин бол шүүх бүрэлдэхүүнд орохоосоо өмнө иргэний эрхийн хуульчаар ажиллаж байсан хоёрдугаар тойргийн цөөн хэдэн шүүгчийн нэг юм. Цэргийнхэн хүйсээр ялгаварлан гадуурхах, бэлгийн дарамт үзүүлэх асуудлыг шийдвэрлэхийн тулд дүрэм журам баталж, бэлгийн дарамтыг үл тэвчихийг бүх командлагч, ахлагч нараас шаардаж байгааг тэмдэглэв. Фересийн сургаалын тухайд 1960-аад оны эхээр Ерөнхий шүүгч асан Эрл Уоррены бичсэн хууль хяналтын нийтлэлээс иш татан, шүүгч Чин “Манай дүрэмт хувцастай иргэд энгийн хувцсаа тайлсны улмаас иргэний үндсэн эрхийг хасч болохгүй” гэж тэмдэглэжээ. ” Түүнчлэн, Дээд шүүх 1983 онд тэмдэглэснээр “Энэ шүүх цэргийн алба хааж байхдаа Үндсэн хуульд заасан зөрчлүүдийг иргэний шүүхээр барагдуулахыг цэргийн албан хаагчдыг хэзээ ч хориглоогүй, одоо ч бид үзэж байгаагүй.” Эцэст нь, Доугийн гэмтэл нь "үйлчилгээний улмаас" гараагүй тул Фересийн сургаалыг хэрэглэх боломжгүй гэж шүүгч Чин дүгнэв. Хүчингийн хэрэг гарах үед Доу цэвэр зугаа цэнгэлийн ажилд оролцож, өөр нэг курсанттай зугаалж байсан бөгөөд цэргийн бэлтгэлээс гадна коллежийн оюутан хэвээр байв. Дое идэвхтэй үүрэг гүйцэтгэдэггүй, идэвхтэй статустай ч биш байсан бөгөөд тэрээр тулааны талбар эсвэл цэргийн баазын цэрэг биш байв. "Түүний хийж байгаа зүйлд "цэргийн шинж чанартай зүйл байхгүй" бөгөөд түүний гэмтэл нь цэргийн ажлаас шалтгаалаагүй."
Эсрэг үзэл бодол
Шүүгч Чин цааш нь хэлэхдээ, Доегийн мэдэгдэлд "цэргийн сахилга баттай холбоотой нарийн асуултууд" агуулаагүй, мөн "цэргийн даалгаврын үйл ажиллагаатай салшгүй холбоотой цэргийн шийдвэр, шийдвэрт эргэлзээ төрүүлэхгүй" гэж тайлбарлав. Үүний оронд "эрдмийн шийдвэр, бодлогыг эсэргүүцэж, хариуцагч тус бүр нь сурган хүмүүжүүлэгч, сургуулийн удирдлагуудын үүрэг гүйцэтгэж, сурагчдадаа бэлгийн гадуурхалт, дарамтаас ангид суралцах таатай орчинг бүрдүүлэх үүрэг хүлээсэн."
Давж заалдах шатны шүүх энэ хэргийг 2-1 саналаар шийдвэрлэсэн нь Доугийн нэхэмжлэл нь маргаантай үндэслэлтэй байсныг харуулж байна, учир нь холбооны давж заалдах шатны туршлагатай шүүгч түүнд хэрэг байна гэж үзжээ. Энэ санал хураалт ойрхон байгаа нь ирээдүйд ижил төстэй нэхэмжлэлтэй өөр нэхэмжлэгч давамгайлж магадгүй гэсэн үг биш юм. Энэхүү шийдвэр нь энэ харьяаллын шүүхүүд ирээдүйд мөрдөх ёстой жишиг болж байна. Энэ мэт нэхэмжлэгч нарын хохирлыг барагдуулах цорын ганц зүйл бол Дээд шүүх. Энэ болтол Вест Пойнт болон бусад цэргийн академи нь бэлгийн хүчирхийлэлд өртсөн хохирогчдод зориулсан Үндсэн хуульд заагаагүй бүс юм.
Z
Стивен Бергштейн Нью-Йоркийн Нью Пальтц хотын иргэний эрхийн хуульч юм.