Douglas Dowd's Капитализм ба түүний эдийн засаг капитализмын түүх, эдийн засгийн сэтгэлгээ, энэ хоёрын харилцааны тухай ойлгомжтой бөгөөд үнэмшилтэй судалгаа юм. Нийгмийн бодит байдлыг ихэвчлэн хуваах, хуваах, утга учиргүй болтол нь хийсвэрлэх орчин үеийн академиас эрс ялгаатай нь Дауд капитализмын түүх, нийгмийн эрх мэдлийн давхаргажилттай харьцах харьцааг онцолдог. Тод зохиолоор бичсэн Дауд капитализм үүссэнээс хойшхи капитализм хэрхэн зөвхөн эдийн засгийн төдийгүй нийгмийн тогтолцоо байсаар ирсэнийг харуулсан ертөнцийн тухай өгүүлдэг. Жишээлбэл, Адам Смит Англид их хэмжээний илүүдэл капитал хуримтлуулсан үед л laissez-faire-г хүлээн зөвшөөрсөн. Ийнхүү аж үйлдвэржсэн анхны улс болсон Англи улс эзэнт гүрнээ байгуулахдаа Навигацийн тухай хууль гэх мэт эдийн засгийн хамгаалалтад тулгуурласан. Өрсөлдөгчдөө дарах хангалттай эдийн засгийн ноёрхлыг бий болгосноос хойш Англи улс эдгээр таягуудыг арилгахыг хичээж, бусад үндэстнүүдийг урьдын давуу талаа алдсан. Өнөөдөр энэ хэв маягийг АНУ болон G7-ын бусад улсууд давтаж байгаа бөгөөд мэргэжлийн эдийн засагчдын дэмжлэгтэйгээр хөгжиж буй орнуудад laissez-faire-ийг шаардаж, тэдэнд байсан давуу талыг нь хасуулж, мөнхийн боолчлолыг баталгаажуулж байна. Энэхүү анхны жишээгээр Дауд эдийн засаг хэрхэн явцуу, хүчирхэг ашиг сонирхлын төлөө үзэл суртал болж, илүү нийгэм, оновчтой байдалд сөргөөр нөлөөлж байгааг харуулж байна. Адам Смит, Дэвид Рикардо зэрэг сонгодог эдийн засагчид эдийн засгийн судалгааг нийгмийн харилцаанаас хэзээ ч салгаж байгаагүй гэж Дауд онцолжээ. Эдгээр хүмүүс ангийн хуваагдлыг үгүйсгэхийн оронд түүнийг хүлээн зөвшөөрч, эрх баригч ангиудын ашиг сонирхлыг жам ёсны зүйл гэж ичгүүргүйгээр хүлээж авсан. Маркс эдийн засагт хувьсгал хийсэн нь зарим талаараа өмнөх үеийнхнийхээ олж авсан дүгнэлтийг тэдний эсрэг ашиглаж, хүний эрх чөлөөг онцолсон хүрээнд дийлэнх олонхи нь тэдний үр дагаврыг ашигласан. Рикардо газрын эздэд төлсөн түрээсийг хөрөнгө оруулалтын өгөөж гэж үздэг бол Маркс газрын эзэд эрх мэдлээсээ болж түрээс авдаг (хүлээн авдаг) тухай баримтад анхаарлаа хандуулсан. Өөрийн гэсэн аймшигт хэрэглүүрүүдийн гэрч болсон эдийн засаг өөрчлөгдсөн. Неоклассик улс төрийн эдийн засгийн эрин үе рүү орохдоо Дауд энэхүү шинжлэх ухаан нь "түүхээс шинжилгээгээ хасаж, "статикийн" онол болсноор ... статус кво дотор ажиллах, хадгалах онолын үүрэг гүйцэтгэсэн" талаар дэлгэрэнгүй тайлбарлав.
Дауд неоклассик улс төрийн эдийн засагт үндэслэсэн нийгмийн бодит байдлыг "бусад бүх зүйл тэнцүү" гэсэн шалгуураар "зайлуулах" боломжгүй таамаглалуудыг илчилдэг. Түүний нийлүүлж буй зэвсгийн баялаг нь эдийн засгийн үндсэн чиглэлээс харийн байж магадгүй юм. Сүүлийнх нь нөөцийн хомсдол байнгын оршин тогтнохыг урьдчилан таамаглаж байгаа хэдий ч хомсдол нь капитализм зориудаар бий болгож, тэтгэдэг гэдгийг хүлээн зөвшөөрдөггүй. Тиймээс, тоо томшгүй олон хүн өлсгөлөнд нэрвэгдэж байхад үнийг өндөр байлгахын тулд хүнсний бүтээгдэхүүнийг зориудаар устгаж байгааг анзаарсанаар капитализмын "үр ашиг"-ыг магтан сайшааж буй хэн бүхэн доошилж болно. Үүний нэгэн адилаар "төлөвлөсөн хоцрогдол" буюу түргэн хэрэглээг хангахын тулд бүтээгдхүүний загварт бүтэлгүйтлийг тусгах нь үр ашгийн эсрэг тэсрэг байж болохгүй. Цаашилбал, фермийн бус хувийн хэвшлийн ажилчдын 15-20 хувь нь юу ч үйлдвэрлэдэггүй, харин үйлдвэрлэдэг хүмүүсийг хянадаг Америкийн ажлын байрны "зайвар" бүтэц нь манай системийн үр ашигтай гэж үздэг хүмүүсийн дунд түгээмэл байдагтай зөрчилдөж байгаа нь гарцаагүй.
Даудын хэлснээр неоклассик эдийн засгийн онол бол өрсөлдөөнт зах зээлийн онол юм. Эдийн засгийн үйл явц дахь төрийн үүрэг, технологийн өөрчлөлт, нийгмийн үйл явц гэх мэт зүйлийг "тасаавал" неоклассик эдийн засаг нь монополь үнийн зохицуулалт хийдэг олигополиудаар дүүрэн бодит байдлыг үл тоомсорлодог. Төгс өрсөлдөөний тухай домогоос хол, капитализмын түүхэнд "өрсөлдөөн" -өөс "өрсөлдөөн" буюу хуурамч тоглоом руу хөтөлж, тогтмол үнэ бүхий нэгдэл, худалдан авалт байнга нэмэгдэж байсан. "Үнийн бус өрсөлдөөн"-тэй холбоотой сурталчилгаа, өнгөц бүтээгдэхүүн, сав баглаа боодлын өөрчлөлтөд компаниуд илүү их мөнгө зарцуулдаг тул үнийн зохицуулалт нь зах зээлд хариу үйлдэл үзүүлэхээс илүүтэйгээр хэрэглэгчдэд хүргэх зардлыг л нэмэгдүүлдэг.
Неоклассик эдийн засгийн "ухаалаг хувийн ашиг сонирхолтой хэрэглэгчид" гэсэн таамаглал нь мөн адил хагарч, Дауд олон нийтийн сурталчилгаа, илт хэрэглээ, асар их хэрэглэгчийн өрийн нөлөөллийг судалдаг бөгөөд энэ бүхэн нь орчин үеийн эдийн засгийг тэжээн тэтгэх үр өгөөжтэй, тулгын чулуунууд юм.
Хэдийгээр неоклассик эдийн засаг нь Их хямралыг урьдчилан таамаглаж чадаагүй эсвэл хариу арга хэмжээ авч чадаагүй, эсвэл монополь капитализм тогтсон зэргээс ихээхэн шалтгаалж байсан ч 1973 онд эхэлсэн дэлхийн эдийн засгийн удаашрал нь түүнийг сэргээсэн юм. Дэлхийн үйлдвэрлэлийн илүүдэл хүчин чадал нь үйлдвэрлэлийн хэмжээг бууруулж байсан үед л энд байсан юм. үйлдвэрлэлд хөрөнгө оруулах хөшүүрэг болж, улмаар санхүүгийн капитал бүтээмжтэй капиталыг орлох болно. Энэ нь өнөөгийн нөхцөл байдалд хүргэсэн бөгөөд цэвэр хүүгийн ашиг нь аж ахуйн нэгжийн ашгаас өндөр, хувьцаа, бонд, валютын зах зээлийг асар их таамаглалаар асар их хөөрөгдөж байна. Цаашилбал, санхүүгийн салбарын өр нь санхүүгийн бус аж ахуйн нэгжүүдийн өрийн хэмжээнээс бараг хоёр дахин их байгаа нь өнөөгийн эдийн засгийн тогтворгүй байдлыг харуулж байна. Санхүү нь бүтээмжтэй капиталаас давамгайлж байсан нь хөгжиж буй дэлхийн боолчлолыг мөн илэрхийлэв. Дэлхийн хамгийн ядуу орнуудад олгох хөнгөлөлттэй зээлийг багасгахыг засгийн газруудад ятгаж, санхүүгийн салбар өндөр хүүтэй зээл рүү шилжсэн.
Капитализмын колоничлолоос империализм хүртэлх өнөөгийн дэлхийн эдийн засаг хүртэлх хувьслыг тайлбарласан Даудын дүн шинжилгээ нь бусад хэрэглээнд амархан ордог. Тухайлбал, 18-р зууны сүүлчээр Их Британид газар, хөдөлмөрийг бараа болгож, бүх чиглэлд тэлэх капитализмын шаардлагыг биелүүлсэн “хашааны хөдөлгөөн” нь Вандана Шивагийн капиталын “биологийн болон оюуны нийтлэг өмчийг (патент авах замаар) бүслэх тухай тайлбарласантай илт төстэй юм. ба генийн инженерчлэл, түүний дотор ус, агаар мандлын хүрээ)" ("Сэтгэлийн монокультурууд," Z 2002 оны 9-р сар). Үүний нэгэн адил даяаршсан зохицуулалтууд нь бүхэл бүтэн үндэстнүүдэд хувь хүний зохисгүй байдлыг дахин бий болгож байна. Байнга зар сурталчилгаа нь барууны хэрэглэгчдийг хэрэгцээгүй зүйлээ хүсэхэд түлхэц өгч, харин өөрт хэрэгтэй зүйлээ хүсэхгүй байхад албадлагын худалдааны гэрээ нь өмнөд орнуудыг дотооддоо хэрэгцээтэй зүйлээ экспортлох, харин хэрэгцээгүй зүйлээ импортлоход хүргэдэг. Капитализм, аж үйлдвэржилт, империализм, үндсэрхэг үзлийн "аналитик дөрвөл"-тэй ярилцаж, тус бүр нь бусдын хамгийн муу чанаруудыг хэрхэн уялдуулж, улам хурцатгаж байгааг судалж, Дауд Дэлхийн дайн, Хүйтэн дайн, дэлхийн дайныг үүсгэсэн хүчин зүйлсийг судалжээ. эцсийн эцэст монополь капитализмын ноёрхол. Даудын дайны дараах Америкийн эдийн засгийг засгийн газрын татаастай цэргийн аж үйлдвэрийн цогцолборт тулгуурлан тодорхойлсон нь өнөөгийн "Терроризмын эсрэг дайн"-ыг ойлгоход онцгой ач холбогдолтой юм. Хэдийгээр 11-р сарын XNUMX-нээс өмнө бичигдсэн ч Даудын дүн шинжилгээ нь АНУ-ын өнөөгийн дайны эрмэлзлийг үр дүнтэй шүүмжлэх нь яагаад бие даасан оролцогчдын буруушаалтаас цааш цэргийн аж үйлдвэрийн цогцолбор болон капитализмыг шүүмжлэх ёстойг харуулж байна.
Дауд үзэл суртал нь зөвхөн капитализмд байдаг гэж хэзээ ч маргадаггүй ч дайны дараах Америкт хэд хэдэн хүчин зүйлийн харилцан үйлчлэл хэрхэн асар их эрх мэдлийн төвлөрлийг бий болгосныг тайлбарладаг. Монополь капитализмын зургаан "харилцаа, үйл явцын бөөгнөрөл (аварга корпорациуд, төр, хэрэглээ, даяаршил, цэрэг-аж үйлдвэрийн цогцолбор, хэвлэл мэдээллийн үүрэг)" -ийг судалж үзээд Дауд гол эдийн засгийн салбар яагаад бүх хоосон ташаа мэдээлэлтэй байдгийг илчилэв. , ийм давамгай байдалд хүрсэн. Капитализмын гол урсгал эдийн засаг нь бараг бүхэлдээ худалдааны онол, микро эдийн засагт төвлөрч, капитализмын нийгмийн бодит байдалтай хамаарлыг бүхэлд нь эсвэл хэзээ ч авч үзэхгүй байх нь гайхмаар зүйл биш юм. Оюун санааны хувьд шударга байх эсвэл эдийн засгийг нийгмийн хөгжилд ашиглах нь капитализмыг үндэслэлгүй, үрэлгэн, хор хөнөөлтэй, шударга бус гэж буруутгах болно.
Хэдийгээр Дауд хязгаарлагдмал орон зайд асар их зүйлийг хийж чаддаг ч капиталист бус эдийн засгийг сайтар судалж үзэх нь түүний шинжилгээнд ашигтай байх байсан. Зөвлөлт Холбоот Улсыг харахад, Дауд түүний дутагдлыг ойлгохын тулд Оросын хувьсгал "маш буруу цагт, маш буруу газар" болсон гэдгийг хүлээн зөвшөөрөх шаардлагатай гэж зөв тэмдэглэжээ. Гэсэн хэдий ч Зөвлөлт Холбоот Улс капиталист гүрнүүдийн нэн даруй болон удаа дараагийн дайралт зэрэг асар их саад бэрхшээлтэй тулгарсан гэдгийг хүлээн зөвшөөрөхгүйгээр ойлгох боломжгүй ч Дауд Зөвлөлтийн анхны коммунизмын онолын асуудлыг судлаагүй. Тиймээс, Дауд биднийг капитализмаас давсан асуудлуудын цогц дүр зургийг үгүйсгэдэг боловч хэрэв бид капитализмд ухаалгаар хариулж, түүнийг даван туулахыг хүсч байвал үүнийг ойлгох ёстой. Цаашилбал, Дауд ЗХУ үнэндээ коммунизмыг бүрдүүлсэн үү, үгүй юу гэж асуудаггүй. Тэр нийгэмд харийн хөдөлмөр байгаа нь Зөвлөлтийн нийгэм-эдийн засаг Марксын дэвшүүлж байсан бүх зүйлээс хол байсныг харуулж байна. Зөвлөлт Холбоот Улсыг коммунизмтай адилтгаж байгаа нь Даудын маш уран яруу дүрсэлсэн капитализмын үзэл суртлын ноёрхолтой холбоотой байх.
Гэсэн хэдий ч Дауд "Хэрэв бид илүү сайн нийгэмд хүрэхийн тулд мэдэгдэхүйц бөгөөд тогтвортой ахиц дэвшил гаргахыг хүсч байвал ийм алсын харааны хэлтэрхийнүүд биш, харин өөрсдийн нийгмийн алсын хараагаар бидэнд заасан зүйлтэй тэмцэх ёстой" гэж бичээд номоо дуусгажээ. Үнэн хэрэгтээ Зөвлөлт ба Хятадын хувьсгалууд, өнөөгийн империализмын эсрэг фундаменталист хөдөлгөөний ухралт нь хүн төрөлхтний хөгжил дэвшилд зөвхөн капитализмыг үгүйсгэхээс илүү их зүйлийг шаарддаг болохыг харуулж байна. Даудын бидэнд үлдээсэн ухаалаг анхаарал, сайн эхлэл бол үйлдвэрлэлийн бүтцийг өөрчлөх түүний сурталчлах явдал юм. Зөвхөн улс төрийн эрх мэдэлд хүрэх оролдлого, эсвэл зүгээр л капитализмын "үзэл суртлын ноёрхлыг" эсэргүүцэх зэрэг төрөлхийн асуудлаас зайлсхийх нь үйлдвэрлэлийн хувьсгалт өөрчлөлт нь эдийн засаг, нийгэм, улс төрийн харилцааг шууд өөрчлөх болно. Энэ чиглэл нь хүний эрх чөлөөнд суурилсан шинэ ертөнцийг бий болгох замаар капитализмыг устгах боломжийг бидэнд олгоно.