Намайг ТТГ-аас санхүүжүүлдэг эх сурвалж, тухайлбал Дайн ба энх тайвны сурвалжлагын хүрээлэнгийн тайланд найдсан гэж буруутгасан.IWPR) Ардчиллын төлөөх үндэсний сан болон АНУ-ын Энх тайвны хүрээлэнгээс санхүүжүүлдэг (бусад 30 орчим санхүүжүүлэгч байгууллагуудын дунд). Тиймээс тэдний тайланг уншиж, тэр байтугай зарим хэсэгт нь итгэхийг минь зөвтгөсөн зүйл бол дараах зүйл юм. Тухайн өгүүлэл нь тухайн нийтлэл байв Гүржийн дайн хэрхэн эхэлсэн бэ.
NED болон USIP-ийг яагаад ТТГ-ын хэрэгсэл гэж үзэх ёстойг мэдэхгүй эргэлзэж буй уншигчдад би зөвлөж байна. Дэлхийн иргэний нийгмийн төлөөх тулаан болон Sourcewatch NED-ийн тухай нийтлэл. Энэ тал дээр миний хувийн байр суурь бол NED / CIA / АНУ-ын засгийн газар өөрсдийн бохир зорилгынхоо төлөө дэлхийн өнцөг булан бүрт байгаа "иргэний нийгмийн" байгууллагуудад (болон иргэний нийгмийн байгууллагуудад) олон сая хүнийг цутгасан нь эргэлзээгүй юм. Ерөнхийдөө энэ стратеги амжилттай болсон (тэдгээрийн хувьд). IWPR зэрэг байгууллагууд АНУ-ын засгийн газрын мөрийн хөтөлбөрийг бараг л өөрийн мэдэлгүй хэрэгжүүлдэг өөрсдийн мөрийн хөтөлбөрөө хэрэгжүүлэхийн зэрэгцээ; харин тус байгууллагад бичдэг хувь сэтгүүлчид ч хийж байна тэдний өөрийн мөрийн хөтөлбөр - миний маргах зүйл бол нэлээд өөр хэвээр байна.
Тэгэхээр бохир мөнгөөр хэсэгчлэн санхүүждэг байгууллагуудын тайланг уншихаас татгалзах ёстой юу? Дараах шалтгааны улмаас тийм биш гэж би бодож байна.
1. Тагнуулын төв газар болон бусад байгууллагаас иргэний нийгмийг санхүүжүүлж байгаа нь ерөнхий стратеги бөгөөд энэ нь тодорхой санаачилга "төлөвлөсний дагуу" явах боломжгүй гэсэн үг юм. Хэрэв газар дээр нь хэрэгжүүлж байгаа хүмүүс Тагнуулын төв газрын мөрийн хөтөлбөрийг (зөвхөн) хэрэгжүүлж байна гэж бодсон бол стратеги ажиллахгүй тул ийм сул байх ёстой. Цаашилбал, цутгаж буй мөнгөний хэмжээ, санхүүжүүлсэн санаачилгын тоо, дээр нь пипер болон ТТГ-ын дуудлагын хоорондох гинж нэлээд урт байдаг нь үнэндээ тэдний хувьд маш хэцүү, боломжгүй юм. ажилд авсан орон нутгийн сэтгүүлч бүр "мессеж дээр" байгаа гэдэгт итгэлтэй байна. Тагнуулын төв газар, хэрэв энэ нь тодорхой байгууллагад оролцдог бол бусад олон санхүүжүүлэгчдийн зөвхөн нэг нь бөгөөд бүгд өөр өөрийн гэсэн төлөвлөгөөтэй байдаг.
Өөр нэг зүйрлэлийг ашиглавал: Тагнуулын төв газар мужахидуудад олон саяыг цутгасан. Энэ бол "сайн стратеги" байсан (богино хугацаанд - ЗХУ-ыг ялах үүднээс). Гэвч богино хугацаанд ч гэсэн тэд мужахид бүрийг удирдаж чадахгүй байсан: хүртээмж нь хэтэрхий урт байна. Стратеги нь бүхэлдээ ажилласан боловч бүхэл бүтэн үйл ажиллагааг бүхэлд нь хянахаас шалтгаалаагүй (энэ нь үүнээс хамаарахгүй). Эцсийн эцэст тэд хяналтаа бүрмөсөн алдаж, дараа нь та дахин цохилт авах болно. Үүнтэй ижил зүйл тохиолдож магадгүй / иргэний нийгмийн ихэнх санхүүжилтээр аль хэдийн тохиолдсон байж магадгүй гэж би сэжиглэж байна.
2. Энэ системд олон тооны гажуудал байдаг гэдэгт би итгэдэг - луйварчин байгууллагууд, луйварчид, хулхи сэтгүүлчид, мөн түүнчлэн бүс нутгаас мэдээлэл олж авах нь нэлээд хэцүү байдаг, мөн бид орон нутгийн мэдээллийг унших ёстой гэдэгт би итгэлтэй байна. Олон улсын тоймчдод найдах гэхээсээ илүүтэй тайлан, орон нутгийн дүн шинжилгээ хийх нь би бүс нутгийн хэвлэл/сэтгүүлчдээс зөвлөгөө авна гэсэн үг. Гэвч бүс нутгийн эдийн засгийн нөхцөл байдлын үр дүнд эдгээр нь ихэнх тохиолдолд АНУ эсвэл бусад засгийн газар эсвэл олон улсын байгууллагаас санхүүжүүлдэг.
Эдгээр "ТТГ-аас санхүүждэг байгууллагууд"-д дүн шинжилгээ хийх чанар, үзэл бодлын цар хүрээ нь улсын ивээн тэтгэдэг хэвлэлээс (мөн өөрийн гэсэн мөрийн хөтөлбөртэй!) олж харснаас хамаагүй өндөр хэвээр байгааг хэлэх хэрэгтэй. Барууны санхүүжилтээр бичсэн, ТТГ-ын шугамтай зөрчилдсөн нийтлэлүүдийн олон жишээ байдаг - голдуу орос хэл дээр. Сүүлийн 10 хоногт хэвлэгдсэн IWPR-аас англи хэл дээрх хоёр л зохиол энд байна: Абхаз "хоёр дахь фронт"-ыг нээжээ болон Нүдээр харсан гэрч: Цхинвали дахь хядлага
3. Хэлэлцэх асуудлын хувьд эдгээр нь хэвлэл мэдээллийн хэрэгсэл эзэмшигч/редактор бүрээс гадна хувь хүн бүрийн мэдэлд байх нь дамжиггүй. Тийм ч учраас нийтлэлүүд өөрийн гэсэн үндсэн дээр байх ёстой гэж би боддог. Мэдээжийн хэрэг, зохиогчид өөрсдийн байр суурь, өрөөсгөл хандлагатай байдаг бөгөөд мэдээжийн хэрэг тодорхой хэмжээгээр (мөн ихэнх тохиолдолд) энэ нь ТТГ эсвэл бусад санхүүжүүлэгчийн сонсохыг хүсч буй зүйлтэй нийцдэг. Гэхдээ бид үүнийг анхаарч үзвэл; Зохиогч яагаад ярьж байгаагаа ойлгож, мөргөлдөөнд оролцож буй хоёр талын тайлангуудыг авч үзэх юм бол маргаан (Тагнуулын төв газраас биш харин зүрх сэтгэлээс гардаг) болон нэмэлт мэдээлэл байх болно гэж би бодох байсан. зөвхөн үнэ цэнэтэй хувь нэмэр байх болно. Наад зах нь, энэ нийтлэлийн тухайд, бидний (зүүн талд) буруутгаж байгаа талын хамгийн сайн хэргийг сонсохын тулд.
Ерөнхийдөө энэ бүс нутгийн ихэнх сэтгүүлчдийн "хэлэлцэх асуудал"-ыг мэдэх нь тийм ч хэцүү биш бөгөөд яг л Guardian-ын сэтгүүлч, эсвэл зүүний вэбсайт эсвэл нийтлэлийн сэтгүүлчийн "хэлэлцэх хөтөлбөр"-ийг ойлгоход хялбар байдаг. Үүнийг мэдэж байгаа тул бид аливаа нийтлэлийг уншихдаа сул аргумент, үндэслэлгүй нэхэмжлэл, нэг талыг баримтлах эсвэл редактор эсвэл санхүүжүүлэгчийн тавьсан бусад хязгаарлалтаас болгоомжлох хэрэгтэй.
Ялангуяа энэ бүс нутагт хүмүүс төрийн үзэл суртлын хантаазыг гаднаас нь тохируулан өөрийнхөөрөө юм хийх чадвартай болсныг санах нь зүйтэй. Яг үүнтэй адил барууны байгууллагуудаас санхүүждэг ихэнх сэтгүүлчид, төрийн бус байгууллагууд санхүүжүүлэгчдийн мөрийн хөтөлбөрийг сайн мэддэг бөгөөд голдуу чухал гэж үзсэн бүхнээ ажил хэрэг болгохын зэрэгцээ байгууллагыг сааж чадаж байна. Тиймээс эдгээр зохиолчид өөрсдийн харж буй зүйлийнхээ талаар бичиж байгаа гэдэгт би чин сэтгэлээсээ итгэж байна - мөн тэдний алсын хараа нь өөрсдийн өрөөсгөл ойлголт, зөрчилдөөнтэй холбоотой, бага хэмжээгээр - мэддэг зүйлээсээ болж гажуудсан байх магадлалтай ч надад сонирхолтой санагдаж байна. Тэд IWPR-ийн хүрээнд бичихийг зөвшөөрдөг. Зүүн талд ч гэсэн өрөөсгөл үзлээс бүрэн ангид зохиолч олж өгөөч.
4. Энэ өгүүллийн агуулга нь миний сүүлийн хэдэн жилийн турш ажиглаж байсан зүйлтэй маань яг таарч байгаа бөгөөд зүүн талаар огт хөндөгдөөгүй хэд хэдэн зүйлийг хөндөж байх шиг байна. Бүс нутагт нэлээдгүй цагийг өнгөрөөж/бүс нутгийг судалж үзсэнийхээ хувьд эдгээр мөргөлдөөнийг буцаан авчрахад Орос улс туйлын далд, өдөөн хатгасан үүрэг гэж үзэж байгаа зүйлээ зүүнийхэн хүлээн зөвшөөрөөгүйд бухимдаж байгаагаа хүлээн зөвшөөрч байна. өөрийн ашиг сонирхол. Энэ нь би Жоржиа улсыг уучлаарай гэсэн үг биш, НАТО/АНУ-ын оруулсан хувь нэмрийг үгүйсгэж байгаа юм биш. Гэхдээ би Оросыг зүүн тайлбарт хүлээн зөвшөөрөгдсөнөөс хамаагүй илүү аюултай, өдөөн хатгасан агент гэж харж байна. Орон нутгийн зургийг энгийнээр харахад үүнийг харуулах болно.
Тухайн нийтлэлд дурдсан ихэнх мэдэгдлийг би өөр өөр хэвлэлээс уншсан, тэр дундаа мөргөлдөөн эхлэхээс өмнө эсвэл бүс нутгийн хүмүүсээс сонссон. Би тэдний худал болохыг нотлох тодорхой нэхэмжлэлийн талаар сонсох сонирхолтой байх болно.
5. Өнөөдөр ТТГ-аас аз жаргалтайгаар санхүүжүүлж болох нийтлэл бичихгүй гүрж хүн энэ дэлхий дээр бараг байхгүй: үндэстэн Оросыг үзэн ядахдаа бараг нэгдсэн. Гэхдээ Тагнуулын төв газар Оросыг үзэн ядахдаа нэгдмэл байгаа учраас Гүржийн бичсэн нийтлэлүүдийг унших хэрэггүй гэсэн үг үү? Эсвэл Тагнуулын төв газар төлбөрөө төлж дуусмагц тэд уншихад үнэ цэнэгүй болж байна уу?
Энэ нь мэдээжийн хэрэг миний буруутгагчдын хэлж байгаа зүйл биш, гэхдээ одоогийн байдлаар Гүржийн санхүүгийн нөхцөл байдал, мөн та Гүрж хүн байж чадахгүй, "ТТГ-ын мөрийн хөтөлбөрт үйлчилдэггүй" гэдгийг харгалзан үзвэл хүн ийм дүгнэлтэд хүрэхээс өөр аргагүй юм. Энэ нь биднийг энэ мөргөлдөөнийг амьдруулж буй эх сурвалж бараг байхгүй гэсэн байр сууринд үлдээж байна. Энэ нь түүний нарийн төвөгтэй, олон талт мөн чанарыг ойлгох арга зам биш гэж би бодохгүй байна - үүний үр дүнд зүүн талын сурвалжлагчдын дийлэнх нь хохирсон гэдэгт би итгэлтэй байна.
6. Эцэст нь: Скоттын сан аль болох их мөнгө олох зорилготой тул бид Guardian-д гарсан ганц өгүүллийг уншихаас татгалздаггүй; Энэ нь засгийн газрын хатуу хяналтад байдаг төрийн байгууллага боловч BBC-ээр хийсэн мэдэгдэл болгонд бид итгэхээ больдоггүй. Санхүүжилт нь илүү хэцүү, өөрсдөө олж мэдэх боломж нь хязгаарлагдмал байдаг бусад орны хэвлэл мэдээллийн байгууллагуудад яагаад өөр стандарт хэрэглэх ёстой гэж? Хэвлэл мэдээллийн байгууллагууд нь бүхэлдээ нэгдмэл бүтэц биш бөгөөд тодорхой зорилготойгоор санхүүждэг байгууллагын хязгаарлагдмал хүрээнд ч гэсэн хувь сэтгүүлчид сонирхолтой, үнэмшилтэй зүйл хэлэх боломжтой.
Уг стандартыг бүс нутгийн хэвлэл мэдээллийн сувгуудад бүхэлд нь ашигладаггүй: барууны бус сэтгүүлчдийн зүүний иш татсан цөөхөн мэдээллүүд нь ОХУ-ын засгийн газрын суртал ухуулгын хэрэгсэлтэй адил Russia Today-ээс ирдэг. нөгөө тал нь АНУ-ын суртал ухуулгын хэрэгсэл юм. "Russia Today"-ийн хувьд хяналт нь гар дээр, дээрээс доош, өргөн хүрээтэй байдаг тул би илүү их зүйлийг хэлэх болно. Та энэ сувгаас Оросын албан ёсны нийтлэлээс өөр нийтлэлийг олохгүй.
Тиймээс: Би барууны тоймчид олж авах боломжгүй мэдээлэл, мөн бүс нутгийн хүмүүсийн үзэл бодлыг мэдэхийн тулд IWPR-ийн тайланг үргэлжлүүлэн унших болно.
ZNetwork нь зөвхөн уншигчдынхаа өгөөмөр сэтгэлээр санхүүждэг.
Хандивлах