നിങ്ങൾ ടിവിയിലോ ദിനപത്രത്തിലോ കാണുന്ന അടുത്ത പച്ച ബിൽഡർക്കായി വെബ്സൈറ്റ് നോക്കുക. മരങ്ങളും പാർക്കിംഗ് ഗാരേജും ഇല്ലാത്ത ഒരു വീടിന്റെ പ്ലാനുകൾ സൈറ്റ് കാണിക്കുന്നുണ്ടോ? അതോ, ഗാരേജ് എത്ര കാറുകൾ കൈവശം വയ്ക്കുമെന്ന് നിങ്ങളോട് പറയുന്ന മറ്റൊരു ഭവന പദ്ധതിയാണോ, മരങ്ങളെക്കുറിച്ച് ഒന്നും പറയുന്നില്ലേ?
നിരവധി ഹരിത വാസ്തുശില്പികളും നിർമ്മാതാക്കളും പരിസ്ഥിതി സൗഹൃദ വീടുകൾ സൃഷ്ടിക്കാൻ പരമാവധി ശ്രമിക്കുന്നു. എന്നാൽ മിക്കവരും ഇക്കോ ടെക്നിക്കുകളിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നു. നിലവിലെ നിർമ്മാണം യഥാർത്ഥത്തിൽ പാരിസ്ഥിതിക പ്രശ്നങ്ങളെ കൂടുതൽ വഷളാക്കുന്നുവെന്ന് അവർ അപൂർവ്വമായി മനസ്സിലാക്കുന്നു.
ഗ്രീൻ ബിൽഡിംഗിനെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്ന രാഷ്ട്രീയക്കാർ സഹായിക്കുന്നില്ല. ആഗോളതാപനത്തെക്കുറിച്ച് അവർ ഗൗരവമായി ചിന്തിക്കുന്നില്ലെന്ന് അവരുടെ ബാൻഡ്വാഗൺ ജമ്പിംഗ് സൂചിപ്പിക്കുന്നു. 21-ആം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ തുടക്കത്തിൽ യുഎസ് നിർമ്മാണ രീതികൾ CO2 ഉദ്വമനം കുറയ്ക്കുന്നതിന് പകരം വർദ്ധിപ്പിക്കും.
വീടുകളിൽ പാഴായിപ്പോകുന്ന ഊർജം അതിന് ലഭിക്കുന്ന ആഴം കുറഞ്ഞ ശ്രദ്ധയേക്കാൾ വളരെ അധികം അർഹമാണ്. യുഎസിലെ ഊർജത്തിന്റെ 43% കെട്ടിടങ്ങളിലേക്കാണ് പോകുന്നത്. [1] ശരാശരി യുഎസിലെ വീടുകൾ അതിന്റെ ഊർജ്ജത്തിന്റെ 51% ചൂടാക്കലിനും 4% തണുപ്പിക്കലിനും വിനിയോഗിക്കുന്നു. [2] 90% ഊർജവും മനുഷ്യന്റെ ആരോഗ്യത്തെ ആക്രമിക്കുകയും പരിസ്ഥിതി വ്യവസ്ഥകളിലേക്ക് മാലിന്യം നിക്ഷേപിക്കുകയും ഹരിതഗൃഹ വാതകങ്ങൾ പുറത്തുവിടുകയും ചെയ്യുന്ന വൃത്തികെട്ട വഴികളിലൂടെയാണ് (കൽക്കരി, എണ്ണ, വാതകം, ആണവങ്ങൾ) ഉത്പാദിപ്പിക്കുന്നത്.
ഹരിത കെട്ടിട മോഹം പരിസ്ഥിതിയെ മെച്ചപ്പെടുത്താത്ത 10 വഴികൾ ഇതാ.
1. തികച്ചും നല്ല വീടുകൾ അവഗണിക്കുന്നത് പച്ചയല്ല.
യുഎസിലെ പല (അല്ലെങ്കിൽ മിക്ക) മുനിസിപ്പാലിറ്റികൾക്കും ഒരേ വീട്ടിൽ മൂന്ന് ബന്ധമില്ലാത്ത ആളുകൾ താമസിക്കുന്നത് വിലക്കുന്ന ഒരു നിയമമുണ്ട്. ആ നിയമങ്ങൾ ഇല്ലാതാക്കുക എന്നതാണ് ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട ഹരിത നിർമ്മാണ രീതി.
ഒരു ടൺ സിമന്റ് ഉൽപ്പാദിപ്പിക്കുന്നതിലൂടെ ഒരു ടൺ CO2 സൃഷ്ടിക്കപ്പെടുന്നു. പുതിയ വീടുകളിൽ ധാരാളം സിമന്റ് എടുക്കുന്നു, അതായത് ധാരാളം CO2 പുറന്തള്ളുന്നു. പ്രായപൂർത്തിയായ കുട്ടികൾ നാടുവിടുകയോ ജീവിതപങ്കാളി മരിക്കുകയോ ചെയ്യുന്നതിൽ നിന്ന് നിരവധി വീടുകളിൽ ശൂന്യമായ ഇടം ഉള്ളപ്പോൾ പുതിയ വീടുകളും അപ്പാർട്ടുമെന്റുകളും നിർമ്മിക്കുന്നതിന്റെ അർത്ഥമെന്താണ്?
പതിറ്റാണ്ടുകൾക്ക് മുമ്പ്, ശൂന്യമായ ഇടം വാടകയ്ക്കെടുത്ത് അമേരിക്കക്കാർ ഒറ്റപ്പെടലിന്റെയും സാമ്പത്തികത്തിന്റെയും പ്രശ്നങ്ങൾ കൈകാര്യം ചെയ്തത് ആയിരുന്നില്ല. അല്ലെങ്കിൽ മുറി വാടകയ്ക്കെടുക്കാൻ ചിലർക്ക് വലിയ വീട് ലഭിച്ചു. ഇപ്പോൾ, അത് നിങ്ങൾക്ക് ഒരു അവലംബം ലഭിച്ചേക്കാം.
നമ്മുടെ മുത്തശ്ശിമാർ അതിനെക്കുറിച്ച് ചിന്തിക്കാതെ പരിസ്ഥിതി സൗഹൃദം പുലർത്തിയിരുന്ന ഒരു വഴി മാത്രമാണിത്. അടുത്തിടെ നടന്ന ഒരു ഇക്കോ ഹൗസ് ടൂറിനിടെ, ഇതിന് ഒരു ആർട്ടിക് ഫാൻ ഉണ്ടോ എന്ന് ഞാൻ ചോദിച്ചു, ഇല്ല, വീട്ടിലൂടെ ചൂട് വായു പ്രചരിക്കുന്നത് ഊർജ്ജക്ഷമതയുള്ള കാര്യമല്ലെന്ന് ബിൽഡർ മറുപടി നൽകി. 65 മുതൽ 75 ഡിഗ്രി വരെ ദിവസം മുഴുവനും തങ്ങിനിൽക്കുന്നതിനാൽ അതിരാവിലെ തന്നെ താഴത്തെ നിലയിലൂടെ തണുത്ത വായു വലിച്ചെടുക്കാനും ജനാലകൾ അടയ്ക്കാനും നിങ്ങൾ ഒരു ആർട്ടിക് ഫാൻ ഉപയോഗിക്കണമെന്ന് ഞാൻ വിശദീകരിച്ചു. അത്തരമൊരു വിചിത്രമായ ആശയം പ്രവർത്തിക്കുമോ എന്ന് ഉറപ്പില്ലാത്തതുപോലെ അവൻ എന്നെ നോക്കി.
കിടപ്പുമുറി വാടകയ്ക്ക് എടുക്കൽ, ക്രോസ് വെന്റിലേഷൻ രൂപകൽപന ചെയ്യുക, വിലകൂടിയ ഗാഡ്ജെറ്റുകൾക്ക് പകരം ഫാനുകൾ ഉപയോഗിക്കുക തുടങ്ങിയ പാരമ്പര്യങ്ങളെക്കുറിച്ച് ഓർമ്മയില്ലാത്ത "പച്ച" നിർമ്മാണ രീതികളിൽ എന്തോ വലിയ തെറ്റുണ്ട്.
2. വമ്പിച്ച വീടുകൾ നിർമ്മിക്കാൻ ഇത് പച്ചയല്ല.
1950-നും 2003-നും ഇടയിൽ യുഎസിലെ വീടുകളുടെ വലിപ്പം ഇരട്ടിയിലധികം വർധിച്ചതായി അലക്സ് വിൽസൺ എഴുതി. അതേ സമയം, വീടുകളിൽ താമസിക്കുന്ന ആളുകളുടെ എണ്ണം കുറഞ്ഞു, അതായത് ഈ നൂറ്റാണ്ടിന്റെ തുടക്കത്തിൽ ഒരു വ്യക്തിയുടെ ശരാശരി സ്ഥലം മൂന്നിരട്ടിയായി വർദ്ധിച്ചു.
ഇക്കോ പ്രാക്ടീസുകൾ വലുപ്പ പ്രശ്നം പരിഹരിക്കുന്നില്ലെന്ന് വിൽസൺ കാണിക്കുന്നു. 1500 ചതുരശ്ര അടി വിസ്തീർണ്ണമുള്ള മോശം ഇൻസുലേറ്റഡ് വീടുകൾ 3000 ചതുരശ്ര അടി വിസ്തീർണമുള്ള നന്നായി ഇൻസുലേറ്റ് ചെയ്ത വീടുകളേക്കാൾ കുറഞ്ഞ ഊർജ്ജം ഉപയോഗിക്കുന്നു. സ്കെയിൽ സമ്പദ്വ്യവസ്ഥ വലിയ വീടുകൾ ഒരു ചതുരശ്ര അടിക്ക് കൂടുതൽ കാര്യക്ഷമമാക്കുന്നില്ല. ഉയർന്ന ഭിത്തികൾ കാരണം വലിയ വീടുകൾ ആനുപാതികമായി കൂടുതൽ തടിയും മറ്റ് സാമഗ്രികളും ഉപയോഗിക്കുന്നു, കൂടാതെ നാളികൾക്കും പൈപ്പുകൾക്കുമായി ദീർഘനേരം ഓടുമ്പോൾ അവയുടെ കാര്യക്ഷമത നഷ്ടപ്പെടുന്നു.
രണ്ടോ അതിലധികമോ കാറുകൾക്കുള്ള സ്ഥലമുള്ള വീടുകൾക്കും ഗാരേജുകൾക്കുമായി ഏറ്റവും കുറഞ്ഞ സ്ക്വയർ ഫൂട്ടേജ് നിർദ്ദേശിച്ചുകൊണ്ട് പല ഹോം ഓണേഴ്സ് അസോസിയേഷനുകൾക്കും ഈ വലിയ മാലിന്യം ആവശ്യമാണെന്ന് സ്റ്റാൻ കോക്സ് കണ്ടെത്തി. [4]. ഇടത്തരം അമേരിക്കക്കാർ ഒന്നോ പൂജ്യമോ തവണ ഉപയോഗിക്കുന്ന കൂടുതൽ കൂടുതൽ വിഡ്ഢിത്തം വാങ്ങുകയും (അല്ലെങ്കിൽ സമ്മാനമായി സ്വീകരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു), തുടർന്ന് അവർ മരിക്കുന്നതുവരെ സൂക്ഷിക്കുകയും അവരുടെ ബന്ധുക്കൾ അവരുടെ വീട് വൃത്തിയാക്കുകയും ചെയ്യുന്നു എന്നതാണ് ഇടം വർദ്ധിക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു കാരണം.
വസ്തുക്കളുടെ അളവ് വർധിപ്പിക്കുന്നത് ആളുകളെ ദാരിദ്ര്യത്തിൽ നിന്ന് കരകയറ്റാൻ സഹായിക്കുമ്പോൾ അത് സന്തോഷത്തിൽ വലിയ വർധനയ്ക്ക് കാരണമാകുമെന്ന് കാണിക്കുന്ന ഗണ്യമായ മനഃശാസ്ത്ര ഗവേഷണമുണ്ട് അതിനുശേഷം, വരുമാനം കുറയുന്നു, സ്വത്തിൽ വലിയ വർദ്ധനവ് ജീവിത സംതൃപ്തിക്കായി ഒന്നും ചെയ്യുന്നില്ല. [5]
ഒരാൾക്ക് താമസിക്കുന്ന സ്ഥലത്തിന്റെ അളവുമായി ഇത് സമാനമാണ്. ആൺകുട്ടികൾ ഒരു മുറിയും പെൺകുട്ടികൾ മറ്റൊരു മുറിയും പങ്കിടുന്ന ഒരു വീട്ടിലാണ് മിക്ക അമേരിക്കക്കാരും വളർന്നത്. ഓരോ കുട്ടിക്കും ഒരു സ്വകാര്യ കിടപ്പുമുറിയിലേക്കുള്ള പ്രവണത കുട്ടികളുടെ പങ്കിടാനുള്ള കഴിവിനെ ദോഷകരമായി ബാധിക്കുമ്പോൾ സന്തോഷത്തെ ബാധിക്കില്ല. വീടുകളിലെ അമിതമായ ഇടം പരിസ്ഥിതിയെ നശിപ്പിക്കുകയും അത്യാഗ്രഹത്തിന്റെ സാമൂഹിക വിരുദ്ധ മൂല്യത്തെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.
3. നഗര വ്യാപനത്തെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നതിന് ഇത് പച്ചയല്ല.
ഏത് സ്ഥലത്തും ഏത് വരുമാന പരിധിക്കും ഒരു വീട് പച്ചയായി രൂപകൽപ്പന ചെയ്യാമെന്ന് പരസ്യം ചെയ്യാൻ ബിൽഡർമാർ ഇഷ്ടപ്പെടുന്നു. ശരിക്കും? വീടുകൾ രൂപകൽപ്പന ചെയ്യുന്നതും നഗരപ്രദേശങ്ങൾ ആസൂത്രണം ചെയ്യുന്നതും തമ്മിലുള്ള അഗാധമായ വിച്ഛേദത്തെ ഈ ചിന്ത പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നു. ജോലി, സ്കൂൾ, ഷോപ്പിംഗ്, വിനോദം എന്നിവയ്ക്കായി ദീർഘദൂര യാത്രകൾ ആവശ്യമാണെങ്കിൽ ഒരു വീടിന് എങ്ങനെ ഹരിതമാകും?
അതിന്റെ ക്രെഡിറ്റിൽ, LEED (ഊർജ്ജത്തിലും പരിസ്ഥിതി രൂപകൽപ്പനയിലും ലീഡർഷിപ്പ്) മാനദണ്ഡങ്ങൾ നിലവിലുള്ള സ്ഥലത്ത് ഒരു പുതിയ വീട് നിർമ്മിക്കുകയാണെങ്കിൽ ക്രെഡിറ്റ് നൽകുന്നു, ഇത് ഒഴിഞ്ഞ നഗര ഇടം ഉപയോഗിക്കുന്നത് പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നു. ബാൻഡ് സഹായികൾ പോകുന്നതുപോലെ ഇതൊരു പോസിറ്റീവ് ബാൻഡ് എയ്ഡാണ്. എന്നാൽ ഫാമുകളും പാർക്കുകളും മാറ്റി നടപ്പാത സ്ഥാപിക്കുന്നതിന്റെ വലിയ പാരിസ്ഥിതിക വിനാശം നാം തിരിച്ചറിഞ്ഞിട്ടില്ലേ? ആഗോള താപനത്തെക്കുറിച്ച് ഗൗരവമായി ചിന്തിക്കുന്ന ഒരു ഗവൺമെന്റ് അത് തടയാനുള്ള വഴി കണ്ടെത്തില്ലേ?
4. വീടുകൾക്കുള്ള സ്ഥലം ഗതാഗതവുമായി ബന്ധമില്ലാത്തതുപോലെ നിർമ്മിക്കുന്നത് പച്ചയല്ല.
ഡെട്രോയിറ്റും സെന്റ് ലൂയിസും യുഎസ് നഗരങ്ങളുടെ ഏറ്റവും മോശം ഉദാഹരണങ്ങളിൽ ചിലതാണ്, മധ്യഭാഗത്ത് വിശാലമായ പ്രാന്തപ്രദേശങ്ങളാൽ ചുറ്റപ്പെട്ട വലിയ ഒഴിഞ്ഞ പ്രദേശങ്ങളുണ്ട്. ഇത് കാര്യക്ഷമമായ ബഹുജന ഗതാഗത സംവിധാനത്തിനുള്ള കഴിവിനെ നശിപ്പിക്കുന്നു, ഇതിന് ഉയർന്ന സാന്ദ്രത ആവശ്യമാണ് (എ) ബസ്, ട്രെയിൻ കാറുകൾ നിറഞ്ഞിരിക്കുന്നുവെന്ന് ഉറപ്പുവരുത്തുക, (ബി) മിക്ക യാത്രകൾക്കും നടക്കാനും ബൈക്ക് ഓടിക്കാനും ആളുകളെ പ്രാപ്തരാക്കുന്നു.
സാന്ദ്രതയുടെ പ്രശ്നങ്ങൾ ശ്രദ്ധിക്കാതെ, പച്ച ബിൽഡർമാർ അവരുടെ പരിസ്ഥിതി സൗഹൃദ ഗാരേജുകളിലേക്ക് എത്ര കാറുകൾ യോജിക്കുന്നുവെന്ന് പരസ്യം ചെയ്യുന്നു. കാറുകളില്ലാത്ത, ഡ്രൈവ്വേകളില്ലാത്ത, പാർക്കിംഗ് സ്ഥലങ്ങളില്ലാത്ത അയൽപക്കങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള കാഴ്ചപ്പാട് അതിനെ പല ഡിസൈൻ പ്ലാനുകളായി മാറ്റുന്നില്ല.
5. ഒന്നിലധികം കുടുംബ വീടുകളുടെ ഗുണങ്ങളെ അവഗണിക്കുന്നത് പച്ചയല്ല.
കുറച്ച് ഗ്രീൻ അപ്പാർട്ട്മെന്റുകൾ, കോണ്ടുകൾ, കോ-ഓപ്പുകൾ, കോ-ഹൗസിംഗ് യൂണിറ്റുകൾ എന്നിവ നിർമ്മിക്കപ്പെടുന്നു. അവരെ അഭിനന്ദിക്കണം. മൾട്ടി-ഫാമിലി വീടുകളാണ് ഹരിത ഗതാഗതത്തോടൊപ്പം ഗ്രീൻ ബിൽഡിംഗിനെ ബന്ധിപ്പിക്കുന്നതിനുള്ള ഏറ്റവും നല്ല മാർഗം. അവർ ഭൂമിയുടെ ഉപയോഗം പകുതിയെങ്കിലും കുറച്ചു - ഉയരമുള്ള കെട്ടിടങ്ങൾക്ക് കൂടുതൽ. ഇത് കൂടുതൽ സാന്ദ്രത കൂടാതെ/അല്ലെങ്കിൽ കൂടുതൽ ഹരിത ഇടം സൃഷ്ടിക്കുന്നു. പലരും അവരുടെ മുറ്റത്തേക്ക് അപൂർവ്വമായേ കടക്കാറുള്ളൂ എന്നതിനാൽ, മൾട്ടി-ഫാമിലി ഹോമുകൾക്ക് ശരാശരി യാർഡ് സ്പേസ് കുറവായിരിക്കാം, എന്നാൽ യഥാർത്ഥത്തിൽ ആളുകളെ വേർതിരിക്കുന്നതിന് പകരം ഉപയോഗിക്കപ്പെടുന്ന ഇടം.
നിർമ്മാണ സമയത്തും ഉപയോഗ സമയത്തും ഒന്നിലധികം കുടുംബ വീടുകൾ കൂടുതൽ കാര്യക്ഷമമാണ്. മെക്കാനിക്കൽ സംവിധാനങ്ങളുടെ കൂടുതൽ പങ്കുവയ്ക്കൽ, കുറഞ്ഞ നിർമ്മാണ സാമഗ്രികൾ ഉപയോഗിച്ചു, കുറഞ്ഞ ഉപരിതല വിസ്തീർണ്ണം ഉള്ളതിനാൽ താപനഷ്ടം കുറവാണ്. വാസ്തുശില്പിയായ ബ്രയാൻ ബോവൻ കണക്കാക്കുന്നത് മതിലുകൾ പങ്കിടുന്നതിലൂടെ "ഊർജ്ജ ഉപഭോഗം 20-30% വരെ കുറയ്ക്കാൻ കഴിയും." [6]
എന്നിരുന്നാലും, ഏറ്റവും കുപ്രസിദ്ധമായ പൊതു ഭവന പദ്ധതികളിൽ ചിലത് ഹരിത ഇടങ്ങൾ സംരക്ഷിക്കുന്നതിനായി കെട്ടിപ്പടുക്കുന്നതായി പ്രചരിപ്പിക്കപ്പെട്ടു. ഒരു വ്യക്തിക്ക് സ്ഥലത്തിന്റെ അളവ് വളരെ കുറവല്ലെന്ന് ഉറപ്പാക്കുന്നത് പോലെ പ്രധാനമാണ്, അത് വളരെ ഉയരത്തിൽ പോകുന്നത് തടയുക. ഒരു സമീപനം, കോൺഡോകൾ, അപ്പാർട്ട്മെന്റുകൾ, കോ-ഹൗസിംഗ്, കോ-ഓപ്സ് എന്നിവ അവരുടെ യൂണിറ്റുകളുടെ 20-30% കുറഞ്ഞ വരുമാനമുള്ള കുടുംബങ്ങൾക്ക് ലഭ്യമാക്കുകയും ഫെഡറൽ ഡോളർ അതിന് ധനസഹായം നൽകുന്നുണ്ടെന്ന് ഉറപ്പാക്കുകയും ചെയ്യും.
6. ഭൂമിക്കടിയിൽ പണിയുന്നത് കൊണ്ട് പ്രയോജനമില്ലെന്ന് നടിക്കുന്നത് പച്ചക്കള്ളമല്ല.
ചിലപ്പോൾ ഒരു കുടുംബ ഭവനം നിർമ്മിക്കേണ്ടത് ആവശ്യമാണ് - പ്രത്യേകിച്ചും ഒരു മൾട്ടി-ഫാമിലി യൂണിറ്റിന് വളരെ ചെറുതായ ഒരു ശൂന്യമായ സ്ഥലം ഉണ്ടെങ്കിൽ. എന്നാൽ ഭൂമിക്കടിയിലെ സ്ഥിരമായ താപനിലയെ എന്തുകൊണ്ട് പ്രയോജനപ്പെടുത്തിക്കൂടാ? നിങ്ങൾ എപ്പോഴെങ്കിലും ഒരു ഗുഹയിൽ പോയിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ, വേനൽക്കാലത്ത് അവ സ്വാഭാവികമായും "എയർ കണ്ടീഷൻഡ്" ആണെന്നും ശൈത്യകാലത്ത് സ്വാഭാവികമായും ചൂടാകുമെന്നും നിങ്ങൾക്കറിയാം.
"ഭൂമിയെ സംരക്ഷിക്കുന്ന" വീടുകൾ എങ്ങനെ നിർമ്മിക്കാമെന്ന് വിവരിക്കാൻ ആർക്കിടെക്റ്റ് മാൽക്കം വെൽസിന്റെ തകർപ്പൻ ആശയങ്ങൾ റോബ് റോയ് ഉപയോഗിക്കുന്നു. ഗ്രേഡ് ലെവലിൽ 6 മുതൽ 8 അടി വരെ താഴെയുള്ള ഒരു വീട് നിർമ്മിക്കുന്നതിലൂടെ (ഒരു നില വീടിന്, രണ്ട് നിലകൾക്ക് കുറച്ച് അടി കൂടി) "1000 മൈൽ തെക്ക് നീങ്ങുന്നത് പോലെയാണ്" എന്ന് റോയ് പറയുന്നു. അദ്ദേഹം താമസിക്കുന്ന വടക്കൻ ന്യൂയോർക്കിൽ, ഭൂമിയുടെ താപനില 40 ഡിഗ്രി മുതൽ 60 ഡിഗ്രി വരെ വ്യത്യാസപ്പെടുന്നു. [7]
ഞാൻ സെന്റ് ലൂയിസിനു ചുറ്റും നടക്കുമ്പോൾ, ഭാഗികമായി ഭൂമിക്കടിയിൽ പണിയുന്നതിന്റെ ഗുണങ്ങളെ സാർവത്രികമായി അവഗണിക്കുന്ന പുതിയ വീടുകൾ ഉയരുന്നത് ഞാൻ കാണുന്നു. ഇതുവരെ, ഒറ്റ-കുടുംബത്തിനും ഒന്നിലധികം കുടുംബങ്ങൾക്കും ഉള്ള ഏറ്റവും സാധാരണമായ ഡിസൈൻ ബേസ്മെന്റിന്റെ ഭാഗമായി ഗാരേജ് നിർമ്മിക്കുക എന്നതാണ്. കുടുംബത്തിലെ ഏറ്റവും കൂടുതൽ ആശ്വാസം നൽകുന്ന അംഗം കുടുംബ കാറാണ്.
7. "പച്ച" എന്ന വാക്കിന്റെ അർത്ഥം എന്താണെന്ന് അറിയാത്തത് പച്ചയല്ല.
"പച്ച" എന്നാൽ ചെടികൾ എന്നും മരങ്ങൾ ഡിസൈനിന്റെ ഒരു അന്തർലീനമായ ഭാഗമാണെന്നും ഓരോ ഗ്രീൻ ബിൽഡറും മനസ്സിലാക്കുമെന്ന് നിങ്ങൾ ചിന്തിച്ചേക്കാം. അങ്ങനെ അല്ല. നിങ്ങൾ ഒരു ഗ്രീൻ ബിൽഡിംഗിൽ പര്യടനം നടത്തുകയാണെങ്കിൽ, വേനൽക്കാലത്ത് തണലുള്ള ചില മരങ്ങൾ എവിടെയാണ് സ്ഥാപിച്ചിരിക്കുന്നതെന്ന് ടൂർ ഗൈഡ് ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുന്നുവെങ്കിൽ ശ്രദ്ധിക്കുക.
ഇത് യഥാർത്ഥത്തിൽ ചില ഹരിത ഭവനങ്ങളിൽ സംഭവിക്കുന്നു; എന്നാൽ ഭ്രമം കൂടുന്നതിനനുസരിച്ച്, മിക്ക ബിൽഡർമാരും ഏറ്റവും പുതിയ ഊർജ്ജ കാര്യക്ഷമത ഗാഡ്ജെറ്റുകളിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നു. ആർട്ടിക് ഫാനുകളും ക്രോസ് വെന്റിലേഷനും പോലെ, മരങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള പരമ്പരാഗത അറിവ് വാസ്തുവിദ്യാ ഓർമ്മയിൽ നിന്ന് മങ്ങുന്നതായി തോന്നുന്നു.
മേൽക്കൂരയിൽ അഴുക്കുചാലിൽ ചെടികൾ വളർത്തിക്കൊണ്ട് ഭൂമിയെ സംരക്ഷിക്കുന്ന വീടുകൾ "പച്ച" ഉയർന്ന തലത്തിലേക്ക് കൊണ്ടുപോകുന്നു. ഭൂമി സ്വയം ഒരു നല്ല ഇൻസുലേറ്ററല്ലെങ്കിലും സസ്യങ്ങൾ ഇൻസുലേറ്റ് ചെയ്യുന്നു. ഭൂമിയിൽ മഞ്ഞ് അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു, ഇത് വളരെ നല്ല ഇൻസുലേറ്ററാണ്. വേനൽക്കാലത്ത്, മേൽക്കൂരയിലെ ചെടികൾ തണൽ നൽകുന്നു, ഈർപ്പം ബാഷ്പീകരണം മേൽക്കൂരയെ തണുപ്പിക്കുന്നു. തീയിൽ നിന്നും ശബ്ദത്തിൽ നിന്നും വീടിനെ സംരക്ഷിക്കാൻ അഴുക്ക് സഹായിക്കുന്നു.
8. ഒരു കൈകൊണ്ട് പരിസ്ഥിതിയെ സംരക്ഷിക്കുമ്പോൾ മറു കൈകൊണ്ട് പരിസ്ഥിതിയെ സംരക്ഷിക്കുന്നത് പച്ചപ്പല്ല.
ഗ്രീൻ ബിൽഡിംഗിൽ ഏർപ്പെട്ടിരിക്കുന്ന ഫലത്തിൽ എല്ലാവരും അതിനെ പുതിയ വളർച്ചാ വ്യവസായമായി പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നു. അല്ലേ? ഫോസിൽ ഇന്ധനങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച് നിർമ്മിക്കുകയും കടത്തുകയും ചെയ്യുന്ന ഊർജ്ജ കാര്യക്ഷമമായ ഉപകരണങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച് വിശാലമായ സ്ഥലങ്ങളിൽ നിർമ്മിച്ച വലിയ ഒറ്റ കുടുംബ വീടുകൾ ഉണ്ടാകും. മൊത്ത ആഭ്യന്തര ഉൽപ്പാദനം (ജിഡിപി) ഇന്ധനമാക്കാൻ സഹായിക്കുന്നതിനും ലോകത്തിന്റെ മറ്റ് ഭാഗങ്ങൾക്ക് അതിരുകടന്ന വളർച്ചാ മാതൃകയായി പ്രവർത്തിക്കുന്നതിനും ഓരോ വർഷവും കൂടുതൽ കാര്യങ്ങൾ ഉണ്ടാകും. ഇങ്ങനെയാണ് നിങ്ങൾ പരിസ്ഥിതിയെ സംരക്ഷിക്കുന്നതെങ്കിൽ അതിനെ എങ്ങനെ നശിപ്പിക്കും?
നിങ്ങൾ ഒരു ഗ്രീൻ ഹോമിൽ പര്യടനം നടത്തുമ്പോൾ, വാഷിംഗ് മെഷീൻ കണക്ഷന്റെ അടുത്തായി ഒരു ബോർഡ് ഉണ്ടോ എന്ന് നോക്കുക, "വസ്ത്ര ഡ്രയറുകൾ ഏറ്റവും വലിയ എനർജി ഹോഗ്സ് ആയതിനാൽ ഡ്രെയർ ലൈനുകൾ നന്നായി പ്രവർത്തിക്കുന്നു, ഡ്രയറിന് സ്ഥലമില്ല." ആ ചിഹ്നത്തിനായി നിങ്ങൾ വളരെക്കാലം നോക്കിയേക്കാം. കഴിയുന്നത്ര വൈദ്യുതി അധിഷ്ഠിത വീട്ടുപകരണങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കാൻ ഹരിത ഭവനങ്ങൾ ഉടമയെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നു. ഹരിതഗൃഹങ്ങളിലെ വ്യക്തിഗത ഗാഡ്ജെറ്റുകൾ കൂടുതൽ ഊർജ്ജക്ഷമതയുള്ളതാണെങ്കിലും, അവ മൊത്തത്തിലുള്ള ചലനാത്മകതയുടെ ഭാഗമാണ്, അത് ഓരോ വർഷവും വൈദ്യുതിയുടെ ഉപയോഗം വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നു.
9. നമ്മുടെ പേരക്കുട്ടികളെ മറികടക്കാത്ത വീടുകൾ നിർമ്മിക്കുന്നത് പച്ചയല്ല.
ഗ്രീൻ ഹോം നിർമ്മിക്കുന്നതിന്റെ ഏറ്റവും വലിയ പ്രശ്നം അത് പുതിയ കെട്ടിടമാണ് എന്നതാണ്. അടുത്തിടെ നടന്ന ഒരു ഗ്രീൻ പാർട്ടി ഫോറത്തിൽ, ആരെങ്കിലും പഴയ വീട്ടിൽ താമസിക്കുന്നുണ്ടോ എന്ന് ഞാൻ ചോദിച്ചു. 100-ഓ 110-ഓ വർഷം പഴക്കമുള്ള വീട്ടിലാണ് തങ്ങൾ താമസിക്കുന്നതെന്ന് കുറച്ച് ആളുകൾ പറഞ്ഞു. യൂറോപ്പിലെ ഒരു "പഴയ" വീടിന് 300, 400 അല്ലെങ്കിൽ 500 വർഷം പഴക്കമുണ്ടെന്ന് ജർമ്മനിയിലെ ഗ്രീൻ പാർട്ടിയിൽ നിന്നുള്ള ഒരു അഭയാർത്ഥി ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചു.
യുഎസിലെ കെട്ടിടങ്ങളുടെ ആയുസ്സ് 50 വർഷമാണ്. [8] 60-ഓടെ ഊർജ്ജ ഉപഭോഗം 80-2050% കുറയ്ക്കാൻ സിയറ ക്ലബ് ആഗ്രഹിക്കുന്നു. [9] വീടുകൾ ശരാശരി 50 വർഷം നീണ്ടുനിൽക്കുമെന്ന് നിലവിലെ നിർമ്മാണം അനുമാനിക്കുന്നു എന്നതിന്റെ അർത്ഥം 2050 എത്തുമ്പോൾ, അത് സമയമാകുമെന്നാണ്. നിലവിൽ നിർമിക്കുന്ന ഊർജക്ഷമതയുള്ള വീടുകൾ മാറ്റിസ്ഥാപിക്കാൻ തുടങ്ങും. അത് ഊർജ്ജ കാര്യക്ഷമമല്ല.
ഞാൻ പര്യടനം നടത്തിയ ഒരു ഗ്രീൻ ഹോമിൽ 10 വർഷത്തേക്ക് ഗ്യാരണ്ടിയുള്ള കെയ്സ്മെന്റ് വിൻഡോകൾ ഉണ്ടായിരുന്നു. 10 വർഷം? ജാലകങ്ങൾ നിലനിൽക്കുമെന്ന് നിർമ്മാതാവിന് ഉറപ്പുനൽകാൻ കഴിയുന്നില്ലെങ്കിൽ, വീടിന്റെ മറ്റ് എത്ര ഭാഗങ്ങൾ തകരാൻ രൂപകൽപ്പന ചെയ്തിരിക്കുന്നു കൂടാതെ മാറ്റിസ്ഥാപിക്കുന്നതിന് ഊർജ്ജവും വിഭവങ്ങളും ആവശ്യമാണ്? (ആസൂത്രിതമായ കാലഹരണപ്പെടൽ മാറ്റിസ്ഥാപിക്കുന്നത് മികച്ച ഊർജ്ജ കാര്യക്ഷമതയോടെ ചെയ്യപ്പെടുമെന്ന് ഞങ്ങൾ അഭിനന്ദിച്ചേക്കാം.)
10. വോളണ്ടറി ഗ്രീൻ പച്ചയല്ല.
ഹൈവേ മരണങ്ങൾ കുറയ്ക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്ന ആരും, വാഹനമോടിക്കുമ്പോൾ മദ്യപിക്കുന്നത് സ്വമേധയാ വേണമെന്നോ അല്ലെങ്കിൽ റോഡിന്റെ ഇടത്തോട്ടോ വലത്തോട്ടോ ഡ്രൈവ് ചെയ്യണോ എന്ന് എല്ലാവരും തിരഞ്ഞെടുക്കണമെന്ന് വാദിക്കുന്നില്ല. പാരിസ്ഥിതിക പ്രസ്ഥാനത്തിന്റെ ഏറ്റവും ദയനീയമായ വശം, വ്യക്തിഗത തീരുമാനങ്ങൾ എപ്പോഴെങ്കിലും ജിഡിപി ഉയരുന്നതിന് പകരം താഴേക്ക് നയിക്കുമെന്ന മട്ടിൽ ആളുകൾ അവരുടെ ജീവിതശൈലി തിരഞ്ഞെടുപ്പുകൾ നടത്തുന്നു എന്നതാണ്.
പീക്ക് ഓയിലിലും ആഗോളതാപനത്തിലും പ്രതിസന്ധികളുണ്ടെന്ന് രാഷ്ട്രീയക്കാർ യഥാർത്ഥത്തിൽ വിശ്വസിച്ചിരുന്നെങ്കിൽ, ഓരോ തവണയും ഹരിതഗൃഹം പണിയുമ്പോൾ അവരുടെ ചിത്രം പേപ്പറിൽ ലഭിക്കാൻ കുറച്ച് സമയം ചെലവഴിക്കും. പകരം, ഊർജ്ജ കാര്യക്ഷമമായ ഉപകരണങ്ങൾ മാത്രമല്ല, താമസത്തിനും ഗതാഗതത്തിനുമായി സ്ഥലം ഉപയോഗിക്കുന്ന രീതിയിൽ മാറ്റങ്ങൾ വരുത്തുന്ന നിയമനിർമ്മാണം അവർ തയ്യാറാക്കും.
ആഴത്തിലുള്ള ഹരിത കെട്ടിടം എന്തായിരിക്കും?
ആഴത്തിലുള്ള ഹരിത കെട്ടിടത്തിന്റെ ആദ്യ പടി നിങ്ങൾക്ക് ഒരു സമയം ഒരു വീട്ടിൽ ഇത് ചെയ്യാൻ കഴിയും എന്ന അസംബന്ധ ആശയം നിരസിക്കുക എന്നതാണ്. ഞാൻ കണ്ടുമുട്ടിയ ആർക്കിടെക്റ്റുകളും ബിൽഡർമാരും തങ്ങളാൽ കഴിയുന്നത് ചെയ്യാൻ ശ്രമിക്കുന്ന ആത്മാർത്ഥതയുള്ള ആളുകളാണെന്ന് തോന്നുന്നു. എന്നാൽ മിക്കവരും ലോ-ടെക് സൊല്യൂഷനുകൾ തേടുന്നതിന് മുമ്പ് വിലകൂടിയ ഗ്രീൻ ഗാഡ്ജെറ്റുകളിലേക്കോ കാര്യക്ഷമത സംവിധാനങ്ങളിലേക്കോ കുതിക്കുന്നു. നഗരത്തിന്റെ പുനർരൂപകൽപ്പനയെക്കാൾ കൂടുതൽ അടിസ്ഥാനപരമായ പ്രശ്നം വീടിന്റെ രൂപകൽപ്പനയായി ഈ പ്രശ്നം കാണുന്നു എന്നതാണ്.
നഗര ഘടന യഥാർത്ഥ ഹരിത ഭവനങ്ങളുടെ സൃഷ്ടിയെ തടസ്സപ്പെടുത്തുന്നു. ഏറ്റവും വ്യക്തമായ ഉദാഹരണം ഗതാഗതമാണ്. കാര്യക്ഷമമായ ബഹുജന ഗതാഗതത്തിന്റെ അഭാവം ഗാരേജുകളുടെയും ഡ്രൈവ്വേകളുടെയും നിർമ്മാണത്തെ പ്രേരിപ്പിക്കുന്നു. കാറില്ലാതെ കറങ്ങാൻ വഴിയില്ലെങ്കിൽ ഗാരേജുകളില്ലാതെ വീടുകൾ നിർമ്മിക്കുന്നതിൽ അർത്ഥമില്ല.
കാറുകൾ അയൽപക്കങ്ങളെ നശിപ്പിക്കുന്നു, അത് നഗര ജീവിതത്തിന്റെ നിർമ്മാണ ബ്ലോക്കുകളായിരിക്കണം. നഗരപ്രദേശങ്ങളിൽ ജോലിസ്ഥലങ്ങൾ, സ്റ്റോറുകൾ, സ്കൂളുകൾ, പാർക്കുകൾ, പള്ളികൾ എന്നിവ ഉണ്ടായിരിക്കണം, അതിലൂടെ മിക്കയിടത്തും സൈക്കിളിലോ കാൽനടയായോ എത്തിച്ചേരാം, എല്ലാത്തിനും ട്രെയിനിലോ ബസിലോ എത്തിച്ചേരാനാകും. ഒരു ശരാശരി നഗരവാസിയുടെ 80% യാത്രകളും നടന്നും സൈക്കിൾ ചവിട്ടിയും പൂർത്തിയാക്കുക എന്നതാണ് ഒരു നല്ല ലക്ഷ്യം, ബാക്കിയുള്ള യാത്രകളിൽ 80% ട്രെയിനിലോ ബസിലോ എത്തിച്ചേരാവുന്നതായിരിക്കണം. ഇതിനർത്ഥം 4% യാത്രകൾക്ക് മാത്രമേ കാറുകൾ ആവശ്യമുള്ളൂ എന്നാണ്. (മിക്ക യാത്രകളുടെയും കണക്കുകൾ 90% ഉം 90% ഉം ആണെങ്കിൽ, 1% യാത്രകൾക്ക് മാത്രമേ കാറുകൾ ആവശ്യമായി വരൂ.)
ആളുകൾക്ക് കാറില്ലാതെ അവർക്ക് പോകാൻ കഴിയുമെങ്കിൽ, വ്യക്തിഗത പാർക്കിംഗ് സ്ഥലങ്ങളില്ലാത്തതും അതിനായി റിസർവ് ചെയ്യാവുന്ന മോട്ടോർ പൂൾ വാഹനങ്ങളെ ആശ്രയിക്കുന്നതുമായ ഒരു കോ-ഓപ്പിലോ കോ-ഹൗസിംഗ് യൂണിറ്റിലോ താമസിക്കാൻ അവർക്ക് കൂടുതൽ താൽപ്പര്യമുണ്ടാകും. 4% (അല്ലെങ്കിൽ 1%) യാത്രകൾ. കാറുകളുടെ ഉപയോഗത്തിലെ ഗണ്യമായ കുറവിനെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള അയൽപക്കങ്ങളുടെ പുനർജന്മം വീടുകളുടെ രൂപകൽപ്പനയെ അടിസ്ഥാനപരമായി മാറ്റും.
നടത്തത്തിലൂടെയോ സൈക്കിൾ ചവിട്ടുന്നതിലൂടെയോ മിക്ക യാത്രകളും ആക്സസ് ചെയ്യുന്നതിനായി, നഗര സ്ഥലത്തിന് ഒന്നിലധികം കുടുംബങ്ങളുടെ ഉയർന്ന സാന്ദ്രത ആവശ്യമാണ്. ആളുകൾക്ക് സുഖമായിരിക്കാൻ മതിയായ ഇടം ആവശ്യമാണ്, എന്നാൽ അവർക്ക് നിലവിലെ സബർബൻ വീടുകളുടെ ഗംഭീരമായ ഇടം ആവശ്യമില്ല. വീടുകളുടെ നിർമ്മാണത്തിലും അവയിൽ താമസിക്കുന്നതിലും വീട്ടിൽ നിന്ന് മറ്റിടങ്ങളിലേക്ക് കറങ്ങുന്നതിലും ഉപയോഗിക്കുന്ന ഊർജ്ജം സമൂഹം പരമാവധി കുറയ്ക്കേണ്ടതുണ്ട്.
പരിസ്ഥിതിയുടെയും അയൽപക്ക വികസനത്തിന്റെയും ആശയങ്ങൾ സമന്വയിപ്പിക്കുന്നത് ആഴത്തിലുള്ള ഹരിത ഭവനങ്ങളിൽ ഇനിപ്പറയുന്ന തത്ത്വങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്നതിനെ അർത്ഥമാക്കുന്നു: നിലവിലുള്ള വീടുകൾ ബോർഡർമാർക്ക് മുറികൾ വാടകയ്ക്കെടുക്കുക, തട്ടുകട ഫാനുകൾ, മരങ്ങൾ ചൂടാക്കി/തണുപ്പിക്കുന്നതിന് വേണ്ടിയുള്ള പരമ്പരാഗത രീതികൾ പരമാവധിയാക്കണം; പാർക്കിംഗ് സ്ഥലങ്ങൾ 95% കുറയ്ക്കുകയും പകരം പാർക്കുകളോ പുതിയ വീടുകളോ കെട്ടിടങ്ങളോ സ്ഥാപിക്കുകയും വേണം; പുതിയ വീടുകൾ ഒന്നിലധികം കുടുംബങ്ങൾ അല്ലെങ്കിൽ ഭൂമിയിൽ അഭയം പ്രാപിച്ച ഒറ്റ കുടുംബം ആയിരിക്കണം; കൂടാതെ, 300 മുതൽ 500 വർഷം വരെ നീണ്ടുനിൽക്കുന്ന ഡിസൈൻ രേഖകൾ വരെ പുതിയ കെട്ടിട പദ്ധതിക്ക് അംഗീകാരം നൽകരുത്.
ആഴത്തിലുള്ള ഹരിത കെട്ടിടത്തിന്റെ അവസാന ഘട്ടം സമീപ വർഷങ്ങളിൽ അവതരിപ്പിച്ച നിരവധി തരം ഇക്കോ സ്റ്റഫ് ഉപയോഗപ്പെടുത്തുന്നതാണ്. ലഭ്യമായവയിൽ ചിലത് 50% കുറവ് ഊർജ്ജം ഉപയോഗിക്കുന്ന താപനം/തണുപ്പിക്കൽ സംവിധാനങ്ങൾ ഉൾപ്പെടുന്നു; വീടിന് താഴെയുള്ള താപനില ഉപയോഗപ്പെടുത്തുന്ന ജിയോതെർമൽ സംവിധാനങ്ങൾ; ഇൻസുലേറ്റിംഗ് ഗ്ലാസ്; സൌരോര്ജ പാനലുകൾ; രണ്ടാം നിലയിൽ നിന്ന് ബേസ്മെന്റുകൾക്ക് വെളിച്ചം നൽകാൻ കഴിയുന്ന സോളാറ്റ്യൂബുകൾ; പ്രകൃതിദത്ത വസ്തുക്കളോ സാൽവേജ് മെറ്റീരിയലുകളോ ഉപയോഗിച്ച് ഭൂമിയുടെ നിർമ്മാണവും.
ഇക്കോ ഗാഡ്ജെറ്റ് വാൽ നഗര നായയെ ആട്ടിയാടിക്കുമ്പോഴാണ് പ്രശ്നം. ഹരിത ഭവനങ്ങളെ ഇക്കോ-ഗാഡ്ജെറ്റുകളുടെ ആകെത്തുകയായി കണക്കാക്കുന്നത് നഗരങ്ങളെ ഇക്കോ-ഹോമുകളുടെ ആകെത്തുകയായി വീക്ഷിക്കുന്നതിലേക്ക് നയിക്കുന്നു. ഹരിത അയൽപക്കങ്ങൾ രൂപകൽപ്പന ചെയ്യാനുള്ള കഴിവില്ലായ്മ അർത്ഥമാക്കുന്നത് ഇക്കോ-ഹോമുകൾ യഥാർത്ഥത്തിൽ നഗര വ്യാപനം ശാശ്വതമാക്കാൻ സഹായിക്കുന്നു എന്നാണ്.
കെട്ടിടങ്ങളോടുള്ള "ആഴമില്ലാത്ത പച്ച" സമീപനം ശരിയായ ദിശയിലേക്കുള്ള ഒരു ചുവടുവെപ്പാണെന്ന് തോന്നുമെങ്കിലും അങ്ങനെയല്ല. വളർച്ചയുടെ സാമ്പത്തികശാസ്ത്രത്തിൽ പിടിമുറുക്കുന്നതിൽ പരാജയപ്പെടുന്നതിലൂടെ, നിലവിലെ ഹരിതനിർമ്മാണ രീതികൾ വീടുകളുടെ ഘടകങ്ങളുടെ കാര്യക്ഷമത വർദ്ധിപ്പിക്കുകയും അതേ സമയം ഊർജ്ജ ഉപയോഗത്തിന്റെ മൊത്തത്തിലുള്ള വിപുലീകരണത്തിന് സംഭാവന നൽകുകയും അതുവഴി വിഷ മാലിന്യങ്ങളും ഹരിതഗൃഹ വാതക ഉദ്വമനവും വർദ്ധിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.
പച്ചയില്ലാത്ത ബിൽഡിംഗ് സമ്പ്രദായങ്ങൾക്ക് വലിയ ചിത്രത്തിന് അന്ധമായ ഒരു ഗാഡ്ജെറ്റ് ഫെറ്റിഷ് ഉണ്ട്. ഡീപ് ഗ്രീൻ ബിൽഡിംഗ് ലോ-ടെക്, നോ-ടെക് സൊല്യൂഷനുകളിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കും. ആഴത്തിലുള്ള ഹരിത കെട്ടിടം ഗതാഗതത്തെ ഹോം ഡിസൈനിലേക്ക് സമന്വയിപ്പിക്കും. ആഴം കുറഞ്ഞ ഹരിത സാമ്പത്തിക ശാസ്ത്രത്തോടുള്ള വിരോധാഭാസമായ മൊത്ത ആഭ്യന്തര ഉൽപ്പാദനം കുറയ്ക്കുന്നതിനൊപ്പം താമസസ്ഥലം മെച്ചപ്പെടുത്താൻ ആഴത്തിലുള്ള ഹരിത കെട്ടിടം ലക്ഷ്യമിടുന്നു.
ഡോൺ ഫിറ്റ്സ് സിന്തസിസ്/റീജനറേഷൻ: എ മാഗസിൻ ഓഫ് ഗ്രീൻ സോഷ്യൽ ചിന്തയുടെ എഡിറ്ററാണ്, ഇത് ദി ഗ്രീൻസ്/ഗ്രീൻ പാർട്ടി യുഎസ്എയിലെ അംഗങ്ങൾക്ക് അയയ്ക്കുന്നു. ഒരേ വലിപ്പത്തിലുള്ള ഒറ്റ-കുടുംബ വീടുകളുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ, മൾട്ടി-ഫാമിലി ഹോമുകളിലെ ഊർജ്ജ ലാഭത്തിന്റെ ആകെ ശതമാനം കണക്കാക്കുന്ന ഡാറ്റ സ്വീകരിക്കാൻ അദ്ദേഹം ആഗ്രഹിക്കുന്നു. എന്ന വിലാസത്തിൽ അദ്ദേഹത്തെ ബന്ധപ്പെടാം [ഇമെയിൽ പരിരക്ഷിച്ചിരിക്കുന്നു]
കുറിപ്പുകൾ
1. ബ്രൗൺ, എം., സ്റ്റോവാൾ, ടി., & ഹ്യൂസ്, പി. ബിൽഡിംഗ് സെക്ടറിലെ കാർബൺ എമിഷൻ റിഡക്ഷൻസ്, കുറ്റ്ഷറിൽ, സി.എഫ്. (എഡ്.) യു.എസ്. അമേരിക്കൻ സോളാർ എനർജി സൊസൈറ്റിയിലെ കാലാവസ്ഥാ വ്യതിയാനത്തെ നേരിടൽ, 2007. 51-68. www.ases.org/climate change
2. ഹൈൻബർഗ്, ആർ. പാർട്ടി അവസാനിച്ചു. ന്യൂ സൊസൈറ്റി പബ്ലിഷേഴ്സ്, 2003, 148. വീട്ടിലെ ഊർജ്ജത്തിന്റെ ബാക്കി വെള്ളം ചൂടാക്കൽ, ലൈറ്റുകൾ, വീട്ടുപകരണങ്ങൾ എന്നിവയിലേക്ക് പോകുന്നു.
3. വിൽസൺ, എ. സ്മോൾ ഈസ് ബ്യൂട്ടിഫുൾ: യുഎസ് വീടിന്റെ വലിപ്പം, വിഭവ ഉപയോഗം, പരിസ്ഥിതി. ജേണൽ ഓഫ് ഇൻഡസ്ട്രിയൽ ഇക്കോളജി, 2005, വാല്യം 9, നമ്പർ 1-2, 277-287.
4. കോക്സ്, എസ്. പ്രോപ്പർട്ടി പോലീസുകാർ: ഹോം ഓണർ അസോസിയേഷനുകൾ പരിസ്ഥിതി സൗഹൃദ രീതികൾ നിരോധിച്ചു, ഏപ്രിൽ 26, 2007. http://www.alternet.org/envirohealth/51001/
5 ജാക്സൺ, ടി. കുറച്ച് ഉപഭോഗം ചെയ്ത് നന്നായി ജീവിക്കണോ? ജേണൽ ഓഫ് ഇൻഡസ്ട്രിയൽ ഇക്കോളജി, 2005, വാല്യം 9, നമ്പർ 1-2, 19-36.
6. ബോവൻ, B. ജൂൺ 6, 2007-ലെ ഇ-മെയിൽ
7. റോയ്, ആർ. എർത്ത് ഷെൽട്ടർഡ് ഹോംസ്. മദർ എർത്ത് ന്യൂസ്, ഒക്ടോബർ/നവംബർ 2006, നമ്പർ 218 http://www.motherearthnews.com/Green-Home-Building/2006-10-01/Earth-sheltered-Homes.aspx
8. സ്വിഷർ, ജെ.എൻ. 2030-ഓടെ ഊർജ്ജ ദക്ഷതയിൽ നിന്നുള്ള സാധ്യതയുള്ള കാർബൺ ഉദ്വമനം കുറയ്ക്കൽ, കുട്ട്ഷറിൽ, 39-49.
9. സിയറ ക്ലബ്, റിന്യൂവബിൾ എനർജി വിദഗ്ധർ റിപ്പോർട്ട് അനാവരണം ചെയ്യുന്നു. സിയറ ക്ലബ് പ്രസ് റിലീസ്, ജനുവരി 31, 2007. ജോഷ് ഡോർണറെ ബന്ധപ്പെടുക, [ഇമെയിൽ പരിരക്ഷിച്ചിരിക്കുന്നു]
ZNetwork അതിന്റെ വായനക്കാരുടെ ഔദാര്യത്തിലൂടെ മാത്രമാണ് ധനസഹായം നൽകുന്നത്.
സംഭാവനചെയ്യുക