മധ്യവർഗത്തിന്റെ സന്ധ്യ: മെറിറ്റോക്രസിയുടെ മിത്ത്
എഡ്ഡി ജെ. ഗിർഡ്നർ എഴുതിയത്
ക്രിസ്റ്റഫർ ഹെയ്സ്, എലൈറ്റുകളുടെ സന്ധ്യ: മെറിറ്റോക്രസിക്ക് ശേഷം അമേരിക്ക. ന്യൂയോർക്ക്: ബ്രോഡ്വേ പേപ്പർബാക്കുകൾ, 2012, 292 പേജുകൾ, $16.00.
ഇതിനെക്കുറിച്ച് വന്ന കമന്റുകൾ നോക്കുമ്പോൾ എലൈറ്റുകളുടെ സന്ധ്യ, ക്രിസ്റ്റഫർ ഹെയ്സ്, അമേരിക്കൻ സമൂഹത്തെ തുളച്ചുകയറുന്നതും പ്രബുദ്ധവുമായ ഒരു വിമർശനം പ്രതീക്ഷിക്കുന്നതിലേക്ക് നയിക്കുന്നു. ന്യൂയോർക്ക് ടൈംസിന്റെ ബെസ്റ്റ് സെല്ലറാണിത്. പുസ്തകത്തെക്കുറിച്ച് ഉജ്ജ്വലമായ അഭിപ്രായങ്ങൾ വന്നിട്ടുണ്ട്. “സമീപകാല ചരിത്രത്തിലെ ഏറ്റവും വിനാശകരമായ ഒരു കാലഘട്ടത്തിന് മേൽനോട്ടം വഹിച്ച മെറിറ്റോക്രാറ്റിക് എലൈറ്റിന്റെ ശക്തമായ വിമർശനം,” പറയുന്നു അമേരിക്കൻ കൺസർവേറ്റീവ്. "...[T] അദ്ദേഹത്തിന്റെ സമർത്ഥമായ സാമൂഹിക വ്യാഖ്യാനം ഞങ്ങളുടെ സ്ഥാപനങ്ങളെ പുനർനിർമ്മിക്കാൻ ഞങ്ങളെ പ്രേരിപ്പിക്കുന്നു, അങ്ങനെ നമുക്ക് അവരെ വീണ്ടും വിശ്വസിക്കാം," എഴുതുന്നു പ്രസാധകരുടെ വാരിക. "...നമ്മുടെ ഇപ്പോഴത്തെ അസംതൃപ്തിയുടെ ആഴത്തിലുള്ള കാരണങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള പ്രകോപനപരമായ ചർച്ച..." പ്രകാരം കിർകസ് അവലോകനങ്ങൾ. കത്രീന വാൻഡൻ ഹ്യൂവൽ എഴുതുന്നു രാഷ്ട്രം, ഹെയ്സ് നിർദ്ദേശിക്കുന്നത് "... നമ്മുടെ രാഷ്ട്രീയത്തെയും സമൂഹത്തെയും എങ്ങനെ പുനർനിർമ്മിക്കാമെന്നും പുനർനിർമ്മിക്കാമെന്നും ഉള്ള സുപ്രധാനവും പാരമ്പര്യേതരവുമായ ആശയങ്ങൾ." കൂടാതെ തോമസ് ഫ്രാങ്ക്, രചയിതാവ് ശതകോടീശ്വരനോട് ക്ഷമിക്കൂ, "നിങ്ങൾ ജീവിക്കുന്ന ലോകത്തെ മനസ്സിലാക്കണമെങ്കിൽ, നിങ്ങൾ ഈ പുസ്തകം വായിക്കേണ്ടതുണ്ട്" എന്ന് ഉദ്ധരിക്കുന്നു.
ശരി, ഞാൻ ജീവിക്കുന്ന "ലോകം മനസ്സിലാക്കാൻ" ഞാൻ ആഗ്രഹിച്ചു, അതിനാൽ ഞാൻ പുസ്തകം വായിച്ചു. നിർഭാഗ്യവശാൽ, അവസാനിക്കുന്നതിന് വളരെ മുമ്പുതന്നെ, ലോകത്തെക്കുറിച്ച് രചയിതാവിന് തന്നെ മനസ്സിലാകാത്ത ചില കാര്യങ്ങൾ ഉണ്ടായിരുന്നോ എന്ന് ഞാൻ ചിന്തിക്കാൻ തുടങ്ങി. തർക്കങ്ങളുടെ കനത്ത മൂടൽമഞ്ഞിൽ ഒരാൾക്ക് എളുപ്പത്തിൽ നഷ്ടപ്പെടാം. വാസ്തവത്തിൽ, എഴുത്തുകാരൻ എന്താണ് പറയുന്നതെന്ന് വായനക്കാരൻ ഉത്സാഹത്തോടെ അന്വേഷിക്കണം. ചിലപ്പോൾ പുസ്തകം വളരെ യുക്തിസഹമായി ഒഴുകുന്നില്ല. ഒരാൾ ആദ്യം പുസ്തകത്തിന്റെ കേന്ദ്ര വാദം കണ്ടെത്തണം, തുടർന്ന് ലോകത്തെ മനസ്സിലാക്കാൻ ഇത് യഥാർത്ഥത്തിൽ നമ്മെ സഹായിക്കുന്നുണ്ടോ എന്ന് നോക്കണം. അല്ലെങ്കിൽ അമേരിക്കയെ കുറിച്ച് മനസ്സിലാക്കുക, കാരണം മറ്റേതൊരു രാജ്യത്തേയും കുറിച്ച് ഏറ്റവും മങ്ങിയ പരാമർശം മാത്രമേ ഉള്ളൂ.
വാദത്തിന്റെ സംഗ്രഹം:
അമേരിക്കയുടെ കുഴപ്പവും രോഗത്തിന്റെ കാരണവും നമ്മോട് പറയാൻ രചയിതാവ് പുറപ്പെടുന്നു. ഇരുപത്തിയൊന്നാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ ആദ്യ ദശകം "പരാജയ ദശകം" ആയിരുന്നു. ഇറാഖ് യുദ്ധം, കോർപ്പറേറ്റ് അഴിമതികൾ, സാമ്പത്തിക പ്രതിസന്ധി, ബേസ്ബോൾ ഉത്തേജക മരുന്ന്, കത്തോലിക്കാ സഭയിലെ ലൈംഗിക അഴിമതി, തുടർച്ചയായ ആഗോളതാപനം എന്നിങ്ങനെ പലതും തെറ്റായി പോയി. ഇടത്തരക്കാർക്കിടയിൽ കുടുംബവരുമാനം ഏഴ് ശതമാനം കുറഞ്ഞതോടെ അമേരിക്കക്കാർക്ക് അവരുടെ സ്ഥാപനങ്ങളിലുള്ള വിശ്വാസം നഷ്ടപ്പെട്ടു. ഗവൺമെന്റിനെയോ കോൺഗ്രസിനെയോ പത്രങ്ങളെയോ സഭയെയോ ശാസ്ത്രത്തെയോ ബാങ്കുകളെയോ സർവകലാശാലകളെയോ അവർ മേലാൽ വിശ്വസിച്ചില്ല. അധികാരം കൈയാളുന്ന ഉന്നതരെ അവർ വിശ്വസിച്ചില്ല. ബാങ്കുകളിലുള്ള വിശ്വാസം 22 ശതമാനം മാത്രമായിരുന്നു, 31 ശതമാനം മാത്രമാണ് മാധ്യമങ്ങളെ വിശ്വസിച്ചത്.
ഹെയ്സിന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ ഇതെല്ലാം സംഭവിച്ചു, കാരണം അറുപതുകളിൽ യുഎസ് പഴയ വൈറ്റ് ആംഗ്ലോ-സാക്സൺ പ്രൊട്ടസ്റ്റന്റ് (WASP) സ്ഥാപനത്തിന് പകരം മെറിറ്റോക്രസി സ്വീകരിച്ചു. 1960കളിലെ സാമൂഹിക പ്രസ്ഥാനങ്ങളുടെ ആവശ്യങ്ങൾ ഉൾക്കൊള്ളുകയും സ്ത്രീകൾക്കും വംശീയ ന്യൂനപക്ഷങ്ങൾക്കും വാതിലുകൾ തുറക്കുകയും ചെയ്തു. കാലക്രമേണ, അമേരിക്കൻ സമൂഹം വംശം, ലിംഗഭേദം, ലൈംഗിക ആഭിമുഖ്യം എന്നിവയുടെ അന്യായ ശ്രേണികളിൽ നിന്ന് മോചനം നേടി. അമേരിക്ക ഒരു "പ്രതിഭയുടെ പ്രഭുവർഗ്ഗം" സ്ഥാപിച്ചു. (പേജ് 22)
എന്നിരുന്നാലും, മെറിറ്റോക്രസിയോടുള്ള ഈ പ്രതിബദ്ധത കടുത്ത സാമ്പത്തിക അസമത്വത്തെ ത്വരിതപ്പെടുത്തി. ഈ അസമത്വത്തിന്റെ ആശ്ലേഷം സ്ഥാപനപരമായ പരാജയത്തിനും അധികാര പ്രതിസന്ധികൾക്കും ഉത്തരവാദികളായ "സ്വയം ഇടപാടുകാരെ" (പേജ് 22) സൃഷ്ടിച്ചു. ഇറാഖിലെ യുദ്ധത്തിന്റെ പരാജയം, സാമ്പത്തിക പ്രതിസന്ധികൾ, കോർപ്പറേറ്റ് അഴിമതികൾ തുടങ്ങിയവ അവർ കൊണ്ടുവന്നു. ആഗോളതാപനത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ശാസ്ത്രത്തിൽ ആളുകൾക്ക് വിശ്വാസം നഷ്ടപ്പെടാൻ അവ കാരണമായി. ആയിരക്കണക്കിന് അമേരിക്കക്കാർക്ക് ജോലിയും വീടും നഷ്ടപ്പെട്ടു.
മെറിറ്റോക്രസി എന്ന ആശയം അമേരിക്കയിൽ നന്നായി സ്ഥാപിതമായതിനാൽ മിക്കവാറും എല്ലാവരും അതിൽ വിശ്വസിക്കുന്നുവെന്ന് ഹെയ്സ് വാദിക്കുന്നു. ന്യൂയോർക്കിലെ ഹണ്ടർ കോളേജ് ഹൈസ്കൂളിന്റെ ഉദാഹരണം അദ്ദേഹം നൽകുന്നു, ബൗദ്ധിക കഴിവുകളും കഴിവുകളും അടിസ്ഥാനമാക്കി ഒരൊറ്റ പരീക്ഷയിൽ വിജയിച്ച് പ്രവേശനം സ്ഥാപിക്കുന്ന ഒരു എലൈറ്റ് സ്കൂൾ.
ഹെയ്സ് പിന്നീട് മെറിറ്റോക്രസിയുടെ പ്രത്യയശാസ്ത്രത്തിന്റെ ഉത്ഭവം കണ്ടെത്തുന്നു. 1958 ൽ ബ്രിട്ടനിൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ച ഒരു പുസ്തകത്തിൽ നിന്നാണ് ഈ ആശയം വരുന്നത്. മെറിറ്റോക്രസിയുടെ ഉദയം മൈക്കൽ യംഗ് എഴുതിയത്. യങ്ങിന്റെ സാങ്കൽപ്പിക സമൂഹത്തിൽ, ബ്രിട്ടൻ അതിന്റെ ജാതീയമായ പരമ്പരാഗത സമൂഹത്തെ ഉപേക്ഷിച്ച് ഒരു ലേബർ ഗവൺമെന്റ് ഭരിക്കുന്ന ഒരു മെറിറ്റോക്രസിയിലേക്ക് തിരിയുന്നു. മെറിറ്റോക്രസി ന്യായീകരിക്കപ്പെടുന്നു, കാരണം അത് എല്ലാവർക്കും അർഹമായത് നൽകുന്നു, അത് കൂടുതൽ കാര്യക്ഷമമാണ്. സമൂഹത്തിലെ ഒരു പ്രതിഭയും പാഴാക്കപ്പെടുന്നില്ല. എന്നിരുന്നാലും, ഉന്നതിയിലേക്ക് ഉയർന്നുവന്ന പുതിയ വർഗ്ഗങ്ങൾ വേരൂന്നിയപ്പോൾ മെറിറ്റോക്രസി ഒരു ഡിസ്റ്റോപ്പിയയായി മാറുന്നു.
ഹെയ്സിനെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, അമേരിക്കയിലും സംഭവിച്ചതായി അദ്ദേഹം വിശ്വസിക്കുന്നത് ഇത് വ്യക്തമാക്കുന്നു. ഒരു മെറിറ്റോക്രസി സമൂഹത്തിലെ ഫലങ്ങളുടെ അസമത്വം വർദ്ധിപ്പിക്കുമെന്ന് ഉറപ്പാണ്, അദ്ദേഹം പറയുന്നു. ന്യൂനപക്ഷങ്ങൾക്ക് അവസരസമത്വം വർധിപ്പിച്ചിട്ട് കാര്യമില്ല, ഫലത്തിലെ അസമത്വം വർധിക്കുകയും അത് കൂടുതൽ അസമത്വത്തിന് കാരണമാവുകയും ചെയ്യും. ഈ വാദത്തെ പിന്തുണക്കുന്ന നിരവധി അധികാരികൾ ഉണ്ട്. തോമസ് ജെഫേഴ്സൺ ഒരു സ്വാഭാവിക പ്രഭുക്കന്മാരിൽ വിശ്വസിച്ചു. സി. റൈറ്റ് മിൽസ് അമേരിക്ക ഒരു പ്രഭുവാഴ്ചയാണെന്ന് കാണിച്ചു പവർ എലൈറ്റ് 1956-ൽ വിൽഫ്രെഡോ പാരേറ്റോ ഒരു പ്രഭുവർഗ്ഗത്തിന്റെ അനിവാര്യമായ ആവിർഭാവത്തെക്കുറിച്ച് പ്രവചിച്ചു. ഒലിഗാർക്കിയുടെ ഇരുമ്പ് നിയമം ഉണ്ടെന്ന് റോബർട്ട് മിഷേൽസ് അഭിപ്രായപ്പെട്ടു, എല്ലാ സംഘടനകളും ഒരു വരേണ്യവർഗത്തിന്റെ ആധിപത്യം പുലർത്തുന്നു.
അമേരിക്കയിലെ എലൈറ്റ് പ്രഭുവർഗ്ഗത്തിലേക്ക് ഹെയ്സിന് രണ്ട് വഴികളുണ്ട്. വിദ്യാഭ്യാസത്തിന്റെ പാതയും പണത്തിന്റെയോ ബിസിനസ്സിന്റെയോ പാത. രണ്ടും മെറിറ്റോക്രസിയുടെ ഭാഗമാണ്. കളിക്കളത്തെ സമനിലയിലാക്കാനും സാമൂഹിക ചലനം പ്രദാനം ചെയ്യാനും വിദ്യാഭ്യാസത്തിന്മേൽ വലിയൊരു ഭാരം ചുമത്തുന്നു. മറുവശത്ത്, കൂടുതൽ പണമുള്ള ഒരാൾ മിടുക്കനും കൂടുതൽ യോഗ്യതയുള്ളവനുമായി അംഗീകരിക്കപ്പെടുന്നു.
വാദത്തിന്റെ ഈ ഘട്ടത്തിൽ, ഹെയ്സ് പിന്നീട് എഴുതുന്നു: "യഥാർത്ഥത്തിൽ നമ്മുടെ മെറിറ്റോക്രസി പരാജയപ്പെട്ടത് അത് വളരെ മെറിറ്റോക്രാറ്റിക് ആയതുകൊണ്ടല്ല, മറിച്ച് പ്രായോഗികമായി അത് വളരെ മെറിറ്റോക്രാറ്റിക് അല്ലാത്തതുകൊണ്ടാണ്." (പേജ് 53) ഇത് വരെ, അമേരിക്ക ഒരു മെറിറ്റോക്രസിയാണെന്ന് ഹെയ്സ് ശരിക്കും വിശ്വസിക്കുന്നതായി തോന്നുന്നു. അമേരിക്കയിലെ പദവിയും സമ്പത്തും ശരിക്കും നേടിയെടുക്കുന്നത് മെറിറ്റോക്രസിയിലൂടെയാണോ എന്ന് പെട്ടെന്ന് അയാൾക്ക് സംശയം വന്നു. അമേരിക്കയിലെ മെറിറ്റോക്രസി എന്ന ആശയം വെറും മിഥ്യയാണോ, തെറ്റായ അമേരിക്കൻ പ്രത്യയശാസ്ത്രത്തിന്റെ ഒരു പലകയാണോ? എന്നാൽ അങ്ങനെയാണെങ്കിൽ, പരാജയപ്പെടുന്ന അമേരിക്കൻ വരേണ്യവർഗത്തെ എന്താണ് എറിഞ്ഞത്? അത് മെറിറ്റോക്രസിയാണെന്ന് ഹെയ്സ് ഞങ്ങളോട് പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്. എന്നാൽ ഇപ്പോൾ അദ്ദേഹം സൂചിപ്പിക്കുന്നത് അത് ശരിക്കും ഒരു മെറിറ്റോക്രസി ആയിരുന്നില്ല എന്നാണ്. ഒരു മെറിറ്റോക്രസി ഇല്ലെങ്കിൽ, അസമത്വം സമൂഹത്തിന്റെ മറ്റേതെങ്കിലും മുൻകാല സവിശേഷതയിൽ നിന്ന് ഉടലെടുത്തിരിക്കണം. ലോകത്തെ മനസ്സിലാക്കാൻ ഒരാളെ സഹായിക്കുന്നതിനുപകരം, ഈ ചർച്ച വായനക്കാരനെ ആശയക്കുഴപ്പത്തിലാക്കുമെന്ന് ഉറപ്പാണ്.
ഒരു മെറിറ്റോക്രസി ഉണ്ടായിരിക്കാൻ, രണ്ട് നിയമങ്ങളുണ്ട്, ഹെയ്സ് നമ്മോട് പറയുന്നു. "വ്യത്യാസത്തിന്റെ തത്വം", ആളുകൾ വ്യത്യസ്തരാണെന്നും ഒരു സ്വാഭാവിക പ്രഭുവർഗ്ഗം ഉണ്ടെന്നും ഉള്ള വിശ്വാസം. രണ്ടാമതായി, "മൊബിലിറ്റിയുടെ തത്വം", പ്രകടനത്തിന് പ്രതിഫലം നൽകണം എന്ന ആശയം. സ്വന്തം കഠിനാധ്വാനത്തിലൂടെയും പ്രയത്നത്തിലൂടെയും ദരിദ്രർക്ക് അധികാരത്തിന്റെയും പ്രതാപത്തിന്റെയും സ്ഥാനങ്ങളിലേക്ക് ഉയരാൻ കഴിയണം. എന്നാൽ കൂടുതലായി, ആളുകൾ അവരുടെ ജീവിതകാലം മുഴുവൻ അമേരിക്കയിൽ അവരുടെ സാമ്പത്തിക ക്ലാസിൽ തുടരുന്നു.
വരേണ്യവർഗത്തിന്റെ പരാജയങ്ങൾ വിശദമായി നിരത്തിയ ശേഷം, തുടർന്നുള്ള അധ്യായങ്ങളിൽ, ഹെയ്സ് തന്റെ പരിഹാരങ്ങൾ വെളിപ്പെടുത്തുന്നു. ഒന്നാമതായി, അത് "അസമത്വം ഉൽപ്പാദിപ്പിക്കുന്നത്" മെറിറ്റോക്രസി ആയതിനാൽ, അത് പുനർവിചിന്തനം ചെയ്യേണ്ടതുണ്ട്. അവസരങ്ങളുടെ തുല്യത അമേരിക്ക നേടിയിട്ടുണ്ട്, എന്നാൽ ഇത് മതിയായതല്ല. പക്ഷേ, അമേരിക്കക്ക് വ്യവസ്ഥയുടെ തുല്യത കൈവരിച്ചിട്ടില്ല. അപ്പോൾ പരിഹാരം, പ്രായോഗികമായി അമേരിക്കയെ കൂടുതൽ തുല്യമാക്കുക എന്നതാണ്. (പേജ് 218) പരിഹാരം ലളിതമാണ്, അദ്ദേഹം വിശ്വസിക്കുന്നു, അറിയപ്പെടുന്നു. സമ്പന്നർക്ക് കൂടുതൽ നികുതി ചുമത്തുക. രണ്ടാം ലോകമഹായുദ്ധത്തിനുശേഷം യുഎസിൽ രണ്ട് നയകാലഘട്ടങ്ങൾ ഉണ്ടായിട്ടുണ്ട്. 1970 വരെ കുടുംബ വരുമാനത്തിലെ അസമത്വം കുറഞ്ഞു. ഏറ്റവും കുറഞ്ഞ ഇരുപത് ശതമാനം കുടുംബങ്ങൾ നേട്ടമുണ്ടാക്കി. 1970 ന് ശേഷം, വരുമാനത്തിലെ അസമത്വം കുതിച്ചുചാട്ടത്തിലൂടെ വർദ്ധിച്ചു. നികുതികൾ ഉപയോഗിക്കുന്നത് വ്യവസ്ഥയുടെ തുല്യത നിലനിറുത്തുന്നതിനുള്ള നേരായ മാർഗമാണ്.
മെറിറ്റോക്രാറ്റിക് നേട്ടത്തിന്റെ പ്രത്യയശാസ്ത്രം സാമൂഹിക പുരോഗതിയുടെ വഴിയിൽ നിലകൊള്ളുന്നുവെന്നും പൊതുനയം ഫലങ്ങളുടെ സമത്വവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതായിരിക്കണം എന്നും പൊതുജനങ്ങളെ ബോധ്യപ്പെടുത്തുക എന്നതാണ് ആദ്യപടി. മാവോയുടെ ചൈനയെപ്പോലെ അത് തീവ്രമായിരിക്കില്ല, അത് അദ്ദേഹത്തിന്റെ വീക്ഷണത്തിൽ ധാർമ്മികമായി പാപ്പരായ ഭരണവർഗത്തിലേക്കും കുടിയിറക്കത്തിലേക്കും നയിച്ചു. ഭൂരിഭാഗം ആളുകളും സമ്പന്നരുടെയും ഉയർന്ന തുല്യതയുടെയും ഉയർന്ന നികുതികളെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നു, അതേ സമയം സിഇഒമാർ അവരുടെ ഉയർന്ന ശമ്പളവും സൂപ്പർ ബോണസും നിലനിർത്താൻ അർഹരാണെന്ന് കരുതുന്നു.
സമ്പന്നരായ ഒരു ശതമാനത്തിന് തൊട്ടുതാഴെയുള്ള നാല്പത് ശതമാനത്തോളം വരുന്ന ഉയർന്ന ഇടത്തരക്കാരാണ് പ്രശ്നം പരിഹരിക്കാൻ കഴിവുള്ള ഒരേയൊരു വർഗമെന്ന് ഹെയ്സ് വാദിക്കുന്നു. വ്യവസ്ഥിതി സുസ്ഥിരമല്ലെന്ന് അവരെ ബോധ്യപ്പെടുത്തണം. പുതുതായി സമൂലവൽക്കരിക്കപ്പെട്ട ഈ ഉയർന്ന മധ്യവർഗം ഇപ്പോൾ കാണുന്നത് കളിയിൽ കൃത്രിമം കാണിക്കുന്നതും ഉയർന്ന ഒരു ശതമാനത്തിലേക്ക് തങ്ങൾ നഷ്ടപ്പെടുന്നതും ആണ്. അതുകൊണ്ട് പരിഷ്കാരം വന്നാൽ അത് ഈ ക്ലാസിൽ നിന്ന് വരണം. (പേജ് 232) എങ്ങനെയാണ് ഇത്തരമൊരു സഖ്യം ഉണ്ടാകുകയെന്ന് ഹെയ്സിന് വ്യക്തമല്ല, കാരണം ടീ പാർട്ടി വലതുപക്ഷക്കാർ സമ്പന്നർക്ക് നികുതി ചുമത്തുന്നത് വർഗയുദ്ധമായി കാണുന്നു. അമേരിക്കൻ രാഷ്ട്രീയത്തിൽ വർഗ രാഷ്ട്രീയത്തിന് ഒരു പാരമ്പര്യവുമില്ല, അദ്ദേഹം പറയുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, ഇടതും വലതും തമ്മിലുള്ള സഖ്യം എങ്ങനെയെങ്കിലും രൂപീകരിക്കാൻ കഴിയുമെന്ന് അദ്ദേഹം വിശ്വസിക്കുന്നു, വിദ്യാഭ്യാസ സമ്പ്രദായത്തിലെ പ്രധാന സ്ഥാപനങ്ങളായ സർക്കാർ, ദേശീയ സുരക്ഷാ ഭരണകൂടം, വാൾസ്ട്രീറ്റ് എന്നിവ നേരിടുകയും നവീകരിക്കുകയും ചെയ്തു. "പല്ല്, നഖം, കത്തി എന്നിവയുടെ എതിർപ്പിനെതിരെ അധികാരം വിതരണം ചെയ്യണം, അത് ഏറ്റവും അടുത്ത് ഉപയോഗിക്കുന്നവരുടെയും അതിൽ നിന്ന് അമിതമായി പ്രയോജനം നേടുന്നവരുടെയും." (പേജ് 240)
ഗുരുതര: എന്റെ മകനെ ഇരിക്കൂ
പുസ്തകം വായിച്ചുകഴിഞ്ഞപ്പോൾ, ഞാൻ ഇങ്ങനെ പറയാൻ പ്രേരിപ്പിക്കപ്പെടുന്നു: “മകനെ ഇരിക്കൂ. നിങ്ങൾ എപ്പോഴെങ്കിലും മുതലാളിത്തത്തെക്കുറിച്ച് കേട്ടിട്ടുണ്ടോ? നവലിബറലിസത്തെക്കുറിച്ച് കേട്ടിട്ടുണ്ടോ? അമേരിക്കൻ സാമ്രാജ്യത്വത്തെക്കുറിച്ച് കേട്ടിട്ടുണ്ടോ? അമേരിക്കൻ ഗവൺമെന്റ് ആരുടേതാണെന്ന് നിങ്ങൾക്കറിയാമോ? അമേരിക്കൻ സാമ്രാജ്യം ദുർബലമാകുമ്പോൾ, ചരിത്രത്തിന്റെ താഴേത്തട്ടിൽ പക്വതയുള്ള ഒരു മുതലാളിത്ത രാജ്യമെന്ന നിലയിൽ അമേരിക്കയുടെ ചരിത്രപരമായ സ്ഥാനത്തെക്കുറിച്ച് നിങ്ങൾ എപ്പോഴെങ്കിലും ചിന്തിച്ചിട്ടുണ്ടോ? ഈ മെറിറ്റോക്രസി ബിസിനസ്സ് എല്ലാം മറക്കുക. അമേരിക്കയുടെ അസുഖങ്ങൾ ആശ്ചര്യകരമല്ല. ജനങ്ങളുടെയും രാജ്യത്തിന്റെയും അവസ്ഥ മുതലാളിത്ത ഭരണവർഗം 1970 മുതൽ സ്വന്തം നേട്ടത്തിനും ലാഭത്തിനും വേണ്ടി രൂപകൽപ്പന ചെയ്തതാണ്. കഴിഞ്ഞ ദശകത്തിൽ സമ്പന്നർക്ക് വേദനയൊന്നും അനുഭവപ്പെട്ടിട്ടില്ല, മറിച്ച് കുഴെച്ചതുമുതൽ ഉരുണ്ടുകയറുകയും ബാങ്ക് വരെ ചിരിക്കുന്നതുമാണ്. എന്റെ മകനേ, Econ 101-ൽ നിങ്ങൾ പഠിച്ച എല്ലാ കാര്യങ്ങളും മറക്കുക. നിങ്ങൾക്ക് ശരിക്കും ലോകത്തെ മനസ്സിലാക്കണമെങ്കിൽ, യഥാർത്ഥ ലോകത്തെ നിങ്ങൾ കഠിനമായി നോക്കേണ്ടതുണ്ട്.
ഇരുപത്തിയൊന്നാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ ആദ്യ ദശകത്തിൽ ഹെയ്സ് അമേരിക്കയുടെ അസുഖങ്ങൾ "മെറിറ്റോക്രസി" എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്ന ഒന്നിന്റെ കാൽക്കൽ വയ്ക്കുകയാണ്. എല്ലാവർക്കും അർഹമായത് ലഭിക്കണം. l960-കൾ മുതൽ അമേരിക്ക ഇതുപോലൊന്ന് പ്രവർത്തിച്ചിട്ടുണ്ടെന്ന് അദ്ദേഹം വിശ്വസിക്കുന്നതായി തോന്നുന്നു, എന്നിട്ടും ഈ സംവിധാനം വളരെ മികച്ചതാണോ എന്ന് അദ്ദേഹം സംശയിക്കുന്നു. ശരി, തീർച്ചയായും അത് അമേരിക്ക ഒരു മെറിറ്റോക്രസി എന്ന ആശയം ഒരു മിഥ്യയായതുകൊണ്ടല്ല, അമേരിക്കൻ പ്രത്യയശാസ്ത്രത്തിന്റെ ഭാഗമാണ്. അമേരിക്കക്കാർക്ക് വിശ്വസിക്കാൻ ഇത് ഉപയോഗപ്രദമാണ്, എന്നാൽ യഥാർത്ഥ ലോകത്തെ കുറിച്ച് ഒന്നും വിശദീകരിക്കുന്നില്ല.
ഒന്നാമതായി, യുഎസിനെ ഒരു മെറിറ്റോക്രസിയായി ഒരിക്കലും ചിന്തിച്ചിട്ടില്ലാത്ത ഒരു അമേരിക്കക്കാരനാണ് ഞാൻ. ജീവിതത്തിൽ ഒരാൾക്ക് എന്താണ് ലഭിക്കുകയെന്ന് നിർണ്ണയിക്കുന്നതിൽ ക്ലാസും വംശവും വളരെ അടിസ്ഥാനപരമാണെന്ന് ഞാൻ എപ്പോഴും ചിന്തിച്ചിട്ടുണ്ട്. തീർച്ചയായും പ്രത്യയശാസ്ത്രം പ്രധാനമാണ്. യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിലെ സഹിഷ്ണുതയുള്ള രാഷ്ട്രീയ അഭിപ്രായത്തിന്റെ സ്പെക്ട്രം വളരെ ഇടുങ്ങിയതാണ്. അമേരിക്കൻ സ്ഥാപനങ്ങളിലെ അധികാര സ്ഥാനങ്ങളിലേക്ക് മുന്നേറാൻ ഒരാൾ മുഖ്യധാരാ പാർട്ടി ലൈനിലേക്ക് വാങ്ങണം. 950-കളിൽ താഴേത്തട്ടിലുള്ളവർക്ക് സർവ്വകലാശാലകൾ തുറന്നുകൊടുക്കാനും വിദ്യാർത്ഥികളുടെ സഹായം വ്യാപിപ്പിക്കാനും യുഎസ് ശ്രമിച്ചു, എന്നാൽ വിയറ്റ്നാം യുദ്ധത്തിനെതിരായ എതിർപ്പുമായി 960-കളിൽ വിപ്ലവം സൃഷ്ടിച്ചതിനാൽ ഇവയിൽ പലതും അടച്ചുപൂട്ടി.
രണ്ടാമതായി, വരേണ്യവർഗത്തിന്റെ പരാജയത്തെ വൈരുദ്ധ്യാത്മകമായി നോക്കണം. അത് അവരുടെ "സന്ധ്യ" അല്ല. അവർ അസ്തിത്വത്തിൽ നിന്ന് പുറത്തുപോകാൻ പോകുന്നില്ല. ഹെയ്സ് ചർച്ച ചെയ്യുന്ന ദശകം അവർക്ക് ഒരു പരാജയമായിരുന്നില്ല. മറിച്ച് അത് ഒരു തകർപ്പൻ വിജയമാണ്. വാൾസ്ട്രീറ്റ് അവരുടെ ദശലക്ഷക്കണക്കിന് സമ്പാദിച്ചു, തിരിഞ്ഞ് ആളുകളെ ജാമ്യത്തിൽ വിട്ടു, ഇപ്പോൾ അവർ അത് വീണ്ടും ചെയ്യുന്നു. മറ്റ് സ്ഥാപനങ്ങളുമായി ഇത് സമാനമാണ്. ഇറാഖ് യുദ്ധം പട്ടാളക്കാർക്കും നികുതിദായകർക്കും ഇറാഖികൾക്കും ഒരു ദുരന്തമായിരുന്നു, എന്നാൽ യുഎസ് കോർപ്പറേഷനുകൾ അവരുടെ ദശലക്ഷക്കണക്കിന് സമ്പാദിച്ചു. ജോർജ്ജ് ഡബ്ല്യു. ബുഷും ഡിക്ക് ചെനിയും യുദ്ധം നയിച്ച മറ്റെല്ലാ നിയോകോണുകളും മികച്ച പ്രകടനം കാഴ്ചവയ്ക്കുന്നു. ഇറാഖി എണ്ണ കരാറുകൾ ബഹുരാഷ്ട്ര കുത്തകകളുടെ കൈകളിലേക്ക് പോകുന്നു, അവരിൽ ഭൂരിഭാഗവും അമേരിക്കക്കാരാണ്.
കോർപ്പറേറ്റ് അഴിമതികളെയും സാമ്പത്തിക പ്രതിസന്ധികളെയും കുറിച്ച്? മുതലാളിത്തം എന്നറിയപ്പെടുന്നത്, കൂടുതൽ ലാഭമുണ്ടാക്കാൻ കമ്പോളത്തിന്റെ എല്ലാ ഉപകരണങ്ങളും ഉപയോഗിച്ച്, വ്യവസ്ഥിതിയിലെ വരേണ്യവർഗം പരിശീലിക്കുകയായിരുന്നു. കൂടുതൽ പ്രത്യേകിച്ച്, 1970-ന് ശേഷം, നവലിബറലിസവും അമേരിക്കൻ സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയുടെ സാമ്പത്തികവൽക്കരണവും പിടിമുറുക്കി. ഭരണത്തിലെ ഉന്നതർ ചെയ്യേണ്ടത് ചെയ്യുകയായിരുന്നു. അല്ലായിരുന്നെങ്കിൽ അവരെ പിരിച്ചുവിടുകയും പകരം മറ്റുള്ളവരെ നിയമിക്കുകയും ചെയ്യുമായിരുന്നു.
l970 കൾക്ക് ശേഷം യുഎസിൽ കുതിച്ചുയരുന്ന അസമത്വം സൃഷ്ടിച്ചത് എന്താണ്? അത് തീർച്ചയായും മെറിറ്റോക്രസി ആയിരുന്നില്ല, മറിച്ച് മുതലാളിത്തമായിരുന്നു, പ്രത്യേകിച്ച് നിലവിലെ പ്രകടനമായ നവലിബറലിസമായിരുന്നു. ഈ സംവിധാനം പ്രവർത്തിക്കേണ്ടിയിരുന്നതുപോലെ പ്രവർത്തിക്കുകയും പ്രവചിച്ചതുപോലെ തകരുകയും ചെയ്തു, പക്ഷേ ജനങ്ങൾ ബാങ്കുകളെ ജാമ്യത്തിൽ വിടുന്നിടത്തോളം കാലം ബാങ്കുകൾക്ക് അതിൽ ഒരു പ്രശ്നവുമില്ല. ഒരു വ്യവസ്ഥയെന്ന നിലയിൽ മുതലാളിത്തം എപ്പോഴും പ്രതിസന്ധികളിലേക്കാണ് നീങ്ങുന്നത്. ഇത് എല്ലാവർക്കും അറിയാവുന്ന കാര്യമാണ്, ശ്രദ്ധിക്കുന്ന ആർക്കും ഇത് അത്ഭുതപ്പെടുത്തേണ്ടതില്ല.
ഇറാഖ് യുദ്ധത്തിൽ മാധ്യമങ്ങൾ പരാജയപ്പെട്ടുവെന്ന് ഹെയ്സ് പറയുന്നു. തീർച്ചയായും, യുദ്ധത്തിന്റെ യാഥാർത്ഥ്യത്തെക്കുറിച്ച് ജനങ്ങളെ അറിയിക്കുന്നതിൽ മാധ്യമങ്ങൾ പരാജയപ്പെട്ടു, അതാണ് ഒരു സ്വതന്ത്ര മാധ്യമം ചെയ്യേണ്ടത്. എന്നാൽ കോർപ്പറേറ്റ് മാധ്യമങ്ങളുടെ ലക്ഷ്യം അതല്ല. കോർപ്പറേറ്റ് പ്രസ്സുകളുടെ ഉദ്ദേശ്യം യുദ്ധത്തിന് ആളുകളെ എത്തിക്കുക എന്നതായിരുന്നു, അത് ചെയ്യുന്നതിലൂടെ, വൈറ്റ് ഹൗസിൽ നിന്ന് പുറത്തുവരുന്ന എല്ലാ നുണകളും വഞ്ചനകളും അവർക്ക് തീറ്റേണ്ടതുണ്ട്. അത് ബിസിനസ്സിനായി ലീഡിനെ സന്തോഷിപ്പിക്കുകയും അവരുടെ ലാഭം ഉറപ്പാക്കുകയും വേണം. മുഖ്യധാരയിൽ പത്ര റിപ്പോർട്ടർമാർ ഈ ഫംഗ്ഷൻ പൂരിപ്പിക്കണം അല്ലെങ്കിൽ അവരെ പിരിച്ചുവിടും. ആ പരിധി വരെ പത്രങ്ങൾ അതിന്റെ കർത്തവ്യം നിർവഹിച്ചു. ഒരു യഥാർത്ഥ പത്രം ചെയ്യേണ്ടത് ചെയ്യുന്ന ബദൽ പ്രസ്സുകൾ തീർച്ചയായും ഉണ്ടായിരുന്നു, എന്നാൽ അവരുടെ ശബ്ദം നാമമാത്രമായിരുന്നു. നോം ചോംസ്കി വായിച്ചാൽ ഇത് നന്നായി മനസ്സിലാക്കാം.
ഇറാഖ് യുദ്ധത്തിന്റെ കാര്യത്തിൽ, അമേരിക്കൻ സാമ്രാജ്യത്തിന്റെ മുഴുവൻ സംവിധാനവും കാണുന്നില്ല. ചരിത്ര പാരമ്പര്യം വഹിക്കുന്ന ഒരു ആഗോള സാമ്രാജ്യമായി ഹെയ്സ് ഒരിക്കലും അമേരിക്കയെ ചർച്ച ചെയ്യുന്നില്ല. അദ്ദേഹം ഒരിക്കലും എണ്ണയെ പരാമർശിക്കുന്നില്ല. ഇറാഖ് യുദ്ധം ആഗോള സാമ്രാജ്യത്തിന്റെ ആവശ്യങ്ങളുടെ പ്രവർത്തനമായിരുന്നു. സിസ്റ്റം പ്രവർത്തിപ്പിക്കുന്ന ഉന്നതർക്ക് ആ ആവശ്യങ്ങൾ നിറവേറ്റുകയല്ലാതെ മറ്റ് മാർഗമില്ല. അങ്ങനെ ചെയ്തില്ലെങ്കിൽ സാമ്രാജ്യത്തിന് അവരെക്കൊണ്ട് ഒരു പ്രയോജനവുമില്ല. ആ ചുമതലകൾ നിർവഹിക്കുക എന്നത് സർക്കാരിലെ ആളുകളുടെ പ്രവർത്തനമാണ്. തീർച്ചയായും കുറച്ച് വിയോജിപ്പുകാർ ഉണ്ട്, പക്ഷേ അവർ സിസ്റ്റം പ്രവർത്തിക്കുന്ന രീതിയിൽ വലിയ വ്യത്യാസം വരുത്തുന്നില്ല. ജോർജ്ജ് ഡബ്ല്യു ബുഷും അദ്ദേഹത്തിന്റെ സഹപ്രവർത്തകരും അധികാരത്തിനും എണ്ണയ്ക്കും വേണ്ടി പുറത്തായിരുന്നു. അതാണ് അമേരിക്കൻ സാമ്രാജ്യം ചെയ്യുന്നത്. അമേരിക്കയുടെയും ഇസ്രായേലി മൂലധനത്തിന്റെയും ആവശ്യങ്ങൾ നിറവേറ്റുന്നതിനായി മിഡിൽ ഈസ്റ്റിനെ കീഴടക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ച് അവർക്ക് വലിയ ആശയങ്ങൾ ഉണ്ടായിരുന്നു. ഈ അന്തർദേശീയ മാനത്തെക്കുറിച്ച് ഹേയ്സിന് ഒരു സൂചനയും ഇല്ല. പദ്ധതി പ്രവചനാതീതമായി പരാജയപ്പെട്ടു, എന്നാൽ കോർപ്പറേഷനുകൾക്ക് വലിയ തുടർച്ചയായ ലാഭമുണ്ട്.
"എന്റെ മകനേ, കളി ടെക്സാസ് വന്യ മുതലാളിത്തമാണ്" എന്ന് ഒരാൾ പറയാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. ആ സമ്പ്രദായം അമേരിക്കൻ ജനതയുടെ മേൽ ബോധപൂർവം അടിച്ചേൽപ്പിക്കപ്പെട്ടതാണ്. മുതലാളിത്ത കുതിച്ചുചാട്ടം കുതിച്ചുയരുമ്പോൾ അവരെ ശുചീകരണ തൊഴിലാളികളിലേക്ക് കൊണ്ടുപോകുന്നു. ഇത് കൃത്യമായി സംഭവിക്കേണ്ടതായിരുന്നു. അവർ ജോലികൾ കയറ്റുമതി ചെയ്തു. ചൈനയിൽ നിന്ന് വരുന്ന വിലകുറഞ്ഞ സാധനങ്ങൾ വാങ്ങാൻ ആളുകളെ അനുവദിക്കുന്നതിന് അവർ ക്രെഡിറ്റ് സംവിധാനം ഉപയോഗിച്ചു. അവർ ഗാർഹിക കടം അതിശയകരമായ തലങ്ങളിലേക്ക് കെട്ടിപ്പടുത്തു. അവർ ജനങ്ങളെ ഭീതിയിലാഴ്ത്തി. നവലിബറൽ മുതലാളിത്തത്തെ വെല്ലുവിളിച്ച വാൾസ്ട്രീറ്റ് അധിനിവേശ പ്രസ്ഥാനം പോലുള്ള ഏത് വിയോജിപ്പിനെയും അവർ തകർത്തു. മുതലാളിത്തമാണ് മകനേ, അസമത്വം സൃഷ്ടിച്ചത്. മെറിറ്റോക്രസി മറക്കുക.
സമ്പന്നരുടെ മേലുള്ള ഉയർന്ന നികുതിയാണ് അദ്ദേഹത്തിന്റെ പരിഹാരം. തീർച്ചയായും ഇതിൽ ഒരു പ്രശ്നമുണ്ട്. വാസ്തവത്തിൽ, വാഷിംഗ്ടൺ വൻകിട കോർപ്പറേറ്റുകളുടെ ഉടമസ്ഥതയിലുള്ളതാണ്, അവർക്ക് കൂടുതൽ നികുതി ആവശ്യമില്ല. കടൽത്തീരത്തെ അഭയകേന്ദ്രങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച് അവർ ഇന്ന് ഏറ്റവും കുറഞ്ഞ നികുതിഭാരത്തിൽ നിന്ന് രക്ഷപ്പെടുന്നു. ഇതെല്ലാം ബിസിനസ് സ്കൂളുകളിൽ പഠിപ്പിക്കുന്നു. സ്ഥാപനങ്ങളിൽ ചേരാൻ പോകുന്നവർ ഈ സ്റ്റാൻഡേർഡ് നടപടിക്രമങ്ങൾ പരിശീലിക്കുകയോ ജോലിയിൽ നിന്ന് പിരിച്ചുവിടുകയോ ചെയ്യണം. അത് അവരുടെ ജോലി മാത്രമാണ്. എൻറോൺ കമ്പനി ഉദ്യോഗസ്ഥർ, വിപണിയിൽ ഗെയിമിംഗ് നടത്തുകയും ആളുകളുടെ വൈദ്യുത ബില്ലുകൾ ആകാശത്ത് ഉയരാൻ കാരണമാക്കുകയും ചെയ്യുന്നത് അവർ ബിസിനസ്സ് സ്കൂളിൽ ചെയ്യാൻ പഠിച്ചത് പരിശീലിക്കുകയായിരുന്നു. പരമാവധി ലാഭം, പ്രകടനം. കമ്പനി തകരാതിരിക്കുന്നിടത്തോളം അത് മികച്ചതായി കാണപ്പെട്ടു. എന്തും ലാഭത്തിനായി. ബിസിനസ്, രാഷ്ട്രീയ ഉന്നതർ ഇപ്പോൾ അമേരിക്ക ലോക്ക്, സ്റ്റോക്ക്, ബാരൽ എന്നിവ സ്വന്തമാക്കി. അപ്പോൾ എങ്ങനെയാണ് ഒരാൾക്ക് നികുതി നിരക്കുകൾ ഉയർത്തുന്നത്? കോൺഗ്രസിനെ വിലക്കെടുത്തു, പ്രസിഡന്റിന് തന്റെ ജോലി അറിയാം. രാഷ്ട്രീയമായി എന്താണ് സാധ്യമാകുന്നതെന്ന് പ്രസിഡന്റ് ഒബാമയ്ക്ക് അറിയാം.
ഹെയ്സിന് ചരിത്രപരമായ മാനവും നഷ്ടപ്പെട്ടു. കോണ്ട്രാറ്റീവ് തരംഗത്തിന്റെ മറുവശത്ത് അമേരിക്ക ഒരു പക്വതയുള്ള മുതലാളിത്ത രാജ്യമാണ്. ആഗോള സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയിൽ ഉൽപ്പാദനത്തിൽ മത്സരിക്കാനാവില്ല. ഇത് ആഗോള സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയിൽ ഉൾച്ചേർക്കുകയും ആഗോളവൽക്കരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. അമേരിക്കയെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം കാര്യങ്ങൾ തെളിച്ചമുള്ളതായി തോന്നുന്നില്ല, എന്നാൽ ഉന്നതർ തൽക്കാലം സുഖമായിരിക്കുന്നു. പൊൻമുട്ട ഇടുന്ന വാത്തയെ അവർ വാത്തയെ കൊല്ലുന്നത് വരെ പാൽ കറന്നുകൊണ്ടേയിരിക്കും. ആരും ഇപ്പോൾ വിപ്ലവത്തിൽ വിശ്വസിക്കുന്നില്ല.
ഈ പുസ്തകം തീർച്ചയായും രാഷ്ട്രീയ സമ്പദ് വ്യവസ്ഥയിൽ ദുർബലമാണ്. ഏഴ് റിസർച്ച് അസിസ്റ്റന്റുമാരും പുസ്തകം എഴുതാൻ രണ്ട് വർഷവും ഉള്ളതിനാൽ, ഹെയ്സിന് മികച്ച പ്രകടനം നടത്താൻ കഴിയേണ്ടതായിരുന്നു. ദശാബ്ദത്തിനിടയിൽ സംഭവിച്ച ചില പ്രധാന കാര്യങ്ങൾ ഉൾക്കൊള്ളാൻ ഈ പുസ്തകം ഉപയോഗപ്രദമാണ്, എന്നാൽ വാർത്തകൾ വായിക്കുന്ന ഒരാൾക്ക് അവയെക്കുറിച്ച് നല്ല ധാരണയുണ്ട്.
ഹെയ്സ് തന്റെ വാദം "എലൈറ്റ് കെടുകാര്യസ്ഥതയ്ക്കും ഉന്നത അഴിമതിക്കും വേണ്ടിയാണോ" ഉന്നയിക്കുന്നത്? വാദഗതി നിഷ്കളങ്കമാണെന്ന് പറയാൻ ഞാൻ പ്രലോഭിക്കുന്നു. ജനങ്ങളെ സേവിക്കാനാണ് സ്ഥാപനങ്ങൾ ഉള്ളതെന്ന് ഹെയ്സ് വിശ്വസിക്കുന്നു. വാസ്തവത്തിൽ, അത് പ്രത്യയശാസ്ത്രത്തിന്റെ ഒരു ഭാഗം മാത്രമാണ്. മുതലാളിത്തത്തിന്റെയും സാമ്രാജ്യത്വത്തിന്റെയും ആവശ്യങ്ങൾ നിറവേറ്റുക എന്നതാണ് അവരുടെ യഥാർത്ഥ പ്രവർത്തനം. ഈ സ്ഥാപനങ്ങളിലെ ഉന്നതർ യോജിച്ച് പോയില്ലെങ്കിൽ, അവർ അവരുടെ ജോലി ചെയ്യാത്തതിനാൽ പിരിച്ചുവിടപ്പെടും. എന്തിനാണ് ഒബാമക്ക് വോട്ട് ആവശ്യമുള്ളപ്പോൾ ജനങ്ങളെപ്പോലെ സംസാരിക്കുന്നതും പ്രസിഡന്റെന്ന നിലയിൽ തനിക്കുള്ള അധികാരം ഉപയോഗിച്ച് മൂലധനത്തെ സേവിക്കുന്നതും?
അമേരിക്കയുടെ തിന്മകൾക്ക് മെറിറ്റോക്രസിയുടെ കുറ്റം ചുമത്തുമ്പോൾ, ഹെയ്സിന് യഥാർത്ഥ കാരണങ്ങൾ നഷ്ടപ്പെടുന്നു: അമേരിക്കൻ ശൈലിയിലുള്ള മുതലാളിത്തം, നവലിബറലിസം, യുഎസ് സാമ്രാജ്യത്വത്തിന്റെ ആവശ്യങ്ങൾ, ആഗോള സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയും യുഎസ് തകർച്ചയും, കോർപ്പറേറ്റ് മൂലധനത്തിന്റെ ഉടമസ്ഥതയിലുള്ള ഒരു സർക്കാർ. അമേരിക്കയുടെ രോഗങ്ങളുടെ ഏറ്റവും വ്യക്തമായ ഈ കാരണങ്ങളെ അദ്ദേഹം അവഗണിക്കുന്നു, ഒരു സാമ്രാജ്യം തകർച്ചയിലാണ്.
അമേരിക്കയിലെ ഉന്നതർ:
എങ്ങനെയാണ് ഒരാൾ അമേരിക്കയിലെ ഉന്നതരുടെ ഭാഗമാകുന്നത്? മെറിറ്റായി എന്താണ് യോഗ്യത? അമേരിക്കയിൽ "മെറിറ്റ്" ആയി യോഗ്യത നേടുന്നത് അത്തരത്തിലുള്ള മെറിറ്റല്ല, മറിച്ച് നവലിബറൽ മുതലാളിത്തത്തിന്റെയും സാമ്രാജ്യത്വത്തിന്റെയും യുഎസ് വ്യവസ്ഥയുടെ ആവശ്യങ്ങൾ നിറവേറ്റുന്നതാണെന്ന് കാണുന്നതിൽ ഹെയ്സ് പരാജയപ്പെട്ടു. അമേരിക്കയിൽ മെറിറ്റോക്രസി എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്ന പ്രാഥമിക രൂപമാണിത്.
ഒരു മാർക്സിസ്റ്റ് ബുദ്ധിജീവിക്ക് ബിരുദാനന്തര ബിരുദം നേടാനും മികച്ച പുസ്തകങ്ങൾ എഴുതാനും ഭാഗ്യമുണ്ടെങ്കിൽ അധ്യാപന ജോലി നേടാനും കഴിയും. എന്നാൽ സാമ്പത്തിക മേഖലയിൽ ചേരുകയും ദശലക്ഷക്കണക്കിന് ബോണസുള്ള ബിസിനസ്സ് മേജറിന് അവന്റെ ശമ്പളം എല്ലായ്പ്പോഴും വളരെ ചെറിയ ഉരുളക്കിഴങ്ങായിരിക്കും. എന്തുകൊണ്ടാണ് വാൾസ്ട്രീറ്റിലെ ആൺകുട്ടികൾ ബുദ്ധിമാനായ മാർക്സിസ്റ്റ് പണ്ഡിതനെക്കാൾ കൂടുതൽ യോഗ്യരായത്? തീർച്ചയായും, രാജ്യത്തെ സ്വതന്ത്രവും നീതിയുക്തവുമാക്കുന്നതിന് മെറിറ്റോക്രസിയുടെ മിത്ത് ഉപയോഗപ്രദമാണ്. സ്വതന്ത്രവും നീതിയുക്തവുമായി കാണുന്നതിന് രാഷ്ട്രപതി തിരഞ്ഞെടുപ്പ് ഉപയോഗപ്രദമാണ്. രണ്ടും ഒരേ രീതിയിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്നു. തെരഞ്ഞെടുപ്പിന് ഒന്നും മാറ്റാൻ കഴിയാത്തിടത്തോളം, അവ നല്ലതും ജനാധിപത്യപരവുമാണെന്ന് വാഴ്ത്തപ്പെടുന്നു. മെറിറ്റോക്രസിക്ക് ഒന്നും മാറ്റാൻ കഴിയാത്തിടത്തോളം കാലം അതിന് ഒരു ദോഷവും വരുത്താൻ കഴിയില്ല. യൂണിവേഴ്സിറ്റിയിലെ ക്ലാസുകളിൽ വിജയിക്കാനാകാത്ത ജോർജ്ജ് ഡബ്ല്യു. ബുഷും സാറാ പാലിൻസും സമ്പന്നരും ശക്തരുമായി മാറുന്നു. ഭരണവർഗത്തിന്റെ ആവശ്യങ്ങൾ നിറവേറ്റുന്നതിനാൽ, വ്യവസ്ഥിതിയിൽ അവർ വിമത ബുദ്ധിജീവികളേക്കാൾ വളരെ മികച്ചവരാണ്.
മെറിറ്റോക്രസി നോർമൻ ഫിങ്കൽസ്റ്റീനെ എങ്ങനെ കൈകാര്യം ചെയ്തു? അദ്ദേഹം നിരവധി പുസ്തകങ്ങൾ എഴുതിയിരുന്നുവെങ്കിലും ഇസ്രായേലിന്റെയും ഭരണവർഗത്തിന്റെയും താൽപ്പര്യങ്ങളെ വെല്ലുവിളിച്ചതിനാൽ അദ്ദേഹത്തിന് ഭരണം ലഭിച്ചില്ല. നോം ചോംസ്കിയുടെ യോഗ്യതകൾ മാന്യമായ ജീവിതം നൽകുന്നു, പക്ഷേ ബാങ്കർമാരുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ ചെറിയ ഉരുളക്കിഴങ്ങ്. യുഎസിൽ കുറച്ചുപേർക്ക് അവൻ ആരാണെന്ന് പോലും അറിയാം, പക്ഷേ സാറാ പാലിനെ കുറിച്ച് എല്ലാവർക്കും അറിയാം. അവൾ സമ്പന്നനും പ്രശസ്തയായ വിഡ്ഢിത്തവും നേടി. ഭരണവർഗത്തിന്റെ ആവശ്യങ്ങൾ നിറവേറ്റുന്നതിനാൽ അവൾ യോഗ്യയാണ്.
ഒരാളുടെ ആശയങ്ങൾ ശരിയായ പ്രത്യയശാസ്ത്രത്തെ പിന്തുടരുകയാണെങ്കിൽപ്പോലും, മെറിറ്റോക്രസി അമേരിക്കൻ സമൂഹത്തിൽ കൂടുതൽ കഠിനമായിത്തീർന്ന വർഗത്തിന്റെ യാഥാർത്ഥ്യത്തിന് എതിരായി പ്രവർത്തിക്കുന്നു. ഒരാളുടെ പിതാവ് സെനറ്ററാണോ ഫാക്ടറി തൊഴിലാളിയാണോ എന്നത് ഒരു വ്യത്യാസം ഉണ്ടാക്കുന്നു. വിദ്യാഭ്യാസത്തിനുമേൽ ഭാരം ചുമത്താനാവില്ല. വിദ്യാഭ്യാസത്തിന്റെ ഉദ്ദേശം സമൂഹത്തെ മാറ്റുകയല്ല, മറിച്ച് വർഗ സമൂഹത്തെ അത് ഉള്ളതുപോലെ പുനർനിർമ്മിക്കുകയാണെന്ന് ഹെയ്സ് തിരിച്ചറിഞ്ഞതായി തോന്നുന്നില്ല. അറുപതുകളിലെന്നപോലെ ചില ടിങ്കറിംഗുകൾ നടക്കുന്നു, അത് സുരക്ഷിതവും ലാഭവും നല്ലതാണ്. എന്നാൽ പ്രതിസന്ധി വരുമ്പോൾ, നവലിബറലിസം അതിന്റെ ഇരുമ്പ് കുതികാൽ അമർത്തുന്നു. നേട്ടങ്ങൾ തിരിച്ചുപിടിക്കുന്നു.
വംശം, ലിംഗഭേദം, ലൈംഗിക ആഭിമുഖ്യം എന്നിവയിൽ അവസരങ്ങളുടെ തുല്യത വിപുലീകരിക്കുന്നത് സമ്പത്തിന്റെയും അധികാരത്തിന്റെയും വിതരണത്തെ വെല്ലുവിളിക്കുന്നില്ല. ഉത്തരാധുനിക സ്വത്വ രാഷ്ട്രീയം സമൂലമായ പരിഷ്കരണത്തിനായി ഒന്നിക്കുന്നതിനേക്കാൾ കൂടുതൽ വിഭജിക്കുന്നതായി തോന്നുന്നു.
അമേരിക്കയിലെ ഉയർന്ന മധ്യവർഗം വലിയ സമത്വത്തിനായുള്ള വ്യവസ്ഥയെ മാറ്റാൻ പോകുന്നു എന്നത് ഒരു സ്വപ്നമായി തോന്നുന്നു. തീർച്ചയായും, ചില ടിങ്കറിംഗ് സഹായിക്കും. വരേണ്യവർഗങ്ങളുടെ സന്ധ്യ ചക്രവാളത്തിൽ ഉണ്ടെന്ന് തോന്നുന്നില്ല. വ്യവസ്ഥിതി നിലനിൽക്കുന്നിടത്തോളം കാലം മൂലധനത്തെയും ഭരണവർഗത്തെയും സേവിക്കുന്ന ആ വരേണ്യവർഗം ഉയർന്നുകൊണ്ടേയിരിക്കും.
തീരുമാനം:
അമേരിക്കയിലെ മെറിറ്റോക്രസി ഒരു മിഥ്യയാണ്. മുതലാളിത്തം എന്നത് ഭൂരിപക്ഷത്തെ പരാജയപ്പെടുത്താൻ രൂപകൽപ്പന ചെയ്ത ഒരു സംവിധാനമാണ്. സമ്പത്തിന്റെ ഭരണാധികാരത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ് അമേരിക്ക. പണമാണ് എല്ലാം. വിദ്യാഭ്യാസം ചെറിയ ഉരുളക്കിഴങ്ങാണ്. എലൈറ്റ് പരാജയമായി ഹെയ്സ് കാണുന്നത് വൈരുദ്ധ്യാത്മകതയുടെ ഒരു വശം മാത്രമാണ്. അമേരിക്കൻ മുതലാളിത്തം അത് ചെയ്യേണ്ടത് കൃത്യമായി ചെയ്യുന്നു: ഒരു ശതമാനത്തിന് വിജയിക്കുകയും ബഹുഭൂരിപക്ഷത്തിനും പരാജയപ്പെടുകയും ചെയ്യുന്നു. ഇത് ഉന്നതരുടെ സന്ധ്യയല്ല, മറിച്ച് മധ്യവർഗത്തിന്റെ സന്ധ്യയാണ്. ഈ ഫലത്തിൽ ആശ്ചര്യപ്പെടാൻ ഒന്നുമില്ല. ഇന്നത്തെ നവലിബറൽ മുതലാളിത്തത്തിന്റെ ഹൃദയവും ആത്മാവുമാണ്.
സെപ്റ്റംബർ 8, 2013
എഡ്ഡി ജെ. ഗിർഡ്നർ, സൈപ്രസിലെ ഗിർനെ അമേരിക്കൻ യൂണിവേഴ്സിറ്റിയിലെ പൊളിറ്റിക്കൽ സയൻസ് വിഭാഗത്തിലെ പ്രൊഫസർ.
ZNetwork അതിന്റെ വായനക്കാരുടെ ഔദാര്യത്തിലൂടെ മാത്രമാണ് ധനസഹായം നൽകുന്നത്.
സംഭാവനചെയ്യുക