S2009-ലെ കോപ്പൻഹേഗൻ യുഎൻ കാലാവസ്ഥാ ചർച്ചകൾ തകർന്നതിനുശേഷം, ആധുനിക പരിസ്ഥിതിവാദത്തിൻ്റെ ഗോഡ്ഫാദറായ ജെയിംസ് ലവ്ലോക്കിനോട് ചോദിച്ചത് ഗാർഡിയൻ റിപ്പോർട്ടർ ലിയോ ഹിക്ക്മാൻ പരാജയത്തിൻ്റെ വെളിച്ചത്തിൽ എന്തുചെയ്യണം. ലവ്ലോക്ക് ഒരു കോൾ പുറപ്പെടുവിച്ചു കാലാവസ്ഥാ സ്വേച്ഛാധിപത്യം എന്ന് മാത്രമേ വിശേഷിപ്പിക്കാനാവൂ.
ഒരു ആധുനിക ജനാധിപത്യത്തിൽ കാലാവസ്ഥാ വ്യതിയാനത്തിന് ഒരു പരിഹാരം നേടാനാകുമെന്ന ആശയം നിരസിച്ച ലവ്ലോക്ക്, പകരം വേണ്ടത് “കൂടുതൽ ആധികാരിക ലോകമാണ്”, അവിടെ “നിങ്ങൾ വിശ്വസിക്കുന്ന അധികാരമുള്ള കുറച്ച് ആളുകൾ അത് പ്രവർത്തിപ്പിക്കുന്നു” എന്ന് പറഞ്ഞു.
“ജനാധിപത്യത്തിന് ബദൽ എന്താണ്? ഒന്നുമില്ല. പക്ഷേ, ഒരു വലിയ യുദ്ധം അടുക്കുമ്പോൾ, ജനാധിപത്യം തൽക്കാലം നിർത്തിവയ്ക്കണമെന്ന് ഏറ്റവും മികച്ച ജനാധിപത്യ രാജ്യങ്ങൾ പോലും സമ്മതിക്കുന്നു. കാലാവസ്ഥാ വ്യതിയാനം ഒരു യുദ്ധം പോലെ ഗുരുതരമായ ഒരു പ്രശ്നമായിരിക്കാമെന്ന് എനിക്ക് തോന്നുന്നു. ജനാധിപത്യത്തെ കുറച്ചുകാലത്തേക്ക് നിർത്തിവയ്ക്കേണ്ടത് ആവശ്യമായി വന്നേക്കാം.
ജൈവവൈവിധ്യ നഷ്ടം മുതൽ ആൻറിബയോട്ടിക് പ്രതിരോധം വരെ ആഗോളതലത്തിൽ നാം അഭിമുഖീകരിക്കുന്ന നിരവധി പ്രശ്നങ്ങൾക്കായി ശാസ്ത്രത്തിൻ്റെ ഒരുതരം ദയയുള്ള സ്വേച്ഛാധിപത്യത്തിനുള്ള ഈ ആഹ്വാനം കൂടുതലായി ഉയർന്നുവരുന്നു.
ആൻറിബയോട്ടിക് പ്രതിരോധം ലോകമെമ്പാടുമുള്ള പൊതുജനാരോഗ്യത്തിന് വളരെ അപകടകരമായി മാറിയിരിക്കുന്നു, സർക്കാർ നടപടി വളരെ നിസ്സംഗവും അപര്യാപ്തവുമാണ്, ഈ സാഹചര്യത്തിൽ അക്ഷമരായ ഒരു ജോടി പ്രമുഖ ശാസ്ത്രജ്ഞർ പ്രശ്നത്തിൻ്റെ നിയന്ത്രണം ഏറ്റെടുക്കാൻ ഒരു പുതിയ എക്സിക്യൂട്ടീവ് ഗ്ലോബൽ ബോഡിക്ക് ആഹ്വാനം ചെയ്തു. കാലാവസ്ഥാ വ്യതിയാനത്തോടുള്ള നമ്മുടെ ജീവിവർഗങ്ങളുടെ പ്രതികരണം നാവിഗേറ്റ് ചെയ്യാൻ നിലവിൽ ചുമതലപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നതിന് സമാനമായ ഒരു അന്താരാഷ്ട്ര സംഘടനയാണ് അവർക്ക് വേണ്ടത് - അടിസ്ഥാനപരമായി ഒരു ഇൻ്റർഗവൺമെൻ്റൽ പാനൽ ഓൺ ക്ലൈമറ്റ് ചേഞ്ച് (IPCC), എന്നാൽ ബഗുകൾക്കും മരുന്നുകൾക്കും കൂടുതൽ എക്സിക്യൂട്ടീവ് ഓംഫ്.
അപകടത്തിൻ്റെ വ്യാപ്തി കണക്കിലെടുക്കുമ്പോൾ - "അപ്പോക്കലിപ്റ്റിക്യുകെയിലെ ചീഫ് മെഡിക്കൽ ഓഫീസറായ സാലി ഡേവീസിൻ്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, ഇരുപത് വർഷത്തിനുള്ളിൽ, സാധാരണ അണുബാധകൾക്കെതിരെ ഫലപ്രദമായ മരുന്നുകൾ പൂർണ്ണമായും ഇല്ലാതാകും - ഇത് നിസ്സാരവും നിരുത്തരവാദപരവുമായ ഒരു വ്യായാമമായി തോന്നിയേക്കാം. നീക്കുക.
എന്നിരുന്നാലും, അഗാധമായ ഇറക്കുമതിയുടെ ഏതെങ്കിലും പുതിയ ശാസ്ത്രീയ പ്രശ്നത്തോടുള്ള ഡിഫോൾട്ട് പ്രതികരണമാണ് ഇത്തരത്തിലുള്ള സാങ്കേതിക നിർദ്ദേശങ്ങൾ എത്ര തവണയാണെന്ന് പരിഗണിക്കുമ്പോൾ, മറ്റ് സമീപനങ്ങൾ കൂടുതൽ അഭികാമ്യമാണോ എന്ന് ജനാധിപത്യവാദികൾ പരിഗണിക്കേണ്ടതുണ്ട്.
“എസ്ഇതുവരെ, അന്താരാഷ്ട്ര പ്രതികരണം ദുർബലമാണ്, ”യുകെയിലെ ഏറ്റവും വലിയ മെഡിക്കൽ റിസർച്ച് ചാരിറ്റിയായ വെൽകം ട്രസ്റ്റിൻ്റെ ഡയറക്ടർ ജെറമി ഫരാറും എഡിൻബർഗ് സർവകലാശാലയിലെ പകർച്ചവ്യാധി എപ്പിഡെമിയോളജി പ്രൊഫസർ മാർക്ക് വൂൾഹൗസും എഴുതി. tubthumping കമൻ്ററി ശാസ്ത്ര ജേണലിൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു പ്രകൃതി മെയ് മാസത്തിൽ റോയൽ സൊസൈറ്റിയിൽ ഒരു പത്രസമ്മേളനത്തിൽ അവതരിപ്പിച്ചു (ഓഗസ്റ്റ് സയൻ്റിഫിക് ബോഡിയുടെ നിർദ്ദേശം നൽകിക്കൊണ്ട്).
പ്രത്യേകിച്ച് ലോകാരോഗ്യ സംഘടനയെ ലക്ഷ്യം വച്ചായിരുന്നു ഈ വ്യാഖ്യാനം, ഏപ്രിലിൽ ലോകമെമ്പാടുമുള്ള ആൻ്റിമൈക്രോബയൽ പ്രതിരോധം ട്രാക്കുചെയ്യുന്ന ആദ്യത്തെ റിപ്പോർട്ട് പുറത്തിറക്കി, ബാക്ടീരിയ പ്രതിരോധത്തിൻ്റെ "അപകടകരമായ അളവ്" കണ്ടെത്തി. "ഈ ഗുരുതരമായ ഭീഷണി ഭാവിയിലേക്കുള്ള ഒരു പ്രവചനമല്ല, ഇത് ഇപ്പോൾ ലോകത്തിൻ്റെ എല്ലാ മേഖലകളിലും സംഭവിക്കുന്നു, ഏത് പ്രായത്തിലുമുള്ള ആരെയും ഏത് രാജ്യത്തും ബാധിക്കാൻ സാധ്യതയുണ്ട്," രചയിതാക്കൾ മുന്നറിയിപ്പ് നൽകി.
ഈ സാർവത്രിക അപകടസാധ്യത ത്വരിതപ്പെടുത്തിയിട്ടും, യുഎൻ ബോഡി മെച്ചപ്പെട്ട നിരീക്ഷണത്തിനായി ആഹ്വാനം ചെയ്തുകൊണ്ട് പ്രതികരിച്ചു. "ഒരു മാറ്റത്തിന് അടിയന്തിരമായി ആവശ്യമുള്ള കാര്യങ്ങളിൽ നേതൃത്വം നൽകാനുള്ള അവസരം ലോകാരോഗ്യ സംഘടന നഷ്ടപ്പെടുത്തി," നിരീക്ഷണം സുപ്രധാനമാണെന്നും എന്നാൽ സമൂലമായി അപര്യാപ്തമാണെന്നും രചയിതാക്കൾ എഴുതി.
"സൂപ്പർബഗ്ഗുകൾ" എന്ന് പൊതുവെ വിളിക്കപ്പെടുന്നവയിൽ നിന്നുള്ള വർദ്ധിച്ചുവരുന്ന ഭീഷണി കാലാവസ്ഥാ വ്യതിയാനം ഉയർത്തുന്നതിന് സമാനമാണ് - അവ "മനുഷ്യ പ്രവർത്തനത്താൽ വഷളാക്കുന്ന ഒരു സ്വാഭാവിക പ്രക്രിയയാണ്, ഒരു രാജ്യത്തിൻ്റെ പ്രവർത്തനങ്ങൾ ആഗോള പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കും," സമാന്തര പ്രസ്താവനയിൽ പറയുന്നു. രണ്ട് എഴുത്തുകാരുടെ സംഘടനകൾ.
മയക്കുമരുന്ന് പ്രതിരോധവും കാലാവസ്ഥാ വ്യതിയാനവും തമ്മിലുള്ള താരതമ്യം നടത്തിയ ഗവേഷകരോ ക്ലിനിക്കുകളോ അവർ മാത്രമല്ല. കഴിഞ്ഞ വർഷം, ഡേവീസ് സാഹചര്യം വിവരിച്ചു കൂടുതൽ അപകടകരമാണ് തീവ്രവാദത്തേക്കാൾ അപകടസാധ്യത, ആഗോളതാപനത്തേക്കാൾ മനുഷ്യരാശിക്ക് വലിയ ഭീഷണി, ബിബിസിയോട് പറഞ്ഞു, “ഞങ്ങൾ നടപടിയെടുക്കുന്നില്ലെങ്കിൽ, പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ സാധാരണ പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ ഫലമായി അണുബാധകൾ നമ്മെ കൊല്ലുന്ന ഒരു പരിതസ്ഥിതിയിലേക്ക് നാമെല്ലാവരും തിരിച്ചെത്തിയേക്കാം. ”
1940-കൾ മുതൽ അവതരിപ്പിക്കപ്പെട്ട നിരവധി മെഡിക്കൽ സാങ്കേതിക വിദ്യകളും ഇടപെടലുകളും ആൻ്റിമൈക്രോബയൽ സംരക്ഷണത്തിൻ്റെ അടിത്തറയെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു. ഈ കാലഘട്ടത്തിൽ മാനവികത അനുഭവിച്ച ആയുർദൈർഘ്യത്തിലെ നേട്ടങ്ങൾ പലതിനെയും ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു, പക്ഷേ അവ ആൻറിബയോട്ടിക്കുകൾ ഇല്ലാതെ അസാധ്യമായിരുന്നു. ആൻറിബയോട്ടിക്കുകൾ വികസിപ്പിക്കുന്നതിന് മുമ്പ്, ബാക്ടീരിയ അണുബാധകൾ മരണത്തിൻ്റെ ഏറ്റവും സാധാരണമായ കാരണങ്ങളിലൊന്നായിരുന്നു.
ആൻറിബയോട്ടിക്കുകളുടെ പുതിയ ക്ലാസുകൾ നമ്മൾ കണ്ടുപിടിക്കേണ്ടതുണ്ട്, കാരണം കാലക്രമേണ, മരുന്നുകൾക്ക് വിധേയമാകുന്ന ബഗുകൾ ഉന്മൂലനം ചെയ്യപ്പെടുന്നു. ക്രമരഹിതമായ മ്യൂട്ടേഷനുകളുള്ളവർ അവയെ പ്രതിരോധിക്കും, പുനരുൽപ്പാദിപ്പിക്കുകയും ഒടുവിൽ ആധിപത്യം സ്ഥാപിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ഇത് പരിണാമം മാത്രമാണ്.
എന്നിട്ടും ഏകദേശം മൂന്ന് പതിറ്റാണ്ടുകളായി, ഒരു "കണ്ടെത്തൽ ശൂന്യമാണ്.” 1987-ൽ ലിപ്പോപെപ്റ്റൈഡുകളുടെ ഉപയോഗത്തിനു ശേഷം പുതിയ തരം ആൻറിബയോട്ടിക്കുകൾ വികസിപ്പിച്ചിട്ടില്ല. ഇതിൻ്റെ കാരണം വ്യക്തമാണ്: വൻകിട ഫാർമസ്യൂട്ടിക്കൽ കമ്പനികൾ പുതിയ ആൻറിബയോട്ടിക് കുടുംബങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള ഗവേഷണത്തിൽ ഏർപ്പെടാൻ വിസമ്മതിച്ചു, കാരണം അത്തരം മരുന്നുകൾ കേവലം ലാഭകരമല്ല, മറിച്ച് മുതലാളിത്തത്തിന് വിരുദ്ധമാണ്. പ്രവർത്തന തത്വങ്ങൾ. അവ എത്രത്തോളം ഉപയോഗിക്കുന്നുവോ അത്രത്തോളം ഫലപ്രദമാണ്.
ഈ സ്ഥാപനങ്ങൾ ഉടനടി സമ്മതിക്കുന്നതുപോലെ, അത് ഉണ്ടാക്കുന്നു അർത്ഥമില്ല ആളുകൾ അവരുടെ ജീവിതത്തിൽ വളരെ കുറച്ച് തവണ മാത്രം ഉപയോഗിക്കുന്ന ഒരു ഉൽപ്പന്നത്തിന് റെഗുലേറ്റർമാർ അംഗീകരിച്ച ഒരു മരുന്നിന് 870 മില്യൺ ഡോളർ നിക്ഷേപിക്കാൻ അവർക്കായി, രോഗികൾ ദിവസവും കഴിക്കേണ്ട ഉയർന്ന ലാഭകരമായ മരുന്നുകളുടെ വികസനത്തിന് അതേ തുക നിക്ഷേപിക്കുന്നതിന് തുല്യമാണ്. അവരുടെ ജീവിതകാലം മുഴുവൻ.
ചില സർക്കാരുകൾ ഈ വിപണി പരാജയം ഭാഗികമായി തിരിച്ചറിയാൻ തുടങ്ങിയിട്ടുണ്ട്. യൂറോപ്യൻ കമ്മീഷൻ 600 മില്യൺ യൂറോ ഒരു "നൂതന മരുന്നുകൾ" പദ്ധതിക്കായി നീക്കിവച്ചിരിക്കുന്നു പേരുനൽകിയത് "പുതിയ മരുന്നുകൾ 4 മോശം ബഗുകൾ." എന്നാൽ ഈ പരിഹാരത്തിനായി സർക്കാരുകൾ അനുവദിച്ച നിക്ഷേപത്തിൻ്റെ തോത് അപര്യാപ്തമാണ്.
അതിനാൽ വെല്ലുവിളി നേരിടാൻ കഴിയുന്ന ഒരു ആഗോള, ശാസ്ത്രീയ സ്ഥാപനം സ്ഥാപിക്കാനുള്ള ഫാരാറിൻ്റെയും വൂൾഹൗസിൻ്റെയും ആവശ്യം. മയക്കുമരുന്ന് പ്രതിരോധത്തെക്കുറിച്ചുള്ള മാർഷൽ തെളിവുകൾ ശേഖരിക്കുന്നതിനും നയം നടപ്പിലാക്കുന്നതിനെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നതിനുമായി പുതിയ അന്തർ സർക്കാർ സ്ഥാപനം നിലനിൽക്കും. ദേശീയ ഗവൺമെൻ്റുകളുമായും അതിൻ്റെ ശുപാർശകൾ നടപ്പിലാക്കാൻ ചുമതലപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്ന അന്തർദേശീയ ഏജൻസികളുമായും ചേർന്ന് പ്രവർത്തിക്കുന്നത്, മയക്കുമരുന്ന് ശേഷി നഷ്ടപ്പെടുന്നത് തടയുന്നതിനും പുതിയ ചികിത്സാരീതികളുടെ വികസനം വേഗത്തിലാക്കുന്നതിനും ഇത് കർശനമായ ലക്ഷ്യങ്ങൾ സ്ഥാപിക്കും.
ആൻ്റിമൈക്രോബയൽ റെസിസ്റ്റൻസ് സംബന്ധിച്ച ഒരു ഇൻ്റർഗവൺമെൻ്റൽ പാനൽ, വിവരങ്ങൾ പങ്കിടൽ, നിരീക്ഷണം, വിശകലനം എന്നിവയുടെ കൂടുതൽ ഏകോപനം അനുവദിക്കുകയാണെങ്കിൽ സ്വാഗതം ചെയ്യും.
എന്നാൽ ഈ ശാസ്ത്രീയ നയ ശുപാർശ ബോഡി ആർക്ക് റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യും? എന്താണ് ചെയ്യേണ്ടതെന്ന് തീരുമാനിക്കുകയും ആ ശുപാർശകൾ നടപ്പിലാക്കുകയും ചെയ്യുന്നത് ഏത് സമഗ്രമായ ഘടനയാണ്?
വ്യത്യസ്ത പ്രശ്നങ്ങളുണ്ടെങ്കിലും, കാലാവസ്ഥാ നയം പോലെ, ഇതിന് ഐപിസിസിയുടെ ഇരട്ട, കാലാവസ്ഥാ വ്യതിയാനത്തെക്കുറിച്ചുള്ള യുഎൻ ഫ്രെയിംവർക്ക് കൺവെൻഷൻ്റെ (യുഎൻഎഫ്സിസിസി) കക്ഷികളുടെ സമ്മേളനത്തിൻ്റെ ഒരു പകർപ്പ് ആവശ്യമാണെന്ന് അനുമാനിക്കേണ്ടതുണ്ട്. യുഎൻ പരിസ്ഥിതി പ്രോഗ്രാമും വേൾഡ് മെറ്റീരിയോളജിക്കൽ ഓർഗനൈസേഷനും ചേർന്ന് 1988 ലാണ് ഐപിസിസി സ്ഥാപിച്ചത്. നാല് വർഷത്തിന് ശേഷം, IPCC അതിൻ്റെ നയതന്ത്ര ഉപജ്ഞാതാവായ UNFCCC സൃഷ്ടിക്കുന്നതിൽ ഒരു പ്രധാന പങ്ക് വഹിച്ചു, ഗവൺമെൻ്റുകൾക്കിടയിൽ കുതിരക്കച്ചവടത്തിനുള്ള ഒരു ചതുർവാർഷിക ഇടം, കോപ്പൻഹേഗനിൽ 2009 ൽ തകർന്നു.
ലോകമെമ്പാടുമുള്ള രാഷ്ട്രീയ-സാമ്പത്തിക പ്രത്യാഘാതങ്ങളുള്ള, അതിനെ അഭിസംബോധന ചെയ്യാൻ ഒരു ആഗോള ജനാധിപത്യ സ്ഥാപനം ഇല്ലാതെ, ഒരു സ്പീഷിസ് എന്ന നിലയിൽ നമ്മൾ വീണ്ടും ബുദ്ധിമുട്ടുള്ള ഒരു പ്രശ്നത്തെ അഭിമുഖീകരിക്കുന്നു. സങ്കൽപ്പിക്കാവുന്ന ഒരേയൊരു ഓപ്ഷൻ സാങ്കേതികവും നയതന്ത്രപരവുമായ തീരുമാനങ്ങളെടുക്കൽ പ്രക്രിയയാണ്.
മയക്കുമരുന്ന് പ്രതിരോധവും കാലാവസ്ഥാ വ്യതിയാനവും ഇതുപോലുള്ള വിഷയങ്ങൾ മാത്രമല്ല. IPCC തന്നെ അഭിമാനപൂർവ്വം പ്രഖ്യാപിക്കുന്നതുപോലെ, അതും UNFCCC യും തമ്മിലുള്ള ബന്ധം ശാസ്ത്രവും തീരുമാന നിർമ്മാതാക്കളും തമ്മിലുള്ള ആശയവിനിമയത്തിനുള്ള ഒരു മാതൃകയായി മാറിയിരിക്കുന്നു, കൂടാതെ മറ്റ് ആഗോളതലത്തിൽ സമാനമായ വിലയിരുത്തലും നയ പ്രക്രിയകളും നിർമ്മിക്കുന്നതിന് അവരുടെ സ്ഥാപിതമായ വർഷങ്ങളിൽ നിരവധി ശ്രമങ്ങൾ നടന്നിട്ടുണ്ട്. പ്രശ്നങ്ങൾ.
2012-ൽ, യുഎൻ എൻവയോൺമെൻ്റൽ പ്രോഗ്രാമിൻ്റെ (യുഎൻഇപി) ആഭിമുഖ്യത്തിൽ, ബയോഡൈവേഴ്സിറ്റി ആൻഡ് ഇക്കോസിസ്റ്റം സർവീസസ് (ഐപിബിഇഎസ്) എന്ന ഇൻ്റർഗവൺമെൻ്റൽ പ്ലാറ്റ്ഫോം സ്ഥാപിക്കപ്പെട്ടു, എന്നാൽ ജൈവ വൈവിധ്യം, വംശനാശഭീഷണി നേരിടുന്ന ജീവികൾ, കുടിയേറ്റം എന്നിവ ഉൾപ്പെടുന്ന ഒന്നിലധികം യുഎൻ കൺവെൻഷനുകളിൽ ഒപ്പുവച്ച കക്ഷികളുടെ പങ്കാളിത്തത്തോടെ. സ്പീഷീസുകൾ, സസ്യ ജനിതക വിഭവങ്ങൾ, തണ്ണീർത്തടങ്ങൾ: "ജൈവവൈവിധ്യത്തിനായുള്ള IPCC." വരൾച്ചയ്ക്കും മരുഭൂകരണത്തിനും എതിരായ യുഎൻ കൺവെൻഷൻ്റെ കക്ഷികളുടെ കോൺഫറൻസിൻ്റെ ഒരു അനുബന്ധ സ്ഥാപനത്തിലേക്ക് വിദഗ്ധരെയും ഉദ്യോഗസ്ഥരെയും ഒരുമിച്ച് കൊണ്ടുവരുന്നതിന് സമാനമായ ഒരു ഘടന നിലവിൽ സജ്ജീകരിച്ചിരിക്കുന്നു: "മരുഭൂമികൾക്കും പൊടിപടലങ്ങൾക്കും വേണ്ടിയുള്ള ഐപിസിസി."
ചിലർക്ക്, IPCC/UNFCCC പോലും അമിതമായി രാഷ്ട്രീയവൽക്കരിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു (വായിക്കുക: ജനാധിപത്യം). സ്റ്റോക്ക്ഹോം റെസിലിയൻസ് സെൻ്റർ മേധാവി ജോഹാൻ റോക്ക്സ്ട്രോമും ഓസ്ട്രേലിയൻ നാഷണൽ യൂണിവേഴ്സിറ്റി ക്ലൈമറ്റ് ചേഞ്ച് ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ടിൻ്റെ ഡയറക്ടർ വിൽ സ്റ്റെഫനും ലോകത്തിലെ രണ്ട് മുൻനിര കാലാവസ്ഥാ തന്ത്രജ്ഞരാണ്, കൂടാതെ ഭൂമിയിലെ മറ്റ് ഇരുപത്തിയാറ് ഗവേഷകരുമായി അവരുടെ വികസനത്തിന് പേരുകേട്ടവരാണ്- "ഗ്രഹ അതിരുകൾ" എന്ന വ്യവസ്ഥിത ആശയം, "മനുഷ്യരാശിക്ക് സുരക്ഷിതമായ ഒരു പ്രവർത്തന ഇടം" മനസ്സിലാക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു ചട്ടക്കൂട് - ഇത് കാലാവസ്ഥാ വ്യതിയാനവുമായി മാത്രമല്ല, സമുദ്രത്തിലെ അസിഡിഫിക്കേഷൻ, മലിനീകരണം, ഓസോൺ ശോഷണം എന്നിവയും മറ്റുള്ളവയും.
റോക്ക്സ്ട്രോമും സ്റ്റെഫനും വിളിക്കുക മാനവികത ഈ അതിരുകൾ കവിയുന്നില്ലെന്ന് ഉറപ്പാക്കാൻ തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ട ഗവൺമെൻ്റുകളിൽ നിന്ന് സ്വതന്ത്രനായ ഒരു "ആഗോള റഫറി": "ആത്യന്തികമായി, ഗ്രഹങ്ങളുടെ അതിരുകൾ ഉറപ്പാക്കാൻ വ്യക്തിഗത രാജ്യങ്ങളുടെ തലത്തിന് മുകളിൽ അധികാരത്തോടെ ഒരു സ്ഥാപനം (അല്ലെങ്കിൽ സ്ഥാപനങ്ങൾ) പ്രവർത്തിക്കേണ്ടതുണ്ട്. ബഹുമാന്യനായ. ഫലത്തിൽ, അത്തരം ഒരു സ്ഥാപനം, മൊത്തത്തിൽ മനുഷ്യരാശിക്കുവേണ്ടി പ്രവർത്തിക്കുന്നു.
അവർ ഒരു എർത്ത് അറ്റ്മോസ്ഫെറിക് ട്രസ്റ്റ് സൃഷ്ടിക്കാൻ നിർദ്ദേശിക്കുന്നു, "അന്തരീക്ഷത്തെ ആഗോള പൊതു സ്വത്തവകാശമായി കണക്കാക്കും, അത് നിലവിലെയും ഭാവി തലമുറകളുടെയും പ്രയോജനത്തിനായി ഒരു ട്രസ്റ്റായി കൈകാര്യം ചെയ്യും." എന്നാൽ അത്തരമൊരു ട്രസ്റ്റിൻ്റെ ഗവർണർമാരെ എങ്ങനെ തിരഞ്ഞെടുക്കും? ഭൂമിയിലെ ജനങ്ങൾ തിരഞ്ഞെടുത്തതാണോ അതോ സാങ്കേതിക വിദഗ്ധർ നിയമിച്ചതാണോ?
വ്യക്തമായി പറഞ്ഞാൽ: ഒരു പ്രത്യേക വിഷയത്തിലെ വൈദഗ്ധ്യത്തിൻ്റെ അന്തർദേശീയ സംയോജനത്തെക്കുറിച്ചല്ല ആശങ്ക. അറിവിൻ്റെയും ബൗദ്ധിക വിഭവങ്ങളുടെയും അത്തരം ആവശ്യമായ ഒരു ശേഖരണത്തെ ആർക്കാണ് എതിർക്കാൻ കഴിയുക? പകരം, ഈ പ്രത്യേക ഐപിസിസി/യുഎൻഎഫ്സിസിസി മോഡലിനെ ഞങ്ങൾ ശരിയായി ചോദ്യം ചെയ്യുകയോ ജനാധിപത്യ വിരുദ്ധ ആഗോള ഭരണവുമായി എങ്ങനെ വൈദഗ്ധ്യം കലർന്നിരിക്കുന്നു എന്നതിനെ കുറിച്ച് വേണ്ടത്ര മല്ലിടുകയോ ചെയ്തില്ല എന്നതാണ് ആശങ്ക.
ഐപിസിസിയുടെയും യുഎൻഎഫ്സിസിസിയുടെയും ജനാധിപത്യ കമ്മിയെക്കുറിച്ച് ചോദ്യങ്ങൾ ചോദിക്കുന്നവരെല്ലാം കാലാവസ്ഥാ നിഷേധികളല്ല. തീർച്ചയായും, നരവംശ ആഗോളതാപനത്തിൻ്റെ അനന്തരഫലങ്ങളെക്കുറിച്ച് കൃത്യമായി ഉത്കണ്ഠപ്പെടുന്നവരാണ്, നേരിട്ടുള്ള ജനാധിപത്യ നിയന്ത്രണത്തിൽ നിന്നും രാഷ്ട്രീയ മത്സരത്തിൻ്റെ മണ്ഡലത്തിൽ നിന്നും തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കുന്ന വരേണ്യവർഗങ്ങളുടെ കുതിച്ചുചാട്ട പ്രവണതയെക്കുറിച്ച് കൂടുതൽ ആശങ്കപ്പെടേണ്ടത്.
ഹാർവാർഡ് സയൻസ് ആൻഡ് ടെക്നോളജി സ്റ്റഡീസ് ഗവേഷകയായ ഷീല ജസനോഫിന് വേണ്ടി, എ അക്കം പ്രസക്തമായ ചോദ്യങ്ങൾ: ശാസ്ത്ര-രാഷ്ട്രീയ സ്ഥാപനങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള അതിർത്തി രേഖ എന്താണ്? അവർ "പൊതുകാരണം" എന്ന് വിളിക്കുന്നത് ഗവൺമെൻ്റുകൾ എങ്ങനെയാണ് നിർമ്മിക്കുന്നത് - പൗരന്മാരോട് ഉത്തരവാദിത്തമുള്ള സംസ്ഥാന തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കുന്നതിന് ഉപയോഗിക്കുന്ന തെളിവുകളുടെയും വാദങ്ങളുടെയും രൂപങ്ങൾ? ഈ പുതിയ ഘടനകൾ പൊതുതാൽപ്പര്യത്തിൻ്റെ സേവനത്തിൽ അരാഷ്ട്രീയമാണോ, അതോ മനുഷ്യരാശിയുടെ മറ്റ് താൽപ്പര്യങ്ങളുമായി വിരുദ്ധമായ പ്രത്യേക ഗ്രൂപ്പുകൾക്ക് അവ അംഗീകരിക്കപ്പെടാത്ത സംരക്ഷണം നൽകുന്നുണ്ടോ?
ജർമ്മൻ സോഷ്യോളജിസ്റ്റായ സിൽക്ക് ബെക്കും അവളുടെ സഹപ്രവർത്തകരും ഈ ആശയത്തെ വിമർശിച്ചുചോദിക്കൂ ഐപിസിസിയുടെയും ഐപിബിഇഎസിൻ്റെയും ഘടനകളെക്കുറിച്ചുള്ള സമീപകാല പേപ്പറിൽ, "എല്ലാവർക്കും അനുയോജ്യമായ ഒരു മാതൃകാ വൈദഗ്ദ്ധ്യം നടപ്പിലാക്കുന്നതിന് വിരുദ്ധമായി, ബദൽ സ്ഥാപന ഡിസൈൻ ഓപ്ഷനുകളുടെ മുഴുവൻ ശ്രേണിയും" ഞങ്ങൾ പര്യവേക്ഷണം ചെയ്യുന്നു.
"ഇതുവരെ," പാരിസ്ഥിതിക, ശാസ്ത്ര ഭരണത്തിൻ്റെ പുതിയ രൂപങ്ങളിൽ ഗവേഷണം നടത്തുന്ന ബെക്ക് പറയുന്നു, "ഐപിസിസിയുടെ പൊതുനയവുമായുള്ള ബന്ധത്തെക്കുറിച്ചോ അതിൻ്റെ വിവിധ ആഗോള 'പബ്ലിക്കുകളുമായോ' അല്ലെങ്കിൽ അതിൻ്റെ മാനദണ്ഡപരമായ പ്രതിബദ്ധതകളെക്കുറിച്ചോ ഇതുവരെ ഒരു ചർച്ചയും നടന്നിട്ടില്ല. ഉത്തരവാദിത്തം, രാഷ്ട്രീയ പ്രാതിനിധ്യം, നിയമസാധുത.
കഴിഞ്ഞ രണ്ട് വർഷമായി, IPCC യുടെ ഭാവിയെക്കുറിച്ച് പങ്കാളികൾക്കിടയിൽ ചർച്ചകൾ നടന്നിരുന്നു, എന്നാൽ ഈ അടച്ചിട്ട വാതിൽ മീറ്റിംഗുകളിൽ പങ്കെടുക്കുന്നവർ കർശനമായ രഹസ്യ ഉടമ്പടികളാൽ ബാധ്യസ്ഥരാണ്, കൂടാതെ പത്രപ്രവർത്തകരും ഗവേഷകരും അടച്ചുപൂട്ടപ്പെട്ടു.
സമാന്തരമായ രീതിയിൽ, ജനാധിപത്യ അറകളിൽ പരസ്യമായി ചർച്ച ചെയ്തിരുന്ന ധനനയം, വ്യാപാരം, ബൗദ്ധിക സ്വത്ത്, മത്സ്യബന്ധനം, കാർഷിക സബ്സിഡികൾ തുടങ്ങിയ നിയമനിർമ്മാണ വിഷയങ്ങളുടെ വലിയ ഭാഗങ്ങൾ ഇപ്പോൾ ഡ്രാഫ്റ്റ് ചെയ്യുകയും ഭേദഗതി ചെയ്യുകയും അംഗീകരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.
സോഷ്യോളജിസ്റ്റ് കോളിൻ ക്രൗച്ചാണ് ഇത് കോളുകൾ "ജനാധിപത്യത്തിനു ശേഷമുള്ള": പൊതുതിരഞ്ഞെടുപ്പുകളുടെ ആർജ്ജവം തുടരുമ്പോൾ, തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കുന്നത് നിയമനിർമ്മാണ സ്ഥാപനങ്ങളിലല്ല, മറിച്ച് വിദഗ്ധർ ഉപദേശിക്കുന്ന സർക്കാർ നേതാക്കളോ നയതന്ത്രജ്ഞരോ തമ്മിലുള്ള അടച്ചിട്ട വാതിലിലൂടെയുള്ള ഉടമ്പടി അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ചർച്ചകളിലാണ്.
ലോകത്തിലെ ഏറ്റവും നൂതനമായ സാങ്കേതിക ഭരണ ഇടമായ യൂറോപ്യൻ യൂണിയൻ്റെ കാര്യത്തിൽ, ജനാധിപത്യ സംവാദത്തിന് പുറത്തുള്ള വിഷയങ്ങളുടെ പട്ടികയിലേക്ക് നമുക്ക് ചേർക്കാം: ധനനയവും (അതായത്, എല്ലാ ചെലവ് തീരുമാനങ്ങളും) തൊഴിൽ വിപണി നിയന്ത്രണവും, ആ പ്രധാന നയ മേഖലകൾ , പ്രതിരോധവും പോലീസും ഒഴികെ, ഒരു സംസ്ഥാനം എന്താണെന്ന് നിർവചിച്ചേക്കാം.
യൂറോസോൺ പ്രതിസന്ധിയുടെ ആവിർഭാവത്തിനു ശേഷം, യൂറോപ്യൻ സ്ഥാപനങ്ങൾ സാമ്പത്തിക തീരുമാനങ്ങൾ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നതിൽ നിന്ന് വിജയകരമായി ഇൻസുലേറ്റ് ചെയ്യുകയും യൂറോപ്യൻ കമ്മീഷൻ, കൗൺസിൽ ഓഫ് മിനിസ്റ്റേഴ്സ്, യൂറോപ്യൻ സെൻട്രൽ ബാങ്ക്, യൂറോപ്യൻ കോർട്ട് ഓഫ് ജസ്റ്റിസ്, അല്ലെങ്കിൽ യൂറോപ്യൻ ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂഷണൽ മൊസൈക്കിലെ പ്രധാന കളിക്കാരുടെ താൽക്കാലിക സ്വയം തിരഞ്ഞെടുക്കുന്ന ഗ്രൂപ്പുകൾ പോലും.
യൂറോസോൺ ദുരന്തം വളരെ ഗുരുതരമായിരുന്നു, കമ്മീഷൻ പ്രസിഡൻ്റ് ജോസ് മാനുവൽ ബറോസോയും കൗൺസിൽ പ്രസിഡൻ്റ് ഹെർമൻ വാൻ റോംപുയിയും ആവർത്തിച്ച് ഊന്നിപ്പറഞ്ഞതുപോലെ, "രാഷ്ട്രീയ ഗെയിമുകൾ" അല്ലെങ്കിൽ "രാഷ്ട്രീയവൽക്കരണം" എന്നിവയ്ക്ക് യൂറോപ്യൻ യൂണിയന് ഇനി സമയമില്ല. മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, അവർക്ക് ജനാധിപത്യത്തിന് സമയമില്ല.
ഉന്നതർക്കിടയിലുള്ള പൊതുവികാരമാണത്. ഇൻകമിംഗ് കമ്മീഷൻ മേധാവിയും ഏക കറൻസി ഉപയോഗിക്കുന്ന യൂറോഗ്രൂപ്പ് ഓഫ് നേഷൻസിൻ്റെ മുൻ തലവനുമായ ലക്സംബർഗർ ജീൻ-ക്ലോഡ് ജങ്കർ, കുപ്രസിദ്ധമായി പറഞ്ഞു കുറച്ച് വർഷം മുമ്പ്: "ധനനയം ഗുരുതരമായ ഒരു പ്രശ്നമാണ്. യൂറോഗ്രൂപ്പിൽ ഞങ്ങൾ ഇത് രഹസ്യമായി ചർച്ച ചെയ്യണം," യൂറോപ്യൻ മൂവ്മെൻ്റ് സംഘടിപ്പിച്ച സാമ്പത്തിക ഭരണത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു മീറ്റിംഗിൽ അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു, മീറ്റിംഗ് മാധ്യമപ്രവർത്തകർക്ക് തുറന്നതാണെന്ന് മനസ്സിലായില്ല. “അപര്യാപ്തമായ ജനാധിപത്യവാദിയെന്ന നിലയിൽ അപമാനിക്കപ്പെടാൻ ഞാൻ തയ്യാറാണ്, പക്ഷേ ഞാൻ ഗൗരവമായിരിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. ഞാൻ രഹസ്യവും ഇരുണ്ടതുമായ സംവാദങ്ങൾക്കുള്ള ആളാണ്.
TIPCC/UNFCCC മോഡൽ, EU, സമാനമായ പോസ്റ്റ്-ഡെമോക്രാറ്റിക് ഘടനകൾ എന്നിവയും ജനാധിപത്യ ജനവിധിയിലൂടെ ഭൂരിപക്ഷ ഭരണത്തിനുപകരം "പങ്കാളികൾ" തമ്മിലുള്ള സമവായത്തിൻ്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് പ്രവർത്തിക്കുന്നത്. മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, നയരൂപീകരണം ആഗോളവൽക്കരിക്കപ്പെട്ടു, പക്ഷേ ജനാധിപത്യം അങ്ങനെയല്ല.
ഒരു പ്രത്യേക പങ്കാളിയുടെ താൽപ്പര്യങ്ങൾക്ക് ഭീഷണിയാണെങ്കിൽ, നൽകിയിരിക്കുന്ന പ്രശ്നം യഥാർത്ഥത്തിൽ പരിഹരിക്കാൻ സാധ്യതയുള്ള പോളിസി ഓപ്ഷനുകൾ ഒഴികെ, എല്ലാ പങ്കാളികൾക്കും യോജിച്ച പോളിസി ഓപ്ഷനുകളുടെ പരിധി സമവായം വേർതിരിക്കുന്നു. ഒരു പങ്കാളിയെ മറികടക്കുന്നതിനോ ഇല്ലാതാക്കുന്നതിനോ ഉള്ള സാധ്യത ഈ തരത്തിലുള്ള തീരുമാനമെടുക്കൽ വഴി തടയുന്നു. നയ ജാലകം അങ്ങനെ വളരെ പരിമിതപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നു, ഒപ്പം ചലനാത്മകതയ്ക്കും നവീകരണത്തിനുമപ്പുറം വർദ്ധിച്ചുവരുന്ന മാറ്റത്തെ അനുകൂലിക്കുന്നു. അസ്തിത്വ ഭീഷണികളുടെ കാര്യത്തിൽ ഇത്തരം നയപരമായ അലസത അഭികാമ്യമല്ല.
അപ്പോൾ ജനാധിപത്യത്തിനായുള്ള വാദം കേവലം തത്വത്തിൽ ഒന്നല്ല. UNFCCC യുടെ ജനാധിപത്യാനന്തര, സമവായ അധിഷ്ഠിത ഘടനയാണ് കാലാവസ്ഥാ ചർച്ചകൾ ശാശ്വതമായി സ്തംഭിച്ചിരിക്കുന്നതിൻ്റെ ഒരു കാരണം.
മയക്കുമരുന്ന് പ്രതിരോധത്തിനായുള്ള താരതമ്യപ്പെടുത്താവുന്ന ഭരണ മാതൃകയുമായി ഇത് അങ്ങനെയായിരിക്കും. "പുതിയ മരുന്നുകളും സമീപനങ്ങളും വികസിപ്പിക്കുന്നതിന് ശാസ്ത്ര-വ്യാപാര ലോകങ്ങൾക്ക് പ്രോത്സാഹനങ്ങളും മികച്ച നിയന്ത്രണ അന്തരീക്ഷവും ആവശ്യമായതിനാൽ" അത്തരമൊരു തന്ത്രം ആവശ്യമാണെന്ന് ഫാരാറും വൂൾഹൗസും വിശദീകരിക്കുന്നു.
ഫാർമസ്യൂട്ടിക്കൽ കമ്പനികളെ മേശപ്പുറത്ത് സ്വാഗതം ചെയ്യേണ്ട ഓഹരി ഉടമകളായി കണക്കാക്കുന്നു, മറികടക്കേണ്ട പ്രധാന ഘടനാപരമായ തടസ്സത്തെക്കാൾ അവരുടെ വഴികൾ മാറ്റാൻ പ്രേരിപ്പിക്കേണ്ട ഓപ്പറേറ്റർമാരാണ്. അത്തരം പ്രോത്സാഹനങ്ങളിൽ ടാക്സ് ക്രെഡിറ്റുകളോ മുൻഗണനാ ആൻറിബയോട്ടിക് വികസനത്തിനായുള്ള ഗ്രാൻ്റുകളോ ഉൾപ്പെടുന്നു, കമ്പനിയുടെ തിരഞ്ഞെടുക്കൽ, അഡ്വാൻസ്-പർച്ചേസ് പ്രതിബദ്ധതകൾ, പേറ്റൻ്റ്-ലൈഫ് എക്സ്റ്റൻഷനുകൾ എന്നിവയുടെ മറ്റൊരു ഉൽപ്പന്നത്തിന് റെഗുലേറ്ററി അവലോകനം വേഗത്തിലാക്കുന്ന "കൈമാറാവുന്ന മുൻഗണനാ അവലോകന വൗച്ചറുകൾ".
അഡ്വാൻസ് മാർക്കറ്റ് പ്രതിബദ്ധതകൾ എന്ന ആശയം - സാരാംശത്തിൽ, വിജയകരമായി വികസിപ്പിച്ച മരുന്നിന് ഒരു സർക്കാർ വിപണി ഉറപ്പുനൽകുമ്പോൾ - ലോകബാങ്കും ബ്രൂക്കിംഗ്സ് ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂഷൻ പോലുള്ള സ്വതന്ത്ര മാർക്കറ്റ് തിങ്ക്-ടാങ്കുകളും ഒരു പരിഹാരമായി പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നത് വിപണിയിലെ പരാജയങ്ങളുടെ വിടവ് നികത്തുന്നു. മൂലധനത്തിൻ്റെ ലാഭം വെല്ലുവിളിക്കാതെ വിടുന്നു.
ഏറ്റവും പ്രാഥമികവും വിലകുറഞ്ഞതുമായ പരിഹാരം ഫാർമസ്യൂട്ടിക്കൽ മേഖലയുടെ സാമൂഹികവൽക്കരണമാണ്, ലാഭകരമല്ലാത്ത മേഖലകളിൽ ഗവേഷണ-വികസനത്തിന് സബ്സിഡി നൽകുന്നതിന് ലാഭകരമായ ചികിത്സകളിൽ നിന്നുള്ള വരുമാനം ജനാധിപത്യപരമായി തിരിച്ചുവിടാൻ അനുവദിക്കുന്നു. പാശ്ചാത്യ രാജ്യങ്ങളിലുടനീളമുള്ള സ്വകാര്യവൽക്കരണത്തിന് മുമ്പ്, നഗര കേന്ദ്രങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള വരുമാനം സാർവത്രിക സേവനത്തിൻ്റെ താൽപ്പര്യത്തിൽ കാര്യങ്ങളെ സന്തുലിതമാക്കിയതിനാൽ, വിദൂര പ്രദേശങ്ങളിലേക്ക് തപാൽ, റെയിൽ, ബസ്, ടെലികമ്മ്യൂണിക്കേഷൻ സേവനങ്ങൾ നൽകാൻ ഈ ക്രോസ്-സബ്സിഡൈസേഷൻ മോഡൽ അനുവദിച്ചു.
എന്നാൽ അത്തരമൊരു ലളിതമായ മാതൃക മേശപ്പുറത്ത് നിന്ന് മാത്രമല്ല, കാരണം അത് രാഷ്ട്രീയമായി യാഥാർത്ഥ്യബോധമില്ലാത്തതാണ്. സമവായത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള അന്തർ-ഗവൺമെൻ്റുകളുടെയും ഓഹരി ഉടമകളുടെയും തീരുമാനനിർമ്മാണത്തിൻ്റെ ഘടന തന്നെ അത്തരം പരിഹാരങ്ങൾ ഉയർത്താൻ പോലും അനുവദിക്കാത്തതിനാൽ ഇത് പട്ടികയ്ക്ക് പുറത്താണ്.
പാരിസ്ഥിതിക സ്വേച്ഛാധിപത്യം, ശാസ്ത്ര-സാങ്കേതിക നയ ഗവേഷകൻ ആൻഡി സ്റ്റെർലിംഗ് എന്ന് അദ്ദേഹം വിശേഷിപ്പിച്ചതിന് ചില മേഖലകളിൽ വർദ്ധിച്ചുവരുന്ന മുൻഗണനയെക്കുറിച്ച് വ്യക്തമാക്കുന്ന സമീപകാല പ്രബന്ധത്തിൽ എഴുതുന്നു "ജനാധിപത്യം ഒരു 'പരാജയം,' ഒരു 'ആഡംബരം,' അല്ലെങ്കിൽ 'പ്രകൃതിയുടെ ശത്രുവായി' പോലും കൂടുതലായി കാണപ്പെടുന്നു. അതിനാൽ, നിയന്ത്രണത്തിൻ്റെ വാചാടോപങ്ങളുള്ള അധികാരത്തിൻ്റെ പഴക്കമുള്ള മുൻകരുതലുകളാൽ അറിവ് തന്നെ കൂടുതലായി മുദ്രകുത്തപ്പെടുന്നു. അനുസരണമല്ലാതെ മറ്റൊരു പോംവഴിയുമില്ലെന്ന് തോന്നുന്നു - അല്ലെങ്കിൽ യുക്തിരഹിതമായ നിഷേധവും അസ്തിത്വപരമായ വിധിയും."
നേരെമറിച്ച്, സ്റ്റിർലിംഗ് വാദിക്കുന്നു, ജനാധിപത്യ പോരാട്ടമാണ് സുസ്ഥിരത രൂപപ്പെടുത്തുന്നതിനുള്ള പ്രധാന മാർഗം - കൂടാതെ ആൻറിബയോട്ടിക്കുകളെ ശ്രദ്ധാപൂർവ്വം ഇടയാനും നിലനിർത്താനുമുള്ള വിലയേറിയ വിഭവമായി നാം കാണണം. "[C] കേന്ദ്രീകൃത ശക്തിയും നിയന്ത്രണത്തിൻ്റെ വീഴ്ചകളും പരിഹാരങ്ങളേക്കാൾ കൂടുതൽ പ്രശ്നങ്ങളാണ് ... [പുരോഗമനപരമായ സാമൂഹിക പരിവർത്തനത്തിന്] ഏറ്റവും വലിയ തടസ്സങ്ങളിൽ ഒന്നാണ്, സാങ്കേതിക പരിവർത്തനത്തിൻ്റെ പ്രത്യയശാസ്ത്രങ്ങളാണ്."
പോയിൻ്റ് അടിവരയിടാൻ ചില ചിന്താ പരീക്ഷണങ്ങൾ: ഒന്നാമതായി, ഫ്രഞ്ച് സാമ്പത്തിക ശാസ്ത്രജ്ഞനായ തോമസ് പിക്കെറ്റി, മുതലാളിത്തത്തിൻ്റെ എക്കാലത്തെയും വലിയ അസമത്വത്തിലേക്കുള്ള അന്തർലീനമായ പ്രവണതയ്ക്ക് പരിഹാരമായി ഒരു കണ്ടുകെട്ടൽ ആഗോള സമ്പത്ത് നികുതി നിർദ്ദേശിച്ചു. ഏറ്റവും കുറഞ്ഞ നികുതി നിരക്കുകൾ നൽകാനുള്ള അന്തർ സംസ്ഥാന മത്സരം ഒഴിവാക്കാൻ ഇത് ആഗോളമായിരിക്കണം, അദ്ദേഹം ശരിയായി പറയുന്നു.
എന്നാൽ ഈ നയം നടപ്പാക്കാൻ ഗൗരവമായി എടുത്തിരുന്നെങ്കിൽ എന്ന് സങ്കൽപ്പിക്കുക. തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ട ഒരു ആഗോള ഗവൺമെൻ്റിന് അല്ലാതെ മറ്റൊരു ഏജൻസിക്ക് എങ്ങനെയാണ് ഇത്തരമൊരു നികുതി ചുമത്താൻ കഴിയുക? UNFCCC അല്ലെങ്കിൽ EU ഘടനകളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ഒരു മാതൃക വർഷങ്ങളോ പതിറ്റാണ്ടുകളോ നീണ്ടുനിൽക്കുന്ന ഫലശൂന്യമായ ചർച്ചകളിൽ അവസാനിക്കും, ഏറ്റവും മികച്ച ഫലമായി എല്ലാ പങ്കാളികൾക്കും അംഗീകരിക്കാൻ കഴിയുന്ന അത്യധികം ജലാംശം കുറഞ്ഞ പതിപ്പിലേക്ക് നയിക്കും - ഇത് അവതരിപ്പിക്കാനുള്ള നിരാശാജനകവും സ്ഥാപകവുമായ ശ്രമം പോലെ. ടോബിൻ നികുതി യൂറോപ്പിലുടനീളം.
രണ്ടാമത്തെ ചിന്താ പരീക്ഷണം: ഭൂമിക്ക് സമീപമുള്ള ഒരു വലിയ ഛിന്നഗ്രഹം ഗ്രഹത്തിലേക്കുള്ള പാതയിലാണെന്നും അഞ്ച് വർഷത്തിനുള്ളിൽ മനുഷ്യ നാഗരികതയെ ഇല്ലാതാക്കാൻ കാരണമായെന്നും ഞങ്ങൾ നാളെ കണ്ടെത്തിയാൽ, അത് ഒരു ഗ്രഹ പ്രതിരോധ സംവിധാനം വികസിപ്പിക്കുന്നതിനും ഘടിപ്പിക്കുന്നതിനുമുള്ള നിങ്ങളുടെ പ്രിയപ്പെട്ട സംവിധാനമായിരിക്കും. അത് വഴിതിരിച്ചുവിടാനുള്ള ദൗത്യം?
വിദഗ്ധരിൽ നിന്ന് ഉപദേശം സ്വീകരിച്ചതിന് ശേഷം ആഴ്ചകൾക്കുള്ളിൽ മികച്ച പദ്ധതി തിരഞ്ഞെടുക്കാനും തുടർന്ന് ശ്രമങ്ങൾ ഏറ്റവും കാര്യക്ഷമവും വിജയിക്കാൻ സാധ്യതയുള്ളതുമായ ഉറവിടങ്ങളിലേക്ക് വേഗത്തിൽ എത്തിക്കാൻ കഴിയുന്ന ഒരു ആഗോള, ജനാധിപത്യപരമായി തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ട ഒരു ഗവൺമെൻ്റിന്?
അല്ലെങ്കിൽ ആ അഞ്ച് വർഷങ്ങളിൽ ഭൂരിഭാഗവും ചെലവിൻ്റെ ഭൂരിഭാഗവും വഹിക്കുന്നവരുമായി ചർച്ച ചെയ്യുന്ന ബഹുമുഖ പങ്കാളിത്ത ചർച്ചകളുടെ ഒരു പരമ്പര (നിങ്ങൾക്ക് “കാലാവസ്ഥാ സാമ്പത്തിക” സംവാദം പരിചിതമാണെങ്കിൽ, “ഛിന്നഗ്രഹ ധനകാര്യം” പരീക്ഷിക്കുക); പദ്ധതിയിൽ നിന്ന് ഏറ്റവും കൂടുതൽ തൊഴിലവസരങ്ങൾ ലഭിക്കുന്ന രാജ്യമേത്; ഏതൊക്കെ കമ്പനികളാണ് കരാറുകൾ നേടിയെടുക്കുക; ഡാറ്റ, സാങ്കേതികവിദ്യ, മികച്ച രീതികൾ എന്നിവ എങ്ങനെ പങ്കിടാം; പ്രൊജക്റ്റ് സെക്രട്ടേറിയറ്റിന് ആതിഥേയത്വം വഹിക്കുന്ന നഗരം ഏതാണ്?
Aപതിനഞ്ച് വർഷങ്ങൾക്ക് മുമ്പ്, ആഗോള നീതിന്യായ പ്രസ്ഥാനം ഇത്തരത്തിലുള്ള ജനാധിപത്യവിരുദ്ധ തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കുന്നതിനെതിരെ ഒരു വിമർശനം ഉയർത്തി, ഡബ്ല്യുടിഒ, വേൾഡ് ബാങ്ക്, ഐഎംഎഫ്, ജി8 തുടങ്ങിയ അന്താരാഷ്ട്ര സ്ഥാപനങ്ങളിലെ അവതാരത്തിലും “നിക്ഷേപക അവകാശങ്ങളിലും” ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിച്ചു. ” ജനാധിപത്യപരമായി അംഗീകരിക്കപ്പെട്ട നിയമനിർമ്മാണങ്ങളും ചട്ടങ്ങളും അടച്ചിട്ട, തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെടാത്ത വ്യാപാര ട്രിബ്യൂണലുകളാൽ അസാധുവാക്കാൻ അനുവദിക്കുന്ന വ്യാപാര കരാറുകളിലെ അധ്യായങ്ങളും നിക്ഷേപകരിൽ നിന്ന് സംസ്ഥാനത്തേക്കുള്ള തർക്ക പരിഹാര വ്യവസ്ഥകളും.
അതുപോലെ, തെക്കൻ യൂറോപ്പിലുടനീളം യൂറോപ്യൻ യൂണിയൻ ഏർപ്പെടുത്തിയ ചെലവുചുരുക്കൽ നടപടിക്കെതിരെ - പലപ്പോഴും ആ സഹസ്രാബ്ദ തെരുവ് യുദ്ധങ്ങളിലെ വിദഗ്ധരുടെ നേതൃത്വത്തിൽ - ജനാധിപത്യ നിയന്ത്രണത്തിൻ്റെ മണ്ഡലത്തിൽ നിന്ന് ധനനയത്തിൻ്റെ എക്കാലത്തെയും വലിയ വിഭാഗങ്ങളെ സ്ഥിരമായി നീക്കം ചെയ്യുന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള വിമർശനവും ഉൾപ്പെടുന്നു.
എന്നാൽ ഭൂരിഭാഗവും, ജനാധിപത്യാനന്തര കാലഘട്ടത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഈ വിമർശനം ദേശീയ പരമാധികാരം തിരിച്ചുകിട്ടാനുള്ള ഒരു ആവശ്യത്തേക്കാൾ അല്പം കൂടുതലാണ്. ആഗോളവൽക്കരണം നവലിബറലും ജനാധിപത്യവിരുദ്ധവുമാണ്; അതിനാൽ, ചെറുതും പ്രാദേശികവുമായവ ഞങ്ങൾ നിർദ്ദേശിക്കുന്നു. യൂറോപ്യൻ സംയോജനം ഓസ്റ്റേറിയൻ, ടെക്നോക്രാറ്റിക് ആണ്; അതിനാൽ, ഞങ്ങൾ യൂറോപ്യൻ യൂണിയൻ്റെ വിഘടനം നിർദ്ദേശിക്കുന്നു.
നേരെമറിച്ച്, മയക്കുമരുന്ന് പ്രതിരോധം, കാലാവസ്ഥാ വ്യതിയാനം തുടങ്ങിയ അസ്തിത്വപരമായ ഭീഷണികൾ ആഗോള തലത്തിൽ അഭിമുഖീകരിക്കേണ്ടതുണ്ടെന്ന തിരിച്ചറിവ് പലപ്പോഴും അന്തർദേശീയ, എന്നാൽ ജനാധിപത്യാനന്തര ഘടനകളുടെ സൃഷ്ടിയെ സ്വീകരിക്കാൻ നല്ല അർത്ഥമുള്ള, പ്രായോഗിക ചിന്താഗതിയുള്ള ആളുകളെ പ്രേരിപ്പിക്കുന്നു.
എന്നിരുന്നാലും, ചുമതലയ്ക്ക് കൂടുതൽ അനുയോജ്യവും നിലവിലുള്ള അവസ്ഥയേക്കാൾ അന്തർലീനമായതുമായ ഒരു മൂന്നാമത്തെ ഓപ്ഷൻ ഉണ്ട്: ഭൂഖണ്ഡാന്തര തലത്തിലും ആഗോള തലത്തിലും യഥാർത്ഥ അന്തർദേശീയ ജനാധിപത്യം. ബ്യൂറോക്രാറ്റുകളും നയതന്ത്രജ്ഞരും അവരുടെ വിദഗ്ധരും തമ്മിലുള്ള മര്യാദയുള്ളതും എന്നാൽ ജനാധിപത്യപരമല്ലാത്തതുമായ പങ്കാളിത്ത ചർച്ചകൾ ഉപേക്ഷിക്കുകയും, ശക്തമായ പ്രത്യയശാസ്ത്ര വിരോധം, ഭൂരിപക്ഷ ഭരണം, സമൂലമായി വ്യത്യസ്തമായ ആശയങ്ങളുടെയും പരിപാടികളുടെയും കുഴപ്പങ്ങൾ എന്നിവയെ സ്വാഗതം ചെയ്യുകയും ചെയ്യുന്നു. രാഷ്ട്രീയ സമരം" - ജനാധിപത്യത്തിൻ്റെ.
അസ്തിത്വ ഭീഷണികൾ കേവലം ശാസ്ത്രീയമോ വൈദ്യശാസ്ത്രമോ പാരിസ്ഥിതികമോ ആയ പ്രശ്നങ്ങൾ മാത്രമല്ല. അവ സാമൂഹികവും രാഷ്ട്രീയവും സാമ്പത്തികവുമായ പ്രശ്നങ്ങൾ കൂടിയാണ്, അതുകൊണ്ടാണ് ജനാധിപത്യ സമരമാണ് അവർക്ക് ഏറ്റവും അനുയോജ്യമായ പരിഹാരം.
കൃത്യമായി ഇത് എങ്ങനെയിരിക്കാം എന്നത് ഈ ഉപന്യാസത്തിൻ്റെ പരിധിക്കപ്പുറമാണ്. യൂറോപ്പിലും (തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെടാത്ത കമ്മീഷൻ്റെയും പരോക്ഷമായി തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ട കൗൺസിലിൻ്റെയും പിരിച്ചുവിടൽ എന്നർത്ഥം) മറ്റ് ഭൂഖണ്ഡങ്ങളിലും സമാനമായ മാതൃകകളുള്ള ഒരു ആഗോള പ്രധാനമന്ത്രിയും കാബിനറ്റും വരച്ച ഒരു യുഎൻ പാർലമെൻ്റ്. കൃത്യമായ രൂപരേഖകൾ എന്തായാലും എനിക്ക് വിവരിക്കേണ്ടതില്ല: ആഗോള ഭരണം ജനാധിപത്യപരമാകണമെങ്കിൽ, നിർവചനം അനുസരിച്ച് അത് അടിത്തട്ടിലുള്ള ജനാധിപത്യ പ്രസ്ഥാനങ്ങൾക്കുവേണ്ടി പോരാടുകയും കെട്ടിപ്പടുക്കുകയും വേണം. അത് ഒരു എലൈറ്റ് പ്രചോദനമോ നിർമ്മാണമോ ആകാൻ കഴിയില്ല.
എന്നാൽ ആഗോള ഗവൺമെൻ്റ് ഒരു ഉട്ടോപ്യൻ - അല്ലെങ്കിൽ ഡിസ്റ്റോപ്പിയൻ - ഫാൻ്റസി ആണെന്ന ആശയം നമ്മൾ മാറ്റിവച്ചിട്ട് വളരെക്കാലം കഴിഞ്ഞു. ഇത് ഇതിനകം തന്നെ സംഭവിക്കുന്നു, നമ്മൾ ഇപ്പോൾ അഭിമുഖീകരിക്കുന്ന ആഗോളതലത്തിലുള്ള പ്രശ്നങ്ങളെ നേരിടാൻ ഞങ്ങൾക്ക് അത് അത്യന്താപേക്ഷിതമാണ്. ആഗോള സർക്കാർ ഇവിടെയുണ്ട്. നാം അതിനെ ജനാധിപത്യപരമാക്കണം.
ജനാധിപത്യം ശാസ്ത്രത്തിൻ്റെ ജ്ഞാനോദയ സഹോദരമാണ്. ആൻറിബയോട്ടിക് പ്രതിരോധം, കാലാവസ്ഥാ വ്യതിയാനം തുടങ്ങിയ പ്രശ്നങ്ങൾ പരിഹരിക്കുന്നതിന് ഇത് തടസ്സമല്ല. മറിച്ച്, അത് എല്ലായ്പ്പോഴും എന്നപോലെ, മനുഷ്യരാശിയുടെ ഏറ്റവും നല്ല പ്രതീക്ഷയാണ്.
ZNetwork അതിന്റെ വായനക്കാരുടെ ഔദാര്യത്തിലൂടെ മാത്രമാണ് ധനസഹായം നൽകുന്നത്.
സംഭാവനചെയ്യുക