തൊഴിലവസരങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് കമ്മി നിയന്ത്രണത്തിലേക്കുള്ള സാമ്പത്തിക സംവാദത്തിന്റെ പ്രധാന ഊന്നൽ റിപ്പബ്ലിക്കൻമാർ വിജയകരമായി മാറ്റി. എന്തിനാണ് സന്തുലിത ബജറ്റുകളുടെ അടിയന്തരാവസ്ഥ? എല്ലാത്തിനുമുപരി, ഈ വിളർച്ച "വീണ്ടെടുക്കൽ", തൊഴിലവസരങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നതിൽ പ്രകടമായ പരാജയത്താൽ, യുദ്ധാനന്തരമുള്ള എല്ലാ മുൻകാല വഴിത്തിരിവുകളിൽ നിന്നും സ്വയം വേറിട്ടുനിൽക്കുന്നു. തൊഴിലില്ലായ്മ കുറയ്ക്കുന്നതിൽ സ്വകാര്യമേഖലയ്ക്ക് കാര്യമായ പുരോഗതി കൈവരിക്കണമെങ്കിൽ സാമ്പത്തിക വളർച്ച പ്രതിവർഷം 3% കവിയേണ്ടതുണ്ട്. അതിനുപകരം വളർച്ച അതിന്റെ മഹത്തായ മാന്ദ്യത്തിന് ശേഷമുള്ള കൊടുമുടിയിൽ നിന്ന് താഴേക്ക് നീങ്ങുകയാണ്. ദീർഘകാല തൊഴിലില്ലായ്മയുടെ അദൃശ്യത ഇപ്പോൾ 1930-കളിൽ അനുഭവിച്ച കാലയളവിനേക്കാൾ കൂടുതലാണ്. കഴിഞ്ഞ ദശകത്തിൽ സാമ്പത്തിക വ്യാപകമായ വേതന നേട്ടം, പണപ്പെരുപ്പം ക്രമീകരിക്കുമ്പോൾ, മഹാമാന്ദ്യത്തേക്കാൾ പിന്നിലാണ് എന്ന വസ്തുതയുമായി ഇത് സംയോജിപ്പിക്കുക, ദേശീയ വരുമാനത്തിന്റെ തൊഴിലാളികളുടെ ഭാഗം എന്തുകൊണ്ടാണ് തുടർച്ചയായി കുറയുന്നത് എന്ന് എളുപ്പത്തിൽ മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയും. മാന്ദ്യത്തിന് ഔദ്യോഗിക അന്ത്യം പ്രഖ്യാപിച്ചത് ഏകദേശം രണ്ട് വർഷം മുമ്പാണ്.
എന്നിട്ടും കോൺഗ്രസിന്റെ ബജറ്റ് ഓഫീസ് അത് പുറത്തുവിട്ടു 2011 ദീർഘകാല ബജറ്റ് വീക്ഷണം സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയെ അഭിമുഖീകരിക്കുന്ന പരമപ്രധാനമായ പ്രശ്നമായി, മൊത്തത്തിലുള്ള ഡിമാൻഡിന്റെ നിയന്ത്രണത്തിനുപകരം, പൊതുകടത്തിന്റെ മാനേജ്മെന്റിനെ രാഷ്ട്രീയക്കാർ തുടർന്നും പരിഗണിക്കുമെന്ന് ഇത് സൂചിപ്പിക്കുന്നു. ഇത് ദശലക്ഷക്കണക്കിന് തൊഴിലാളികളെ ദീർഘകാല തൊഴിലില്ലായ്മയിലേക്കും വേരൂന്നിയ ദാരിദ്ര്യത്തിലേക്കും ഫലപ്രദമായി പൂട്ടും. CBO റിപ്പോർട്ടിൽ അവതരിപ്പിച്ച രണ്ട് സാഹചര്യങ്ങളിലൊന്ന് - രണ്ടിൽ കൂടുതൽ യാഥാർത്ഥ്യബോധമുള്ളത് - ഫെഡറൽ ചെലവ് 24.1 ലെ ജിഡിപിയുടെ 2011% ൽ നിന്ന് 75.9 ൽ 2085% ആയി ഉയരുമെന്ന് കണ്ടെത്തുന്നു, കടത്തിന്റെ പ്രശ്നം ഇപ്പോൾ ഫലപ്രദമായി കൈകാര്യം ചെയ്തില്ലെങ്കിൽ. ഇതിൽ നിന്ന്, റിപ്പോർട്ട് ഉപസംഹരിക്കുന്നു, "വലിയ ബജറ്റ് കമ്മിയും വർദ്ധിച്ചുവരുന്ന കടവും ദേശീയ സമ്പാദ്യം കുറയ്ക്കും, ഇത് ഉയർന്ന പലിശനിരക്കിലേക്കും വിദേശത്ത് നിന്ന് കൂടുതൽ കടമെടുക്കുന്നതിലേക്കും ആഭ്യന്തര നിക്ഷേപം കുറയുന്നതിലേക്കും നയിക്കും - ഇത് യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിലെ വരുമാന വളർച്ച കുറയ്ക്കും."
ഉൽപ്പാദന മൂലധനത്തിലെ (ആൾക്കൂട്ടത്തെ) സ്വകാര്യ നിക്ഷേപത്തിൽ നിന്ന് പൊതുവെ പണം വലിച്ചെടുക്കുന്ന, "(i)കൂടുതൽ ഗവൺമെന്റ് വായ്പയെടുക്കുന്നതിനെതിരെയും റിപ്പോർട്ട് മുന്നറിയിപ്പ് നൽകുന്നു, ഇത് മൂലധനത്തിന്റെ ചെറിയ സ്റ്റോക്കിലേക്കും ദീർഘകാലാടിസ്ഥാനത്തിൽ ഉൽപ്പാദനം കുറയുന്നതിലേക്കും നയിക്കുന്നു. സർക്കാർ സെക്യൂരിറ്റികൾ വാങ്ങാൻ ഉപയോഗിക്കുന്ന ആളുകളുടെ സമ്പാദ്യത്തിന്റെ ഒരു ഭാഗം സ്വകാര്യ നിക്ഷേപത്തിന് ധനസഹായം നൽകാൻ ലഭ്യമല്ലാത്തതിനാൽ കമ്മി സ്വകാര്യ നിക്ഷേപത്തിൽ സ്വാധീനം ചെലുത്തുന്നു.
പൊതുമേഖലയുടെ വരാനിരിക്കുന്ന വിപുലീകരണത്തെക്കുറിച്ചും അതിന്റെ ശേഖരണത്തെ ബാധിക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ചും ഈ ആശങ്കകൾക്ക് സത്യത്തിന്റെ ഒരു കെർണൽ ഉണ്ട്, എന്നാൽ ആ സത്യം മറ്റ് സാധ്യതകളെ കുഴിച്ചിടുന്ന തെറ്റായ യുക്തിയുടെ ഒരു പർവതത്തിന് കീഴിൽ കുഴിച്ചിടുന്നു. അതിലും മോശമായത്, ഗ്രീക്ക് ശൈലിയിലുള്ള പരമാധികാര കടപ്രതിസന്ധിയുടെ ഭൂതത്തെ വിളിച്ചോതാനുള്ള വേദിയായി ഇത് മാറിയിരിക്കുന്നു, ഈ സംവിധാനത്തെ അടിവരയിടുന്ന ശേഷിക്കുന്ന സാമൂഹിക സുരക്ഷകൾക്ക് നേരെയുള്ള ഒരു പുതിയ ആക്രമണത്തെ ന്യായീകരിക്കാൻ ഉപയോഗിക്കുന്ന ഭയം. ഒബാമ ഭരണകൂടം വാസ്തവത്തിൽ, ബജറ്റ് കമ്മി ഒരു ആസന്നമായ ഫ്ലാഷ് പോയിന്റാണെന്ന മുൻധാരണയെ പൂർണ്ണമായും അംഗീകരിച്ചു, കൂടാതെ എല്ലാ സാമൂഹിക പരിപാടികളും "മേശപ്പുറത്ത്" സ്ഥാപിക്കുമ്പോൾ കടം 4 ട്രില്യൺ ഡോളർ കുറയ്ക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു പരിപാടി വാഗ്ദാനം ചെയ്തിട്ടുണ്ട്. AARP പോലും സോഷ്യൽ സെക്യൂരിറ്റി ബസിനടിയിൽ എറിയാൻ പച്ചക്കൊടി കാട്ടിയിട്ടുണ്ട്. ഈ സംവാദത്തിലെ ലിബറലും യാഥാസ്ഥിതികവും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം ഇപ്പോൾ നികുതിയും "അവകാശ" വെട്ടിക്കുറയ്ക്കലുകളും അവയുടെ ക്രമാനുഗതവും ചേർന്ന മിശ്രിതത്തെ ചുറ്റിപ്പറ്റിയാണ്.
നാം പ്രബലമായ ആഖ്യാനത്തെ അംഗീകരിക്കുകയാണെങ്കിൽ, ഉപസംഹാരം ആമുഖത്തിൽ നിന്ന് ഒഴുകുന്നു. എന്നിട്ടും ഈ യുക്തിയുടെ മുഴുവൻ നിരയും - എ മുതൽ ബി വരെയുള്ള ബദലുകളുടെ ഓമ്നിബസ് ഉൾക്കൊള്ളുന്നു - തികച്ചും അസംബന്ധമാണ്. കടമെടുക്കുകയോ നികുതി ചുമത്തുകയോ ചെയ്യുന്നത്, ഗവൺമെന്റ് ചെലവുകൾക്ക് ധനസഹായം നൽകുന്നതിനായി ഫണ്ടുകളുടെ മുൻകൂർ വിനിയോഗം, സ്വയം ഏർപ്പെടുത്തിയ വ്യവസ്ഥിതിയുടെ നിയന്ത്രണമാണ്. അതുപോലെ സർക്കാർ ചുമത്തുന്ന കടത്തിന്റെ പരിധിയും. അവ പ്രവർത്തന നിയന്ത്രണങ്ങളല്ല. ഒരു മുതലാളിത്തം ഉൾപ്പെടെയുള്ള ഒരു സമൂഹത്തിന്റെ കഴിവ്, അതിന്റെ പ്രായമായവർക്കും വികലാംഗർക്കും അതുപോലെ തന്നെ അതിന്റെ തൊഴിലാളിവർഗ സമ്പത്ത് ഉത്പാദകർക്കും മാന്യമായ അസ്തിത്വം പ്രദാനം ചെയ്യാനുള്ള കഴിവ് സ്വകാര്യ വരുമാനത്തിൽ നിന്ന് സംസ്ഥാന പ്രവർത്തനങ്ങൾക്ക് ധനസഹായം നൽകാനുള്ള മൂലധനത്തിന്റെ കഴിവിനെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതല്ല. സാമ്പത്തിക ആവശ്യങ്ങൾ അതിന്റെ മുൻഗണനകൾക്ക് മാത്രം ബന്ദിയാക്കാനുള്ള മൂലധനത്തിന്റെ കഴിവാണ് ഇത്തരം മുൻകൂർ പരിമിതികൾക്ക് കാരണം. മാന്യവും സുരക്ഷിതവുമായ അസ്തിത്വം പ്രദാനം ചെയ്യാനുള്ള സമൂഹത്തിന്റെ യഥാർത്ഥ കഴിവ് അതിന്റെ സഞ്ചിത ഉൽപ്പാദന ശേഷിയാൽ മാത്രം പരിമിതപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നു, ഈ ശേഷി നിലവിൽ ഏകദേശം 25% വരെ ഉപയോഗിക്കാത്തതാണ്. മികച്ച സമയങ്ങളിൽ പോലും ശേഷിയുടെ 15-20% തരിശായി കിടക്കുന്നു. അധിക ശേഷി ഉള്ളിടത്തോളം - ഉപയോഗിക്കാത്ത ഓഫീസുകളും ഫാക്ടറികളും പ്രവർത്തനരഹിതമായ യന്ത്രങ്ങളും തൊഴിലില്ലാത്ത തൊഴിലാളികളും - ഒരു സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയും അതിന്റെ കഴിവിനപ്പുറം ജീവിക്കുന്നതായി പറയാനാവില്ല. അതുകൊണ്ട്, മുഖ്യധാരാ സംവാദം നടത്തുമ്പോൾ, നമ്മുടെ മേൽ അടിച്ചേൽപ്പിക്കപ്പെടുന്നത് അംഗീകരിക്കാൻ "നമ്മൾ" തയ്യാറായിരിക്കണം, ചെലവുചുരുക്കലിന്റെയും ത്യാഗത്തിന്റെയും തോത് - സ്വാഭാവികമായും, നമ്മുടെ "കൊച്ചുമക്കൾക്ക്" വേണ്ടി, തൊഴിലാളിവർഗത്തിൽ നിന്ന് വേർതിരിച്ചെടുത്ത സഞ്ചിത മിച്ച അധ്വാനം മതിയായതും പൂർണ്ണമായി ടാപ്പ് ചെയ്താൽ, സാർവത്രിക ആരോഗ്യ പരിപാലനം, ആഴത്തിലുള്ള ദാരിദ്ര്യ വിരുദ്ധ പരിപാടികൾ, മതിയായ സാമൂഹിക സുരക്ഷാ പ്രതിഫലങ്ങൾ എന്നിവയുൾപ്പെടെ കൂടുതൽ ഉദാരമായ സാമൂഹിക ആനുകൂല്യങ്ങളുടെ ഉറവിടമാകാൻ കഴിയുന്ന ഉൽപാദന ഘടന.
നിലവിലുള്ള ലാഭസാധ്യതകൾ ഇല്ലാത്തതിനാലും തത്ഫലമായുണ്ടാകുന്ന ഇറുകിയ തൊഴിൽ വിപണികൾ അധികാരത്തിന് കീഴടങ്ങലും കീഴടങ്ങലും ഉള്ള ശീലങ്ങൾ ഉപേക്ഷിക്കാൻ തൊഴിലാളിവർഗത്തെ ധൈര്യപ്പെടുത്തുമെന്നതിനാലും മൂലധനം ആ ശേഷി അൺലോക്ക് ചെയ്യാൻ തയ്യാറല്ല. അതിനാൽ ഈ പരിമിതികൾക്കപ്പുറത്തേക്ക് പ്രവർത്തിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് നിയമപരമായ ബാധ്യതകളിലൂടെ ഇത് സിസ്റ്റത്തെ പരിമിതപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നു.
കമ്മി ചെലവിന്റെ ഫലമായി സംസ്ഥാനം ഒരിക്കൽ ഉപയോഗിക്കുന്ന നിഷ്ക്രിയ ശേഷിയുടെ ഉൽപ്പാദനം, പ്രക്രിയയിൽ മൂലധനമായി പ്രവർത്തിക്കാൻ കഴിയില്ല എന്നതാണ് പ്രധാന ഭയം. അല്ലെങ്കിൽ അതിലും മോശം, ചരക്ക് ഉൽപാദനത്തിനായി സംസ്ഥാനം ഉപയോഗിക്കുകയാണെങ്കിൽ, അത്തരം ഉൽപ്പാദനം സ്വകാര്യ മേഖലയ്ക്കെതിരെ വലിയ അന്തർനിർമ്മിത നേട്ടം ആസ്വദിക്കുന്ന ഒരു തരം മത്സരം അവതരിപ്പിക്കും. വാഹനവ്യവസായത്തിന്റെ രക്ഷാപ്രവർത്തനം - ഈ സാധ്യതയുടെ ഞെരുക്കമുള്ളതും തൊഴിലാളിവർഗ വിരുദ്ധവുമായ സൂക്ഷ്മരൂപത്തെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നത് - വിശാലമായ ബിസിനസ്സ് സമൂഹത്തിന്റെ ഭാഗത്ത് ഭയത്തിന്റെയും രോഷത്തിന്റെയും അലർച്ചകൾ സൃഷ്ടിച്ചു. ഒന്നുകിൽ, വരുമാനമായി ഉപഭോഗം ചെയ്യുകയോ അല്ലെങ്കിൽ സംസ്ഥാന ഉൽപ്പാദനത്തിൽ ഉപയോഗിക്കുകയോ ചെയ്താൽ, സംസ്ഥാന സേവനത്തിലേക്ക് അമർത്തുന്ന അധിക ശേഷി സ്വകാര്യ ശേഖരണ പ്രക്രിയയ്ക്ക് വലിയ തോതിൽ നഷ്ടപ്പെടും. നിഷ്ക്രിയ ബാലൻസുകൾക്ക് നികുതി ചുമത്തുകയും (അല്ലെങ്കിൽ ഭാവിയിലെ നികുതികൾ അനുമാനിക്കുന്ന കടമെടുക്കൽ) സംസ്ഥാന പർച്ചേസുകളുടെ രൂപത്തിൽ സ്വകാര്യ മേഖലയിലേക്ക് തിരികെ കൊണ്ടുവരികയും ചെയ്യുന്നത് സാമ്പത്തിക പ്രവർത്തനം വിപുലീകരിക്കുന്ന ഗുണിത ഫലമുണ്ടാക്കും എന്നത് ശരിയാണ്. എന്നാൽ ആ പ്രവർത്തനത്തിലൂടെ ലഭിക്കുന്ന അധിക ലാഭം ഈ പ്രക്രിയയ്ക്ക് ധനസഹായം നൽകുന്നതിന് ആവശ്യമായ നികുതികളെ കവിയുന്നില്ലെങ്കിൽ, സംസ്ഥാന കരാറുകളുടെ ഉടനടി ഗുണഭോക്താക്കൾക്കപ്പുറം ഈ വ്യായാമത്തിന് മൂലധനത്തോടുള്ള ആകർഷണം കുറവാണ്.
പിന്നെ ഇതാണ് കാര്യത്തിന്റെ കാതൽ. കടബാധ്യത പരിധിയെക്കുറിച്ചുള്ള അനിവാര്യമായ ഏറ്റുമുട്ടലിലേക്ക് നയിക്കുന്ന പൊതു സംവാദത്തെ തളർത്തുന്ന നിയന്ത്രണങ്ങൾ ഇവയാണ്.
നിലവിലെ സംസ്ഥാന പ്രവർത്തനങ്ങൾ സ്വകാര്യമേഖലയിൽ നിന്ന് മുൻകൂർ പണം പിൻവലിക്കുന്നതിനെ ഒരു തരത്തിലും പ്രവർത്തനപരമായി ആശ്രയിക്കുന്നില്ല എന്നതാണ് പൊതുജനം അഭിനന്ദിക്കാത്തത്. കറൻസികൾ ഒരു നിശ്ചിത മെറ്റാലിക് ഉള്ളടക്കത്താൽ പിന്തുണയ്ക്കപ്പെട്ടപ്പോൾ എന്തുതന്നെയായാലും, ആധുനിക പണം സംസ്ഥാനം നൽകുന്നതും സംസ്ഥാനം നടപ്പാക്കിയതുമായ ഫിയറ്റ് കറൻസിയാണ്. ഇത് മേലിൽ ചരക്ക് പണമല്ല, സ്വകാര്യമേഖലയുടെ സ്വതസിദ്ധമായ പ്രവർത്തനത്തിലൂടെ അത് സിസ്റ്റം പുറന്തള്ളുന്നില്ല. മുതലാളിത്ത ഭരണകൂടത്തിന്റെ ചരിത്രപരമായ പ്രവർത്തനം, കറൻസികൾ സ്വർണ്ണത്തിന്റെ പിൻബലമുള്ളപ്പോൾ, പരിവർത്തനം ഉറപ്പുനൽകുകയും അതുവഴി അതിന്റെ കറൻസിയുടെ "സുഖം" (ചരക്ക് സമഗ്രത) സംരക്ഷിക്കുകയും ചെയ്യുക എന്നതായിരുന്നു. ഇതിനർത്ഥം സംസ്ഥാനത്തിന്റെ ട്രഷറിയിൽ സ്വർണം വിതരണം ചെയ്യുന്നത് മൂലമാണ് കറൻസി വിതരണത്തിന് തടസ്സമായത്. ഇത് ഗവൺമെന്റിന്റെ കൈകളെ ബന്ധിപ്പിച്ചു, ഏതെങ്കിലും പ്രവർത്തനം ഏറ്റെടുക്കുന്നതിനോ തുടരുന്നതിനോ മുമ്പ് സ്വകാര്യമേഖലയിൽ നിന്ന് ഉചിതമായ ഫണ്ട് (സ്വർണം) ആവശ്യപ്പെടുന്നു. സുവർണ്ണ നിലവാരം സംസ്ഥാനത്തെ സ്വകാര്യ ശേഖരണത്തിന്റെ ആവശ്യങ്ങൾക്ക് ഫലപ്രദമായി കീഴ്പ്പെടുത്തുകയും അതിന്റെ വരുമാനത്തിന്റെ സ്രോതസ്സ് കഴുത്തു ഞെരിച്ച് കൊല്ലുമെന്ന ഭയത്താൽ സംസ്ഥാനത്തിന്റെ അതിരുകടന്ന വളർച്ച തടയുകയും ചെയ്തു. അതിൻ്റെ നാണയത്തെ വിലകുറച്ച് കാണിക്കാത്ത ഒരു സംസ്ഥാനം ആത്യന്തികമായി പാപ്പരത്തത്തിന്റെ സാധ്യതകളെ അഭിമുഖീകരിക്കും. സംസ്ഥാന സ്വത്തുക്കൾ ധനകാര്യ സംവിധാനത്തിലേക്ക് മാറ്റാൻ അത് നിർബന്ധിതരാകും, അങ്ങനെ സ്വകാര്യ മൂലധനത്തിന് വായ്പാ വിപണികളിലേക്ക് പ്രവേശിക്കാനുള്ള കഴിവ് വീണ്ടെടുക്കുന്നതിന് മുമ്പ് അത്തരം സ്വത്തുക്കൾ ലാഭമുണ്ടാക്കാൻ ഉപയോഗിക്കുന്നതിന് അനുവദിക്കുന്നു. ഇത് സംസ്ഥാനത്തിനും മൂലധനത്തിനും ഇടയിലുള്ള "ശരിയായ" സന്തുലിതാവസ്ഥ പുനഃസ്ഥാപിച്ചു.
എന്നാൽ ഫിയറ്റ് കറൻസികൾ ലോഹാധിഷ്ഠിത നാണയ വ്യവസ്ഥയുടെ പാരമ്പര്യ യുക്തിയെ തകർക്കുകയും വിപരീതമാക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ഫിയറ്റ് കറൻസികൾ സ്വകാര്യ വാണിജ്യത്തിന്റെ ഉപോൽപ്പന്നമല്ല. ഇഷ്യൂ ചെയ്യുന്നതിൽ കുത്തകയുള്ള സംസ്ഥാനത്തിന്റെ ഒരു സൃഷ്ടിയാണ് അവർ. തീർച്ചയായും, ഇവിടെ പരാമർശിക്കേണ്ടത് പരമാധികാരമുള്ള രാഷ്ട്രീയ സ്ഥാപനങ്ങളാണ്, നിയമപരമായ അർത്ഥത്തിലല്ല, മറിച്ച് കറൻസി ഇഷ്യു ചെയ്യുന്നതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട്. ഉദാഹരണത്തിന്, ഗ്രീസ്, അയർലൻഡ്, പോർച്ചുഗൽ, സ്പെയിൻ എന്നിവ കാലിഫോർണിയ അല്ലെങ്കിൽ വിസ്കോൺസിൻ എന്നിവയെക്കാൾ ഫിയറ്റ് കറൻസി ഇഷ്യൂ ചെയ്യാൻ പ്രാപ്തമല്ല. ആ ധാരണയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ, യുഎസ്, ബ്രിട്ടൻ, ചൈന, യൂറോപ്യൻ യൂണിയൻ തുടങ്ങിയ ഫിയറ്റ് പണം നൽകുന്ന സ്ഥാപനങ്ങൾ വാണിജ്യ താൽപ്പര്യങ്ങൾക്കനുസൃതമായി മതിയായ അളവിൽ സിസ്റ്റത്തിലേക്ക് ലിക്വിഡിറ്റി കുത്തിവയ്ക്കാൻ ചെലവഴിക്കേണ്ടതുണ്ട്. അവർ ചെലവഴിക്കേണ്ടതുണ്ട്, അതായത്, നികുതി ചുമത്താനുള്ള അവരുടെ കഴിവിന് മുമ്പ്, സാമ്പത്തിക കാര്യകാരണത്തിന്റെ ധ്രുവീയതയെ വിപരീതമാക്കുന്നു. ഫിയറ്റ് പണത്തിന്റെ ആവിർഭാവത്തോടെ, നികുതിയും കടം വാങ്ങലും സംസ്ഥാന വിനിയോഗത്തിന്റെ ആവശ്യമായ അനുബന്ധമായി നിലവിലില്ല.
അതായത്, സംസ്ഥാന കൂലി, സംസ്ഥാന കെട്ടിടങ്ങളുടെ വാടക, ഇൻഫ്രാസ്ട്രക്ചറൽ ഉൽപ്പന്നങ്ങൾ വാങ്ങൽ, സോഷ്യൽ സെക്യൂരിറ്റി, മെഡികെയർ/മെഡികെയ്ഡ് എന്നിവയ്ക്ക് പണം നൽകുന്നതിന്, ദേശീയ കടത്തിന്റെ പലിശയ്ക്ക് പണം നൽകുന്നതിന്, പ്രാദേശിക സർക്കാരുകളുമായി വരുമാനം പങ്കിടുന്നതിന്, അല്ലെങ്കിൽ നിർഭാഗ്യവശാൽ, സാമ്രാജ്യത്വ യുദ്ധങ്ങൾക്കെതിരെ പോരാടുന്നതിന്, അധിക നികുതികളുടെ രൂപത്തിലോ അല്ലെങ്കിൽ സ്റ്റേറ്റ് ബോണ്ടുകൾ സ്വകാര്യ മേഖലയ്ക്കോ വിദേശ സർക്കാരുകൾക്കോ വിറ്റ് അതിന്റെ ബാധ്യതകൾ നിറവേറ്റുന്നതിന് മുമ്പ് ഫണ്ട് സ്വരൂപിക്കേണ്ടതില്ല. ഈ ബാധ്യതകൾ സ്വന്തം സ്വകാര്യമേഖലയിലെ ഉപഭോക്താക്കളുടെ അല്ലെങ്കിൽ സ്വന്തം സ്വയം നിയന്ത്രിത ട്രസ്റ്റ് ഫണ്ടുകൾ, അതിന്റെ സ്വകാര്യ, വിദേശ ബോണ്ട് ഹോൾഡർമാർ, ജീവനക്കാരുടെ ശമ്പളപ്പട്ടികകൾ എന്നിവയിലേക്കുള്ള കമ്പ്യൂട്ടർ-നിർമ്മിത എൻട്രികൾ വഴി ലളിതമായി നിറവേറ്റാനാകും. ഇത് ഒരിക്കലും തിരിച്ചടയ്ക്കേണ്ടിവരാത്ത വിധത്തിൽ ബജറ്റ് കമ്മി വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നു, അല്ലെങ്കിൽ അടയ്ക്കേണ്ടതില്ല, കൂടാതെ പൂജ്യം പലിശ നിരക്കിൽ അങ്ങനെ ചെയ്യുന്നു. "ആൾക്കൂട്ടം" ഇല്ല - ലോണബിൾ ബാലൻസുകൾക്കായി സ്വകാര്യ മേഖലയുമായി മത്സരമില്ല - കടമെടുത്ത ഫണ്ടുകൾ ഉപയോഗിച്ച് ചെലവുകളും നികുതികളും തമ്മിലുള്ള വിടവ് നികത്തേണ്ട ആവശ്യമില്ല. ഈ തിരിച്ചറിവോടെയാണ്, ഒരു പ്രായോഗിക വസ്തുത എന്ന നിലയിൽ, അവ വളരെ ജനപ്രിയമല്ലാത്തതോ വിപരീതഫലമോ ആകുന്നതുവരെ “ധനസഹായം” നൽകുന്നത്, ഖജനാവ് “പണമില്ല” എന്ന കണ്ടെത്തലിൽ രാഷ്ട്രീയക്കാർ സൗകര്യപ്രദമായി ഉണരും. നികുതിയുടെയും കടമെടുപ്പിന്റെയും സങ്കീർണ്ണമായ ഒരു ശൃംഖലയാണ് സംസ്ഥാനം പ്രവർത്തിക്കാനുള്ള മുൻകരുതൽ എന്ന കെട്ടുകഥ നിലനിർത്താൻ പ്രവർത്തനപരമായ ആവശ്യമില്ലെന്ന് ശരിയായ പ്രേരണയോടെ മുഖ്യധാരാ രാഷ്ട്രീയക്കാർക്ക് പോലും തിരിച്ചറിയാൻ കഴിയുമെന്നാണ് ഇതെല്ലാം സൂചിപ്പിക്കുന്നത്. ആധുനിക ഭരണകൂടത്തിന് പാപ്പരാകാൻ കഴിയില്ല. വ്യാപാര കമ്മിയുടെ പലിശ ഒരു അക്കൗണ്ടിംഗ് പ്രശ്നമാണ്, സംഭവിക്കാൻ കാത്തിരിക്കുന്ന ഒരു സാമൂഹിക പ്രതിസന്ധിയല്ല. കമ്മി നികത്താൻ സംസ്ഥാനത്തിന് ബോണ്ടുകൾ വിൽക്കേണ്ടതില്ല. പലിശ അടയ്ക്കുന്നതിന് അതിന്റെ ജനങ്ങളിൽ നിന്ന് നികുതി ഈടാക്കുകയോ അവരിൽ നിന്ന് കടം വാങ്ങുകയോ ചെയ്യേണ്ടതില്ല. കടബാധ്യതകൾ, കടബാധ്യതകൾ, അല്ലെങ്കിൽ സർക്കാർ അടച്ചുപൂട്ടലുകൾ, അല്ലെങ്കിൽ വൻതോതിലുള്ള തൊഴിലില്ലായ്മയ്ക്ക് സമ്മതം നൽകൽ, അല്ലെങ്കിൽ സംസ്ഥാനത്തെ പിടിച്ചുനിർത്താൻ സാമൂഹിക ആനുകൂല്യങ്ങൾ കുറയ്ക്കൽ എന്നിവയെക്കുറിച്ചുള്ള മുഴുവൻ വിഡ്ഢി കബൂക്കി പ്രകടനവും ഒഴിവാക്കാനാകും. ചരക്ക് പണത്തിന് പകരം ഫിയറ്റ് മണി വന്നതോടെ, സംസ്ഥാന സാമ്പത്തിക പുനഃസംഘടനയുടെ പ്രതിഭയെ കുപ്പിയിൽ നിന്ന് മോചിപ്പിച്ചു.
സംസ്ഥാനത്തിന് ഇനി നികുതി ചുമത്തി കടമെടുക്കേണ്ട ആവശ്യമില്ലെന്ന് സൂചിപ്പിക്കാനല്ല ഇത് ഉദ്ദേശിക്കുന്നത്. ഈ പ്രവർത്തനങ്ങൾ വ്യത്യസ്ത പ്രവർത്തനപരമായ ആവശ്യകതകൾ ശരിയായി നിറവേറ്റുന്നതാണ്: അതായത്, അധിക സംസ്ഥാന ചെലവുകൾ മൂലമുണ്ടായേക്കാവുന്ന ഉപഭോഗത്തിനും ആസ്തികൾക്കുമുള്ള അധിക ഡിമാൻഡ് വറ്റിക്കുന്നതിലൂടെ അമിത ചൂടായ സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയെ തണുപ്പിക്കുക. പ്രവർത്തനപരമായി, ഇവ പ്രവർത്തന ഫണ്ടുകളുടെ വിനിയോഗത്തിനല്ല, മറിച്ച് മൊത്തത്തിലുള്ള ഡിമാൻഡ് നിയന്ത്രിക്കുന്നതിനും ചാക്രിക മോഡറേഷനുമായി ആനുപാതികമായ നിക്ഷേപ മൂലധനത്തിലേക്കുള്ള പ്രവേശനം ഉൾപ്പെടെ വില സ്ഥിരത നിലനിർത്തുന്നതിന് ആവശ്യമായ പലിശ നിരക്കുകൾ ക്രമീകരിക്കുന്നതിനുമുള്ള ഉപകരണങ്ങളായിരിക്കണം. ഗവൺമെന്റ് ബജറ്റിന്റെ വലിപ്പം, ചുരുക്കത്തിൽ, മൂലധനം കൃത്രിമമായി അടിച്ചേൽപ്പിക്കുന്നതിനപ്പുറം ഫെഡറൽ ചെലവുകളിൽ ആന്തരികമായ സാമ്പത്തിക പരിമിതികളൊന്നുമില്ലെന്ന ധാരണയോടെ, പൂർണ്ണ ശേഷി വിനിയോഗം ഉൾക്കൊള്ളുന്ന തലങ്ങളിലെ മൊത്തത്തിലുള്ള ഡിമാൻഡിന്റെ കുറവ് മാത്രമേ നിർണ്ണയിക്കൂ. രാഷ്ട്രീയ ജഡത്വവും അതിനോട് ചേർന്നു. ഈ ചങ്ങലകൾ നിലവിലില്ലായിരുന്നുവെങ്കിൽ, മതിയായ ലാഭസാധ്യതയില്ലാത്തതിനാൽ നിഷ്ക്രിയമായ വിഭവങ്ങൾ ഉപഭോക്താവിന് ചെലവില്ലാതെ അധിക ഡീകമോഡിഫൈഡ് പൊതു ചരക്കുകളിലേക്കും സേവനങ്ങളിലേക്കും എളുപ്പത്തിൽ വിവർത്തനം ചെയ്യാനാകും. ഈ പശ്ചാത്തലത്തിൽ, ബജറ്റ് മുൻഗണനകളെക്കുറിച്ചുള്ള പോരാട്ടം തികച്ചും വ്യത്യസ്തമായ ഒരു അഭിനേതാക്കളെ സ്വീകരിക്കും.
മൊത്തത്തിലുള്ള ഡിമാൻഡിന്റെ കുറവ് പ്രാഥമികമായി മതിയായ ലാഭക്ഷമതയുടെ അഭാവം മൂലം മൂലധന രൂപീകരണത്തിന്റെ അപര്യാപ്തമായ ഒരു പ്രവർത്തനമാണ്. ബുഷിന്റെ കാലഘട്ടത്തിലെ കുതിച്ചുചാട്ടം ഒരു വലിയ ഊഹക്കച്ചവട ഭവന കുമിളയിലൂടെ ഇത് മറച്ചുവച്ചു. ഇത്, മറ്റ് സാമ്പത്തിക കുമിളകളെപ്പോലെ, ലാഭത്തിന്റെ ഇടിവിലേക്ക് - മുതലാളിത്തത്തിന്റെ വികസന പ്രവണതയ്ക്ക് - ഒരു തരംഗ സ്വഭാവം നൽകുന്നു. പക്ഷേ, തകർച്ച പൂർണ്ണമായും പ്രവചിക്കാവുന്നതായിരിക്കണം. ഉൽപ്പാദന ശേഷി വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നതിനുപകരം, അമേരിക്കൻ തൊഴിലാളിവർഗത്തിന്റെ ആസ്തി വെട്ടിക്കുറച്ചതിനെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ് കുതിപ്പ്. ഹോം ഇക്വിറ്റി മിച്ചമൂല്യത്തിനെതിരായി വിനിമയം ചെയ്യപ്പെട്ടു, അതുവഴി കുറയുന്ന വേതനം നികത്താനും കടം-ഇന്ധന ഉപഭോഗം കൊണ്ട് അനുബന്ധമായി നൽകാനും കഴിയും. അവശേഷിച്ചത് ചെറുകിട ബിസിനസ് വിപുലീകരണത്തിലേക്കും ഓഹരി വിപണിയിലെ വാങ്ങലുകളിലേക്കും നയിക്കപ്പെട്ടു. 2.3 നും 2003 നും ഇടയിൽ ഭവന വിപണിയിൽ നിന്ന് വേർതിരിച്ചെടുത്ത 2008 ട്രില്യൺ ഡോളറിന്റെ അനുബന്ധ ഡിമാൻഡ് കുത്തിവയ്പ്പിലൂടെ ലാഭ പ്രതിസന്ധികൾ മറഞ്ഞിരുന്നു. ബാധ്യതകളുടെ കുമിഞ്ഞുകൂടിയ പിരമിഡ്, സാമ്പത്തിക വ്യവസ്ഥ തകർച്ചയുടെ വക്കിലേക്ക് നിർബന്ധിതമായി. തിടുക്കപ്പെട്ട് തയ്യാറാക്കിയ TARP പ്രോഗ്രാം - സംസ്ഥാനത്തിന്റെ എക്സ് നിഹിലോ മണി ക്രിയേഷൻ കഴിവുകളിൽ എപ്പോഴെങ്കിലും ഉണ്ടായിരുന്നെങ്കിൽ അതിശയിപ്പിക്കുന്ന ഒരു മാതൃക - രക്തസ്രാവം ബാധിച്ച ബാങ്കുകളെ വീണ്ടും മൂലധനമാക്കി. എന്നാൽ പുനഃസ്ഥാപിക്കപ്പെട്ട സാമ്പത്തിക വ്യവസ്ഥയ്ക്ക് സ്വകാര്യ ഉൽപ്പാദനത്തിന്റെ പരാജയ സമ്പ്രദായത്തിലേക്ക് മൂലധനം തിരികെ നൽകുന്നതിൽ കൂടുതൽ താൽപ്പര്യമില്ലായിരുന്നു. ഉത്തേജകത്തിന്റെ പകുതിയോളം വിപുലീകരണ സാധ്യതകൾ അതുവഴി ആരംഭത്തിൽ നിർവീര്യമാക്കപ്പെട്ടു.
സംസ്ഥാനം സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയെ താഴെത്തട്ടിൽ നിന്ന് ഉത്തേജിപ്പിച്ചിരുന്നെങ്കിൽ എന്ത് സംഭവിക്കുമായിരുന്നുവെന്ന് പരിഗണിക്കുക: ഉദാഹരണത്തിന്, സംസ്ഥാനം തൊഴിലാളിവർഗത്തിന്മേൽ ശമ്പള നികുതി ഉൾപ്പെടെയുള്ള എല്ലാ നികുതികളും നിർത്തലാക്കിയിരുന്നെങ്കിൽ. ജനപക്ഷ-സൗഹൃദ നിർദ്ദേശങ്ങളിൽ ഏറ്റവും എളിമയുള്ളതും വലതുപക്ഷവും ഇതാണ്. ഇത് തൊഴിലുടമകൾക്ക് അധികച്ചെലവില്ലാതെ വൻതോതിലുള്ള വേതന വർദ്ധനവ് ഉണ്ടാക്കുമായിരുന്നു. തീർച്ചയായും ഇത് ഒരു ചിന്താ പരീക്ഷണം മാത്രമാണ്. ഭാവിയിലെ ആനുകൂല്യങ്ങൾ പിന്നീട് ഇല്ലാതാക്കുന്നതിനോ കുറയ്ക്കുന്നതിനോ വേണ്ടി സോഷ്യൽ സെക്യൂരിറ്റി, മെഡികെയ്ഡ്/മെഡികെയർ ട്രസ്റ്റ് ഫണ്ടുകൾ എന്നിവ ഡിഫണ്ട് ചെയ്യാനുള്ള അവസരം ചൂഷണം ചെയ്യാൻ അധികാരിവർഗത്തിന്റെ ഒരു വിഭാഗവും ധൈര്യപ്പെടില്ല. എന്നാൽ നമുക്ക് ഇത് പിന്തുടരാം. അസംഭവ്യമായത് സംഭവിച്ചിരുന്നെങ്കിൽ, മോർട്ട്ഗേജ് കട പ്രതിസന്ധിയുടെ വലിയൊരു ഭാഗം ഒഴിവാക്കാനും ക്രെഡിറ്റ് കാർഡുകൾ അടയ്ക്കാനും വരുമാനത്തിൽ നിന്ന് ഉപഭോഗം വർദ്ധിപ്പിക്കാനും സമ്പാദ്യം വർദ്ധിപ്പിക്കാനും തൊഴിലാളികൾക്ക് മതിയായ അധിക വരുമാനം ലഭിക്കുമായിരുന്നു. സ്വകാര്യമേഖലയുടെ സാമ്പത്തിക ഇടനിലക്കാർ എന്ന നിലയിൽ, ബാങ്കിംഗ് മേഖല പരോക്ഷമായി പുനർമൂലധനം നൽകുകയും സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയെ വൻതോതിൽ ഉത്തേജിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുമായിരുന്നു. സാങ്കൽപ്പിക പ്രതികരണശേഷിയുള്ള സംസ്ഥാനം, എഞ്ചിനീയറിംഗ് പോരായ്മ നികത്താൻ ട്രസ്റ്റ് ഫണ്ടുകളെ ഇലക്ട്രോണിക് രീതിയിൽ ക്രെഡിറ്റ് ചെയ്യും, ഭാവിയിൽ ഒരു തൊഴിലാളിവർഗം പ്രായമാകുമ്പോഴോ ദുർബലമാകുമ്പോഴോ ഒരു ത്യാഗവും പുനഃക്രമീകരിക്കാൻ കഴിയില്ല. കൂടാതെ, ബാങ്കിംഗ് സംവിധാനത്തിന്റെ പുനർമൂലധനവൽക്കരണം നിക്ഷേപ ബാങ്കർമാരിലേക്കും ഹെഡ്ജ് ഫണ്ട് ജോക്കികളിലേക്കും പടികൾ തുളച്ചുകയറാൻ പര്യാപ്തമല്ലെങ്കിൽ, വിശാലമായ പൊതുജനങ്ങളിൽ കുറഞ്ഞ സ്വാധീനം ചെലുത്തി സാമൂഹിക പരാദതയുടെ ഒരു പാളി തുടച്ചുനീക്കപ്പെടുമായിരുന്നു.
സംസ്ഥാന-പ്രാദേശിക ഗവൺമെന്റുകളുടെ സാമ്പത്തിക ബാധ്യതകൾ ഫെഡറൽ ഗവൺമെന്റ് താൽക്കാലികമായോ സ്ഥിരമായോ ഏറ്റെടുക്കുകയാണെങ്കിൽ, പകരം അല്ലെങ്കിൽ അധികമായി പരിഗണിക്കുക. ഇവ പണം സൃഷ്ടിക്കാൻ കഴിയാത്ത സ്ഥാപനങ്ങളാണ്. സംസ്ഥാനങ്ങൾ, നഗരങ്ങൾ, മുനിസിപ്പാലിറ്റികൾ എന്നിവയുടെ ബാങ്ക് അക്കൗണ്ടുകളിലേക്ക് ക്രെഡിറ്റ് നൽകിക്കൊണ്ട് ഫെഡറൽ ഗവൺമെന്റിന്റെ ഭാഗത്തുനിന്ന് ഇത് വീണ്ടും ഒരു കീസ്ട്രോക്ക് ഉൾപ്പെടുമായിരുന്നു. പേറോൾ നികുതികൾക്കുള്ള നികുതി അവധി പോലെ, ഈ നിർദ്ദേശവും ബാങ്കുകൾക്ക് കൂടുതൽ മൂലധനം നൽകുകയും മോർട്ട്ഗേജ് പ്രതിസന്ധിയുടെ അർത്ഥപൂർണ്ണമായ മാറ്റത്തിന് സംഭാവന നൽകുകയും ചെയ്യും. അധിക നികുതിയോ കടം വാങ്ങുകയോ ചെയ്യാതെ വീണ്ടും ഡിമാൻഡ് സൃഷ്ടിക്കും. സേവനങ്ങൾ നഷ്ടപ്പെടില്ല, പിരിച്ചുവിടലുകളില്ല, പെൻഷൻ കുറവുമില്ല. ക്രിസ്റ്റീസ്, വാക്കേഴ്സ്, കാസിചെസ്, ക്യൂമോസ് എന്നിവയ്ക്കായി ഒരു കാരണവുമില്ല. വാൾസ്ട്രീറ്റ് ബോണ്ട് വ്യാപാരികൾക്ക് ഉത്തരമില്ല. നിലവിലെ മൂലധന സമരം വളരെ ഫലപ്രദമായി തകർക്കപ്പെടുമായിരുന്നു.
മുതലാളിത്ത പ്രതിസന്ധികളുടെ സ്വഭാവവും ആഘാതവും തടയാനല്ല, സമൂലമായി പുനർരൂപകൽപ്പന ചെയ്യാനുള്ള കഴിവ് ഭരണകൂടത്തിനുണ്ട്. എന്നാൽ ഇതിന് ആദ്യ ഘട്ടത്തിൽ കറൻസിയുടെ മേൽ സംസ്ഥാന കുത്തക നൽകുന്ന സാമ്പത്തിക അക്ഷാംശം ശരിയായി ഉപയോഗിക്കേണ്ടതുണ്ട്. ഈ കുത്തകയാണ് സംസ്ഥാന പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ സംവിധാനത്തെ അടിസ്ഥാനപരമായി മാറ്റുന്നത്. വരുമാനത്തിന്റെ പരിമിതികളിൽ നിന്ന് ഇത് സംസ്ഥാനത്തെ മോചിപ്പിക്കുന്നു, താനും സ്വകാര്യമേഖലയും തമ്മിലുള്ള പ്രവർത്തന സമാന്തരത്തെ തകർക്കുന്നു, അവിടെ അതിന്റെ ചെലവുകൾക്ക് ധനസഹായം നൽകേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകത ഒഴിവാക്കാനാവാത്ത സ്ഥിരമായി തുടരുന്നു. അതിന്റെ പ്രവർത്തനപരമായ ആവശ്യകത കാലഹരണപ്പെട്ടതിന് ശേഷം, വ്യവസ്ഥയെ നിയന്ത്രിക്കുന്ന രാഷ്ട്രീയ പ്രക്രിയയിലൂടെ പ്രവർത്തിക്കുന്നത് വരേണ്യ താൽപ്പര്യങ്ങളാണ്. ഈ താൽപ്പര്യങ്ങൾ വളരെ സെലക്ടീവായും വിരോധാഭാസമായും നിയന്ത്രിക്കുന്നു: യുദ്ധങ്ങൾ, ബാങ്ക് ജാമ്യങ്ങൾ, മറ്റ് മുതലാളിത്ത അടിയന്തരാവസ്ഥകൾ എന്നിവ കമ്പ്യൂട്ടർ കീസ്ട്രോക്ക് ഉപയോഗിച്ച് ഫണ്ടുകൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നു; സാമൂഹിക പരിപാടികൾ, വേദനാജനകമായ ഇടപാടുകളുള്ള ഒരു നീണ്ട വിനിയോഗ പ്രക്രിയ. യുദ്ധങ്ങൾ "ഓഫ് ബജറ്റ്" ഇനങ്ങളാണ്; വിപുലീകൃത തൊഴിലില്ലായ്മ ആനുകൂല്യങ്ങൾ മറ്റെവിടെയെങ്കിലും ബജറ്റ് സമ്പാദ്യത്തിൽ നിന്ന് ധനസഹായം നൽകണം. അത് വ്യക്തമാക്കുകയും ഈ പ്രക്രിയ എന്താണെന്ന് വെളിപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്യുക എന്നതാണ് കാര്യം. ബജറ്റ് പ്രക്രിയയുടെ യുക്തിസഹമാക്കൽ സുതാര്യതയ്ക്കും ജനാധിപത്യവൽക്കരണത്തിനുമുള്ള ഒരു രാഷ്ട്രീയ പോരാട്ടം ആവശ്യപ്പെടുന്നു.
പക്ഷേ, പൊതുപങ്കാളിത്തത്തിനായി പുതിയ ഭൂപ്രദേശം തുറന്നാലും, സംസ്ഥാനത്തിന്റെ കൈയിലുള്ള എല്ലാ ആധുനിക സാമ്പത്തിക ഉപകരണങ്ങളും സംയോജിപ്പിച്ച് ബജറ്റ് പ്രക്രിയയുടെ യുക്തിസഹമാക്കൽ സോഷ്യലിസമായിരിക്കില്ല. കൂടാതെ ഇക്കാര്യത്തിൽ നാം വ്യക്തമായിരിക്കണം. ഉൽപ്പാദനവും വിതരണവും ഇപ്പോഴും സമൂഹത്തിന്റെ അണികളും ഫയലുകളും താഴെ നിന്ന് ജനാധിപത്യപരമായി കൈകാര്യം ചെയ്യില്ല. വിപണി സൃഷ്ടിക്കുന്ന അസമത്വങ്ങൾ വലിയ തോതിൽ ചുരുങ്ങാൻ കഴിയുമെങ്കിലും അവ നിലനിൽക്കും, കൂടാതെ ഈ അസമത്വങ്ങൾക്ക് മറുപടിയായി വിപണികൾ പ്രവർത്തിക്കുന്നത് തുടരും, ക്ലാസ് പ്രത്യേകാവകാശങ്ങൾ വിശ്വസ്തമായി പുനർനിർമ്മിക്കപ്പെടുന്നുവെന്ന് ഉറപ്പുനൽകുന്നു. പൊതുജനാഭിപ്രായം രൂപപ്പെടുത്തുകയും സാമൂഹിക ബദലുകളുടെ സാധ്യതകൾ നിർവചിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന ശക്തികളുടെ മേലുള്ള പിടിമുറുക്കിയാൽ മൂലധനം കൈവിടുമായിരുന്നില്ല. രാഷ്ട്രീയ ഇടം വികസിക്കുന്നിടത്തോളം, താഴെ നിന്ന് കൂടുതൽ ജനാധിപത്യ പങ്കാളിത്തം കൊണ്ട് നികത്തപ്പെടാത്ത ഏതൊരു ശൂന്യതയും, സ്വന്തം സ്വതന്ത്ര വർഗ താൽപ്പര്യങ്ങൾ വികസിപ്പിക്കാനും പ്രചരിപ്പിക്കാനും സമൂഹത്തിൽ അടിച്ചേൽപ്പിക്കാനും ശേഷിയുള്ള മാനേജീരിയൽ അല്ലെങ്കിൽ ബ്യൂറോക്രാറ്റിക് "വിദഗ്ധർ" നികത്തും. പരിഭ്രാന്തി ഇല്ലെങ്കിലും, ആധുനിക നാണയ വ്യവസ്ഥയുടെ സാധ്യതകൾ അൺലോക്ക് ചെയ്യുന്നത് മുതലാളിത്തത്തിനുള്ളിൽ ഒരു നാഗരിക നവീകരണത്തിനുള്ള അസംസ്കൃത സാധ്യതയാണ്.
കൂടുതൽ നിർണായകമായി, അത് സോഷ്യലിസത്തിന്റെ ആവശ്യകതയെ ഒരു തരത്തിലും വിനിയോഗിക്കുന്നില്ല. മുഴുവൻ സിസ്റ്റത്തിന്റെയും പ്രവർത്തനപരമായ അടിസ്ഥാനം ഇപ്പോഴും മൂലധന ശേഖരണത്തിലാണ്. അതിനാൽ, മൂല്യവർദ്ധനവിന്റെ വൈരുദ്ധ്യാത്മക പ്രക്രിയയെ നിയന്ത്രിക്കുന്ന നിയമങ്ങളിൽ നിന്ന് സംസ്ഥാനത്തിന് ഒരിക്കലും പൂർണ സ്വാതന്ത്ര്യം നേടാനാവില്ല. ജീവനുള്ള അദ്ധ്വാനത്തിന് പകരം കൂടുതൽ യാന്ത്രികമായ ഉൽപ്പാദന പ്രക്രിയകളുള്ള പ്രവണത ലാഭത്തിന്റെ തോത് കുറയ്ക്കുന്നു. മൂലധനത്തിന്റെ ഓരോ യൂണിറ്റും മിച്ചമൂല്യം എക്സ്ട്രാക്റ്റുചെയ്യാനാകുന്ന എക്കാലത്തെയും കുറഞ്ഞുകൊണ്ടിരിക്കുന്ന അടിത്തറയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, ശേഖരണത്തിന്റെ തോത് ആവശ്യത്തിന് ഉയർന്നതാണെങ്കിൽ, ലാഭത്തിന്റെ തോതിലുള്ള ഇടിവ് ലാഭത്തിന്റെ പിണ്ഡത്തിന്റെ വർദ്ധനവ് കൊണ്ട് പ്രായോഗികമായി നികത്താനാകും. ഇത് ഇനി സാധ്യമല്ലെങ്കിൽ, അധിക മൂലധന മൂല്യങ്ങളുടെ ശുദ്ധീകരണത്തിന്റെ ആവശ്യകതയെ ഇത് സൂചിപ്പിക്കുന്നു. സാമ്പത്തിക മാന്ദ്യത്തോടൊപ്പമുള്ള ആവശ്യമായ പണപ്പെരുപ്പ പ്രവർത്തനമാണിത്. മൂലധനത്തിന്റെ മൂല്യത്തകർച്ചയിലൂടെ ഇത് സിസ്റ്റത്തെ പുനഃക്രമീകരിക്കുന്നു, മൊത്തത്തിലുള്ള ഉൽപ്പാദന ഘടനയെ കൂടുതൽ കാര്യക്ഷമവും മെലിഞ്ഞതുമായ അടിസ്ഥാനത്തിൽ വീണ്ടും സംയോജിപ്പിക്കാൻ അനുവദിക്കുന്നു, ഇത് യുക്തിസഹീകരണത്തിലേക്കും അധ്വാനശക്തിയുടെ തീവ്രമായ ചൂഷണത്തിലേക്കും നയിക്കുന്നു. ഈ പ്രക്രിയ സിസ്റ്റത്തിലൂടെ മതിയായ രീതിയിൽ പ്രവർത്തിക്കുമ്പോൾ, അത് ഉൽപ്പാദനത്തിനുള്ള മുൻ തടസ്സങ്ങൾ നീക്കം ചെയ്യുകയും ലാഭകരമായ അടിസ്ഥാനത്തിൽ വീണ്ടും ശേഖരിക്കാനുള്ള കഴിവ് പുനഃസ്ഥാപിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.
ഇവിടെ നിർദ്ദേശിച്ചിരിക്കുന്നതുപോലുള്ള ഫലപ്രദമായ എതിർസൈക്ലിക്കൽ പ്രവർത്തനം ആ പ്രവർത്തനത്തെ തളർത്തും. വിലകളിലെ താഴോട്ടുള്ള സമ്മർദ്ദം നീക്കം ചെയ്യുന്നത് ഏറ്റവും കാര്യക്ഷമത കുറഞ്ഞ മൂലധനങ്ങളെ അനുവദിക്കുന്നു, അല്ലാത്തപക്ഷം പ്രതിസന്ധിയുടെ ആഘാതം ആദ്യം അനുഭവപ്പെടും, പ്രതിസന്ധിക്ക് മുമ്പുള്ള മൂല്യങ്ങൾ നിലനിർത്താൻ. കൂടുതൽ ഉൽപ്പാദനക്ഷമമായ മൂലധന സമുച്ചയമായി പുനഃസംഘടിപ്പിക്കുന്നതിനുപകരം, ഈ മേഖലകളുടെ തത്തുല്യമായ ഉൽപ്പാദന മൂല്യം പരോക്ഷമായി പൊതു ഉപഭോഗമായി പരിവർത്തനം ചെയ്യപ്പെടും. എന്നാൽ ഉപഭോഗത്തേക്കാൾ ഉൽപാദനത്തിന്റെ ആധിക്യമാണ് മൂലധന രൂപീകരണം നിർണായകമായി നിർണ്ണയിക്കുന്നത്. ഉൽപ്പാദനക്ഷമതയിലും ശേഷിയിലും സമാന്തരമായ വർദ്ധനവില്ലാതെ ഉപഭോഗം വർദ്ധിക്കുന്നത് മൂലധന രൂപീകരണ പ്രക്രിയയെ തടസ്സപ്പെടുത്തുകയും ശേഖരണത്തിന്റെ നിർണായക നിരക്ക് നിയന്ത്രിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. പുനരുൽപ്പാദന പ്രക്രിയയിൽ ഉടനീളം ജീവനുള്ള തൊഴിലാളികളെ മാറ്റിസ്ഥാപിക്കാനുള്ള അടിയന്തിരാവസ്ഥ വർദ്ധിപ്പിക്കുന്ന, സംസ്ഥാന-ആശയനിക്ഷേപമായ ആവശ്യം ഇറുകിയ തൊഴിൽ വിപണികൾ സൃഷ്ടിക്കുന്ന ഒരു പശ്ചാത്തലത്തിലാണ് ഇത് ചെയ്യുന്നത്.
സിസ്റ്റത്തിന്റെ ജൈവിക പ്രവർത്തനത്തിന്റെ ഭാഗമാണ് പ്രതിസന്ധി സംവിധാനം. മൂലധനത്തിന്റെ സ്വയമേവയുള്ള ഫീഡ്ബാക്ക് മെക്കാനിസമാണ്, അമിതമായ മൂലധനത്തിന്റെ വിഷവിത്തുകൾ ആരോഗ്യത്തിലേക്ക് വീണ്ടെടുക്കുന്നതിന് മുമ്പ് അത് പുറന്തള്ളേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകതയെ സ്വയം പ്രേരിപ്പിക്കുന്നത്. അതുപോലെ തന്നെ, ബജറ്റ് പ്രതിസന്ധിയും, നിലവിൽ നടക്കുന്നതുപോലെ, മുതലാളിത്തം ഉൽപ്പാദനക്ഷമമല്ലാത്ത സംസ്ഥാന ഉപഭോഗത്തെ അടിച്ചമർത്താനും സംസ്ഥാനത്തിൽ നിന്നുള്ള സാമ്പത്തിക വിഭവങ്ങൾ സ്വകാര്യ ശേഖരണ പ്രക്രിയയിലേക്ക് വീണ്ടും കേന്ദ്രീകരിക്കാനുമുള്ള ജനിതക ആവശ്യകതയുടെ ചരിത്രപരമായ വളർച്ചയാണ്. ആധുനിക ഭരണകൂടത്തിന് സാമ്പത്തിക പ്രതിസന്ധികളുടെ സ്വഭാവം നിയന്ത്രിക്കാൻ കഴിയും - ഇവിടെ വാദിച്ചതുപോലെ - വിപണിയുടെ മെക്കാനിസത്തിന് പുറത്ത് ഉൽപ്പാദിപ്പിക്കുന്ന വസ്തുക്കളുടെ ഒരു ഭാഗം നേരിട്ട് മനസ്സിലാക്കുന്നതിലൂടെ. ഇപ്പോൾ നടന്നുകൊണ്ടിരിക്കുന്ന ബജറ്റ് വിനിയോഗങ്ങളുടെ മുഴുവൻ ലബിരിന്തിനും പ്രവർത്തനപരമായി അതിരുകടന്നതുമായ പ്രക്രിയകൾ വിതരണം ചെയ്യുമ്പോൾ അത് ഫലപ്രദമായി ചെയ്യാൻ കഴിയും. എന്നാൽ ദീർഘകാലത്തേക്ക്, ഇത് നിലവിലെ ലാഭകരമല്ലാത്ത ശേഷിയെ അതിന്റെ പുനർവിന്യാസം മൂലധന സ്വയം-വിപുലീകരണ പ്രക്രിയയിൽ പങ്കാളികളാക്കാൻ അനുവദിക്കുന്ന അവസ്ഥകളാക്കി മാറ്റുന്ന പ്രതിസന്ധികൾ നിർവ്വഹിക്കുന്ന സേവനത്തെ നിർവീര്യമാക്കുകയും വിപരീതമാക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.
അതിനാൽ, മൊത്തം മൂലധനത്തിന്റെ ശേഖരണം അവയുടെ ഉൽപ്പാദനം മൂലം തകരാറിലാകുന്നില്ലെങ്കിൽ മാത്രമേ ഡീകമോഡിഫൈഡ് ഉപയോഗ-മൂല്യങ്ങളുടെ മേഖല വിപുലീകരിക്കാൻ സംസ്ഥാനത്തിന് കഴിയൂ. മൂലധനത്തിന് അതിന്റേതായ വ്യവസ്ഥകളിൽ ശേഖരണം പുനരാരംഭിക്കാൻ കഴിയുന്നില്ലെങ്കിൽ, സംസ്ഥാന-പ്രേരിത ഉൽപ്പാദനം അതിന്റെ ചാലകശക്തി നഷ്ടപ്പെടുകയും അതിന്റെ പുനരാരംഭത്തിന് തടസ്സമായി മാറുകയും ചെയ്യും. ഇതിനർത്ഥം, പ്രതിസന്ധി മെക്കാനിസം ഇപ്പോൾ ഇടയ്ക്കിടെ ജൈവികമായി നടപ്പിലാക്കുന്ന പുനർനിർമ്മാണ പ്രക്രിയയുടെ ഉത്തരവാദിത്തം സംസ്ഥാനത്തിന് ബോധപൂർവ്വം ഏറ്റെടുക്കുന്നത് ഒഴിവാക്കാനാവില്ല എന്നാണ്. ബദൽ ദീർഘകാല സ്തംഭനാവസ്ഥയാണ്. തീർച്ചയായും ഇതൊരു പുതിയ തരം സ്തംഭനാവസ്ഥയായിരിക്കും - വൻതോതിലുള്ള തൊഴിലില്ലായ്മ, ദാരിദ്ര്യത്തിന്റെയും നിഷ്ക്രിയ വിഭവങ്ങളുടെയും കുതിച്ചുചാട്ടം, അതിനാൽ ചരിത്രപരമായ വീക്ഷണകോണിൽ നിന്ന് ഒരു മഹത്തായ മുന്നേറ്റം. പക്ഷേ, ആത്യന്തികമായി, മൊത്തത്തിലുള്ള ജീവിതനിലവാരത്തിലെ ദയനീയമായ നിസ്സാരമായ മെച്ചപ്പെടുത്തലുകളാൽ അത് ഇപ്പോഴും ചിത്രീകരിക്കപ്പെടും - ഫലത്തിൽ ഒരു നിശ്ചലാവസ്ഥ. യുദ്ധം, ആയുധനിർമ്മാണം, ഇപ്പോൾ നിലവിലുള്ള തുച്ഛമായ സാമൂഹിക ആനുകൂല്യങ്ങൾ എന്നിവയുടെ അവകാശവാദങ്ങളാൽ പ്രകോപിതരായ യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിലെ മൂലധന രൂപീകരണ നിരക്ക് ഇതിനകം തന്നെ കൂടുതൽ അനുകൂലമായ നിക്ഷേപ അവസരങ്ങൾ കാത്തിരിക്കുന്നിടത്തേക്ക് മിച്ചമൂല്യം കയറ്റുമതി ചെയ്യാൻ അമേരിക്കൻ മൂലധനത്തെ പ്രേരിപ്പിച്ചു. ബിസിനസ് സൈക്കിളിലെ ക്രമരഹിതമായ സാമൂഹിക അരാജകത്വം മാറ്റിസ്ഥാപിക്കുന്ന ഒരു യുക്തിസഹമായ പുനർനിർമ്മാണ പ്രക്രിയയ്ക്ക് ഒരു പരിധിവരെ സാമൂഹിക ആസൂത്രണം, വ്യാവസായിക നയം, മൂലധന നിയന്ത്രണങ്ങൾ, ആക്രമണാത്മക ഇൻഫ്രാസ്ട്രക്ചറൽ സംരംഭങ്ങൾ, അതുപോലെ തന്നെ ഫലപ്രദമായ വിദ്യാഭ്യാസ നയം താഴെ നിന്ന് പിന്തുണയ്ക്കുന്ന ഒരു വലിയ പുനർ പരിശീലന പരിപാടി എന്നിവ ആവശ്യമാണ്.
അപ്പോൾ ചോദ്യം ഒഴിച്ചുകൂടാനാകാതെ സ്വയം അവതരിപ്പിക്കുന്നു. മുതലാളിത്തത്തിന്റെ പ്രതിസന്ധി മെക്കാനിസം ഒഴിവാക്കാനും മൊത്തത്തിലുള്ള ഡിമാൻഡ് കൈകാര്യം ചെയ്യാനും ഈ ആസൂത്രണങ്ങളെല്ലാം ആവശ്യമാണെങ്കിൽ, ഡീകമോഡിഫൈഡ് ഉൽപ്പാദനത്തിന്റെയും വൻതോതിലുള്ള ഉപഭോഗത്തിന്റെയും മേഖല വിപുലീകരിക്കുമ്പോൾ, മുതലാളിത്തത്തിന്റെ അനാദരവുകളും അസമത്വങ്ങളും അടിച്ചമർത്തലും ചൂഷണവും സമൂഹം തുടർന്നും അനുഭവിക്കുന്നത് എന്തുകൊണ്ട്? മിച്ചമൂല്യത്തിന്റെ ആകെത്തുകയുടെമേലുള്ള ജനാധിപത്യ നിയന്ത്രണം എന്തുകൊണ്ട് നേരിട്ട് സാമൂഹിക ഉപയോഗത്തിന് നൽകിക്കൂടാ?
യുടെ എഡിറ്റോറിയൽ ബോർഡ് അംഗമാണ് ബാരി ഫിംഗർ പുതിയ രാഷ്ട്രീയം. യുഎസിലെയും ബ്രിട്ടനിലെയും സോഷ്യലിസ്റ്റ് ജേണലുകളിൽ അദ്ദേഹം സംഭാവന ചെയ്തിട്ടുണ്ട്. പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ട ഒരു ലേഖനത്തിന്റെ പരിഷ്കരിച്ച പതിപ്പാണിത് പുതിയ രാഷ്ട്രീയം ജൂൺ, ജൂൺ 29.
ZNetwork അതിന്റെ വായനക്കാരുടെ ഔദാര്യത്തിലൂടെ മാത്രമാണ് ധനസഹായം നൽകുന്നത്.
സംഭാവനചെയ്യുക