ഉറവിടം: Richardfalk.org
യുഎസ് നയിക്കുന്നത് ഒരു ജിയോപൊളിറ്റിക്കൽ സഖ്യമാണോ അതോ ജനാധിപത്യത്തിനും മനുഷ്യാവകാശങ്ങൾക്കും വേണ്ടി പ്രതിജ്ഞാബദ്ധമായ ഗവൺമെന്റുകളുടെ ഒരു കൂട്ടുകെട്ടാണോ?
ബൈഡന്റെ സ്റ്റേറ്റ് സെക്രട്ടറി ആന്റണി ബ്ലിങ്കൻ, അമേരിക്കൻ വിദേശനയത്തിന്റെ കാതൽ 'നിയമങ്ങൾ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള അന്തർദേശീയ ക്രമം' അമേരിക്ക പാലിക്കുന്നു. വിവിധ കാരണങ്ങളാൽ വാഷിംഗ്ടണിനെ എതിർത്ത ചൈനയ്ക്കും റഷ്യയ്ക്കും മറ്റ് ചില രാജ്യങ്ങൾക്കും എതിരായ വാളായി ഇത് ഉപയോഗിക്കുന്നു. ബൈഡൻ 'നന്നായി കെട്ടിപ്പടുക്കുക' എന്നതിനെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കുമ്പോൾ അത് മനസ്സിൽ ഉണ്ടായിരിക്കേണ്ട വശമാണെന്ന് തോന്നുന്നു. തീർച്ചയായും, അമേരിക്കൻ 'ലിബറൽ ഇന്റർനാഷണലിസത്തിന്റെ' ഈ പുതിയ തരംഗത്തിന്റെ ഭാഗമാണ്, ട്രംപ് പ്രസിഡൻസി അവശേഷിപ്പിച്ച വിദേശ ഗവൺമെന്റുകളുമായുള്ള ഇടപാട് ബന്ധങ്ങളുടെയും വർഗീയ ദേശീയതയുടെയും ഇരുണ്ട ലെഗച്ചിൽ നിന്ന് പുറത്തുകടക്കുക എന്നതാണ്.
രണ്ടാം ലോകമഹായുദ്ധത്തിനു ശേഷമുള്ള വർഷങ്ങളിൽ താൻ ജീവിക്കുന്നതുപോലെ, ദയാലുവായ ഒരു ആഗോള നേതാവാണെന്ന് യുഎസിന്റെ അവകാശവാദം വീണ്ടും സ്ഥിരീകരിക്കാൻ ബിഡൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. ബൈഡൻ/ബ്ലിങ്കെൻ പോലെ ചൈനയോട് ഏറ്റുമുട്ടുന്നയാളായിരുന്നു ട്രംപ്, എന്നാൽ സ്വയം സേവിക്കുന്ന ദേശീയ താൽപ്പര്യങ്ങൾക്കായി യുഎസ് നയ അജണ്ട മുന്നോട്ട് കൊണ്ടുപോകാനുള്ള പ്രത്യേക ശ്രമങ്ങളിലൂടെ അദ്ദേഹം തന്റെ ശത്രുതാപരമായതും സ്ഫോടനാത്മകവുമായ നയതന്ത്രത്തെ സാധൂകരിച്ചു. യൂറോപ്യൻ ജനാധിപത്യ രാജ്യങ്ങൾ ഉൾപ്പെടെയുള്ള അമേരിക്കൻ ശീതയുദ്ധ സഖ്യകക്ഷികളോട് അമേരിക്കൻ നാറ്റോ സഖ്യം തങ്ങളുടെ സുരക്ഷയ്ക്കായി നൽകുന്നത് തുടരണമെങ്കിൽ അവർ തങ്ങളുടെ ന്യായമായ വിഹിതം നൽകേണ്ടിവരുമെന്ന് അദ്ദേഹം പരോക്ഷമായി പറയുകയായിരുന്നു. ലോകമെമ്പാടുമുള്ള 800 അമേരിക്കൻ ഗ്ലോബൽ സെക്യൂരിറ്റി സിസ്റ്റം, എല്ലാ സമുദ്രങ്ങളിലെയും നാവികസേന, സൈബർ ടെക്നോളജി, റോബോട്ടിക്സ് എന്നിവയിലെ നൂതനാശയങ്ങളുടെ ഫലമായുണ്ടാകുന്ന വ്യതിരിക്തമായ ആയുധങ്ങളുടെ അഗ്രം നിലനിർത്താൻ എന്ത് ചെലവ് വന്നാലും ആഗോള നേതൃത്വത്തെ തിരികെ വാങ്ങാൻ ബിഡൻ സമീപനം തയ്യാറാണെന്ന് തോന്നുന്നു. കൂടാതെ AI.
രണ്ട് പ്രസിഡൻസികൾക്കിടയിൽ ചില വിദേശനയ ഓവർലാപ്പുണ്ട്, ഭരണം മാറ്റുന്ന ഇടപെടലുകളും ആഗോള ദക്ഷിണേന്ത്യയിലെ ശത്രുതാപരമായ സമൂഹത്തിന്റെ നീണ്ട അധിനിവേശവും വിലയേറിയ പരാജയങ്ങളുടെ റെക്കോർഡ് സമാഹരിച്ചതായി ട്രംപിനെപ്പോലെ ബിഡൻ സമ്മതിച്ചു. പെന്റഗൺ മുന്നറിയിപ്പുകളെ മറികടന്ന് ഏതാനും മാസങ്ങൾക്കുള്ളിൽ അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിൽ നിന്ന് ബൈഡൻ പിൻവാങ്ങിയത്, അടുത്ത ഏതാനും വർഷങ്ങളിൽ 'എന്നേക്കും യുദ്ധങ്ങൾ' കുറയുമെന്നതിന്റെ സൂചനയായിരുന്നു. ട്രംപിസവുമായുള്ള രണ്ടാമത്തെ ഒത്തുചേരൽ, ഊതിപ്പെരുപ്പിച്ച സൈനിക ബജറ്റ് നിലനിർത്തുകയും വിദേശ ആയുധ വിൽപ്പന വർദ്ധിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുക, അങ്ങനെ സൈനിക തയ്യാറെടുപ്പിനായി ലോകത്തെ മുൻനിര വാർഷിക ചെലവിടുന്നയാളും ആയുധങ്ങളുടെ ലാഭകരമായ ആഗോള വിപണിയിലെ പ്രബലമായ കളിക്കാരനുമെന്ന സംശയാസ്പദമായ വ്യത്യാസം ഉറപ്പാക്കുന്നു. .
ബൈഡൻ/ബ്ലിങ്കൻ, ട്രംപ്/പോംപിയോ എന്നിവയിൽ നിന്ന് ഏറ്റവും ശ്രദ്ധേയമായി വ്യതിചലിക്കുന്നത് പ്രത്യയശാസ്ത്രപരവും മാനദണ്ഡപരവുമായ അവകാശവാദങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണ്, ജനാധിപത്യങ്ങളോടുള്ള ഐക്യദാർഢ്യവും മനുഷ്യാവകാശങ്ങളോടുള്ള ശക്തമായ പ്രതിബദ്ധതയും. ബൈഡൻ വൈറ്റ് ഹൗസിലേക്ക് മാറുന്നതിന് മുമ്പുതന്നെ, വിദേശനയത്തിലെ തന്റെ പ്രാഥമിക പ്രചോദനം ജനാധിപത്യപരമായി അധിഷ്ഠിതമായ ഗവൺമെന്റുകളെ ലോകത്തെ സ്വേച്ഛാധിപതികൾക്കെതിരായ പ്രത്യയശാസ്ത്രത്തിലേക്ക് നയിക്കുമെന്ന് അദ്ദേഹം വ്യക്തമാക്കിയിരുന്നു, ഈ വിഭജനം ഭിന്നിപ്പിക്കുമെന്നും രണ്ടാം വരവിനെ അപകടപ്പെടുത്തുമെന്നും വാഗ്ദാനം ചെയ്തു. ലോകത്തെ ശീതയുദ്ധം സുഹൃത്തുക്കളും ശത്രുക്കളുമായി വിഭജിച്ചു. സോവിയറ്റ് യൂണിയനുമായുള്ള മത്സരത്തേക്കാൾ മോശമായ, ഈ പുതിയ സംഘർഷ പാറ്റേണിംഗ് ചൂടുള്ള യുദ്ധങ്ങൾക്ക് അപകടമുണ്ടാക്കുകയും മറ്റ് അടിയന്തിര ആവശ്യങ്ങൾ, എല്ലാറ്റിനുമുപരിയായി, കാലാവസ്ഥാ വ്യതിയാനം, സുരക്ഷാ ആശങ്കകളുടെ ശ്രദ്ധാകേന്ദ്രമാകാൻ അർഹമായ ഒരു സമയത്ത് വിഭവങ്ങളും ഊർജ്ജവും വഴിതിരിച്ചുവിടുകയും ചെയ്യുന്നു. ഈ സുപ്രധാന അർത്ഥത്തിൽ, ബൈഡൻ വളരെക്കാലം കഴിഞ്ഞുപോയതിൽ അപകടകരമായി ജീവിക്കുന്നു.
കൂടാതെ, ജനാധിപത്യത്തിന്റെയും മനുഷ്യാവകാശങ്ങളുടെയും സൂചകങ്ങളെ വിമർശനാത്മകമായി പരിശോധിക്കുമ്പോൾ, ജനാധിപത്യ ഭരണരീതികളോടുള്ള യോജിച്ച പ്രതിബദ്ധതയോ മനുഷ്യാവകാശങ്ങളോടുള്ള ബഹുമാനമോ പ്രകടിപ്പിക്കുന്നതിനേക്കാൾ, പ്രായോഗികമായി അവ ശത്രുതാപരമായ പ്രചാരണമാണ് നടത്തുന്നതെന്ന് തെളിഞ്ഞു. ബൈഡനുമായുള്ള നയതന്ത്ര ബന്ധത്തിന്റെ വ്യതിരിക്തമായ മാനദണ്ഡം, അനുസരിച്ചുള്ള സഖ്യ പങ്കാളിയാകാനുള്ള സന്നദ്ധതയാണ്, അതിൽ കൂടുതലൊന്നും, കുറവുമില്ല.
ഇതിന്റെ വെളിച്ചത്തിൽ, ഈ നയതന്ത്ര ഭാഷയിൽ ഇത്രയധികം ആദർശാത്മകമായി തോന്നുന്നത് എന്താണ്? ഒരു സഹാനുഭൂതിയുടെ വീക്ഷണകോണിൽ നിന്ന് പോലും ഇത് ശ്രദ്ധാപൂർവ്വം പരിഗണിക്കുകയാണെങ്കിൽ, അത് സാധാരണ ബൈപോളാർറ്റിയിലേക്ക് ശ്രദ്ധ ക്ഷണിക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു മാർഗമല്ലാതെ മറ്റൊന്നുമല്ല. ഇത് ഡെമോക്രാറ്റുകൾക്കും സ്വേച്ഛാധിപതികൾക്കും ഇടയിൽ ഒരു സാങ്കൽപ്പിക രേഖ വരയ്ക്കുന്നു, യുഎസും അതിന്റെ നാറ്റോ സഖ്യകക്ഷികളും ജനാധിപത്യത്തെ നയിക്കുന്നു, ചൈനയും റഷ്യയും സ്വേച്ഛാധിപത്യത്തിന് നേതൃത്വം നൽകുന്നു. അസ്തിത്വപരമായി പറഞ്ഞാൽ, സ്വേച്ഛാധിപത്യ പുനരാരംഭം ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും ജനാധിപത്യ കൂടാരത്തിലേക്ക് സ്വാഗതം ചെയ്യപ്പെടുന്ന ചില സമ്പൂർണ്ണ സ്വേച്ഛാധിപതികളുണ്ട്-ഉദാഹരണത്തിന്, മോദി, മുഹമ്മദ് ബിൻ സാൽമൺ, സിസി, ബോൾസോനാരോ, പിന്നെ നെതന്യാഹു.
അടുത്തിടെ ഗാസയ്ക്കെതിരായ സൈനിക നടപടിയിൽ ഇസ്രായേൽ നിയമവാഴ്ചയെ നഗ്നമായി ധിക്കരിച്ചപ്പോൾ, യുഎൻ സുരക്ഷാ കൗൺസിലിലെ വെടിനിർത്തലിനുള്ള ആഹ്വാനങ്ങൾ തടയാൻ അമേരിക്ക അതിന്റെ സ്വാധീനം ഉപയോഗിച്ചു, പ്രകോപനപരമായ നടപടികളെ അവഗണിച്ച് 'സ്വയം പ്രതിരോധിക്കാൻ ഇസ്രായേലിന് അവകാശമുണ്ടെന്ന്' ലോകത്തോട് നിഷ്കളങ്കമായി പറഞ്ഞു. ഹമാസിനെ പ്രേരിപ്പിക്കുന്നതിന് വേണ്ടിയുള്ള പ്രവൃത്തികൾ (ഷൈഖ് ജരാർ പരിസരത്ത് നിന്ന് പലസ്തീൻ കുടുംബങ്ങളെ കുടിയൊഴിപ്പിക്കൽ, വലതുപക്ഷ കുടിയേറ്റക്കാർ 'അറബികൾക്ക് മരണം' എന്ന് വിളിച്ച് ഇസ്രായേൽ പോലീസ് സംരക്ഷിക്കുന്നു, കൂടാതെ റമദാനിലെ അൽ-അഖ്സ വിശ്വാസികളോട് ഇടപെടൽ) ഹമാസ് റോക്കറ്റുകളാൽ കൊല്ലപ്പെട്ട ഇസ്രായേലികളേക്കാൾ 20 മടങ്ങ് സാധാരണക്കാരുടെ മരണത്തിന് ഗസയിൽ കാരണമായ ഒരു വൻ സൈനിക ഓപ്പറേഷൻ നടത്താൻ ഇസ്രയേലിന് മതിയായ നിയമ പരിരക്ഷ നൽകുന്ന പ്രാകൃത റോക്കറ്റുകൾ ഉപയോഗിച്ചുള്ള ആക്രമണം. ഇസ്രയേൽ സൈന്യത്തിൽ ഏർപ്പെട്ടിരുന്നെങ്കിൽ ഇസ്രായേൽ പൊതുജനം എല്ലായ്പ്പോഴും നേതൃത്വത്തെ പിന്തുണച്ചതിനാൽ അധികാരത്തിൽ തുടരാനുള്ള ഒരു മാർഗമായി നെതന്യാഹു ഫലസ്തീനുമായി പ്രതിസന്ധി തേടി.
ഒരു 'റൂൾ ഗവേൺഡ് ഇന്റർനാഷണൽ ഓർഡറിൽ' ജീവിക്കുകയാണോ?
ഈ പശ്ചാത്തലത്തിൽ, അന്താരാഷ്ട്ര നിയമത്തോടുള്ള ബഹുമാനവും ശക്തമായ ഐക്യരാഷ്ട്രസഭയ്ക്കുള്ള പിന്തുണയും സൂചിപ്പിക്കുന്ന ഭാഷയുമായി സഖ്യ നയതന്ത്രത്തിനുള്ള തങ്ങളുടെ ആവേശം ബൈഡനും ബ്ലിങ്കനും ഇണക്കിച്ചേർക്കുമെന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കാം. ഇത് വളരെ വ്യക്തമായ ഒരു മേൽനോട്ടമാണ്, ഇത് ബോധപൂർവമാണെന്ന് അനുമാനിക്കേണ്ടതാണ്. ഏത് തരത്തിലുള്ള ബദൽ 'നിയമങ്ങൾ നിയന്ത്രിക്കുന്ന അന്തർദേശീയ ക്രമം' മുന്നോട്ട് വയ്ക്കുന്നു എന്ന് കൂടുതൽ ആശ്ചര്യപ്പെടാൻ ഇത് നമ്മെ നയിക്കുന്നു. ആവർത്തിച്ചുള്ള നാക്ക് പിഴച്ചതിന് ബ്ലിങ്കെൻ കുറ്റക്കാരനാണെന്ന് ഒരു സിദ്ധാന്തം പറയുന്നു, 'ആരാണ് ഊഹിക്കുക' എന്നതിന്റെ 'ഒരു ഭരണാധികാരി ഭരിക്കുന്ന ലോകം' എന്നതായിരുന്നു എല്ലായ്പ്പോഴും ഉദ്ദേശിച്ചിരുന്നത്. സെമാന്റിക് തമാശ.
ചൈനയുടെയോ ബെലാറസിന്റെയോ കാര്യം വരുമ്പോൾ, അവരുടെ പെരുമാറ്റം അന്താരാഷ്ട്ര നിയമത്തിന്റെ നിയമങ്ങൾ അനുസരിക്കുന്നതിലെ പരാജയങ്ങൾ കാരണം അലാറം മുഴക്കുന്ന അവസരവാദത്തെ ന്യായീകരിക്കുന്നു. ശരിയാണ്, ദക്ഷിണ ചൈനാ കടലിലെ ഫിലിപ്പീൻസുമായുള്ള ദ്വീപ് വിഭവ തർക്കങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് ഏതാനും വർഷങ്ങൾക്കുള്ളിൽ സ്ഥിരമായ ആർബിട്രേഷൻ കോടതിയുടെ പ്രതികൂലമായ വിധി ചൈന പ്രഖ്യാപിച്ചു. ചൈനയെ അതിരുകടന്ന രാജ്യമാക്കുന്നതിനുപകരം, ഒരു അന്താരാഷ്ട്ര ട്രൈബ്യൂണലിന്റെ തീരുമാനത്തോടുള്ള അത്തരം അവഹേളനം, ജിയോപൊളിറ്റിക്കൽ ക്ലബിലെ മറ്റ് അംഗങ്ങളെപ്പോലെ പെരുമാറാൻ പഠിച്ചതായി തോന്നുന്നു. അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിൽ മാനവികതയ്ക്കെതിരായ യുഎസിന്റെ അന്താരാഷ്ട്ര കുറ്റകൃത്യങ്ങളെക്കുറിച്ച് നന്നായി തെളിയിക്കപ്പെട്ട ആരോപണങ്ങൾ അന്വേഷിക്കാൻ നിയമപരമായ അധികാരം അവകാശപ്പെടുന്ന അന്താരാഷ്ട്ര ക്രിമിനൽ കോടതിയുടെ തീരുമാനം ഔദ്യോഗികമായി നിരസിച്ചപ്പോൾ അമേരിക്ക അടുത്തിടെ അന്താരാഷ്ട്ര സ്ഥാപനങ്ങളെ അപകീർത്തിപ്പെടുത്തി. അവർ കളിക്കുന്ന ബ്ലിങ്കെൻ ക്ലെയിമിലെ പൊരുത്തക്കേട് ഊന്നിപ്പറയാനുള്ള കാരണം, ഒരു നിയമാധിഷ്ഠിത അന്താരാഷ്ട്ര ക്രമത്തോടുള്ള പ്രതിബദ്ധത ധാർമ്മിക കാപട്യത്തിൽ അധിഷ്ഠിതമാണെന്നും അത് ശത്രുതാപരമായ പ്രചരണമാണെന്നും അത് മനസ്സിലാക്കേണ്ടതുണ്ട്.
ഒറ്റക്കണ്ണുകൊണ്ട് കാണുന്ന ഈ രീതി മനുഷ്യാവകാശങ്ങളുടെ കാര്യത്തിൽ കൂടുതൽ പ്രകടമാണ് - നിശബ്ദതകൾ നിലവിളിക്കുകയും നിലവിളികൾ ശത്രുതയെ അണിനിരത്താൻ മെനഞ്ഞെടുക്കുകയും ചെയ്യുമ്പോൾ. ഫിലിപ്പൈൻസിലെ ഡ്യൂട്ടേർട്ടെയുടെ ഗ്യാങ്സ്റ്റർ തന്ത്രങ്ങളെക്കുറിച്ചോ ഇന്ത്യയിലെ, പ്രത്യേകിച്ച് കശ്മീരിലെ മുസ്ലീങ്ങളുടെ അവകാശ നിഷേധത്തെക്കുറിച്ചോ വാഷിംഗ്ടണിൽ നിന്ന് നമ്മൾ കേൾക്കുന്നുണ്ടോ? ഇതിനു വിപരീതമായി, ഹോങ്കോങ്ങിലെയോ ടിബറ്റിലെയോ ജനസംഖ്യയുടെ വളരെ കുറഞ്ഞ പരാതികൾ വാഷിംഗ്ടണിന്റെ ഒരു പ്രധാന ആശങ്കയായി മാറുന്നു, കൂടാതെ സിൻജിയാങ്ങിലെ ഉയ്ഗൂറുകളോടുള്ള പെരുമാറ്റം 'വംശഹത്യ' ആയി ചിത്രീകരിക്കപ്പെടുന്നു. അനുസരണയുള്ള പാശ്ചാത്യ മുഖ്യധാരാ മാധ്യമങ്ങൾ മായ്ക്കലും കാഹളവും സംബന്ധിച്ച അലിഖിത മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശങ്ങൾ കൃത്യമായി പിന്തുടർന്നു, അതേസമയം പെന്റഗൺ ആസൂത്രകരും തിങ്ക് ടാങ്ക് മിലിറ്ററിസ്റ്റുകളും ആയുധച്ചെലവ് വർദ്ധിപ്പിക്കാൻ കോൺഗ്രസിനെ പ്രേരിപ്പിക്കുന്നു, കൂടാതെ ചൈനീസ് ഭൂപ്രദേശത്തിന് ചുറ്റുമുള്ള വെള്ളത്തിൽ ഒരു ഏറ്റുമുട്ടലിന്റെ സാധ്യതകൾ ആസ്വദിക്കുന്നതായി തോന്നുന്നു, പ്രത്യേകിച്ച് ചൈനീസ് ഭീഷണികൾ ഉയർത്തിക്കാട്ടുന്നു. തായ്വാന്റെയും യുഎസിന്റെയും സുരക്ഷയ്ക്ക് മറുപടിയായി സൈനികമായി ഇടപെടാൻ തീരുമാനിച്ചു. യുദ്ധക്കൊതിയുള്ള ഈ ധാർമ്മികത ആയുധങ്ങൾക്കായുള്ള ആഹ്വാനത്തിൽ പ്രകടമാണ്
സംയുക്ത പ്രതിസന്ധി മാനേജ്മെന്റ് സ്കീമുകൾ സ്ഥാപിക്കുന്നതിലൂടെ ബലപ്രയോഗത്തിലേക്ക് നയിച്ചേക്കാവുന്ന സംഭവങ്ങൾ ഒഴിവാക്കാനുള്ള അപേക്ഷ.
സമാപന കുറിപ്പ്
'നിയമങ്ങൾ ഭരിക്കുന്ന' ലോകത്തിന് ഈ ഊന്നൽ നൽകുന്നത്, യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സ് നിയമങ്ങൾക്കനുസൃതമായാണ് കളിക്കുന്നത് എന്ന തർക്കപരമായ അവകാശവാദം പരോക്ഷമായി ഉന്നയിക്കുന്നു, എന്നാൽ നമ്മുടെ എതിരാളികൾ അങ്ങനെ ചെയ്യുന്നില്ല. എന്നാൽ ഇത് എന്താണ് അർത്ഥമാക്കുന്നത്? കഴിഞ്ഞ 75 വർഷത്തിനിടയിൽ മറ്റേതൊരു സംസ്ഥാനത്തേക്കാളും കൂടുതൽ മാരകമായ ശക്തി തങ്ങളുടെ അതിർത്തിക്ക് പുറത്ത് അമേരിക്ക പ്രവചിച്ചിട്ടുണ്ട്. 'സോഷ്യലിസ്റ്റ്' എന്ന് വിശേഷിപ്പിക്കാവുന്ന യുഎസ് ശിക്ഷണത്തെ നിരസിക്കുകയോ പ്രോക്ലിവിറ്റികൾ പ്രദർശിപ്പിക്കുകയോ ചെയ്താൽ ജനാധിപത്യ ഭരണരീതികളെ തടയുന്നതിനും അനുവദിക്കുന്നതിനും ജനാധിപത്യത്തെ തടസ്സപ്പെടുത്തുന്നതിലും അതിന്റെ ഭൗമരാഷ്ട്രീയ പ്രത്യേകാവകാശങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്നതിലും അത് വർഷങ്ങളായി ആവർത്തിച്ച് ഇടപെട്ടിട്ടുണ്ട്. നുഴഞ്ഞുകയറുന്ന നിരീക്ഷണ ശേഷി വികസിപ്പിക്കുന്നതിൽ ഈ ഗ്രഹത്തിലെ ഏതൊരു ഗവൺമെന്റിനെക്കാളും കൂടുതൽ നിക്ഷേപം അമേരിക്ക നടത്തിയിട്ടുണ്ടെന്ന് സ്നോഡൻ വെളിപ്പെടുത്തലുകൾ സൂചിപ്പിക്കുന്നു. വിദേശ തെരഞ്ഞെടുപ്പുകളിൽ കൃത്രിമം കാണിക്കുന്നതിന്റെ യുഎസ് റെക്കോർഡ് കുപ്രസിദ്ധമാണ്, കൂടാതെ സിഐഎയുടെ പോർട്ട്ഫോളിയോയുടെ പ്രസിദ്ധമായ ഭാഗമാണിത്.
നിരവധി നിഗമനങ്ങൾ ഉയർന്നുവരുന്നു:
-നിയമങ്ങൾ നിയന്ത്രിക്കപ്പെടുന്ന ലോകത്തിന്റെ സദ്ഗുണങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള ബ്ലിങ്കന്റെ ഊന്നൽ, അന്താരാഷ്ട്ര നിയമത്തിന് അനുസൃതമായി വിദേശനയം നടത്താനുള്ള യുഎസ് പ്രതിജ്ഞാബദ്ധതയുമായി ആശയക്കുഴപ്പത്തിലാക്കരുത്:
മറ്റുള്ളവരുടെ പെരുമാറ്റത്തെ വിമർശിക്കാൻ ഈ നിയമ-നിയന്ത്രണ ഭാഷ ഉപയോഗിക്കുമ്പോൾ, തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കുന്ന അവകാശവാദം സൂചിപ്പിക്കുന്നത്, മറ്റുള്ളവർക്ക് ബാധകമായ നിയമങ്ങൾ അനുസരിച്ചാണ് യുഎസ് കളിക്കുന്നത്, എന്നാൽ അതിന്റെ എതിരാളികൾ അങ്ങനെ ചെയ്യുന്നില്ല;
-അമേരിക്കൻ വിദേശനയം വിവരിക്കുമ്പോൾ ആശയം വ്യക്തമാക്കാനും അന്താരാഷ്ട്ര നിയമത്തെയും യുഎൻ ചാർട്ടറിനെയും പരാമർശിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് അദ്ദേഹം വിട്ടുനിൽക്കുന്നത് എന്തുകൊണ്ടാണെന്ന് വിശദീകരിക്കാനും ബ്ലിങ്കെൻ അമർത്തണം; ബ്ലിങ്കന്റെ മാനദണ്ഡ ബോധം പര്യവേക്ഷണം ചെയ്യുമ്പോൾ 'അമേരിക്കൻ അസാധാരണത്വം' കളിക്കുന്നതായി ഞാൻ സംശയിക്കുന്നു. എന്തിനാണ് അമേരിക്ക അന്താരാഷ്ട്ര ക്രിമിനൽ കോടതിയിൽ കക്ഷിയാകുന്നതിൽ നിന്ന് വിട്ടുനിൽക്കുന്നത്?
-വിദേശ നയതന്ത്രജ്ഞരും അന്താരാഷ്ട്ര നിയമജ്ഞരും ഊന്നിപ്പറയേണ്ടതാണ്, നിയമാനുസൃതമായ നിയമങ്ങൾ നിയന്ത്രിക്കുന്ന അന്താരാഷ്ട്ര ക്രമം അന്താരാഷ്ട്ര നിയമമാണ്, അതിന്റെ ആധിപത്യ റെക്കോർഡും അതിന്റെ തിരഞ്ഞെടുത്ത നിർവ്വഹണവും നിർണായകമായ കണക്ക് എടുക്കുമ്പോൾ പോലും. കൂടുതൽ പുരോഗമനപരമായ സിവിൽ സൊസൈറ്റി സംരംഭങ്ങൾ, സാധ്യമാകുന്നിടത്ത്, ആഗോള നീതിക്കുവേണ്ടിയുള്ള ഒരു എതിർ-ആധിപത്യ ഉപകരണമായി അന്താരാഷ്ട്ര നിയമം ഉപയോഗിക്കണം.
ZNetwork അതിന്റെ വായനക്കാരുടെ ഔദാര്യത്തിലൂടെ മാത്രമാണ് ധനസഹായം നൽകുന്നത്.
സംഭാവനചെയ്യുക
1 അഭിപ്രായം
അതിനാൽ, മറ്റെന്താണ് പുതിയത്? ആഗോള ആധിപത്യം ഇപ്പോഴും ഗെയിമിന്റെ പേരാണ്.